肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果对比

目的 研究分析肱骨近端加压锁定钢板和传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果.方法 选择肱骨近端骨折患者62例作为研究对象,采用随机数字法将患者分为观察组和对照组,各31例,采用肱骨近端加压锁定钢板治疗观察组患者,采用传统钢板治疗对照组患者,对两组的治疗效果进行比较分析.结果 观察组患者Neer功能评分优良率比对照组高,差异有统计学意义(c2=4.29,P<0.05);观察组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均比对照组低,差异有统计学意义(t=15.60、9.71、5.67,P<0.05);观察组患者并发症发生率比对照组低,差异有统计学意义(c2=5.17,P<0.05).结论 与传统钢板相比,肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的效果较好,并发症发生率低,值得推广应用.     

肱骨近端锁定钢板治疗对老年肱骨近端骨折患者Neer肩关节评分及术后并发症的影响

目的 探讨肱骨近端锁定钢板治疗对老年肱骨近端骨折患者Neer肩关节评分及术后并发症的影响.方法 将70例老年肱骨近端骨折作为实验对象,随机分成观察组与对照组,各35例,对照组患者使用普通钢板治疗,观察组患者使用锁定钢板进行治疗,对2组患者进行为期1年的随访.记录比较2组患者手术治疗后的Neer肩关节评分及术后并发症出现情况.结果 观察组患者手术时间(95.3±21.5)min、骨折愈合时间(61.2±26.3)d显著短于对照组手术时间(126.3±31.7)min、骨折愈合时间(91.6±24.8)d(P<0.05),观察组患者术中出血量(145.3±25.6)mL显著少于对照组(197.2±34.1)mL(P<0.05),观察组患者手术满意度(88.6%)显著高于对照组(74.3%)(P<0.05).观察组患者手术后1个月、3个月Neer肩关节评分显著高于对照组,仅在手术后1年,2组患者的Neer肩关节评分差异无统计学意义;对照组患者术后有2例肱骨头缺血性坏死,3例疼痛,观察组患者术后有2例疼痛,没有出现肱骨头缺血性坏死病症.结论 肱骨近端锁定钢板治疗对老年肱骨近端骨折具有更好的效果,具有创伤小、内固定坚强及并发症出现几率小的优点,值得使用与推广.     

肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床治疗研究

目的:观察肱骨近端加压锁定钢板治疗肱骨近端骨折的临床效果。方法:随机将2017年1月～2018年10月骨外科接诊的肱骨近端骨折的54例患者分为观察组与对照组,每组27例。对照组的手术治疗中使用T型钢板与三叶草钢板,观察组的手术治疗中选取肱骨近端加压锁定钢板,采取Neer功能评分,观察患者治疗后的功能优良率。结果:观察组的优良率92.59%,明显高于对照组的70.37%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:肱骨近端骨折患者手术治疗中采取肱骨近端加压锁定钢板治疗,其临床疗效显著,值得推广应用。     

观察肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床效果

目的 观察分析肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床效果.方法 随机选择接受治疗的老年肱骨近端骨折患者进行研究,共选择108例患者作为研究对象.采用随机数字抽取表法将患者分为观察组与对照组,每组54例.其中观察组患者采用肱骨近端锁定钢板治疗方式,对照组患者采用传统钢板治疗,对两组患者的临床疗效进行比较.结果 观察组患者手术时间(63.52±10.15)min短于对照组,术中出血量(171.23±35.69)mL少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者质量优良率为90.74%,远远高于对照组患者治疗优良率64.81%,差异具有统计学意义(P<0.05).结论 与传统钢板治疗老年肱骨近端骨折效果比较,锁定钢板治疗效果更好,术中出血量少,且操作简单,促使患者早日痊愈,值得在临床上推广应用.     

肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床效果观察

目的探究肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折患者的临床效果。方法选取老年肱骨近端骨折患者80例,随机分为对照组和观察组,各40例。对照组给予传统钢板治疗,观察组给予股骨近端锁定钢板治疗,比较两组患者的临床疗效和并发症发生情况。结果观察组优良率显著高于对照组(P<0.05);观察组术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论股骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折,临床疗效显著,并发症少,值得推广。     

肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效比较

目的分析肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法选择2014年2月~2015年3月我院所收治的80例肱骨近端骨折患者作为本次研究对象。随机将其均分为实验组与对照组,每组40例。对照组使用传统钢板治疗方式治疗;实验组使用肱骨近端加压锁定钢板。对比两组患者的临床疗效。结果两组患者经过不同的治疗之后,实验组患者的治疗总有效率(100.00%)显著高于对照组治疗总有效率(82.50%);实验组患者平均骨折愈合时间显著短于对照组患者;实验组的并发症发生率(0.00%)显著低于对照组的22.50%(5例肩关节活动受限、2例肱骨头坏死、2例钢板断裂)。以上三组数据比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论肱骨近端加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床疗效显著,借助加压锁定钢板能够显著提高肱骨近端骨折患者的临床疗效,相对于常规钢板的治疗方式而言更稳定、安全,并且患者在术后的恢复时间比较短,能实现快速恢复肩功能的目的,是一种理想的治疗方式,值得临床推广。     

加压锁定钢板与传统钢板治疗肱骨近端骨折临床疗效比较

目的 对比加压锁定钢板(肱骨近端)与传统钢板治疗肱骨近端骨折的临床治疗效果.方法 选择我院2015年1月—12月收治的肱骨近端骨折患者50例,将患者按照入院的先后顺序分为对照组与观察组,每组25例.对照组选择传统钢板治疗,观察组选择加压锁定钢板(肱骨近端)治疗,比较2组患者的临床疗效.结果 观察组Neer评分高于对照组;观察组患者骨折愈合时间短于对照组;观察组患者并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05).结论 肱骨近端加压锁定钢板是治疗肱骨近端骨折较为理想的方式,具有恢复快、并发症发生率低、有效率高的特点,值得临床广泛应用.     

锁定加压钢板治疗90例肱骨近端骨折的临床疗效分析

目的:观察锁定加压钢板和T形钢板内固定治疗肱骨近端骨折的临床效果及术后恢复情况,以期为肱骨近端骨折的治疗提供临床依据。方法:选择180例肱骨近端骨折患者为研究对象,按照数字表随机分组的方法分为观察组与对照组,每组90例。观察组采用锁定加压钢板进行治疗,对照组采用T形钢板内固定进行治疗。结果:观察组优良率为91.11%,明显高于对照组的75.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折手术创伤小,术后恢复快,值得临床推广应用。     

肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折效果观察

目的观察分析肱骨近端锁定钢板在治疗肱骨近端粉碎性骨折方面的临床效果。方法选取驻马店市中心医院2016年7月至2017年1月收治的肱骨近端粉碎性骨折患者58例,对其进行随机分组,对照组患者采用常规内固定治疗,观察组患者采用肱骨近端锁定钢板治疗,对比观察两种不同方法的临床治疗效果。结果治疗后,观察组Neer评分优、良者共24例,占82.7%,对照组优、良者共16例,占55.1%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为20.6%,低于对照组的34.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论肱骨近端锁定钢板应用于肱骨近端粉碎性骨折可提高手术效果,患者术后疼痛小,功能恢复好,活动受限度轻,且能减少术后并发症的发生率,促进骨折部位愈合。     

肱骨近端锁定钢板在老年肱骨近端骨折治疗中的应用

目的观察肱骨近端锁定钢板在老年肱骨近端骨折治疗中的应用情况。方法选择收治的81例老年肱骨近端骨折患者,随机分为观察组41例和对照组40例,对照组采用三叶草钢板内固定治疗,观察组采用肱骨近端锁定钢板治疗,比较分析两组的治疗情况。结果两组患者总有效率间差异无统计学意义（P〉0.05）;并发症发生率间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论肱骨近端锁定钢板在老年肱骨近端骨折治疗中的应用效果满意,值得临床推广应用。     

老年肱骨外科颈骨折临床治疗分析

目的：探讨老年肱骨外科颈骨折临床治疗方法,并观察应用效果。方法整群选取2013年10月—2015年10月该院收治的72例老年肱骨外科颈骨折患者,随机分为观察组(n=36)和对照组(n=36)。治疗后分析比较两组患者的术中出血量、术后愈合时间、肩关节活动度和治疗效果。结果观察组患者术中出血量(189.26±15.64)mL、术后愈合时间(95.61±15.16)d、肩关节活动度和治疗效果(88.89%)等测量数据均明显优于对照组术中出血量(302.09±30.48)mL、术后愈合时间(120.85±38.74)d、肩关节活动度和治疗效果(63.89%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用肱骨近端锁定板治疗老年肱骨外科颈骨折疗效显著,值得大力推广。     

不同钢板治疗老年肱骨近端骨折生物学影响与远期疗效分析

目的探讨不同钢板治疗老年肱骨近端骨折生物学影响与远期疗效,为合理选择固定材料提供参考。方法选取我院骨科2005年7月至2011年7月收治的老年肱骨近端骨折患者128例,根据患者临床特点与手术方法的不同,分为治疗组和对照组各64例。对照组行AO"T"形钢板内固定术,治疗组行肱骨近端锁定钢板内固定术。结果两组在围术期指标与肩关节疼痛、肌力、关节活动范围与总分方面比较,差异均有统计学意义(P<0.05),治疗组优于对照组。随访6个月,治疗组的优良率明显高于对照组(P<0.01)。结论近端锁定钢板内固定和AO"T"形钢板内固定均是治疗肱骨近端骨折的有效方法,但近端锁定钢板内固定有更好的生物学影响与远期疗效。     

锁定加压钢板和动力加压钢板治疗肱骨中下段骨折的临床疗效观察

目的探讨锁定加压钢板和动力加压钢板治疗肱骨中下段骨折的临床疗效。方法选取我院2008年1月~2011年6月收治的肱骨中下段骨折患者82例,随机分为两组,采用动力加压钢板治疗的患者41例为对照组,采用锁定加压钢板治疗的患者41例为观察组,从术中出血量、手术时间、住院时间、骨折愈合时间、并发症、术后功能恢复情况等方面比较两组患者的临床疗效。结果观察组术中出血量[(204.8±36.5)mL]、手术时间[(56.4±10.9)min]、住院时间[(21.4±6.7)d]、骨折愈合时间[(10.5±2.1)周]均明显少于对照组[(253.7±48.1)mL、(79.6±14.3)min、(25.2±8.0)d、(12.8±3.4)周],差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率(4.9%)明显低于对照组(22.0%),观察组术后总优良率(95.1%)明显高于对照组(80.5%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论采用锁定加压钢板内固定治疗肱骨中下段骨折,对患者机体软组织损伤较小且固定牢靠,患者骨折愈合时间较早,利于患者进行早期的功能恢复性锻炼,大幅降低了患者并发症的发生率,是一种安全有效的手术治疗方法,值得临床推广使用。     

锁定钢板治疗肱骨外科颈骨折的临床分析

目的：观察肱骨近端锁定钢板治疗肱骨外科颈移位骨折患者的临床疗效。方法方便选取2010年4月＿2013年12月52例肱骨外科颈骨折患者,均应用肱骨近端锁定钢板治疗,观察手术治疗时间、术中出血量、骨折愈合时间、并发症以及肩功能、肩关节活动度等指标。结果手术时间为(130.2±22.1﹚min,术中出血量为(51.0±8.8﹚mL,骨折愈合时间为(9.3±2.2﹚周,Conatant评分为(84.5±9.5﹚分,外旋活动度为(73.5±11.2﹚°,内旋活动度为(62.3±5.1﹚°,外展活动度为(133.9±21.5﹚°,前屈活动度为(152.9±22.5﹚°;并发症率为3.7%。结论肱骨近端锁定钢板治疗肱骨近端骨折,固定稳定可靠,并发症少,关节功能康复良好。     

锁定加压钢板对肱骨近端骨折疗效临床研究

目的观察锁定加压钢板内固定治疗肱骨近端骨折临床疗效。方法将笔者诊治的54例肱骨近端骨折患者随机分为两组,对照组24例行传统钢板内固定治疗,治疗组30例行锁定加压钢板内固定治疗,观察比较两组患者治疗效果。结果治疗组住院时间、骨折愈合时间均短于对照组(P<0.05);治疗组内固定断裂、松动、肱骨头坏死以及肩关节活动受限等发生率低于对照组(P<0.05);治疗组Neer评分优良率高于对照组(P<0.05)。结论锁定加压钢板治疗肱骨近端骨折疗效显著,固定牢靠,对骨膜伤害小,肩关节功能恢复良好,值得临床广泛推广。     

锁定加压钢板内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床分析

目的探讨肱骨外科颈骨折实施锁定加压钢板内固定治疗的临床效果。方法选取本院2010年12月～2012年10月收治的肱骨外科颈骨折患者67例,根据术式分为两组,33例患者采用三叶草型钢板内固定治疗,设为对照组,34例患者采用锁定加压钢板内固定治疗,为观察组,比较两组患者的临床指征、临床疗效、并发症情况。结果观察组术中出血量（183.7±41.6）mL、手术时间（61.8±11.3）min、术后住院时间（18.7±3.9）d、骨折愈合时间（7.8±2.6）周、术后并发症发生率5.9%均明显小于对照组（239.4±50.1）mL、（82.5±14.7）min、（22.4±5.3）d、（10.2±3.1）周、24.2%,观察组总体优良率（97.1%）明显高于对照组（81.8%）,差异均有统计学意义（P〈 0.05）。结论锁定加压钢板内固定是治疗肱骨外科颈骨折的有效方法,可显著改善患者病症,缩短治疗时间,且并发症较少,值得临床推广使用。     

锁定加压钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折临床疗效观察

目的 观察锁定加压钢板内固定治疗胫骨Pilon骨折的临床效果与安全性.方法 选取2012年1月至2013年5月我院收治的胫骨Pilon骨折患者62例,采用随机数字表法分为观察组和对照组各31例,对照组采用解剖型钢板内固定治疗,观察组采用锁定加压钢板内固定治疗,观察两组患者的临床疗效、骨折愈合时间、住院接受治疗时间及围手术治疗期间不良反应.结果 观察组患者的骨折愈合时间为(8.56±1.25)周,住院治疗时间为(17.15±3.64) d,均明显少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者优、良人数较多,及格率高达93.55%,明显高于对照组的74.19%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者的Mazur评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组患者的Mazur评分为(87.35±4.75)分,明显高于对照组的(73.27±4.88)分,差异有统计学意义(P<0.05);对照组患者围术期有6例出现不良反应,发生率为19.35%,观察组有2例出现不良反应,发生率为6.45%,差异有统计学意义(P<0.05).结论 锁定加压钢板内固定符合生物学固定原则,治疗胫骨Pilon骨折疗效显著,术后骨折愈合快,并发症发生率低,值得临床推广.     

双钢板与锁定钢板在复杂肱骨近端骨折治疗中的疗效比较

目的 比较双钢板与锁定钢板治疗复杂肱骨近端骨折的临床疗效。方法 选取2015年01月至2020年01月昆明医科大学第四附属医院骨与创伤外科收治的57例接受手术切开复位内固定治疗并符合纳入标准的肱骨近端骨折患者。按固定方式的不同,分为双钢板组（A组,28例）和锁定钢板组（B组,29例）,比较2组患者手术情况、治疗效果、术后功能恢复情况及并发症发生情况等指标综合评估其临床疗效。结果 手术时间、术中出血量、术中透视时间、术后切口引流量比较A组均差于B组（P <0.05）,但术后颈干角丢失量、肱骨头内翻角度、肱骨高度丢失量、Constant功能评分、VAS评分比较A组则均优于B组（P <0.05）;术后总并发症发生率比较无显著性差异（P> 0.05）。结论 双钢板及锁定钢板均可有效治疗复杂肱骨近端骨折,但双钢板在固定稳定性及功能恢复方面效果更佳,更适用于治疗骨折类型复杂、粉碎严重、内侧柱支撑不完整的患者。     

MIPPO技术结合锁定钢板治疗胫骨远端骨折的临床研究

目的 探讨微创经皮钢板接骨(MIPPO)技术结合锁定钢板治疗胫骨远端骨折的临床效果.方法 选取本院2009年10月～2012年11月收治的胫骨远端骨折患者46例,根据手术方法分为两组,23例患者实施切开复位解剖型钢板内固定治疗为对照组,23例患者实施MIPPO技术结合锁定钢板内固定治疗为观察组,术后随访6个月,比较两组患者的临床指征、临床疗效、并发症情况.结果 观察组手术时间(46.1±12.4)min、术中出血量(105.7±26.8)mL、伤口愈合时间(7.2±1.3)d、骨痂生成时间(5.1±0.6)周、骨折愈合时间(6.8±1.1)周,均明显小于对照组(82.0±15.3)min、(186.5±31.9)mL、(9.1±1.7)d、(7.4±1.0)周、(8.9±1.4)周,观察组手术治疗优良率(95.7％)明显高于对照组(73.9％),差异有统计学意义(P＜0.05).观察组术后并发症发生率(8.7％)虽低于对照组(21.7％),但差异无统计学意义(P＞0.05).结论 MIPPO技术结合锁定钢板内固定是治疗胫骨远端骨折的有效方法,可显著改善患者的临床指征,提高手术治疗优良率,且并发症较少,值得临床推广使用.     

2种不同方法治疗复杂肱骨近端骨折的临床观察

目的 研究人工肩关节置换术(artificial shoulder joint replacement,ASJR)和锁定钢板内固定术(LPHP)对肱骨近端骨折(proximal humeral fractures,PHF)的临床效果和并发症分析,为临床治疗提供参考依据。 方法 连续选择2012年6月—2015年6月入院首次诊断为PHF的患者共96例,根据治疗方式分为2组,对照组45例选择LPHP,观察组51例选择ASJR,对比临床效果和并发症发生情况。 结果 2组的手术时间、出血量和并发症发生率相比,差异均不具有统计学意义(P＞0.05)。观察组的Neer功能评价总有效率高于对照组,差异有统计学意义(70.6% vs. 48.9%,P＜0.05);观察组的肩关节前屈、后伸、外展、内收、外旋、内旋角度明显大于对照组,差异均有统计学意义[(96.2±4.3)° vs. (93.4±4.0)°,(38.4±5.0)° vs. (35.6±4.5)°,(90.5±4.6)° vs. (87.4±4.1)°,(34.4±2.2)° vs. (32.6±2.3)°,(33.0±2.4)° vs. (31.8±2.3)°,(56.6±8.2)° vs. (50.9±8.0)°,P均＜0.05]。观察组的远期并发症(肩关节炎、废用性萎缩和再发骨折)发生率小于对照组,差异有统计学意义(7.8% vs. 22.2%,P＜0.05)。 结论 ASJR治疗复杂PHF可明显改善关节功能,且有效减少了术后并发症。