抗核抗体与抗核抗体谱联合检测在系统性红斑狼疮中的应用价值

目的探讨应用抗核抗体(ANA)与抗核抗体谱(ANAS)联合检测对系统性红斑狼疮(SLE)诊断和鉴别的应用价值。方法采用间接免疫荧光法(ⅡF)与免疫印迹法(LIA)共同检测98例SLE患者的抗核抗体与抗核抗体谱。同时分别选取54例结缔组织病患者和健康查体者做为对照组,进行抗体类型检测并分析比较。结果患者组抗核抗体阳性率为83.67%,明显高于结蹄组织病组和健康查体组,差异有统计学意义(P<0.01);抗核抗体谱中抗ds DNA、抗n RNP、抗Sm抗体、抗核小体抗体、抗组蛋白抗体和抗核糖核酸P蛋白抗体患者组的阳性检出率高于结缔组织病组和健康查体组,且这种差异有统计学意义(P<0.05)。结论抗核抗体与抗核抗体谱联合合理应用对于提高SLE的检出率并确诊SLE具有较高的临床应用价值。     

ANA、抗ds-DNA、抗ENA对系统性红斑狼疮的诊断价值

目的:评估自身免疫抗体ANA、抗ds-DNA、抗ENA联合试验用于系统性红斑狼疮的疾病诊断效果.方法:选取系统性红斑狼疮患者280例和100例健康体检者,进行免疫学指标检测.结果:三种抗体联合检测系统性红斑狼疮的阳性检出率及灵敏度均高于单独抗体检测结果,差异具有统计学意义(P<0.05).结论:通过检测机体体内的免疫抗...     

SLE患者抗ENA抗体及抗DNA抗体的检测分析

为探讨系统性红斑狼疮 ( SLE)患者血清中抗 ENA抗体与抗 DNA抗体的关系及意义 ,对 88例 SL E患者分别测定血清中抗 ss-DNA抗体、抗 ds-DNA抗体及 7种抗 ENA抗体。结果显示 ,88例 SLE患者中有 65例 ( 73 .5 % )检测到至少一种抗 ENA抗体 ,以抗 Sm、抗 U1 RNP和抗 SSA为主 ,分别占 45 .5 %、5 2 .3 %及 40 .9% ,其次为抗 SSB及抗 Rib,分别占 2 5 .0 %及 15 .9%。 88例SLE患者的 7种自身抗体与抗 ds-DNA抗体总的阳性符合率为 75 .2 % ,与抗 ss-DNA抗体总的阳性符合率为 60 .2 %。因此 ,抗 ENA抗体与抗 DNA抗体同时检测有助于提高 SLE的诊断阳性率。     

2015年某医院402例系统性红斑狼疮患者多种自身抗体检测结果分析

目的通过对我院2015年402例系统性红斑狼疮(SLE)患者血清中抗核抗体(ANA)、抗核小体抗体(Anu A)、抗Sm抗体(Sm)、抗ds DNA抗体(ds DNA)、抗组蛋白抗体(AHA)及抗核糖体P蛋白抗体(ARP)检测结果的分析,并与其他疾病对照组和健康对照组相比较,探讨它们在SLE中的诊断价值。方法采用间接免疫荧光法检测ANA;免疫印迹法检测Anu A、抗Sm抗体、抗ds DNA抗体、AHA和ARP。检测402例SLE患者和126例其他疾病对照组及80名健康体检者。结果在检测的402例SLE患者中,ANA、Anu A、抗Sm抗体、抗ds DNA抗体、AHA、ARP的阳性率分别为95.8%、72.4%、55.5%、76.6%,29.1%、14.2%。在126例其他疾病对照组中,ANA、Anu A、抗Sm抗体、抗ds DNA抗体、AHA、ARP的阳性率分别为41.3%、1.6%、10.3%、8.7%,17.5%、0.8%。而在80名健康体检者中,仅2例ANA阳性,阳性率为2.5%,其余均为阴性。ANA、Anu A、抗Sm抗体、抗ds DNA抗体、AHA、ARP对诊断SLE的特异度分别为73.8%,99.0%,93.7%,94.7%,89.3%,99.5%。在Anu A、抗Sm抗体、抗ds DNA抗体三者中,任何一项检测结果阴性时,其他2种自身抗体均出现一定阳性率,并以Anu A在抗ds DNA抗体、抗Sm抗体阴性时阳性检出率最高,达69.5%和72.4%。三者联合检测,任一阳性,对诊断SLE的敏感度可达88.2%。三者均阳性,对诊断SLE的特异度可达100%。结论 ANA对SLE诊断的敏感度最高,但其特异度最低;Anu A、抗Sm抗体、抗ds DNA抗体、AHA、ARP对SLE的诊断均具有较高的特异性,可作为SLE诊断的可靠指标。多种自身抗体联合检测在SLE诊断中具有互补性,对SLE的诊断和鉴别诊断具有重要的临床意义。     

结缔组织病的抗核抗体检验结果分析

目的：研究并分析结缔组织疾病患者血清抗核抗体的检测结果,探讨血清检测抗核抗体在不同种类结缔组织病的阳性检出率及敏感度。方法结缔组织病患者103例,其中系统性红斑狼疮综合征90例,风湿病患者8例,全身性硬皮病患者5例。静脉采血离心,分离血清,采用免疫荧光法检测所有患者血清总抗核抗体。结果81例系统性红斑狼疮综合征患者检出阳性结果,占90%;3例风湿病患者检测结果阳性,占37.5%;2例全身性硬皮病患者检测结果阳性,占40%。结论不同结缔组织病血清抗核抗体的阳性检出率有所不同,因此抗核抗体对于不同的结缔组织病,其敏感度也有所不同。但对于系统性红斑狼疮综合征,抗核抗体的敏感度最高。     

几种自身抗体检测在诊断SLE病的应用

目的 探讨ANA、抗ds—DNA抗体、抗DNP抗体、抗ENA抗体谱几项指标在诊断SLE的应用价值。方法 采用ELISA法测ANA；胶体凝集法测抗DNP抗体；斑点法测ENA抗体谱和抗ds—DNA抗体。结果 ANA阳性率为90．8％；抗ds—DNA抗体阳性率为72.4％；抗ENA抗体谱五项阳性率为83.7％；抗DNP抗体阳性率为46.9％;联合检测上述几项抗体在SLE患者阳性率为100％。结论上述项目检测在SLE的诊断和治疗均有重要的意义。     

系统性红斑狼疮诊断中多种自身抗体联合检测的意义分析

目的分析系统性红斑狼疮诊断中多种自身抗体联合检测的意义。方法从本院2010年5月至2013年5月收治的系统性红斑狼疮患者中随机选择90例进行研究。结果观察组抗Anu A、ds DNA、抗Sm特异性均为97.3%,敏感性分别为32.2%、41.1%、22.2%,阳性似然比分别为15.22、11.93、8.22,三者联合检测特异性为90.5%,敏感性为62.2%。结论多种自身抗体联合检测可提高系统性红斑狼疮诊断效率和敏感性,具有较高的应用价值。     

ARPA,抗Sm抗体和抗dsDNA联合检测在SLE诊断中的价值观察

目的探讨抗核糖体P蛋白抗体(ARPA),抗Sm抗体和抗双链DNA抗体(抗dsDNA)三者联合检测在诊断系统性红斑狼疮(SLE)中的价值。方法用间接免疫荧光法检测68例SLE患者血清,46例其他系统性风湿病患者和95例健康对照人员血清中ARPA,抗Sm抗体和抗dsDNA。结果 68例SLE患者ARPA阳性10例,对诊断SLE的敏感性为14.7%,特异性为100%,与其他系统风湿病患者和正常对照组相比有显著性差异(P<0.01)。ARPA,抗Sm抗体和抗dsDNA抗体其中一项阳性的病例有52例,阳性率提升至76.4%。结论 ARPA与SLE具有高度相关性,可用于SLE的临床诊断;联合检测ARPA,抗Sm抗体和抗dsDNA抗体,可以提高血清学诊断SLE的检出率,具有很高的临床应用价值。     

分析探讨ENA抗体、抗ds-DNA与体液免疫检测在系统性红斑狼疮诊断中的应用

目的：对ENA抗体、抗ds-DNA与体液免疫检测在系统性红斑狼疮（SLE）诊断中的应用价值进行分析探究。方法50例SLE患者作为实验组,同时选取50例健康体检者作为对照组,分别对两组进行ENA抗体、抗ds-DNA和体液免疫检测,并进行对比分析。结果实验组患者体内的ENA抗体阳性为8例,阳性率为16.0%, ds-DNA阳性为40例,阳性率为80.0%；对照组体内的ENA抗体阳性为0例,阳性率为0, ds-DNA阳性为0例,阳性率为0。实验组ENA抗体、ds-DNA阳性例（率）明显高于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组患者血清中Ig、Ig水平明显高于对照组, C3、C4水平明显低于对照组,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论对SLE患者进行ENA抗体、抗ds-DNA及体液免疫检测,有助于SLE的诊断及临床效果评估。     

自身免疫性疾病患者血清ANA、抗ds-DNA、ENA多肽抗体检测245例结果分析

目的：总结自身免疫性疾病时各抗体出现的规律，为临床诊断提供帮助。方法：对245例自身免疫性疾病患者及40例健康体检人员血清ANA、抗ds—DNA及ENA多肽抗体检测结果进行分析。结果：ANA、抗ds—DNA、ENA多肽抗体的检测对SLE的诊断有重要价值，多发性硬化症（SCL）ANA阳性率为70．5％，SCL-70阳性率只52％，抗SS—A为干燥综合征（SS）特异性抗体，阳性率为73．9％，混合性结缔组织病（MCTD）抗U1-nRNP阳性率高达95．2％。结论：自身免疫性疾病时患者体内常存有一种或多种高效价的自身抗体，且不同疾病又有各自特异性抗体存在，需各项检测结果结合临床表现综合分析方可得出正确诊断。     

SLE患者血清中抗核抗体和抗ENA抗体同时检测的临床意义

系统性红斑狼疮(SLE)是一种以免疫调节异常为特征的自身免疫性疾病,国内外文献报道血清中可出现多种自身抗体。本文对84例SLE患者血清中抗核抗体(ANA)和抗可提取性核抗原(ENA)抗体谱进行检测,结果如下。     

抗核抗体、抗ENA抗体谱联合检测对系统性红斑狼疮的诊断意义

系统性红斑狼疮(SLE)是一种表现有多系统损害的慢性系统性自身免疫性疾病,其血清具有以抗核抗体为代表的多种自身抗体[1].我们将189例SLE患者和45例健康体检人员的血清分别检测抗核抗体(ANA)、抗可溶性抗原(ENA)抗体谱,来对SLE诊断加以评价.资料与方法一、一般资料收集我院2007年1月～2009年8月的住院患者189例(SLE组),男23例,女166例,年龄9～85岁,临床诊断均符合有关相应的诊断标准.健康体检者45例为对照组,男15例,女30例,年龄12～71岁.     

抗ENA抗体及抗核抗体的检测在系统性红斑狼疮中的临床意义

系统性红斑狼疮(SLE)是一种慢性多系统的疾病,因伴有多种血清自身抗体,被认为是一种典型的自身免疫性疾病。较高的特异性自身抗体已作为疾病的血清标记抗体广泛应用临床诊断,我们采用免疫印迹法技术(IBT)对SLE病人血清中核抗原(ENA)多肽抗体谱和抗核抗体(ANA)进行了检测。     

抗SmD1抗体在诊断系统性红斑狼疮中的意义

目的探讨血清抗SmD1抗体检测对诊断系统性红斑狼疮(SLE)的意义。方法分别检测95例SLE组患者、106例病例对照组患者及72例健康组血清中的自身抗体,其中抗核抗体(ANA)和抗SmD1抗体的检测用ELISA法,抗Sm抗体、抗双链DNA(dsDNA)抗体、抗核小体抗体(ANuA)的检测用免疫印迹法。结果 SLE组患者血清中抗SmD1抗体阳性率为75.8%,抗Sm抗体的阳性率为28.4%,两者阳性率差异有统计学意义(P<0.01)。结论抗SmD1抗体的特异性较高,敏感度也高于抗Sm抗体,可以作为诊断SLE的一项参考指标,特异性抗体的联合检测可以提高SLE诊断的敏感度。     

抗ENA抗体检测和体液免疫检验在诊断系统性红斑狼疮中的效果观察

目的 探究在诊断系统性红斑狼疮中选择抗可提取性核抗原(ENA)抗体检测和体液免疫检验的临床效果。方法 选取100例系统性红斑狼疮患者作为研究组,选取100例健康体检人群作为常规组。两组均进行抗ENA抗体检测和体液免疫检验。比较两组患者的免疫球蛋白G(IgG)、免疫球蛋白A(IgA)、免疫球蛋白M(IgM)水平,补体C3、C4水平及抗ENA抗体检测中抗ds-DNA抗体、抗SM抗体、抗SSA抗体的阳性率。结果 研究组的IgG、IgA、IgM水平分别为(22.13±3.45)、(2.98±0.56)、(2.03±0.64)g/L,高于常规组的(10.61±3.23)、(1.78±0.53)、(1.33±0.35)g/L,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的补体C3及C4水平分别为(0.65±0.12)、(0.12±0.02)g/L,低于常规组的(1.65±0.23)、(0.28±0.04)g/L,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组的抗ds-DNA抗体、抗SM抗体、抗SSA抗体阳性率分别为56.00%、23.00%、21.00%,均高于常规组的0、0、0,差异有统计学意...     

抗Sm抗体的测定对SLE的诊断价值

近年来对核抗原抗体的研究发现,盐水可提取性核抗原(简称ENA)中的Sm抗原及其检出的抗Sm抗体对诊断系统性红斑狼疮(SLE)有很强的特异性,由于抗Sm抗体几乎仅存在於SLE病人血中,一些学者甚至主张称它为SLE的“标记”抗体。本文报道55例SLE的抗Sm抗体测定的临床价值。一、材料与方法 (一)病例选择:按美国风湿病学会诊断标准确诊的SLE患者55例;其它结缔组织病9例,包括皮肌炎5例、混合结缔组织病4例。 (二)检测方法:ENA抗原为小牛胸腺提取物,采用琼脂糖加聚乙二醇(PEG)和染色法。同时与不加PEG的原法(对流免疫电泳法)对照,并作参比电泳。二、结果正常人30例抗Sm抗体、抗RNP抗体全部阴性。SLE55例中抗Sm抗体阳性24例,阳性率44％;抗RNP抗体阳性16例,阳性率29％.混合结缔组织病4例抗RNP抗体全部阳性,皮肌炎5例抗Sm     

系统性红斑狼疮的免疫学检验联合检测的诊断价值

目的 探究系统性红斑狼疮的免疫学检验联合检测的诊断价值。方法 选取40例系统性红斑狼疮患者作为观察组,按活动期分成观察1组(非活动期)和观察2组(活动期),各20例;另选同期健康体检者20例作为对照组。所有研究对象均予以免疫学检验联合检测,分析诊断价值。结果 观察2组免疫球蛋白(Ig)A、IgG、IgM水平比观察1组、对照组高, C3、C4水平比观察1组、对照组低(P<0.05)。观察1组IgA、IgG水平比对照组高(P<0.05),但观察1组与对照组IgM、C3、C4水平相比无差异(P>0.05)。观察组抗Sm抗体阳性率为60.00%;抗组蛋白抗体阳性率为57.50%;抗双链DNA抗体阳性率37.50%;抗核小体抗体阳性率27.50%。对照组抗Sm抗体阳性率0;抗组蛋白抗体阳性率0;抗双链DNA抗体阳性率0;抗核小体抗体阳性率0。观察组抗Sm抗体阳性率、抗组蛋白抗体阳性率、抗双链DNA抗体阳性率、抗核小体抗体阳性率比对照组高(P<0.05)。结论 系统性红斑狼疮应用免疫学检验联合检测价值高,能为患者治疗提供参考。     

评价自身抗体联合检测在诊断自身免疫性疾病中的应用

目的探讨检测抗核抗体（ANA）核型与抗可提取性核抗原（ENA）抗体及抗双链DNA（ds,DNA）抗体之间的相关性,提高对自身免疫性疾病（AID）的诊断及鉴别诊断参考价值。方法资料来源门诊及住院的AID病例血清标本进行检测,ANA检测采用问接免疫荧光法（IIF）,抗ENA抗体检测采用欧蒙斑点法（抗nRNP／SIn、Sm、SSA／Ro、SSB／Lo、Scl-70和Jo—1）六项抗体及抗（ds—DNA）抗体采用ELISA法检测。结果在98例ANA阳性病例血清标本中核型分布为：细胞核均质型（36．74％）,细胞核颗粒型（41．84％）,细胞核仁型（11．22％）,细胞核膜型（1．02％）,细胞核着丝点型（1．02％）;重叠核型中细胞核均质型／细胞核颗粒型（2．04％）,细胞核均质型／细胞浆颗粒型（6．12％）等。98例ANA与ENA同时阳性血清标本中42例抗双链DNA抗体阳性（42．86％）。36例均质型阳性样本中抗SSA／Ro抗体（24．48％）,抗SSB／Lo抗体（6．12％）,抗nRNP／Sm抗体（6．12％）。41例细胞核颗粒型阳性样本抗nRNP／Sm抗体（19．39％）,SSAfRo抗体（15．31％）,抗SSB／Lo抗体（6．12％）。ANA阳性可出现一种或多种自身抗体。结论ANA常见核型有：细胞核颗粒型,细胞核均质型及细胞核仁型。ANA均质型核型检出的抗ds-DNA抗体为主,且抗ds—DNA抗体含量与荧光强度成正比。ANA核型与抗ENA抗体二者之间有一定的相对应性。ANA及核型、抗ENA抗体和抗ds—DNA抗体的联合检测可明确诊断AID,而且利于判断患者血清中各种自身抗体与临床表现的关系。     

SLE患者血清甘露聚糖结合凝集素（MBL）水平检测及其分析

目的检测系统性红斑狼疮（SLE）患者血清甘露聚糖结合凝集素（MBL）水平并探讨其临床意义。方法48例SLE患者作为观察组,36例健康体检者为对照组,用酶联免疫吸附法（ELISA）检测其血清MBL水平、活动期与非活动期SLE患者血清MBL水平,按常规方法检测血清补体、抗ds—DNA抗体、抗ENA抗体谱及免疫球蛋白IgG、IgM、IgA等。结果与对照组比较,观察组血清MBL水平下降（P〈0．05）;且活动期SLE患者血清MBL水平显著低于非活动期水平;出现抗ds—DNA抗体（＋）、抗Sm抗体（＋）、低补体C3血症、高IgG血症患者的MBI。水平均分别显著低于无上述表现者。结论SLE患者血清MBL水平明显下降,且其血清水平与抗ds—DNA、抗Sm抗体、补体C3、免疫球蛋白具有相关性,它可能在SLE的发病机制中起一定作用。     

系统性红斑狼疮患者自身抗体检测的临床评价

目的:探讨自身抗体对系统性红斑狼疮(SLE)诊断价值和临床意义.方法:本文用酶免吸附(ELISA)法和免疫印迹技术(IBT)对200例SLE患者的血清进行检测,抗核抗体(ANA)用酶免吸附(EUSA)法,ENA多肽抗体用IBT,同时通过探讨ANA和核抗原(ENA)多肽谱对SLE的诊断价值和临床意义.结果:其中Sm阳性率47%,URNP/Sm阳性率44%,SSA阳性率69%,SSB阳性率28%,His-tone阳性率50%,RO-52阳性率8%,Rib阳性率18.7%,NUKL阳性率62.5%,ANA阳性率为98%.结论:检测ENA多肽抗体对以上SLE的诊断、预后有一定的临床价值.