经直肠超声检查指标预测经尿道前列腺切除术疗效的价值

目的　评价经直肠超声 (TRUS)检查预测经尿道前列腺切除术 (TURP)疗效的意义。　方法　接受TURP的良性前列腺增生患者 5 2例 ,术前应用TRUS及尿动力学测定并计算相关指标。术后 3个月复查上述指标。　结果　手术前后IPSS、移行带体积、移行带指数 (TZI)、假定面积比 (PCAR)、最大尿流率 (Qmax)、阻力指数 (RI)、AG值比较差异均有显著性意义。PCAR、RI与ΔAG(AG术后 -AG术前)显著相关。PCAR、RI为ΔAG的相关因素 ,RI对ΔAG的影响强度约为PCAR的 3倍。RI≥ 0 .75的患者ΔAG明显高于RI <0 .75者 (P <0 .0 1)。　结论　TRUS测定RI能预测TURP的疗效 ,RI≥ 0 .75时术后疗效显著。     

前列腺增生症经膀胱切除术与经尿道电切术的比较与选择

为寻找治疗前列腺增生症有效的手术方法。对９６例采用耻骨上经膀胱前列腺切除术，同时对１４３例采用经尿道前列腺电切术，并将两者的临床资料进行比较。结果显示；两组术中输血例数，输血量及膀胱冲洗转清时间，保留尿管时间，并发切口感染例数均有极显著性差异，而两组并发尿失禁，尿道狭窄的例数无显著性差异。     

三种经尿道前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效比较

目的比较良性前列腺增生（BPH）的三种经尿道手术治疗效果。方法分别采用经尿道前列腺电切术（TURP）、经尿道双极等离子前列腺切除术（PKRP）和经尿道铥激光前列腺切除术（TmLRP）治疗BPH共137例。结果三种术式患者手术前后前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOLs）、残余尿（RUV）、最大尿流率（Qmax）比较均得到显著改善（P〈0．01），疗效满意。前列腺重量（PW）〈40g时，TmLRP组手术时间明显短于PKRP和TURP组（P〈0．01）。PW〉50g时，TmLRP组手术时间明显长于PKRP和TURP组（P〈0．01）。TmLRP和PKRP组术中出血少，术后膀胱冲洗时间、留管时间及住院时间均短于TURP组（P〈0．01）。站论三种经尿道手术方法均是治疗BPH的有效手段，TmLRP和PKRP比TURP更安全，术中及术后并发症更少。     

经直肠高能聚焦超声前列腺消融术治疗高龄及高危良性前列腺增生48例报告

2002年12月至2003年7月我们行经直肠高能聚焦超声(HIFU)前列腺消融术治疗高龄及高危良性前列腺增生(BPH)患者48例，疗效满意。现报告如下。     

经尿道前列腺单极和双极切除术治疗前列腺增生症的Meta分析

目的 用Meta分析的方法系统评价经尿道前列腺单极切除术和双极切除术治疗前列腺增生症的疗效和安全性.方法 计算机检索PubMed、EMBASE、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、中文科技期刊全文数据库以及重要的学术论文网站关于单极切除术和双极切除术治疗前列腺增生症的随机对照试验,按照Cochrane handbook制作Meta分析,用RevMan5.2软件统计分析.结果 共纳入16篇随机对照试验(共计1986例患者).Meta分析结果显示:单极切除术和双极切除术两种方法治疗前列腺增生症在最大尿流率[MD=0.34,95％CI(-0.15,0.82)]、输血发生率[RD =0.00,95％CI(-0.01,0.02)]方面差异无统计学意义,而在前列腺切除综合征发生率[RD =0.01,95％ CI(0.00,0.03)]、术后血凝块残留发生率[RD =0.03,95％ CI(0.01,0.05)]方面差异有统计学意义.结论 当前研究证据提示与经尿道前列腺单极切除术相比,双极切除术并不能提高患者的最大尿流率,术后并发症少.     

经尿道前列腺切开术选择性治疗前列腺增生症的疗效观察

目的　评价经尿道前列腺切开术（ＴＵＩＰ） 治疗年龄较轻或高龄高危的小体积前列腺增生症（ＢＰＨ）的疗效。　方法　采用ＴＵＩＰ治疗ＢＰＨ患者８３ 例。　结果　手术时间１０ ～２５ｍｉｎ ,平均随访３ ．２ 年,术后国际前列腺症状评分（ＩＰＳＳ）由（２６．９ ±４ ．８） 分降至（１１．３ ±３ ．４） 分（Ｐ＜ ０ ．０５） ,最大尿流率（ＭＦＲ） 由（６．７ ±２．４）ｍｌ／ｓ 上升至（１３．６ ±３ ．５）ｍｌ／ｓ（ Ｐ＜ ０ ．０５）,剩余尿（ＲＵ） 由（９８．５ ±４５．３）ｍｌ 降至（２６ ．６ ±１７．９）ｍｌ（ Ｐ＜ ０ ．０５） 。逆行射精发生率为７ ．７％ （４／５２） 。　结论　对于ＢＰＨ＜ ３５ｇ,ＴＵＩＰ可取得与经尿道前列腺汽化术（ＴＵＶＰ） 相似的疗效,且逆行射精、膀胱颈挛缩及阳萎的发生率低,适用于症状明显的年龄偏小或高龄高危的小体积ＢＰＨ 患者。     

三种经尿道前列腺切除术的比较研究

目的 探讨三种经尿道前列腺切除术的优缺点。方法 回顾性分析经尿道前列腺电切术(TtmP)400例、经尿道前列腺汽化术(TUVP)20例、经尿道前列腺汽化电切术(TVRP)400例的临床资料。结果 3种手术方法的适应证、禁忌证基本相同。并发症略有差异：术后出血TURP12例(3％)，TUVP2例(10％)，TUVRP10例(2．5％)；冲洗液外渗TURP8例(2．0％)，TUVP1例(5％)，TUVRP6例(1．5％)；迟发性出血TURP10例(2．5％)，TUVP2例(10％)，TUVRP6例(1．5％)；尿道狭窄TURP6例(1．5％)，TUVP 1例(5％)，TUVRP2例(0．5％)。结论 TURP和TUVRP的适应证宽，并发症少，安全性高，疗效确切；比TUVP更具临床实用价值。     

经尿道电汽化切除术治疗前列腺增生症

我院自2001年11月~2005年3月采用经尿道电汽化切除术(TUVP)治疗前列腺增生症(BPH)225例,临床疗效满意。现报告如下。1临床资料本组BPH患者225例,年龄56~94岁,平均75.6岁,其中高龄高危患者30例(占12.0%),均有典型的BPH症状2~20年。B超检查前列腺体积24~152mL,残余尿30~500mL。IP     

经尿道针刺消融术治疗前列腺增生症

本文介绍了经尿道针刺消融术的仪器结构、体外及体内实验研究、临床研究及应用的现状，认为该技术安全有效、操作简易、并发症低、无需麻醉、病人耐受性好，可门诊进行，特别适用于轻度或高危的前列腺增生症病人，很可能是ＢＰＨ非手术治疗的一个发展方向。     

经直肠高强度聚焦超声(HIFU)治疗良性前列腺增生的临床研究

目的探讨经直肠高强度聚焦超声（high-intensity focused ultrasound，HIFU）治疗良性前列腺增生（BPH）的有效性和安全性。方法对150例BPH患者采用Sonablate 500型“经直肠超声聚能刀”进行前列腺消融术。在术前、术后30min，1、2、6和12个月，经直肠超声观察前列腺和前列腺部尿道的影像学变化，通过尿液分析、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）、最大尿流率（Qmax）和残余尿量（PVR）进行疗效评估，同时观察术后并发症。23例术后12个月行排尿期膀胱尿道造影。结果对143例进行了12个月的观察随访，术后IPSS评分和QOL评分降低，PVR减少，Qmax明显提高（P〈0．01），前列腺体积缩小（P〈0．05）。前列腺消融时间25—90min。术后留置尿管时间为3—19d，7例术后反复排尿困难、药物治疗效果不佳者行TURP手术，3例患者出现附睾炎，1例术后15d发生尿道直肠瘘。术后经直肠超声观察和膀胱尿道造影，证实术后前列腺部尿道较术前明显增宽。结论“经直肠超声聚能刀”前列腺消融术，能对前列腺组织进行选择性破坏，具有微创（无血手术）、安全和并发症少等优点。对前列腺中叶增生明显者可联合TURP治疗。“经直肠超声聚能刀”治疗BPH近期疗效满意，远期疗效有待进一步观察。     

PKRP与TURP治疗良性前列腺增生症的疗效比较

目的观察经尿道前列腺等离子切除术（PKRP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效及并发症,并与经尿道前列腺电切术（TURP）进行比较。方法回顾分析采用PKRP、TURP治疗的768例BPH患者,分别收集两组患者年龄、国际前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量（RUV）、最大尿流率（Qmax）、生活质量评分（QOL）、手术时间、术中出血量、术后尿管留置时间、住院天数、术后并发症发生率资料并进行统计分析。结果两组病例年龄、前列腺重量及术前IPSS、RUV、Qmax和QOL比较差异均无统计学意义（P〉0.05）。两组在手术成功率、平均住院时间、术后平均留置尿管时间、术中出血量和冲洗时间方面无统计学差异（P〉0.05）;两组在手术时间、并发症发生率方面有统计学差异（P〈0.05）。结论PKRP治疗BPH的近期临床疗效与TURP相当,临床上可根据患者情况和适应证选择不同方法,以获得更好的临床疗效。     

Three-dimensional ultrasonography in evaluation of benign prostatic hyperplasia

BACKGROUND: The clinical application of volume estimation by 3-D ultrasound has recently gained much attention. However, there have been no reports evaluating the prostate volume by 3-D transrectal ultrasound (TRUS) before transurethral resection of the prostate (TURP). The purpose of the present study was to evaluate the value of 3-D TRUS for prediction of prostate morphology and resected weight before TURP and to investigate whether 3-D TRUS is a more useful examination than 2D TRUS in patients with benign prostatic hyperplasia (BPH). METHODS: Transurethral resection of the prostate was performed in 23 patients with BPH. We evaluated the prostate morphology and measured both the volumes of the whole prostate and the transition zone using 2-D and 3-D TRUS, respectively. The actual resected weight was recorded and compared with the volume of the whole prostate and that of the transition zone measured by 2D and 3-D TRUS. RESULTS: The volume of the transition zone measured by 3-D TRUS correlated most strongly with the resected weight (r = 0.84). A large median lobe was seen in three patients in whom the transition zone volume measured by 2-D TRUS was considerably larger than the resected weight. However, overestimation in the three patients decreased by the use of 3-D TRUS. CONCLUSIONS: It was concluded that 3-D TRUS was equal or superior to 2-D TRUS in prediction of the resected weight and 3-D TRUS offers better information as a diagnostic tool before TURP.     

简化TUVP在高危前列腺增生症治疗中的应用(附63例报告)

目的探讨简化经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗高危前列腺增生症的疗效及安全性。方法采用简化TUVP治疗高危前列腺增生症患者63例。结果63例平均手术时间18min,平均术中失血量32ml,无一例输血和发生TURS,术后5~7d拔除导尿管除1例排尿不畅外,其余均能通畅排尿。随访3~28个月,均未出现迟发性出血、急性尿潴留等并发症。术后3个月国际前列腺症状评分(IPSS)由术前(27.6±4.1)分下降至(10.6±2.5)分,生活质量评分(QOL)从(4.8±0.6)分降至(2.6±0.4)分,最大尿流率(Qmax)由(7.2±2.3)ml/s增加至(15.3±2.1)ml/s,残余尿(PVR)从(143.0±51.8)ml下降为(45.0±21.5)ml(P<0.05)。结论简化TUVP是一种操作简便、安全有效的治疗高危前列腺增生症的手术方法。     

高危前列腺增生症经尿道隧道法电切的可行性

目的　探讨高危良性前列腺增生症经尿道隧道法电切术的可行性。方法　对 72 例高危前列腺增生症行经尿道隧道法切除部分前列腺,并观察术中、术后并发症及治疗效果。结果　72 例均手术成功,平均手术时间 40 min,无并发症。71 例症状改善,随访6~36月,排尿通畅;1例因膀胱逼尿肌功能减退,行永久性膀胱造瘘术。结论　经尿道隧道法前列腺部分切除术治疗高危前列腺增生症安全有效,是一种理想的治疗方法。     

经尿道前列腺电切术治疗高龄高危前列腺增生症(附216例)

目的探讨经尿道前列腺电切术（TURP）治疗高龄高危前列腺增生症（BPH）的安全性和有效性。方法在积极进行个体化围手术期处理的基础上对216例高龄高危BPH患者行TURP术。结果本组216例安全实施TURP,手术平均时间46min,电切前列腺组织平均41g。随访6～12个月,所有患者排尿通畅,无一例水中毒、永久性尿失禁及继发性出血。国际前列腺症状评分（IPSS）由30.5分降到7.8分,剩余尿（PVR）由156ml降至20ml,最大尿流率（Qmax）由8ml/s增至20ml/s,生活质量评分（QOL）由4.9分降到1.5分,治疗前后IPSS、PVR、Qmax、QOL改变有统计学意义。结论只要加强个体化围手术期的处理,TURP仍是治疗高龄高危BPH安全有效的方法。     

高强度聚焦超声联合内分泌综合治疗前列腺癌34例临床分析

目的评价应用高强度聚焦超声和内分泌治疗的综合治疗方案在前列腺癌治疗中的临床效果。方法对34例前列腺癌患者联合应用高强度聚焦超声和内分泌治疗,观察和统计治疗前后血前列腺特异性抗原、前列腺体积、前列腺彩超以及前列腺穿刺活检结果的变化,调查治疗后并发症的发生情况。结果34例患者治疗后血前列腺特异性抗原PSA（14．6±13．1）ng／mL,与治疗前（35．7±14．6）ng／mL相比,具有统计学显著性差异（P〈0．05）。前列腺体积治疗前（49．7±21．3）cm。,治疗后（42．1土11．6）cm^3,两者无统计学差异（P〉0．05）。前列腺再穿刺阴性率68．4％（13／19）患者前列腺再穿刺阴性。26例（76．5％）患者在拔除尿管后出现尿频、尿痛等排尿不适症状。11例（32．3％）出现轻度的血尿。结论联合应用高强度聚焦超声和内分泌治疗的综合治疗方案能有效地降低前列腺癌患者的PSA,临床治疗效果肯定,并发症少,安全性好,是一种比较合理的前列腺癌治疗方案。     

经尿道前列腺等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的疗效和安全性分析

目的 探讨经尿道前列腺等离子体双极电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效及安全性.方法 经PKRP治疗BPH 100例,前列腺切割方法依腺体大小而定.观察手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)并进行统计学分析.结果 手术时间35～ 110min,切除前列腺组织重量10～ 125g,术中出血量30～ 200ml,术后膀胱持续冲洗时间2～3d,保留尿管时间3～4d,术后住院时间5 ～6d,所有患者无电切综合征(TURS)、闭孔神经反射、输血、包膜穿孔等并发症发生.术后IPSS、QOL、Qmax、PRV明显改善,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 PKRP是一种安全性高、并发症少、对人体生理功能影响小、疗效确切的理想方法.值得临床推广应用.     

Transurethral resection of the prostate immediately after high‐intensity focused ultrasound treatment for prostate cancer

Objectives: To evaluate the long‐term outcomes of transurethral resection of the prostate (TURP) immediately after high‐intensity focused ultrasound (HIFU) treatment for prostate cancer (CaP). Methods: The present retrospective study included 65 CaP patients who underwent HIFU alone and 64 patients who underwent TURP immediately after HIFU. HIFU treatment was carried out using a Sonablate‐500 HIFU device (Focus Surgery, Indianapolis, IN, USA). International Prostate Symptom Score (IPSS) and the occurrence of urinary complications, such as urethral stricture during follow‐up, were statistically compared between groups. Results: Clinical stage tended to be lower for the HIFU + TURP group (P = 0.0311), but none of the preoperative parameters differed significantly between groups. Both catheterization time (P < 0.0001) and post‐treatment IPSS (P < 0.0001) at 6, 12, and 24 months after treatment differed significantly between groups. Urethral strictures were noted in 16 (24.6%) of the HIFU‐only patients and seven (10.9%) of the HIFU + TURP patients. Bladder neck contracture was noted in 11 (68.8%) of the patients with urethral stricture in the HIFU‐only group, but in just two (28.6%) of the patients with urethral stricture in the HIFU + TURP group. Multiple logistic regression analyses showed that TURP resection volume (P = 0.0118) was a strong factor for the prevention of urethral stricture. Conclusions: Our results suggest that combining HIFU with an immediately following TURP improves post‐treatment urinary status without causing additional morbidity.