噪声对机械加工行业工人听力及心血管系统的影响

目的探讨生产性噪声对机械加工行业工人听力及心血管系统的影响,为企业加强噪声危害控制提供依据。方法收集2013-2014年某机械加工厂9 44例噪声作业者在岗期间的职业健康体检资料作为观察组,46 8例同期进行岗前体检的资料作为对照组(对照组未接触过噪声及其他毒物),分析血压、心电图和纯音气导听阈测定结果。结果观察组血压增高检出率明显高于对照组;纯音气导听阈测定结果显示:观察组双耳高频平均听阈在26~3 9 d B、观察对象、轻度噪声聋、中度噪声聋的检出率与对照组比较,差异有统计学意义(P0.05);10年工龄≤20年组中观察对象的检出率与工龄≤10年组比较,差异有统计学意义(P0.05);工龄20年组,双耳高频平均听阈在26~3 9 d B之间、轻度噪声聋、中度噪声聋的检出率与工龄≤10年组比较,差异均有统计学意义(P0.05)。结论长期接触噪声对作业工人血压的影响较大;接噪工人听力的损失随接噪工龄增加而加重,但重度聋和全聋的较少,而接噪工人双耳高频平均听阈在26~3 9d B之间者检出率较高,应予高度重视,建议企业加强噪声危害控制及个人防护,避免发展为职业性噪声聋。     

80至85分贝噪声环境中作业人群听力损失情况

【目的】调查声级≥80分贝(d B)并85 dB噪声环境中作业工人听力损失情况,为此类人群听力监护提供依据。【方法】在上海市2家作业环境噪声等效A声级≥80 dB并85 d B的企业中,以简单随机抽样的方法抽取1 360名作业工人,按噪声接触工龄分成2组进行听力检查,并对作业工人年龄、性别进行校正。【结果】噪声接触工龄≤20年组未发现明显的听力损失(双耳高频平均听阈值40 dB)者,接噪工龄20年组工人经年龄、性别校正后,有4人双耳高频平均听阈值≥40dB,其中2人同时伴有语频听力下降,两组间差异无统计学意义(χ2精确法=3. 10,P0. 05)。【结论】声级≥80 dB并85 dB噪声环境中作业人员接噪工龄与听力损失尚无关联。鉴于接噪工龄20年组有听力损失的个例发生,建议将接噪工龄20年的工人作为听力监护的重点目标人群。     

高频听力损失劳动者焦虑情绪及其影响因素

[目的]探讨高频听力损失劳动者焦虑情绪及其影响因素,为心理干预提供参考。[方法]采用焦虑自评量表(SAS)对108例高频听力损失劳动者(高频听力损失组)进行测试,并与110例听力正常的接噪劳动者(听力正常组)进行比较。[结果]高频听力损失组SAS评分、双耳高频平均听阈和焦虑情绪发生率均高于听力正常组,两组比较差异有统计学意义(t=3.242,t=4.694,χ2=5.893,均P<0.05);非条件logistic多因素回归分析显示,听力损失的相关因素是双耳高频平均听阈增高及接噪工龄较长。[结论]高频听力损失劳动者较易产生焦虑情绪,应关注该人群的心理健康问题。     

正己烷与噪声联合作用对听力损伤的影响

目的评价正己烷与噪声联合作用对听力损伤的影响。方法选择105名印刷工为正己烷与噪声联合暴露组,45名锻压工人为单纯噪声组,98名不接触危害因素人员为对照组。比较三组人员的听力损伤情况,分析正己烷与噪声联合作用对听力的影响。结果工龄20年时,高频听力损伤发生率正己烷和噪声组高于噪声组,且差异具有统计学意义;工龄20年时,高频听力损伤发生率正己烷和噪声组更高,但差异不具有统计学意义。工龄≥10年时,正己烷和噪声组的语频损伤发生率高于噪声组,差异具有统计学意义。结论正己烷与噪声联合暴露可能会加重工人的听力损伤。     

沙漠油田作业工人听力损失分析

目的掌握沙漠油田作业工人听力损失状况,为采取预防措施提供依据。方法按噪声暴露分组,噪声观察组256人,对照组188人为非接触噪声人员。用常规方法测量每个工人的左右耳高频气导听阈,按GBZ 49-2007标准对听阈作年龄和性别修正,并诊断是否为听力损失,比较两组工人听力状况。结果作业现场共监测19个噪声点,其中有3个点超过国家卫生标准,超标率为15.79%;噪声强度为78~97 dB,平均（85.0±2.0）dB;噪声组中单耳听力损失罹患率为17.77%,明显高于对照组（11.44%）（χ2=6.795,P〈0.01）,且噪声组随接噪工龄延长,听力损失罹患率有增高趋势,工龄10年以上的高频听力损失明显增高,噪声组和非噪声组中,男性听力损失罹患率显著高于女性（P〈0.05）。结论提示泵工、锅炉工等工种高强度噪声引起作业人员听力损失。     

高温与噪声联合作用对听力的影响

探讨高温和噪声联合作用是否加重噪声对听力的影响。采用分层随机抽样的方法,抽取年龄在20岁以上,工龄在2年以上的职工291人(其中高温组94人,噪声组101人,高温噪声组96人),并以机关后勤人员73人为对照。调查询问个人信息、既往史及职业史,并进行现场高温、噪声监测,被调查者作听力测试。结果显示,噪声组的语言频率听阈值和高频听阈值均高于对照组;高温噪声组在语言听阈与高频听阈与单纯噪声组相比,差异无统计学意义;高温噪声作业工龄对听力的影响,无论是高频听阈还是语频听阈差异均无统计学意义。本次调查显示一定水平的噪声和低强度的高温的联合作用对听力的影响不明显,高温并未加重噪声对听力的损伤。 更多还原     

噪声联合高温作业对从业者听力的影响

目的了解噪声联合高温作业对工人听力的影响。方法选择某企业同时接触噪声和高温作业人员291人为观察组，另选择同企业单纯接触噪声作业人员296人为对照组。结果观察组听力损失人数明显高于对照组，χ^2=4．49，P〈0．05；但两组听力损失的程度无统计学意义。结论观察组听力损失检出人数明显高于对照组。可能是噪声和高温共同影响，造成内耳耳蜗缺血、缺氧进一步加重。但两组听力损失的程度无显著差异，考虑为受检人员接噪工龄较短的原故。     

甲苯与职业性噪声联合暴露加重男工听力损失

目的探讨职业性噪声和甲苯联合暴露对男性作业工人听力系统的影响。方法对接触甲苯与噪声的167名工人(实验组),仅接触噪声的153名工人(对照Ⅰ组)以及行政人员160名(对照Ⅱ组)进行调查。采用个体采样法对作业场所中的噪声、甲苯进行测定,对工人进行左、右耳0.5~6 kHz 6个频率的纯音气导听阈测试。分析噪声和甲苯对听力的影响以及两者的联合作用。结果实验组高频听力损失的发生率(50.30%)明显高于对照Ⅰ组(37.25%)和对照Ⅱ组(11.25%);实验组语频听力损失发生率为4.79%,与对照Ⅰ组(2.61%)间差异无统计学意义(P0.05)。实验组和对照Ⅰ组在3 kHz听阈位移开始高于对照Ⅱ组,并在高频段持续增大,于6 kHz处达到最大值,组间差异有统计学意义(t=5.54,P0.01)。多因素logistic回归分析显示,与对照Ⅱ组相比,对照Ⅰ组和实验组发生高频听力损失的风险分别增加3.96倍和7.48倍,各组间发生高频听力损失的风险均匀增加(χ2=0.06,P=0.81)。作业工龄是高频听力损失发生的独立危险因素(OR=1.11)。结论同时接触噪声与甲苯会增加男工高频听力损失的发生率,对语频听力损失的发生率尚无明显影响。     

某汽车座椅制造企业噪声暴露水平调查及听力损失风险评估

目的 分析某汽车作业制造企业噪声暴露水平和劳动者听力损失情况，评估噪声所致听力损失的风险。方法 对某汽车座椅制造企业开展现场调查，以548名工人作为研究对象，开展纯音听阈测试和个体噪声检测（LEX,8 h），计算累积噪声暴露量（cumulative noise exposure,CNE），分析不同工种、工龄和CNE工人的听力损失差异，并应用《噪声职业病危害风险管理指南》计算各岗位在接噪工龄20～40年的听阈变化及噪声致听力损失风险。结果 2022年9—12月，548名工人年龄中位数39岁，接噪工龄中位数15年，36.6%的工作岗位噪声8 h等效声级超过85 dB(A)，平均为86.1 dB(A)，平均CNE为96.6 dB(A)·年。检出高频听力损失51例（检出率9.31%）；高频合并语频听力损失15例（检出率2.74%）；听力损失总检出率为12.05%。听力损失检出率随工人接噪工龄的增加呈现上升趋势（P <0.01），工龄> 15年的工人听力损失检出率最高。随着CNE的增加，听力损失的比例也逐步增加（P <0.05）,CNE> 100 dB(A)·年组的听力损...     

非稳态噪声与作业工人高频听力损失的剂量-反应关系研究

目的研究非稳态噪声作业工人的听力损失发生状况以及影响因素。方法采用横断面研究方法,以接触非稳态噪声≥1年的无耳病史的571名男性工人为研究对象,采用问卷调查噪声接触史、吸烟与饮酒等情况。对噪声接触者测定500、1 000、2 000、3 000、4 000和6 000 Hz 6个频段的听阈,并进行作业环境8 h等效声级检测,分析影响听力损失的因素。结果非稳态噪声作业工人双耳高频听力损失的患病率为52.54%,单耳高频听力损失患病率为71.98%(按人数计)。不同的现场噪声8 h等效声级、接噪工龄和累积噪声暴露量者之间听力损失的患病率差异均有统计学意义(P均0.01)。8 h等效声级、接噪工龄和累积噪声暴露量与高频听力损失的危险性存在剂量-反应关系(P均0.01)。结论非稳态噪声接触对作业工人高频听力造成损害,具有剂量-反应关系。     

火电厂噪声和高温的联合作用对工人听力的影响

目的研究火电厂噪声和高温的联合作用对工人听力的影响。方法通过选择4组组间基本均衡的现场作业工人做为研究对象,对其工作环境进行噪声测试与高温测试,分析所选4组研究对象听力水平的差异。结果对所采集的数据进行统计学分析,发现高温噪声组的语频听阈和高频听阈比噪声组和高温组明显升高,差异均有统计学意义(P<0.01);噪声组、高温噪声组的语频听阈和高频听阈与对照组相比,差异均有统计学意义(P<0.01);单纯高温作业组语频听阈和高频听阈与对照组相比,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论与对照组相比,单纯高温对工人语频听阈和高频听阈没有影响,但同时接触噪声和高温可加重噪声对人耳语频听阈和高频听阈的损害作用。     

某民用飞机场接触噪声作业工人纯音听阈测试分析

目的探讨生产性噪声对作业工人听力的影响。方法测定各噪声作业车间的噪声强度,对808名噪声作业人员进行纯音听阈测试,并对听力损失与工龄、工种的关系分别进行统计学分析。结果 4 000 Hz高频听阈听力损失人数最多;随着工龄的增加,听力损失检出率亦增加,不同工龄组间听力损失比较,差异有统计学意义(P<0.01),不同工种组间听力损失比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论噪声作业环境对作业工人高频听阈听力影响显著,随着噪声作业工龄的增加,听力损失检出率增加,建议加强个人防护,建立健康监护档案,控制职业性噪声聋发生。     

新疆某机场男性机坪搬运工人听力检查结果

目的了解机场噪声对男性机坪搬运岗位作业劳动者听力的影响。方法 2016年12月—2017年7月对新疆某机场173名男性机坪搬运工人进行纯音听阈测试,计算左、右耳听力损失率、各频率和各工龄组听力损失检出率,并进行比较。结果男性机坪搬运工人听力损失检出率89.60%,高频听力损失检出率为89.60%,语频听力损失检出率21.40%,差异有统计学意义(χ2=162.94,P0.05);左耳听力损失检出率76.88%,右耳听力损失检出率84.39%,差异无统计学意义(χ~2=3.128,P0.05),左耳各频率听力损失检出率间比较,差异有统计学意义(χ~2=224.65,P0.05);语频各频率间和高频各频率间比较,差异均无统计学意义(Bonferroni校正,P0.003);高频听力损失检出率高于同耳语频(Bonferroni校正,P0.003)。右耳各频率听力损失检出率间比较,差异有统计学意义(χ~2=334.66,P0.05);语频各频率间和高频各频率间比较,差异均无统计学意义(Bonferroni校正,均P0.003);高频听力损失检出率高于同耳语频(Bonferroni校正,P0.003);各工龄组听力损失检出率间比较,差异无统计学意义(χ2=0.86,P0.05)。结论新疆某机场噪声对男性机坪搬运工人听力健康损害严重,企业和劳动者均应在就业初期就采取积极的预防措施。     

南通市电焊工人高频听力损失及其影响因素分析

目的 了解南通市噪声接触电焊工人的听力损失（尤其是高频听力损失）情况,为其防控提供科学依据。
方法 将南通市3 265名噪声接触电焊工人作为研究对象,收集其2017年在岗职业健康检查相关资料,分析其听力损失情况。
结果 3 265名电焊工人的高频听力损失检出率（13.94%）高于语频听力损失检出率（9.40%）,差异有统计学意义（P < 0.01）。左耳各个频率听阈、语频平均听阈和高频平均听阈异常的检出率均高于右耳（P < 0.01）。左耳的500 Hz听阈、2 000 Hz听阈、3 000 Hz听阈、6 000 Hz听阈、语频平均听阈和高频平均听阈均大于右耳（P < 0.05）。多因素logistic回归分析结果发现:男性发生高频听力损失的危险性高于女性（OR=1.840,P < 0.01）。年龄增加为电焊工人发生高频听力损失的危险因素（OR=1.073,P < 0.01）;相比噪声接触工龄 < 5年组,接触噪声10~年为电焊工人发生高频听力损失的危险因素（OR=1.490,P < 0.01）。
结论 南通市电焊工人左耳的听力损失较右耳严重。企业应降低生产性噪声来源,加强对工人的健康教育,为工人配备合格的个人噪声防护用品,定期进行健康监护,以保护工人的听力。
     

高温与噪声的联合作用对凿岩工听力的影响

目的：探讨高温与噪声的联合作用对凿岩工听力的影响，方法：选择4组组间基本均衡的现场作业工人进行噪声测试与高温测试，分析4组研究对象听力水平的差异。结果：单纯高温作业组的语言听阈和高频听阈与对照组相比，差异均无显著性（P＞0．05），噪声组，高温噪声组的语言听阈和高频听阈与对照组相比，差异均有显著性（P＜0．01），高温噪声组的语言听阈和高频听阈比噪声组明显增高，差异均有显著性（P＜0．01），结论：高温本身对工人语言听阈和高频听阈没有影响，但高温与噪声的联合作用可加重噪声以人耳语言听力与高频听力的损害作用。     

噪声性耳聋的调查分析

目的:探讨噪声对工人听力所产生的危害及个体听力对噪声的易感性差异。方法:选择500名噪声作业工人及对其工作环境进行职业流行病学调查,另将500名不接触噪声作业的行政、后勤等人员为对照组,分析2组研究对象听力水平的差异。根据每个工人的累积噪声暴露量与高频听阈的线性回归模型确定每个工人听力对噪声暴露的个体易感性,从500名接噪者中筛选出易感者,并以相同数量的非易感者作为对照,分析两组研究对象听力水平的差异。结果:接噪组的听损检出率为(19.8%),与对照组(4.2%)差异有统计学意义;听损检出率与噪声暴露水平和接噪工龄有关;易感组工人的听力损伤改变明显高于非易感组工人,两组间差异有统计学意义。结论:听损检出率随噪声暴露水平和接噪工龄的增加而增高;个体听力对噪声易感性有显著差异。     

噪声作业工人听力损失调查分析

目的了解生产性噪声对作业工人的听力影响情况。方法对漳州市2013年1 253名噪声作业工人岗中职业体检纯音气导听阈测试结果进行统计分析。结果检出观察对象218人(17.4%),检出率高于噪声聋(6.3%);男性听力损失率(29.7%)高于女性(14.2%);机械制造业噪声作业工人听力损失率(38.4%)高于食品(8.1%)和化工(8.0%)行业;听力损失随接噪工龄增加而升高。结论接噪作业工人的听力损失随接噪工龄的增加而增高,机械制造业更明显;听力损害以高频为主。应改革生产工艺,加强个人防护,保护职业工人身心健康。     

清远市某钻石厂噪声作业工人听力检查结果

目的了解清远市某钻石厂噪声作业工人听力损失情况,为企业开展噪声危害控制提供依据。方法根据GBZ188-2007噪声作业体检规范,对该厂636名噪声作业工人进行纯音听阈测试检查。结果听力损失检出率为22.64%,不同年龄组听力损失差异具有统计学意义(χ2=14.31,P0.05),不同工龄组听力损失差异具有统计学意义(χ2=10.75,P0.05),听力损失与性别无直接关联(χ2=1.89,P0.05)。结论该厂噪声作业工人听力损失比较严重,应引起高度重视,采取积极有效的防治对策。     

噪声作业工人听力损失对血压水平及高血压患病影响探讨

目的噪声作为一种常见的职业性危害因素广泛存在于各工厂企业中,其对劳动者健康的影响是多方面的,长期暴露于噪声环境不仅可造成特异性的听觉损伤,还可对心血管系统、神经系统、内分泌系统及消化系统等产生非特异性影响。本研究探讨噪声作业工人听力损失对血压水平及高血压患病的影响。方法收集深圳市龙华区2017-01-01-2017-12-31某企业1 008名噪声作业工人在岗期间的职业健康检查资料,以听力损失作为累积噪声暴露量的替代指标,经年龄和接噪工龄分层后,分析不同听力损失组和听力正常组的血压值及高血压患病率差异。结果年龄≤40岁的调查对象,听力正常组、高频听损组、语频及高频听损组的收缩压(systolic blood pressure,SBP)分别为(124.0±13.5)、(130.9±11.0)和(132.4±10.5)mm Hg,差异有统计学意义,F=14.411,P0.001;舒张压(diastolic blood pressure,DBP)分别为(75.6±8.7)、(79.2±7.8)和(81.3±6.0)mm Hg,差异有统计学意义,F=11.941,P0.001;高血压患病率分别为13.1%、26.7%和30.3%,差异有统计学意义,χ2=13.860,P=0.001。听力损失者的SBP、DBP和高血压患病率均高于听力正常者。工龄5年的听力损失者SBP(F=9.068,P0.001)、DBP(F=5.676,P=0.004)和高血压患病率(χ2=8.834,P=0.012),以及工龄5～10年的听力损失者SBP(F=6.445,P=0.002)、DBP(F=8.015,P0.001)和高血压患病率(χ2=9.757,P=0.008),均高于听力正常者。随着听力由正常到高频受损再到累及语频受损,SBP、DBP和高血压患病率均有升高趋势。结论年龄≤40岁、接噪工龄≤10年的噪声作业工人听力损失与血压及高血压有关,需重点关注职业性噪声对年轻工人血压及高血压的影响。     

瓶装饮料制造企业工人噪声暴露及高频听力损失关系分析

目的 调查珠三角某市瓶装饮料制造企业生产线工人噪声暴露情况，分析高频听力损失的影响因素。方法 选择该市7家瓶装饮料制造企业中接噪工龄≥1年的569名工人为研究对象，调查工人的噪声暴露情况、累积噪声暴露量（cumulative noise exposure,CNE）和高频听力损失（high-frequency hearing loss,HFHL）检出情况，用二元logistic回归模型分析不同个体特征和职业特征对接噪工人HFHL的影响。结果 该市瓶装饮料制造企业生产线噪声声级为72.3～96.7 dB(A),38.49%岗位噪声水平超过国家职业卫生标准限值，工人HFHL双耳高频听力损失为109人，检出率为19.16%，高频听力损失组工人（n=109）的接噪声级、CNE、接噪工龄、年龄均高于听力正常组（n=460）(P <0.01)。存在噪声危害的岗位主要有包装岗位、灌装岗位、配料投料岗位、吹瓶岗位，灌装岗位、吹瓶岗位工人的接噪声级、累积噪声暴露量（CNE）均高于其他岗位工人（P <0.05）。logistic回归分析结果显示：年龄每增加1岁、CNE每增加1 dB(A)·年，工...