1000MW燃煤发电机组噪声危害现状调查

了解1 000 MW燃煤发电机组噪声危害现状,为大容量燃煤机组噪声危害防控管理提供依据。选择某电厂2×1 000 MW燃煤机组工程为调查对象,对工作场所中噪声强度进行检测,采用个体噪声剂量计对主要接噪岗位进行等效声级噪声强度检测,对职业健康检查情况及现有噪声危害防控措施进行职业卫生现场调查。结果显示,74个检测点中61个点(82.4%)噪声强度超过85dB(A)。24个岗位个体噪声检测显示15个岗位(62.5%)属噪声作业,9个岗位(37.5%)噪声个体检测结果超标。纯音听阈测试检出双耳高频平均听阈≥40dBHL 5例,占3.8%(5/130),未检出疑似噪声聋。提示,1 000 MW燃煤发电机组噪声危害严重,企业应制定并实施听力保护计划。     

德州市某燃煤电厂作业人员职业健康检查结果

目的分析德州市某燃煤电厂存在的主要职业病危害因素及对作业人员的职业健康危害。方法选择该燃煤电厂562名作业人员为研究对象,结合工作场所职业病危害因素测定结果,对其职业健康检查结果进行分析。结果煤尘检测结果超标率为10.53%,噪声岗位8 h等效声级的M为84.7(74.9~90.4)dB(A),超标率为17.07%。受检人员异常检出率:血压22.42%、听力14.41%、心电图5.88%、胸片2.14%,其中1名疑似尘肺病,3名疑似噪声聋,5名噪声职业禁忌证。接噪人员听力异常检出率随年龄、工龄以及所接触噪声强度的增加而增加(P0.05)。接触粉尘的浓度对胸片异常率的影响,差异有统计学意义(P0.05)。结论该燃煤电厂粉尘和噪声危害较重。应加强工作场所粉尘、噪声的控制工作,做好职业卫生知识培训和个体防护,定期进行职业健康检查,保障工人健康。     

燃煤电厂日常检维修人员职业危害因素研究

目的对某燃煤电厂日常检维修人员接触粉尘、噪声进行识别和分析。方法对某燃煤电厂日常检修人员岗位、人数、工作制度、工作内容、接触危害因素等进行调查,并对其接触的粉尘浓度和噪声强度进行检测,结合职业健康检查的结果进行综合评估其接害水平。结果该电厂日常检维修人员266人,共19个岗位,其中输煤检修员1个岗位(5.26%)煤尘总尘超4 mg/m3,灰水检修员等12个岗位(63.16%)个体噪声超过85 dB(A);2名日常检维修人员(0.75%)出现尘肺病改变,5名日常检维修人员(1.88%)出现听力损伤,噪声岗位超标率及所致损伤人数均明显大于粉尘。结论燃煤电厂日常检维修人员主要接触粉尘和噪声,其中噪声危害程度较大,所致损伤人员较多,应加强个体防护。     

某燃煤电厂作业人员在岗期间职业健康检查结果

目的了解山东淄博某燃煤电厂作业人员职业病危害因素接触情况和职业健康状况。方法对该燃煤电厂主要职业病危害因素进行检测,对作业人员进行职业健康检查,并对结果进行统计分析。结果职业病危害因素岗位超标率:高温为1.69%,粉尘为3.39%,噪声为28.8%。受检人员异常检出率:血常规为12.76%,尿常规为9.74%,高血压为24.83%,肝功能为11.52%,心电图为7.00%,胸片为5.42%,听力为3.81%等。复查后出现2名疑似尘肺病,1名噪声职业禁忌证,6名疑似噪声聋。结论该燃煤电厂粉尘和噪声危害较重,需改善作业环境,加强个体防护,定期进行职业健康检查,保障作业人员职业健康。     

船舶工业企业噪声危害调查

目的分析船舶工业企业噪声危害特性、分布、危害程度和劳动者听力损失情况,为企业开展噪声治理及指导劳动者进行听力保护提供科学依据。方法选取3家规模以上船舶工业企业,采用与技术人员和职业卫生管理人员座谈的方式,了解生产工艺和基本情况,并对作业场所开展现场调查和个体噪声暴露剂量检测、频谱分析,对主要接触噪声的岗位工人进行纯音听力测试。结果船舶工业企业接噪岗位多,在检测的17个岗位中,除轮机检验工外,其余岗位个体噪声暴露剂量均超过85 d B(A),其中打磨工和冲砂工最为严重,其个体噪声暴露剂量达100 d B(A)左右,类型主要是高频噪声;主要接噪岗位工人的听力损失比例较高,达26.96%,其中打磨工和冲砂工的听力异常比例分别达37.88%和38.42%,且随着接噪工龄的增加,听力异常者比例不断增加,呈现明显的剂量-反应关系。结论船舶工业企业的噪声危害分布广、程度重,应及时采取工程控制措施和听力保护措施。     

杭州市某抽水蓄能电站噪声危害特征调查

目的通过对杭州市某抽水蓄能电站的噪声危害调查与监测,评价作业场所的噪声危害等级,对噪声危害的关键控制点进行识别,对水力发电行业的噪声危害预控策略的制定提供依据。方法使用1/3倍频程声级计(NA-28)测量作业场所环境噪声,使用EDGE4个体噪声剂量计测量个人噪声强度,作业岗位噪声结果依据国家标准评价是否超标并评估噪声作业级别。结果作业场所共检测30个点,噪声强度为62.8~95.6 d B(A),共10个点,占33.3%≥85 d B(A),其中水轮机层和蜗壳层≥85 d B(A)的检测点数占车间测点数的比例较高。对作业岗位进行噪声分级,噪声危害主要集中在Ⅰ级14.3%,属于轻度危害。结论该抽水蓄能电站的噪声为轻度危害,存在一定职业健康风险,可考虑采用隔声降噪工程防控技术、加强个人防护以及职业卫生管理措施等来防控该行业的噪声危害。     

某饮料有限公司职业病危害评价与检测分析

目的确定某饮料有限公司产生的职业病危害因素,分析其危害程度及对劳动者的健康影响,评价职业病危害防护设施及其效果,为该企业的职业卫生防治提供技术依据。方法选择对该公司进行职业卫生调查,采用职业卫生监测、经验法、检查表分析法等进行评价。结果本项目总体布局、生产工艺及设备布局、采取的职业病防护设施设计、个人防护用品、应急救援设施和职业卫生管理等基本符合国家有关规定。现场检测结果显示,粉尘浓度、化学有害因素浓度合格率100%;噪声共检测16个岗位,其中7个岗位噪声等效声级超过85 d B(A),最高达到91.2 d B(A)。结论本建设项目属于职业病危害较重的建设项目,其职业病防护设施基本有效,职业卫生管理制度得到落实,对噪声的控制措施还需加强。针对噪声超标岗位,作业人员在正确佩戴使用企业提供的防噪防护耳塞后,其实际接触的噪声强度能够降到85 d B(A)以下。     

某尿素厂噪声作业人员职业健康监护情况分析

目的分析某尿素企业噪声作业工人职业健康监护情况,为该企业职业卫生管理提供科学依据。方法通过现场调查、作业场所噪声强度检测和职业健康检查,收集职业健康监护资料,将研究对象根据噪声暴露情况分组,以暴露于≥85 d B(A)噪声环境中的作业工人作为观察组,暴露于85 d B(A)噪声环境中的作业工人作为对照组。将两组的症状、血压、听力损失、噪声危害知晓率和防护用品使用情况进行统计学分析。结果共选取该企业具有代表性的8个噪声作业岗位,其8小时等效声级测量结果有4个岗位噪声强度超过国家职业接触限值85 d B(A)。观察组出现听力下降、耳鸣、头痛和/或头昏、烦躁、睡眠障碍(失眠和/或多梦)、记忆力减退和/或注意力减退的异常率高于对照组,两组差别有统计学意义。观察组血压异常率35.37%高于对照组11.65%,两组差别有统计学意义(χ~2=39.54,P0.05)。观察组听力损失人数多于对照组,两组差别有统计学意义(χ~2=17.78,P0.05)。观察组噪声危害知晓率高于对照组,两组差别有统计学意义(χ~2=4.35,P0.05)。观察组防护用品使用率低于对照组,两组差别有统计学意义(χ~2=7.60,P0.05)。男性作业工人噪声危害知晓率高于女性作业工人,两组差别有统计学意义(χ~2=6.97,P0.05),男性作业工人防护用品使用率低于于女性作业工人,两组差别有统计学意义(χ~2=70.87,P0.05)。结论该尿素企业噪声污染严重,需要职业安全生产监管部门加强监管,督促企业进行工艺改造或技术改造;作业工人噪声防护意识薄弱,需要企业专职或者兼职的职业卫生管理人员对噪声作业人员加强职业卫生教育。     

某轮胎生产企业职业病危害因素及作业人员健康检查结果分析

目的分析某轮胎生产企业职业病危害因素和作业人员健康检查状况,为防治职业病提供依据。方法使用流行病学描述性方法对某轮胎生产企业2010年职业病危害因素检测结果和作业人员健康检查结果进行统计分析。结果该企业粉尘职业病危害因素检测超标率为7.7%,噪声强度≥80 dB(A)的噪声作业岗位有7个,其中超过国家接触限值的有3个。职业健康检查各项指标的异常率分别为:高频听力损伤15.27%、胸部X射线0.49%、血常规5.91%、血压6.90%、心电图5.17%、B超11.08%、肝功能27.34%等。职业禁忌证17人。结论噪声、粉尘是该企业严重的职业危害因素,在进行职业病防治的同时,还应重视职业安全教育并积极开展健康促进活动。     

深圳市某区电子行业噪声职业健康危害状况

目的对深圳市某区电子行业进行调查,分析该行业噪声职业健康风险和劳动者职业健康检查情况,为电子行业噪声危害的防控提供参考依据。方法 2015年5—9月,以深圳市某区8家中等规模的电子企业作为调查对象,检测8家企业共102个噪声岗位的噪声强度,以GBZ/T 229.4-2012《工作场所职业病危害作业分级第4部分:噪声》对噪声进行危害作业分级,并对2 772名劳动者职业健康检查和疑似职业病发病情况进行分析。结果 8家企业102个噪声岗位的噪声强度在73.4～96.1 dB(A)之间,噪声超标岗位有52个,超标率为51.0%。噪声危害作业分级在重度危害(Ⅲ)以下。劳动者职业健康检查检出疑似职业病6例(0.2%),职业禁忌证45例(1.7%),纯音听阈测试结果异常702人(25.8%),多家企业纯音听阈测试结果异常人数接近50%。结论深圳市某区电子行业噪声职业病危害风险等级较高,危害形势严峻,需要高度关注。     

某客车生产企业电焊作业职业病危害状况调查

为了解某客车生产企业电焊作业的职业病危害状况,对电焊作业岗位进行职业卫生学调查,并对138名电焊作业人员进行职业健康检查。结果显示,作业场所生产性噪声强度为69.7~102.9 dB(A),噪声超标点3个,超标率为21.4%。;锰平均浓度为0.11 mg/m3,锰超标点4个,超标率为44.4%。职业健康检查有18.1%的受检者出现不同程度的头痛、头昏、眼干、咽部不适等症状,8.0%出现轻度限制性肺功能障碍,26.1%出现不同程度的听力异常。提示,电焊作业场所生产性噪声和锰的职业病危害情况较为严重。电焊作业人员的健康影响以呼吸系统和听力损伤为主。     

云浮市人造石材行业职业危害调查

目的了解人造石材行业工作场所存在的职业病危害因素及其对作业人员的健康危害程度,研究预防控制措施。方法采用流行病学调查、工程分析、职业卫生检测和职业健康检查等方法对人造石材行业职业危害因素及对职业人群的健康危害进行分析。结果工作场所存在的主要职业病危害因素是粉尘、噪声和化学毒物(苯乙烯等)等;人造岗石和人造石英石生产线粉尘中游离SiO_2平均含量分别为7.90%和91.48%;粉尘岗位超标率为35.3%,原料岗位的粉尘超标率达56.5%;40 h等效声级超过80 d B(A)的岗位占96.2%,超过85 d B(A)的岗位占73.1%;苯乙烯超标率为8.9%;职业健康检查疑似尘肺病4例(检出率为1.1%)、疑似噪声聋4例(检出率为1.3%),高仟伏胸片、肺功能、纯音听阈测试、血压、心电图、血常规和尿常规检查异常率分别为20.3%、17.1%、58.3%、18.4%、29.8%、7.9%和29.0%,在不同工龄组差异有统计学意义(P<0.05),工龄越长,异常率越高。纯音听阈测试、高仟伏胸片和尿常规检查异常率在不同类型企业中差异有统计学意义(P<0.05)。结论云浮市人造石材行业工作场所粉尘、噪声严重超标,对作业人员健康产生叠加影响,应进行超标场所整治、加强职业卫生监管。     

集装箱码头作业工人噪声暴露现况调查

目的通过对集装箱码头噪声危害调查和检测,为集装箱码头的噪声危害治理与防控提供依据。方法依据《工作场所物理因素测量第8部分:噪声》,职业卫生调查与现场检测结合,采用CEL-633噪声频谱分析仪测量作业现场环境,CEL-352个人噪声剂量计测量个体噪声声压级,依据国家批准评价是否超标接触并评估噪声作业级别。结果工作场所共检测115个点,噪声声压级68.3~113.8 d B(A),有56个点噪声声压级≥85 d B(A),占全部检测点的48.7%,其中叉车驾驶室、维修作业打磨、切割作业和公用工程空压机、风机、泵等噪声≥85 d B(A)的检测点数分别占到相应检测点的88.2%、78.9%;共检测96个个体噪声,噪声声压级68.3~96.9 d B(A),≥85 d B(A)的有41个(占35.7%)。结论集装箱码头噪声危害严重,需采取隔声降噪工程控制、加强个体防护和职业卫生管理措施等防控该行业的噪声危害。     

某石油采油管修试厂噪声控制措施分析

目的分析某石油采油管修试厂生产过程中噪声产生原因和控制措施及其控制效果,提出有针对性的防噪声措施。方法职业卫生现场调查、工作场所噪声强度测量、噪声作业分级、噪声作业人员纯音听力测试。结果采取控制油管输送、移动堆放过程中产生的机械性噪声措施后,工作场所噪声强度降低了2~9 d B(A);通径岗位、维修岗位接触噪声8 h等效A声级由85~89 d B(作业分级Ⅰ级,轻度危害)降低为85 d B(符合国家职业接触限值);试压拧扣岗位由95 d B(作业分级Ⅲ级,重度危害)降低到88 d B(作业分级Ⅰ级,轻度危害)。纯音听力测试发现试压拧扣岗位1人语频听阈提高。结论采油管修试过程中产生较高的噪声,会对劳动者健康产生不良影响。控制油管输送、移动堆放过程中产生的机械性噪声措施,是控制采油管修试过程中噪声危害的关键措施。     

西宁市某特钢厂噪声暴露危害程度调查与评价

目的调查评价西宁市某特钢厂噪声作业危害程度,为企业噪声危害防治提供依据。方法采用现场职业卫生学调查与检测方法,对该厂各岗位人员接触噪声强度进行测量并做噪声作业危害程度分级。结果原料上料系统各工种接触噪声LEX,8h低于限值,但送料工已接近85d B(A);炼钢系统冶炼工除操枪手外,接触噪声LEX,8h均超标,达94.4~98.8 d B(A),危害程度等级为II至III级;精炼工接触噪声LEX,8h均超标,为85.0~87.3 d B(A),危害程度等级均为I级;连铸系统连铸工5个岗位中,换包和一次切割岗位接触噪声LEX,8h超标,分别为92.6和98.6 d B(A),危害程度等级对应为II至III级;辅助生产系统10个岗位中,维修工段电焊工、除尘系统除尘工(放灰、巡检)、水泵站水泵工接触噪声LEX,8h超标,为85.7~89.9 d B(A),危害程度等级均为I级。结论该厂噪声危害较为严重,III级危害岗位5个,II级危害岗位3个,I级危害岗位7个。需采取综合防噪措施以降低劳动者实际接触水平。     

荆州市某车灯制造企业噪声对工人健康的影响

收集荆州市某车灯制造企业作业场所监测资料和1 246名工人的职业健康检查资料,按工人接触8 h等效噪声是否超过85 dB(A),分为接噪组和对照组,对资料进行分析,探讨车灯制造业工人听力损失与年龄、工龄、性别、作业场所噪声强度之间的关系。结果显示,接噪组听力损失明显;年龄越大,接噪工龄越长,听力损失越严重,接噪组女性听力损失比男性严重,噪声亦可引起血压升高和心电图的异常改变,提示,需加强场所的职业病防护和接噪工人的个体防护。     

南京市某家电制造企业生产性噪声分析

目的通过对南京经济技术开发区某家电制造企业噪声危害调查和检测,分析现场环境的噪声危害情况,并将噪声危害岗位进行分级,确定噪声危害的重点岗位,从而为企业的噪声危害治理与防控提供依据。方法采用美国QUEST个体噪声剂量计测量个体噪声强度,采用美国QUEST-2800型和OB-100型多功能脉冲积分声级计进行岗位噪声频谱分析,噪声强度依据国家标准评估是否超标及噪声危害作业级别。结果工作场所中个体噪声强度≥85 d B(A)检测点45个,噪声强度为85~100 d B(A);重度及极重噪声危害岗位18个,占噪声超标岗位的40%。噪声中心频率集中在1 000~4 000 Hz范围,噪声平均值最高在4 000 Hz处[91 d B(A)]。结论该家电制造企业噪声危害严重,需采取隔声降噪工程控制措施以及加强个体防护和职业卫生管理防控噪声危害。     

某街道金属制品业噪声危害现状调查与分析

目的了解深圳市宝安区松岗街道金属制品业主要职业病危害现状,为同类行业有效防治职业病提供参考依据。方法收集整理30家金属制品企业2014-2016年职业卫生现场调查资料,对作业场所职业病危害检测数据和职业健康监护工作进行调查分析,采用Excel建立数据库,应用SPSS 20.0软件进行统计分析。结果 2014-2016年62.07%的企业工作场所噪声都超过85.00dB(A),最高达92.99dB(A);47.52%的劳动者出现听力异常;接害工龄越长,听力异常率越高;从事冲压、打磨、压铸等机械操作工种的工人听力异常率明显高于包装(组装)的工人,差异均有统计学意义(P0.05)。结论金属制品业噪声危害大,企业应当在噪声强度高的岗位增设降噪设施、提高个体防护装置性能和定期开展接噪工人职业健康检查来保护劳动者的健康。     

制造业冲压车间噪声暴露所致听力损失调查

对6家制造企业冲压车间噪声危害开展职业卫生调查和职业健康体检资料收集分析。结果显示，冲压车间除折弯岗位噪声暴露等效声级<85 dB（A）外，其余岗位均超过职业接触限值，其中打磨、冲压和开料岗位超标最为严重，噪声暴露等效声级均达90 dB（A）左右。接噪岗位工人体检率为50.7%，听力损失率高达22.8%。较规范佩戴护耳器企业员工听力损失率明显低于不规范佩戴企业。提示冲压车间噪声超标严重，作业人员体检率低，接噪人员听力损失比例较高，相关部门和用人单位应予以高度重视。     

某化工公司二甲基乙酰胺项目职业病危害控制效果评价

目的评价某化工有限责任公司二甲基乙酰胺项目职业病危害因素存在情况及控制效果。方法通过职业卫生学调查、主要职业病危害因素检测与分析、职业健康检查、检查表分析法等方法,对该项目试运行期间职业病危害作业人员的职业病危害因素接触水平、职业病危害防护设施效果以及职业卫生管理措施等进行评价。结果该建设项目存在多种职业病危害因素,经现场检测乙酸、DMAC、DMF、氨、甲醇、一氧化碳、硫化氢、盐酸、氢氧化钠、工频电场合格率均为100%;各工种作业工人接触噪声的等效声级为61.0~79.6 d B(A),合格率均为100%;工作场所噪声强度为58.5~88.4 d B(A),有4个检测点噪声强度超过85 d B(A)。结论该建设项目采用先进、安全的工艺技术,严格控制了职业病危害因素的浓度或强度,各项职业病防护措施有效、可行,其控制效果理想、可靠。