陕西铜川某煤矿机械化改造项目职业病危害控制效果评价

目的分析某煤矿机械化改造项目存在的职业病危害因素,评价职业病危害防护措施及其效果,提出控制职业病危害的措施和建议。方法主要采用职业卫生现场调查、职业卫生检测、职业健康检查、检查表分析等方法进行评价。结果该项目存在的主要职业病危害因素有:煤尘、矽尘、电焊烟尘、木粉尘、一氧化碳、二氧化碳、二氧化氮、二氧化硫、硫化氢、二氧化锰、噪声、高温、紫外辐射等;工作场所中粉尘浓度检测结果中,呼尘范围为0.53~13.87mg/m~3,总尘范围为0.58~25.38mg/m~3,噪声作业人员8 h等效声级范围为65.2~100.4 d B(A),煤尘与噪声存在不同程度的超标。该项目总体布局、生产设备布局、建筑卫生学、应急救援设施、职业卫生管理等均符合国家有关法规规定,职业病防护设施、个人防护用品、辅助用室、职业健康监护等方面存在不足。结论该项目各类防护设施对职业病危害因素起到了一定的控制作用,建议完善职业病防护设施,加强职业卫生管理。     

天津市滨海新区某煤炭码头职业病危害现状评价

目的通过分析天津市滨海新区某煤炭码头存在职业病危害因素的种类及其职业病防护设施等的防护效果,评价该项目职业病危害的现状是否满足国家对职业病防治的要求,并提出合理、可行的防护对策。方法通过自制的职业卫生调查表收集该项目的生产工艺、原辅材料、生产设备、职业病防护设施、个体防护用品、应急救援设施、职业卫生管理、职业健康监护等资料并进行分析和评价;确定存在的职业病危害因素的种类、分布及工人接触情况,对其存在的主要职业病危害因素进行检测,对2014—2016年的职业病危害因素检测结果进行分析和评价。结果该项目存在的主要职业病危害因素为煤尘和噪声。检测结果中,摘/正钩操作位1煤尘(总尘)的超限倍数(0.6~4.5)、摘/正钩操作位2煤尘(总尘)的超限倍数(2.1~3.7)和煤尘(呼尘)的超限倍数(1.4~3.5)、B2驱动站煤尘(总尘)的超限倍数(0.2~7.2)超过了国家职业卫生标准的要求;各工种个体煤尘(总尘)的检测结果(0.1~2.6 mg/m3)和个体煤尘(呼尘)的检测结果(0.03~1.7 mg/m3)均符合国家职业卫生标准的要求;各工种个体噪声的测量结果为(61.8~84.7)d B(A),均符合国家职业卫生标准的要求。结论天津市滨海新区某煤炭码头针对煤尘和噪声采取的职业病防护设施能够达到一定的防护效果,其职业病危害防护现状基本满足国家对职业病防治的要求。     

某铅锌矿地下开采建设项目职业病危害预评价

目的识别、分析建设项目可能存在的职业病危害因素,预测对劳动者身体健康的影响,探讨防护对策和职业卫生管理措施。方法采用类比法和检查表法对某铅锌矿地下开采建设项目职业病危害进行预评价。结果拟建项目生产过程中存在的主要职业病危害因素为矽尘、煤尘、铅尘、CO、NO2、SO2、NH3、H2S、噪声等。类比企业检测结果显示:凿岩爆破工接触呼尘浓度0.9~1.3 mg/m3,总尘浓度1.1~1.6 mg/m3,接触铅尘浓度0.064 mg/m3;运输工接触呼尘浓度0.4~0.9 mg/m3,总尘浓度0.7~1.3 mg/m3;爆破工接触噪声8 h等效声级86.2 d B(A);预测建设项目建成投产后,部分作业工人接触粉尘浓度、铅尘浓度和噪声强度有可能超标;建设项目在选址、总体布局、生产设备布局、职业病防护设施设计等基本符合要求。结论该建设项目属职业病危害严重建设项目,拟采取的职业病危害防护设施基本符合要求,从职业卫生角度分析,该建设项目是可行的。     

某煤码头建设项目职业病危害控制效果评价

目的识别、分析某公司煤码头建设项目职业病危害因素,并进行职业病危害控制效果评价。方法采用职业卫生现场调查、检查表法、职业卫生检测进行定性和定量分析与评价。结果本项目的选址与总体布局、生产工艺及设备布局、建筑卫生学、职业病防护设施、个人防护用品、卫生辅助用室、职业卫生管理制度等均符合国家标准的要求。本项目的主要职业病危害因素为煤(总尘)、噪声、高温,各职业病危害因素的检测结果均低于职业接触限值,煤尘(总尘)CSTEL:1.1~4.8 mg/m3,CTWA:1.1~3.9 mg/m3。结论本项目属于职业病危害一般的建设项目,项目采取的各项职业病危害控制措施可行且有效。     

某公司硫化钠升级改造项目职业病危害预评价

目的识别建设项目可能产生的职业病危害因素,分析危害程度,确定职业病危害类别,为建设项目设计提供必要的职业病危害防治对策和建议。方法采用类比法、检查表法等对拟建项目可能职业病危害因素的种类和危害程度进行分析,对职业病危害防护措施的防护效果进行预测。结果拟建项目的选址、总体布局、设备布局、职业病防护设施、个体防护用品、应急救援措施和职业卫生管理等均符合卫生学要求,主要存在的职业病危害因素为煤尘、硫化氢、一氧化碳、二氧化硫、噪声、高温;类比检测结果显示,煤尘时间加权平均浓度为0.3~1.1 mg/m3,噪声强度为74.1~78.6 d B(A),各职业病危害因素的浓度或强度均符合国家职业卫生接触限值。结论该拟建项目属于职业病危害风险严重的建设项目,只要企业认真落实各项拟采取的职业病危害防护措施和补充措施,从职业病防治角度分析,拟建项目是可行的。     

某水泥公司日产4000吨熟料生产线职业病危害控制效果评价

目的评价日产4000吨熟料生产线职业病危害控制效果。方法采用职业卫生现场调查、检测检验、实验室分析等方法,评价该项目职业病危害程度和防护措施的效果。结果职业病危害因素检测结果表明,矽尘、煤尘、其它尘、化学毒物浓度均符合职业接触限值的要求,高温结果符合WBGT限值要求;石灰石尘浓度检测结果合格率为91.7%,水泥尘浓度检测结果合格率为62.5%,噪声检测结果合格率为86.7%。结论本项目职业病危害防护措施、设施不完善,需加强粉尘和噪声控制,定期对接触职业病危害的工人进行职业健康检查。     

苏州某企业清洗防护板项目职业病危害控制效果评价

目的调查苏州某企业清洗防护板过程可能产生和存在的职业病危害因素及其危害程度,评价其职业病防护设施的控制效果。方法采用职业卫生现场调查、职业卫生检测、职业健康检查等方法。结果该项目主要的职业病危害因素有硝酸、氟化氢、盐酸及氯化氢、氢氧化钾、氧化铝粉尘、铜尘及噪声。检测结果表明,化学因素均未超出职业卫生接触限值,其中硝酸时间加权平均(TWA)浓度为0.021~0.035 mg/m3,短时间接触浓度(STEL)为0.205~0.315 mg/m3;氟化氢Cmax为0.021mg/m3;盐酸及氯化氢Cmax为0.8 mg/m3;氢氧化钾Cmax为0.037 mg/m3;氧化铝粉尘(个体粉尘)TWA浓度为0.1 mg/m3,超限倍数为0.1倍;铜尘TWA浓度为0.014~0.118 mg/m3,超限倍数为0.1~1.4倍。噪声检测合格率为70.6%,高压水枪冲洗岗位噪声8 h等效声级(LEX,8 h)为110.9~111.4 d B(A),人工熔射岗位LEX,8 h为97.2~97.4d B(A),喷砂岗位噪声为94.5~95.6 d B(A),均超出职业卫生接触限值。结论该项目部分岗位噪声超标化学危害因素控制效果较好,采取的职业病危害防护设施基本可行。     

某垃圾发电厂职业病危害现状分析与评价

目的明确某垃圾发电厂职业病危害因素及其接触水平、职业病防护设施和职业卫生管理措施的效果,提出对策与建议,为职业卫生监管及企业职业病防治的日常管理提供科学依据。方法对企业进行职业卫生调查、对作业现场进行危害因素检测并分析。通过收集相关资料、职业卫生现场调查、职业卫生检测及检查表法等方法进行综合评价。结果该企业主要职业病危害因素是粉尘、氮氧化物、一氧化碳、二氧化碳、二氧化硫、氨、甲苯、盐酸、氢氧化钠、氨、硫化氢、噪声等,其中飞灰打包岗位粉尘浓度最高达2.9 mg/m3,是矽尘PC-TWA的2.9倍,危害程度Ⅰ级。超过职业接触限值,其余各岗位的粉尘浓度、毒物浓度、噪声强度均符合职业卫生标准要求。结论该企业属于职业病危害风险严重项目,职业病危害防护效果及措施基本符合职业卫生要求,建议进一步建立健全各项职业卫生管理制度和应急救援预案。     

南京市某钢铁企业400 m~2烧结机技术改造项目职业病危害预评价

目的识别南京市某钢铁企业400 m2烧结机技术改造项目在生产过程中可能产生的职业病危害因素的种类,预测危害程度及职业卫生防护设施防护效果,论证该项目职业病防护措施的可行性。方法依据国家相关法规和标准,采用类比法及工程分析法进行定性及定量评价。结果该项目存在的主要职业病危害因素有一氧化碳、二氧化硫、氮氧化物、氯化氢、氟化氢、石灰石粉尘、白云石粉尘、煤尘、其他粉尘、噪声、高温等。类比检测项目有其他粉尘、一氧化碳、噪声。粉尘检测值为0.4~15.9 mg/m3;一氧化碳检测值为1.14~2.28 mg/m3;噪声LEX,8 h为75.6~79.1 dB(A),检测结果均符合职业接触限值。预计职业病危害因素的浓度(强度)可控制在职业接触限值以内。结论该项目为职业病危害严重的建设项目,拟采取的职业病危害防护措施可行。     

1 000MW发电机组建设项目职业病危害预评价

目的研讨发电机组建设项目可能存在的职业病危害因素,评价该项目职业病危害防护设施可行性。方法采用类比法对项目中可能存在的职业病危害因素识别分析,定性和定量评价。结果该项目《可行性研究报告》的选址、总平面布置、建筑卫生学、职业病防护措施、个人防护用品等方面基本符合卫生学要求。应急救援措施不够完善,缺乏卫生辅助设施、职业卫生专项经费的相关内容。经类比分析,项目生产过程中可能产生的煤尘和毒物的浓度、高温作业场所的气象条件符合国家卫生标准要求;经采取有效的个人防护措施后,可以减轻矽尘(粉煤灰)、噪声对工人健康的危害。结论该项目职业病危害防护措施是可行的。     

某煤矿建设项目职业病危害控制效果评价

目的识别、分析某煤矿矿井建设项目存在的职业病危害因素,评价职业病危害防护措施及其效果,提出合理可行的职业病防护对策,为卫生行政部门竣工验收和企业加强职业卫生管理工作提供依据。方法依据《工业企业设计卫生标准》等职业卫生标准、规范,采用职业卫生现场调查、工作场所职业病危害因素检测等方法对该建设项目进行评价。结果该建设项目存在煤尘、矽尘、噪声、手传振动等多种职业病危害因素。采煤工等10个工种接触粉尘的时间加权平均浓度超过了职业接触限值,11 011采面等13个作业岗位的粉尘浓度不符合超限倍数的要求,采煤工6个工种接触噪声等效声级超过了职业接触限值,岩巷、煤巷掘进工接触手传振动强度均超过了职业接触限值。结论建设项目采取的职业病危害防护设施、措施基本可行,存在的职业病危害因素基本能够控制,但需要加强部分工作场所煤尘和噪声的控制措施,并做好手传振动作业工人的个人防护。     

某纸业公司竹木混合纸浆建设项目职业病危害预评价

目的分析与评价建设项目可能产生的职业病危害因素种类及其危害程度,为建设项目职业病危害分类管理、防护对策和建议提供依据。方法采用类比法、经验法和检查表法相结合的原则进行评价。结果该项目的选址、总体布局、生产工艺和设备布局、建筑卫生学、职业病危害因素和危害程度、职业病危害防护设施、辅助用室、应急救援、个人使用的职业病防护用品、职业卫生管理等内容基本符合国家有关规定;该项目在生产过程中可能产生的职业病危害因素有：有毒有害化学物质、粉尘及物理因素,其中氨在热电厂锅炉加药槽（CTWA0．38—29．94mg／m3）超过职业卫生接触限值;3#锅炉巡检岗位的矽尘浓度（CTWA为0．8～6．9mg／m3）超过职业接触限值,煤场碎煤机巡检岗位的煤尘浓度的超限倍数为2．8,超过职业接触限值要求;噪声定点检测60个检测点,有42个检测点噪声强度超过85dB（A）,备料车间班长、备料车间控制室操作员、碱回收车间白泥堆场铲车司机、抄浆车间班长等4个工种个体噪声检测结果超过职业接触限值要求。结论经综合评价分析,该项目属于职业病危害严重的建设项目,在按照评价报告书的建议,认真落实各项职业卫生管理制度和职业病防护设施的情况下,可达到预防和控制职业病危害的要求。     

某燃煤发电机组扩建项目职业病危害预评价

目的识别、分析和评价某燃煤发电机组可能产生的职业病危害因素及危害程度,为项目设计提供必要的职业病危害防护对策和建议。方法采用类比法、检查表法等对本项目可能产生的职业病危害因素的种类和强度进行定性、定量分析。结果该项目的选址、总体布局、职业病危害防护措施、卫生辅助用室、个体防护用品、职业卫生管理和应急救援措施等内容基本符合卫生学要求。类比项目存在的主要职业病危害因素为煤尘、粉煤灰粉尘、氨、肼、盐酸、二氧化硫、噪声、高温、工频电场,5个工种接触的总粉尘浓度和2个工种接触的噪声强度超标,粉尘的STEL和TWA分别为0.3～38.7 mg/m3、0.3～12.2 mg/m3,噪声的等效声级分别是88.6 dB(A)和91.1 dB(A),其他职业病危害因素均符合国家职业接触限值。结论该项目为职业病危害严重项目,只要认真落实拟采取职业病危害防护措施和补充措施可以满足职业卫生要求。     

某溴乙烷生产线职业病危害控制效果评价

目的评价某企业溴乙烷生产项目职业病危害控制效果。方法采用现场职业卫生学调查、检测检验法进行综合评价。结果该项目涉及的主要职业病危害因素检测结果:溴时间加权平均浓度(C-TWA)0.06～0.18 mg/m3,硫酸C-TWA0.07～0.64 mg/m3,碳酸钠C-TWA 0.35～0.42 mg/m3,硫磺尘C-TWA 0.23～0.40 mg/m3,煤尘C-TWA 0.40～0.48mg/m3,噪声70～76 dB(A),均小于职业接触限值,各指标合格率均为100%。总体布局和设备布局、职业病危害防护设施、建筑物卫生学及辅助用室、应急救援措施、职业卫生管理措施均基本符合要求,但是在事故状态下通风排毒设施、警示标志、个人防护措施、职业卫生知识培训、职业健康监护等方面存在不足。结论该企业溴乙烷生产项目职业病危害控制效果基本达到规定的要求,但存在的问题不容忽视,需加以改进和完善。     

深圳市宝安区某医疗产品生产企业职业病危害控制效果评价

目的为了解深圳市宝安区某医疗产品生产企业职业病危害风险及防护设施防护效果,对该企业进行控制效果评价,完善卫生防护设施,为同类行业防治职业病提供参考依据。方法通过现场职业卫生调查、职业健康检查、职业卫生检测、风险评估等方法进行评价。结果该项目存在的职业病危害因素有甲苯、二甲苯、乙酸乙酯、异丙醇、正己烷、二氯甲烷、环己酮、丙酮、丁酮、甲醇、粉尘、噪声等。检测结果显示,甲苯、正己烷时间加权平均浓度最大值分别为17.8和8.9 mg/m~3;粉尘时间加权平均浓度为1.0~3.1 mg/m~3;噪声40 h等效连续声级结果为78.1~84.8 d B(A);其他职业病危害因素均低于最低检出限。213名接触职业病危害作业工人的职业健康检查报告发现噪声禁忌证3名,未发现职业病患者和疑似职业病患者。结论该项目在确保职业病危害防护设施正常运行、个人防护措施到位和各项职业卫生管理制度落实的情况下,其职业病危害控制效果基本符合相关职业卫生法规、标准的要求。     

某水泥厂技改工程职业病危害预评价

目的识别、分析某水泥厂生产工作场所产生的职业病因素,探讨防护对策和措施。方法通过职业卫生现场调查、职业病危害因素检测、职业健康检查等方法,对该水泥厂作业场所的职业病危害因素进行分析,评价其职业病危害防护设施的控制效果。结果主要职业病危害因素是石灰石粉尘、煤尘、水泥粉尘、石膏粉尘、矽尘、电焊烟尘、一氧化碳、二氧化氮、二氧化硫、氢氧化钠、盐酸、氯气、氨、联氨、噪声、高温、工频电场等,其防控重点为化学性危害因素,项目的生产设备布局、职业病防护设施设计等均符合国家有关规定。结论该项目拟采取的职业病危害防护措施基本符合国家职业卫生标准和卫生要求,从职业卫生角度分析,该建设项目可行。     

山东省某钢厂无头带钢生产线项目职业病危害因素评价

目的识别和分析无头带钢生产线(ESP)的职业病危害因素,评价职业病危害防护措施及其控制效果,提出改进措施,保护劳动者健康。方法根据该项目职业病危害的特点,通过职业卫生现场调查、职业危害因素检测等方法收集数据资料,并结合采取的工程技术措施,对作业人员职业病危害因素接触水平进行评价。结果 ESP存在的主要职业病危害因素包括粉尘、一氧化碳、噪声、高温,本次检测粉尘长时间接触浓度0.42~0.67 mg/m~3、短时间接触浓度0.37~1.77 mg/m~3;一氧化碳长时间接触浓度1.110~1.285 mg/m~3、短时间接触浓度0.94~1.40 mg/m~3;噪声强度72.5~84.3 dB、高温26.9~31.4℃,以上危害因素检测结果全部符合职业卫生接触限值,防护设施性能参数符合要求。结论通过对职业危害因素的检测和分析,该ESP防护设施运行有效,应重点加强关键控制点的职业卫生管理,确保岗位工人的职业健康。     

某热电厂脱硝改造工程职业病危害预评价

目的对某热电厂改造工程生产过程中产生的职业病危害因素危害程度及防护措施进行评价。方法采用类比法、检查表分析法对该项目进行评价。结果该项目生产过程中存在的职业病危害因素浓度一氧化碳0.88~1.00 mg/m3,氮氧化物0.02~0.09 mg/m3,二氧化硫0.01 mg/m3,氨0.67~3.95 mg/m3,煤尘0.14~3.40 mg/m3,噪声79.2~83.6 d B(A),均符合国家卫生标准。结论该项目为职业病危害严重的项目,若能认真落实和实施拟采取的职业病防护设施和本预评价报告中提及的各项补充措施及建议,在职业病防治方面可行。     

某电子级玻璃纤维建设项目职业病危害控制效果评价

目的评价某公司电子级玻璃纤维建设项目职业病危害因素存在情况及控制效果。方法通过查阅资料、职业卫生现场调查、职业卫生现场检测、职业健康检查、检查表分析法、工程分析法、综合分析法等方法,对该项目作业人员的职业病危害因素接触水平、职业病危害防护设施效果以及职业卫生管理措施等进行评价。结果该建设项目存在多种职业病危害因素,经现场检测碳酸钠、二氧化硫、氨、一氧化碳、硫化氢、二氧化氮、煤尘、其他粉尘、石灰石尘、高温、各工种作业工人接触噪声的等效声级合格率均为100.00%;玻璃棉尘超标2个点,合格率为91.67%;矽尘超标1个点,合格率为88.89%;工作场所噪声强度为53.9~107.4 d B(A),有5个检测点噪声强度超过85 d B(A)。结论该建设项目采用先进装备和工艺技术,各项职业病防护措施基本符合国家相关法律法规要求。从职业病防护角度分析,本项目基本可行。     

某麦芽糖醇项目职业病危害控制效果评价

目的识别、分析与评价某公司职业病危害现状并对其控制效果进行评价。方法采用职业卫生现场调查法、检查表法、职业卫生检测等方法对该项目工作场所职业病危害因素进行分析与评价。结果该建设项目存在的危害因素有粉尘、甲醇、氯化氢、氢氧化钠、硫化氢、氨、一氧化碳、噪声、高温等,其中粉尘浓度最高为14.6 mg/m3,噪声范围为76.5~87.2 d B,高温范围为30.8~31.6℃部分检测地点的噪声和高温检测结果超过国家卫生标准,粉尘、甲醇、氯化氢、氢氧化钠、硫化氢、氨、一氧化碳检测结果符合国家卫生标准。建设项目的选址、总平面布局、生产工艺与设备布局、职业病危害防护设施等基本符合国家相关职业卫生标准。结论该项目在设计、施工和试运行中,采取了相应的职业病危害防护措施,基本符合国家相关要求。