腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的比较采用腹腔镜子宫肌瘤剔除手术和经腹子宫肌瘤剔除手术对子宫肌瘤进行治疗的效果。方法本研究所有选择的研究对象均为我院在2018年2月至2018年8月所收治的子宫肌瘤患者,本研究选择80例患者作为研究对象,将所有患者按照随机方法分为腹腔镜子宫肌瘤剔除组和经腹子宫肌瘤剔除组,平均每组患者均为40例,分别为两组患者选择采用腹腔镜子宫肌瘤剔除手术和经腹子宫肌瘤剔除手术进行治疗,比较两组患者治疗的效果。结果对于两组患者治疗结束后在相关情况进行评价,本研究两组患者均获得良好的治疗效果,评价两组患者的手术指标,腹腔镜子宫肌瘤剔除组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠道功能恢复时间和住院时间等与经腹子宫肌瘤剔除术组进行比较均存在明显差异,两组进行比较,P <0.05,差异具有统计学意义。结论治疗子宫肌瘤时为患者应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,治疗的效果明显优于经腹子宫肌瘤剔除术,能够有效的对于患者的各项指标进行改善,减轻患者的痛苦,促进患者预后的提升,具有推广应用的价值。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床效果比较

目的比较并分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术和经腹子宫肌瘤剔除术对于子宫肌瘤进行治疗的临床治疗效果,以方便为临床干预工作提供可行的手术操作方法。方法采用分组对照的方法进行调查和研究,所有选择的研究对象均为我院收治的子宫肌瘤患者,本研究调查时间选择2016年12月至2017年12月,本研究选择子宫肌瘤患者116例作为研究对象,将所有患者以随机方法分为观察组与对照组,平均每组均为58例。对照组患者采用经腹子宫肌瘤剔除术进行治疗,观察组患者选择腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,比较两组患者手术治疗的价值。结果两组患者经过不同的手术治疗都获得了良好的治疗效果,对于相关的手术指标进行评价,观察组患者的手术时间、术中出血量、术后胃肠道功能恢复时间、住院时间和对照组都存在有差异性,而且观察组明显优于对照组,P <0.05,差异具有统计学意义;对两组患者的术后并发症情况进行评价并作比较,观察组和对照组之间存在差异性,P <0.05,差异具有统计学意义。结论对于子宫肌瘤在进行治疗的过程中,为患者选择采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,治疗的相关指标明显比经腹子宫肌瘤剔除术治疗更好,可以使患者减轻伤痛,促进患者的预后,值得推广。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤临床效果比较

目的对比分析腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤治疗中的应用效果。方法50例子宫肌瘤患者,以系统抽样法为基准分为对照组和观察组,每组25例。观察组患者给予腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗,对照组患者给予经腹子宫肌瘤剔除术治疗。比较两组患者住院时间、手术时间、术中出血量、并发症发生情况、肌瘤复发情况以及月经恢复情况。结果观察组住院时间(5.12±1.06)d、手术时间(98.54±18.69)min均短于对照组的(7.23±1.38)d、(113.47±19.65)min,术中出血量(85.96±15.74)ml少于对照组的(109.78±20.36)ml,差异均具有统计学意义(t=6.063、2.753、4.628,P=0.000、0.008、0.000<0.05)。观察组并发症发生率8.00%低于对照组的32.00%,差异具有统计学意义(χ^2=4.500,P=0.034<0.05)。两组肌瘤复发率、月经恢复率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论子宫肌瘤临床治疗过程中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术较经腹子宫肌瘤剔除术效果明显,除缩减手术时间、住院时间外,有助于并发症发生率降低,且肌瘤复发率低。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术疗效比较

目的比较腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法筛选出本院2014年1月～2017年9月期间收治的106例子宫肌瘤患者,按照不同术式将其分为:腹腔镜组(26例),腹腔镜组应用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗;开腹组(80例),开腹组应用开腹子宫肌瘤剔除术治疗,对比两组患者的临床疗效。结果腹腔镜组患者的术中出血量、手术时间、肛门排气时间、住院时间均少于开腹组,对比差异有统计学意义(P 0.05)。腹腔镜组患者术后极度疼痛、重度疼痛、中度疼痛的构成比均小于对照组,且轻度疼痛、无疼痛感的构成比均大于对照组,对比差异有统计学意义(P 0.05)。腹腔镜组患者的总有效率(96.2%)高于开腹组(83.8%),对比差异有统计学意义(P 0.05)。腹腔镜组患者的并发症发生率(3.8%)低于开腹组(10.0%),对比差异有统计学意义(P 0.05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效优于开腹子宫肌瘤剔除术,可明显改善手术相关指标,具有疼痛轻微、疗效确切、并发症发生率低等优势,值得临床推广与应用。     

比较不同子宫肌瘤剔除术的临床效果与安全性

目的对应用两种不同子宫肌瘤剔除术对患有子宫肌瘤的患者进行治疗的临床效果进行研究分析。方法抽取72例子宫肌瘤患者病例,将其分为腹式组和微创组,平均每组36例。腹式组患者采用腹式子宫肌瘤剔除术进行治疗;微创组患者采用腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗。结果微创组患者手术所需时间、肛门排气时间、住院治疗时间明显短于腹式组;术中出血量明显少于腹式组;不良反应发生率明显低于腹式组。结论应用腹腔镜子宫肌瘤剔除术对患有子宫肌瘤的患者进行治疗的临床效果非常明显。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的临床效果及安全性分析

目的 研究腹腔镜子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术对子宫肌瘤的临床效果及安全性。方法 100例子宫肌瘤患者,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组实施经腹子宫肌瘤剔除术治疗,观察组实施腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗。比较两组手术指标、住院时间、临床疗效、并发症发生情况及手术前后应激指标[肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)]和卵巢功能指标[促卵泡刺激素(FSH)、雌二醇(E2)、促黄体生成素(LH)]。结果 观察组术中出血量(77.39±10.13)ml少于对照组(100.60±15.73)ml,手术时间(64.72±4.48)min、术后肛门排气时间(18.08±2.14)h、住院时间(5.67±1.05)d均短于对照组的(81.54±6.69)min、(31.35±3.58)h、(10.56±2.14)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,两组E、NE、FSH、LH水平均高于本组术前1 d, E2水平低于本组术前1 d,但观察组E(108.01±15.63)pmol/L、NE(400.21±43.56)pmol/L、FSH(21.08±2.65)U/L...     

子宫肌瘤剔除两种术式比较

目的探讨子宫肌瘤剔除两种术式的效果。方法将2008年3月～2010年6月笔者所在医院收治的子宫肌瘤患者分为腹腔镜组87例和开腹组90例,对两组的治疗情况进行对比。结果两组患者均顺利完成了手术;两组的术中出血量及术后并发症发生率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除手术具有损伤小,恢复快的优点。     

腹腔镜手术与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的 比较腹腔镜手术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果.方法 回顾分析我院2010年1月至2011年12月96例腹腔镜肌瘤剔除术患者的临床资料,与同期开腹子宫肌瘤剔除术83例作对比分析.结果 96例腹腔镜子宫肌瘤剔除术均顺利完成,无中转开腹.两组比较,术中出血量差异无统计学意义(P＞0.05),手术时间腹腔镜组较开腹组长(P＜0.05);但术后肛门排气时间及住院天数,腹腔镜组均短于开腹组(P＜0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤剔除术是一种微创、安全的手术,值得临床推广应用.     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤患者中应用效果分析

子宫肌瘤是女性生殖系统最常见的良性肿瘤,多见于30～50岁,发病率为20%～25%[1,2]。以月经过多、盆腔包块、继发性贫血、压迫症状、不孕及流产等为主要临床症状。目前,随着医疗技术的发展,微创技术在子宫肌瘤患者中越来越多的被应用[3,4]。同时,随着人们生活水平的提高,对手术的要求不仅停留在治好疾病,对手术对身体的损害及舒适度也提出了新的要求。选择在我院妇科住院治疗的96例子宫肌瘤患者旨在寻找     

开腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果对比分析

目的评价开腹与腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果。方法选取本院2008年1月～2013年6月收治的子宫肌瘤患者180例,分为两组,各90例,开腹组采用开腹子宫肌瘤剔除术治疗,腹腔镜组采用腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗。比较两组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、术后下床活动时间、住院时问和镇痛药物使用率。结果腹腔镜组的手术时间、术后排气时间、术后下床活动时间和住院时间均短于开腹组,镇痛药物使用率低于开腹组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果优于开腹手术．值得推广应用。     

腹腔镜与剖腹子宫肌瘤剔除术对照研究

目的探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法对腹腔镜子官肌瘤剔除术(n=64)与剖腹子宫肌瘤剔除术(n=46)两组患者临床特征、手术时间、术中出血量、术后体温正常例数、肠功能恢复时间和住院日进行对比分析。结果两组患者年龄、肌瘤类型、子宫大小、肌瘤大小差异无显著意义(P＞0．05)，手术时间、术中出血量、术后体温正常例数、肠功能恢复时间和住院日差异有显著意义(P＜0．05)。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与剖腹子官肌瘤剔除术相比，具有创伤小、手术时间短、术中出血少、术后肠功能恢复快、住院目短和并发症少等优点，可替代剖腹子宫肌瘤剔除术。     

两种微创子宫肌瘤剔除术式疗效分析

目的评价两种微创子宫肌瘤剔除术的疗效及临床应用价值。方法回顾分析腹式子宫肌瘤剔除术80例(腹式组),腹腔镜子宫肌瘤剔除术45例(腹腔镜组),阴式子宫肌瘤剔除术40例(阴式组)的临床资料。对三组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、术后排气时间、术后病率、住院费用进行对照分析。结果三组比较,手术时间差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量、住院时间、术后排气时间腹式组较腹腔镜组及阴式组显著增多,差异有统计学意义(P<0.05);腹腔镜组术后病率较腹式组及阴式组明显降低,差异有统计学意义(P<0.05);阴式组与腹腔镜组比较,两组手术时间、术后排气时间、住院时间、术中出血量差异均无统计学意义(P>0.05);治疗费用明显少于腹腔镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微创子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、术后并发症少等优点,具有良好的临床应用价值,两种术式不可替代。但从经济学角度出发,阴式手术更值得临床基层推广。     

米索前列醇用于腹腔镜下子宫肌瘤剔除术止血的效果

目的：探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术应用米索前列醇止血的效果。方法将100例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的育龄期妇女按照抽签方法随机均分为对照组与观察组,每组各为50例。对照组在手术麻醉后给予静脉滴注缩宫素注射液20 IU;观察组术前8 h左右阴道后穹窿放置米索前列醇片400μg。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、排气时间、术后随访及不良反应发生情况等。结果（1）对照组手术时间、术中出血量、住院时间及排气时间分别为（75．69±12．90）min、（110．37±43．92）mL、（7．89±0．29）d及（26.09±1．22）h,均显著大于观察组[分别为（61．87±11．06）min、（72．28±34．52）mL、（6．38±0．33）d及（21．73±1．09）h]（t＝10．929、15．663、4．262、3．977,P＝0．008、0．006、0．037、0．039）;（2）对照组随访时间、不良反应发生率分别为（10．22±0．90）个月、24．00％（12/50）,观察组分别为（11．28±0．89）个月、10．00％（5/50）,两组随访时间差异无统计学意义（t＝0．189,P＝0．382）,但不良反应发生率差异具有统计学意义（t＝6.722,P＝0．015）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术应用米索前列醇止血效果显著,值得在临床推广应用。     

腹腔镜与开腹手术行子宫肌瘤剔除术的临床疗效比较

目的探讨腹腔镜手术与开腹手术剔除子宫肌瘤的临床疗效。方法将收治患者分为治疗组和对照组,将行腹腔镜子宫肌瘤剔除术的55例患者列为治疗组,行开腹子宫肌瘤剔除术的51例患者列为对照组：对治疗组和对照组术中情况及术后恢复情况进行观察,并应用SPSS16．0统计软件进行比较分析。结果治疗组手术时间比对照组长（P〈0．05）,两组术中出血量比较差异无统计学意义（P〉0．05）;而治疗组术后下床活动时间、排气时间及住院天数比对照组明显缩短（P〈0．05）,术后热病率少于对照组（P〈0．05）。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤具有手术创伤小、术后并发症发生率极低、术后住院时间短,患者恢复快等优点,是一种较为理想的微创性手术治疗方式。     

经阴道子宫肌瘤剔除术的临床研究

目的 探讨经阴道子宫肌瘤剔除术的可行性及优越性.方法 对50例要求保留子宫的子宫肌瘤患者实施经阴道子宫肌瘤剔除术.观察手术时间、术中出血量、住院时间及平均排气时间等.结果 50例(100％)手术均成功,无中转开腹.平均手术时间(62.8±20.5)min,平均出血量(60.4±40.6)ml,平均排气时间( 25.43±2.46)h,平均住院时间(4.53±0.51)d.结论 经阴道子宫肌瘤剔除术对腹腔骚扰小,术后恢复较快,腹壁不留疤痕.     

开腹与腹腔镜子宫肌瘤剔除术临床分析

目的：比较开腹手术和腹腔镜治疗子宫肌瘤的临床疗效。方法：将本院2009年1月～2011年2月收治的子宫肌瘤患者72例,根据患者知情同意的原则,随机分为对照组与观察组,每组36例,对照组给予传统的开腹手术治疗,观察组给予腹腔镜手术治疗,观察两组患者手术时间、术中出血量、肛门排气时间和住院时间等围术期情况;比较两组患者复发率以及并发症发生率等术后指标。结果：观察组的手术时间、术中出血量、肛门排气时间和住院时间均明显少于对照组（P〈0.05）;观察组1年复发率明显低于对照组（P〈0.05）,两组并发症发生率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果优于传统的开腹手术,值得在临床中推广应用。     

子宫全切术和子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果及对卵巢功能的影响比较

目的分析子宫全切术和子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的效果及对卵巢功能的影响。方法选择本院2010年3月～2012年3月收治的120例子宫肌瘤患者,其中60例行子宫全切术的患者为子宫全切组,60例行子宫肌瘤剔除术的患者为肌瘤剔除组,检测两组患者术前、术后卵泡刺激素（FSH）、雌二醇（E2）水平,同时随访1年调查患者围绝经期症状。结果肌瘤剔除组手术时间、术中出血量、肛门排气时间、住院时间均少于子宫全切组（P〈0．05）。术前两组FSH、E2水平无明显差异（P〉0．05）,术后肌瘤剔除组FSH及E2水平均低于子宫全切组（P〈0．05）,肌瘤剔除组术后FSH及E2与术前无明显差异（P〉0．05）。肌瘤剔除组术后1年内围绝经期症状发生率为15．0％,显著低于子宫全切组（43.3％）（P〈0．01）。结论子宫肌瘤剔除术在减少围绝经期症状发生,保留子宫,维持患者正常卵巢功能等方面具有显著优势。【     

腹腔镜下子宫肌瘤挖出术46例临床效果分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤挖出术的临床效果和适应证.方法:收集46例腹腔镜下子宫肌瘤挖出术患者(腹腔镜组)和经腹子宫肌瘤挖出术患者55例(开腹组)资料进行回顾性分析,比较患者术中和术后情况.结果:腹腔镜组术后出血明显少于开腹组[(73.2±25.1)ml vs(88.3±16.8)ml],住院时间[(4.8±0.7)天vs(6.1±1.4)天],术后肛门排气时间[(18.3±5.5)h vs(33.2±6.9)h]均短于开腹组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论:腹腔镜子宫肌瘤挖出术作为一种微创手术,与开腹组对比有明显优势,是一种安全有效的治疗方法.     

子宫动脉阻断术在腹腔镜子宫肌瘤切除术中的应用

目的评价子宫动脉阻断术在腹腔镜下子宫肌瘤切除术中的可行性。方法回顾分析腹腔镜下子宫肌瘤切除术前结扎双侧子宫动脉(动脉阻断组)27例和直接腹腔镜下肌瘤切除(直接切除组)21例的临床资料,并对2组手术时间及术中出血情况进行对比分析。结果动脉阻断组手术时间短于直接切除组,术中出血量明显少于直接切除组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜子宫肌瘤切除术前先行双侧子宫动脉阻断再行肌瘤切除术,具有术中出血少、手术时间短等优点。