红外耳温计在优质护理服务示范病区中的应用研究

目的 探讨红外耳温计用于优质护理服务示范病区测温的可行性和优越性。方法 随机选择神经内、外科各100名住院患者进行耳温(左右耳)与口温、腋温及肛温测量并比较。结果 红外耳温计测得的耳温比同时用水银体温计测得的肛温略低、比口温稍高;但较腋温明显增高,前两者差异无统计学意义(P>0．05),后者差异有统计学意义(P＜0.01)。另外,左、右耳温度误差极小,比较无统计学意义(P>0．05)。结论 红外耳温计与水银体温计测温同样准确和稳定,红外耳温计有快速、安全、使用简单方便的优越性,深受优质护理服务示范病区医护人员、特别是患者及家属的欢迎,值得全院推广应用。     

红外耳式体温计与玻璃体温计用于产妇测温的比较

目的探讨红外耳式体温计与玻璃体温计在体温测量中的差异,研究耳温、腋温和口温之间的关系。方珐随机抽取产科130例患者．其中体温正常者90例、发热者40例,采用自身对照的方法比较耳温、腋温和口温之间的差异。结果红外耳式体温计能反映正常体温变化,左、右耳的温度误差较小;发热组患者左、右耳温度无差异,但耳温、腋温和口温的差异有统计学意义（P〈0．05）。结论红外耳式体温计测温快速、安全,测量准确,使用简单方便,值得推广应用。     

新生儿体温测量方法及肛温测量时间的研究

目的探讨新生儿最佳的体温测量方法及水银体温计肛温测量的最佳时间,为临床护理提供可靠依据。方法用自身对照研究的方法对483例新生儿同时测量肛温(分别用电子体温计与水银体温计测量)、腋温(电子体温计)、背温(水银体温计)及耳温(耳温仪),并用水银体温计测量0.5min、1min、1.5min、2min、3min时肛温。结果肛温高于其他温度约0.2~0.3℃,腋温、背温及耳温相互之间的差异0.1℃,且腋温背温耳温;电子体温计测量的肛温与水银体温计测量的肛温差异无统计学意义(P0.05);2min时的肛温与3min时的肛温无统计学意义。结论电子体温计可代替水银体温计;新生儿非侵入性测温方法中建议首选腋温测量法,水银体温计测肛温时间可缩短至2min。     

红外耳温仪在重症患者的适用性探讨

【摘要】 目的：观察红外耳温仪测量耳温在重症患者中应用的准确性,以探讨其在ICU中的适用价值。 方法：对1000例次ICU重症患者采用红外耳温仪测量耳温,同时用水银体温计测量腋温和肛温,以肛温为标准分为2组：普通组817例,发热组183例,分别记录测量结果及不良事件。结果：普通组耳温平均值为（37.0±0.12）℃,腋温平均值为（36.8±0.13）℃;发热组耳温平均值为（38.1±0.53）℃,腋温平均值为（37.8±0.75）℃,2组和肛温进行比较,差异均无统计学意义（P＞0.05)。 结论：红外耳温仪与水银体温计同样准确和稳定,耳温测量在重症患者临床护理工作中更具有方便性,可以在ICU重症患者中推广应用。     

红外耳温计在急诊预检中的应用分析

目的研究红外耳温计测量的有效性及耳温正常范围,选择适宜的测量方法,为医生的临床诊断提供确切的依据。方法选取就诊患者300例,分为非发热组与发热组,其中非发热组患者140例,发热组患者160例,两组均分为≤7岁亚组(年龄3月-7岁)和7岁亚组。对≤7岁亚组分别采用红外耳温计、玻璃式水银体温计(肛表)测量耳温、肛温,对7岁亚组分别采用红外耳温计、玻璃式水银体温计(口表)测量耳温、口温,比较各种温度计测得的数值差异情况。结果≤7岁亚组测得耳温与肛温数值比较差异有统计学意义(P0.01),说明耳温与肛温两种温度计测量效果不同,7岁亚组测量耳温数据与口温数值比较差异无统计学意义,说明耳温与口温两种体温计测量效果相同(P0.05)。结论使用红外耳温计测量耳温与玻璃式水银体温计测量体温同样有效,说明红外耳温计可反映患者的真实体温,值得应用于急诊预检。     

两种体温计测温效果比较

目的探讨红外耳温仪和汞柱式体温计测温之间的关系,为红外耳温仪测温提供依据。方法测量204例住院患者的左右耳温和口温,采用自身对照的方法比较耳温和口温及左右耳温之间的差异。结果耳温高值、均值、低值与口温分别比较,差异均有统计学意义（Z分别为-8．703,-6．970,-4．111;（P〈0．01）;左耳温（36．8897±0．36354）℃与右耳温（36．9275±0．35098）℃比较,差异有统计学意义（t=3．492,P〈0．01）;耳温的变异系数均小于口温,稳定性比口温好;耳温均值和口温的相关性最好（r=0．758,P〈0．01）。结论红外线耳温仪可广泛应用于住院患者体温测量,但需测量双耳取平均值,且耳温的结果判断标准与口温不同。     

红外线快速耳温计在精神科临床应用准确性探讨

目的探讨红外线快速耳温计测得的耳温与水银体温计测得腋温的一致性,为临床实践提供科学依据。方法夏、冬两季随机抽取982例次患者,夏季450例次,冬季532例次。其中发热患者190例次作为发热组,正常体温患者792例次作为正常组。发热组夏季发热患者82例次,冬季发热患者108例次。对正常组患者于14：00同时用2种测温计为患者测温,对发热组患者分别于6：00、14：00、22：00采用2种测温计进行测温,并对夏冬两季所测体温值进行比较。结果夏冬两季对正常体温组患者采用红外线快速耳温计测得的耳温比同时用水银体温计所测的腋温略高,但差异无统计学意义（P〉0．05）;夏冬两季早中晚不同时间段对发热组患者采用红外线快速耳温计测得的耳温比同时用水银体温计所测的腋温也略高,但差异也无统计学意义（P〉0．05）。结论红外耳温计与水银体温计测量体温同样准确和稳定。精神科临床使用红外线快速耳温计测温数据准确可靠,方便、快捷、安全,值得推广。     

不同测温方法测量结果的比较和分析

目的 合理使用体温检测方法．寻找一种简单、准确、损伤小的测量体温方式。方法随机抽取正常人和门诊患者共计182例,分别用水银体温计测量口温和腋温;用红外线额温测量计测量前额和手心;用红外线耳温测量计测量耳温。结果红外线额温测量计测量结果与腋温值差异有统计学意义：红外线耳温测量结果与腋温值差异无统计学意义（P〉0.05）。结论红外线测量计测量体温是可行的,红外线耳温计与水银体温计测量同样有效,红外线额温测量计测量手心也可作为一种方便快捷的筛查发热患者的方法。     

2种体温计测量体温在门急诊预检中的应用及效果

目的比较2种体温计在门诊预检中测量体温的效果。方法采用方便取样法,选择在本院门急诊的测量体温的患者500例,分别采用水银体温计测腋下体温、电子红外线体温计测耳温。比较2种测量方法的体温测量效果与测量时间。结果水银体温计测腋下体温与电子红外线体温计测耳温测量值的差异,无统计学意义(P0.05);水银体温计测腋下体温与电子红外线体温计测耳温花费时间的差异,有统计学意义(P0.05)。结论电子红外线体温计测耳温,可以实现测温准确、节省临床护理及患者就诊的时间和减少汞对环境的污染,值得在临床推广。     

新型红外耳温计的临床应用价值

目的比较新型红外耳温计测量耳温值与水银柱式体温计测量腋温值的差异,探讨新型红外耳温计的临床应用价值。方法随机抽取在本院急诊就诊患者221例,对同一测试者先后采用水银柱式体温计测量腋温及新型红外耳温计测量耳温,比较2种测温方法测得体温值的差异,根据腋温分为正常体温组与发热组分别比较。结果新型红外耳温计所测耳温高于水银柱式体温计所测腋温,2者在体温正常组及发热组均无有统计学差异(P0.05),红外耳温计所测耳温符合人体核心温度的实际情况。结论红外耳温计相对安全、方便、快捷,准确性好,在急诊患者中可以替代传统水银柱式体温计。     

电子体温计在儿科陪护病房的应用

目的探讨电子体温计在儿科陪护病房的应用效果,以期为临床电子体温计的推广应用提供科学依据。方法 2011年4-6月,便利抽样法抽取在上海市儿童医院需测量体温的652例患儿为研究对象,用电子体温计测量左侧腋温,同时用水银体温计测量其右侧腋温和肛温。结果通过对患儿的两侧腋温和肛温之间的随机区组间方差分析比较发现,3种测量法所测量的温度的差异有统计学意义(P0.05)。进一步比较发现,两侧腋温之间的差异无统计学意义(t1=0.770,P0.05);但腋温和肛温之间的差异有统计学意义(t2=-12.054,t3=-15.174,P0.05)。水银温度计测量腋温和肛温的时间分别为10min和3min;而电子温度计测量腋温一般为1~2min。水银体温计临床使用2%含氯制剂浸泡消毒2次(5min、30min),电子体温计使用75%乙醇擦拭表面即可达到消毒。结论使用电子体温计测量体温,数据可靠,操作简便,可作为临床监测体温的工具之一,但使用时需加强监督管理。     

不同方法测量患儿体温的比较

目的探讨在临床上应用红外鼓膜体温计（简称耳温计）测量体温的可行性。方法按便利抽样法抽取2008年9月至2009年5月某院儿科住院患儿860例,用耳温计测量患儿耳温,同时用水银体温计测量患儿腋温、肛温。采用自身对照的方法比较3种方法测量体温的数值及测量时间的差异,并对结果进行统计学分析。结果通过对患儿的耳温和腋温、肛温的随机区组间的方差分析比较,发现3种方法所测温度的差异有统计学意义（P〈0.05）。进一步比较发现,耳温与肛温之间的差异无统计学意义（t1=-0.138,P〉0.05）,但耳温与腋温、腋温与肛温之间的差异均有统计学意义（t2=-0.0360,t3=-0.0498,均P〈0.05）。测量腋温、耳温、肛温所耗时间分别为10min、3s、3min。结论耳温计可以代替水银体温计测量体温,且更省时、更安全。     

3种体温计测量体温效果分析

目的探讨3种体温计测量体温效果,寻找一种准确、快捷、安全的体温测量方法。方法采用方便取样法,选择在本院产科住院产妇共1500例,分别应用汞式体温计测量腋下体温、电子体温计测量耳腔温度、非接触红外线体温计测量体表温度,每例产妇均应用3种方法测体温,合计4500次。比较3种测量方法的测温效果、所花费的时间。结果 3种方法体温测量值比较,差异具有统计学意义(P<0.05);其中汞式体温计与电子体温计测量值比较,差异无统计学意义(P>0.05),非接触红外线体温计与其他两种方法测量值比较,差异具有统计学意义(均P<0.05),非接触红外线体温计比汞式体温计及电子体温计测量值低;非接触红外线体温计与汞式体温计呈直线正相关。结论临床使用电子体温计测量体温是准确、安全、有效的,并可节省临床护理时间及减少汞对环境污染的危险性,优于汞式体温计测量体温。     

水银体温计测量腋窝体温放置时间的研究及其Meta分析

目的 比较腋窝测量体温时水银体温计放置5 min与10 min所得体温值有无差别.方法 用方便抽样的方法抽取右江民族医学院附属医院住院患者365例,用同一支体温计连续测量同侧腋窝温度5 min与10 min,对测量结果进行比较.检索各数据库,获取相关研究数据,用Meta分析的方法对纳入研究的6篇文献进行分析.结果 在α=0.05水准上,用配对t检验对测量腋温5 min与10 min所得体温值进行检验,差异显著;Meta分析的结果也证明两者差异显著.用365例受试者的体温数据做出的Bland-Altman图显示,2种测量时间所得体温值的差异在临床上不可接受.结论 用水银体温计测腋温时体温计放置时间应持续10 min更为科学.     

2种体温监测方法的比较研究

目的 比较水银体温计和红外体温计测温结果 之间的差异.方法 选取需体温监测的ICU住院患者98例,对同一研究对象同时用水银体温计测量腋窝温度和用红外体温计(根据使用说明,校正后额部或耳垂后温度相当于腋窝温度)测量额部温度和耳垂后温度,记录3个部位所测温度值.结果 对参与研究的全部98例患者总体来说,3个部位体温测量值比较差异显著,比较3个部位体温均值,差值在0.2～0.5 ℃,可以认为腋温＞耳温＞额温;对于17例水银体温计测温在38.0～38.9 ℃的患者,3个部位体温值比较无显著差异,比较3个部位体温均值,差值在0.5～1.1 ℃,从临床角度考虑,3个部位体温差别有临床意义,可以认为腋温＞耳温＞额温;对于30例水银体温计测温在37.0～37.9℃的患者3个部位体温值比较有显著差异,比较3个部位体温均值,差值在0.2～0.7 ℃,可以认为腋温＞耳温＞额温;对于51例水银体温计测温在35.0～36.9 ℃的患者,3个部位体温值比较无显著差异,比较3个部位体温均值,差值为0℃,可以认为2种方法 所测3个部位体温比较无显著差异.结论 水银体温计测量腋窝温度在正常范围(35.0～36.9 ℃)的患者,可使用红外体温计替代水银体温计测温.水银体温计测量腋窝温度37.0℃以上的患者,尚不能使用红外体温计替代水银体温计测温.     

Reliability of infrared ear thermometry in the prediction of rectal temperature in older inpatients

Aims and objectives. To assess the capability of infrared ear thermometry accurately to predict rectal temperature in older patients. Background. Infrared ear thermometry is now commonly used for predicting body temperature in older patients. However, ear thermometry has been insufficiently evaluated in geriatric patients. Design. Prospective, convenience sample, unblinded study. Methods. All patients (or their guardians) gave informed consent. Patients hospitalised in a geriatric unit underwent sequential ear and rectal temperatures measurements using two different models of infrared ear thermometers (ThermoScan and Genius) and a rectal probe, respectively. After a brief otoscopic examination, ear temperatures were measured twice at both ears with each thermometer, the highest of four measurements being retained for analysis. The rectal temperature was the reference standard. Results. Hundred patients (31 males), aged 81 (SD 7) years completed the study. The mean rectal temperature was 37·3 °C (SD 0·7) °C (range 36·3–40·7 °C). Eighteen patients were febrile (rectal temperature ≥ 37·8 °C). The mean bias between rectal and ear temperatures as measured with the ThermoScan was –0·20 °C (SD 0·32) °C and the 95% limits of agreement were –0·83 °C and 0·42 °C (95% CI, –0·88–0·48 °C). Using the Genius, the corresponding figures were –0·56 °C (SD 0·39) °C, –1·32 °C and 0·20 °C (95% CI, –1·39–0·27 °C). After correction for bias, the ThermoScan predicted the level of fever with a maximum error of 0·7 °C (mean error 0·3 °C). Using the Genius, the maximum error and the mean error were 1·6 °C and 0·4 °C, respectively. Conclusions. Infrared ear thermometry can predict rectal temperature in normothermic and in febrile inpatients with an acceptable level of accuracy. However, the predictive accuracy depends on both operator technique and quality of instrumentation. Relevance to clinical practice. Proper technique (measuring in both ears) and optimal instrumentation (model of ear thermometer) are essential for accuracy.     

Establishing a reference range for normal canine tympanic membrane temperature measured with a veterinary aural thermometer

Studies have shown that tympanic membrane temperature (TMT) under-reports body temperature when compared to rectal temperature. This could lead to misinterpretation of the TMT, if comparing the result to a rectal temperature range. The aim of this study was to establish a normal canine TMT reference range. Four hundred and sixteen TMTs were taken from 157 healthy dogs, in a range of ambient temperatures. The normal reference range for canine TMT was found to be 36.6–38.8°C. This range should be considered by pet owners and veterinary professionals when interpreting TMT measured with a veterinary aural thermometer, to avoid misinterpretation of the results.