醒脑静与纳洛酮联合用药治疗急性重度乙醇中毒疗效分析

目的探讨醒脑静与纳洛酮联用治疗急性重度乙醇中毒的临床疗效。方法将87例在我院急诊科进行抢救治疗的急性重度乙醇中毒患者随机分为治疗组45例和对照组42例。治疗组使用醒脑静注射液联合纳洛酮治疗,对照组单独使用纳洛酮治疗,监测并记录呼吸、体温恢复时间、收缩压、清醒时间,治疗1、4、8h后末梢血氧饱和度(SPO2)、氧分压(PaO2)、氧合指数和二氧化碳分压(PaCO2)。结果 (1)治疗组在呼吸恢复时间、收缩压恢复时间、体温恢复时间、清醒时间等各个指标,与对照组比较均减少,P<0.05。(2)SPO2、PaO2、氧合指数及PaCO2各监测指标的变化,SPO2在治疗1、2h时,治疗组相对于观察组有显著性意义,P<0.05。PaO2、氧合指数、PaCO2治疗2h时,治疗组相对于观察组有显著性意义,P<0.05。结论醒脑静注射液联合纳洛酮抢救急性重度乙醇中毒可有效缓解患者中毒症状,明显缩短清醒时间,改善机体氧合能力,疗效比单用纳洛酮确切,起效迅速,可以在临床急性乙醇中毒中推广应用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒42例临床分析

目的 探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒的临床疗效.方法 回顾性分析136例急性乙醇中毒患者的临床资料,其中,醒脑静联合纳洛酮治疗患者(观察组)72例,单用纳洛酮治疗患者(对照组)64例,比较两组临床疗效.结果 观察组总有效率为95.8％(69/72),对照组总有效率为70.3％(45/64),两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).观察组呼吸频率恢复时间、清醒时间、收缩压恢复时间、体温恢复时间分别为(56.74±10.42)、(152.71±45.39)、(22.81±3.44)、(74.56±13.47 )min,对照组分别为(80.72±11.38)、(319.80±60.28)、( 50.32±6.71)、(95.36±15.51)min,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05).两组治疗后1、4h脉搏血氧饱和度(SpO2)、动脉血氧分压(PaO2)、氧合指数和动脉血二氧化碳分压(PaCO2)均较治疗前显著改善,差异有统计学意义(P＜0.05或＜0.01);观察组治疗后1、4 h SpO2、PaCO2 及治疗后4h氧合指数、PaO2 均优于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 醒脑静联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒可有效缓解患者中毒症状,明显缩短清醒时间,改善机体氧合能力,疗效好于单用纳洛酮.     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒的临床疗效观察

目的：探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒的临床疗效。方法：回顾性分析本院急诊科2010年9月-2012年11月诊治的200例中重度急性乙醇中毒患者的临床资料,将200例患者随机分为治疗组和对照组,每组100例。治疗组在常规治疗的基础上给予醒脑静、纳洛酮治疗;对照组在常规治疗的基础上给予纳洛酮治疗。观察两组患者清醒时间及症状消失时间。结果：治疗组的显效时间、症状减轻时间、症状消失时间与对照组比较明显缩短,差异有统计学意义（P〈O．05）。结论：在常规治疗的基础上醒脑静联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒,疗效显著。     

纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒临床观察

目的观察纳洛酮联合醒脑静治疗急性酒精中毒的疗效。方法将笔者所在医院急诊科收治的128例急性重度酒精中毒患者随机分为63例的纳洛酮组（对照组）和65例的纳洛酮加醒脑静组（治疗组）。在常规治疗基础上。对照组先用0．8mg纳洛酮静注，以后每隔30～45min再静注0．4mg，直至患者清醒。治疗组在对照组治疗基础上。加用5％葡萄糖注射液250ml＋醒脑静20m1静点（已排除糖尿病），观察两组患者清醒时间，评价药物疗效。结果治疗组患者平均清醒时间为（3．88±1．37）h，较对照组患者平均清醒时间（6．82±1．64）h明显缩短，且有显著性差异（P〈0．01）。结论纳洛酮联合醒脑静治疗急性重度酒精中毒疗效明显优于单用纳洛酮，抢救成功率高，使用安全。     

临床应用纳洛酮、醒脑静治疗急性酒精中毒168例疗效观察

目的研宄单独应用纳洛酮、单独应用醒脑静及二者联合应用治疗急性酒精中毒的效果。方法我科自2007年1月至2010年12月接诊急性酒精中毒患者168例，分别观察单独应用纳洛酮、单独应用醒脑静及二者联合应用治疗的效果，进行此较。结果单用纳洛酮组与单用醒脑静组之间差异无显著性（P〉0．05），而纳洛酮与醒脑静联合用药组病人平均清醒时间缩短，差异有显著性（P〈0．01）。结论纳洛酮、醒脑静二者联合应用，通过不同途径发生强有力的催醒作用，缩短治疗时间，并可有效解除酒精对呼吸．循环的抑削作用，使中毒者通气频率、通气量增加，防止了呼吸抑制的发生，同时减小纳洛酮的用量，减少其引起的血压升高．心律失常的发生，值得临床推广应用。     

纳美芬醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床体会

目的：观察纳美芬醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床疗效,为临床治疗急性酒精中毒提供依据。方法：将100例急性酒精中毒患者随机分成两组,A组用醒脑静联合纳洛酮进行治疗,B组在A组治疗的基础上加用纳美芬。对比两组患者的意识清醒时间和症状消失时间。结：B组意识清醒和症状消失时间均较A组短（p〈0.05）.结论：临床在治疗急性酒精中毒时可以采用纳美芬、醒脑静联合纳洛酮使用,患者意识清醒、临床症状消失快,值得急症治疗急性酒精中毒患者时推广使用。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的临床观察

目的观察醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液治疗急性重度酒精中毒的疗效。方法将60例患者随机分为两组。治疗组30例采用醒脑静注射液联合盐酸纳洛酮注射液，对照组30例采用盐酸纳洛酮注射液，其他常规治疗相同，比较两组平均催醒时间和酒后症状消失时间等指标。结果治疗组意识转清醒时间（P≤0．05）和酒后症状消失时间均短于单用纳洛酮组。两组比较差异均有非常显著性（P≤0．01）。结论醒脑静注射液和盐酸纳洛酮注射液两种药物联合应用治疗急性重度酒精中毒，疗效明显优于单用盐酸纳洛酮注射液，能明显缩短患者催醒时间和酒后症状消失，提高抢救成功率，临床应用安全、副作用少，值得推广应用。     

纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效研究

目的 探讨纳洛酮治疗急性重度酒精中毒的疗效.方法 回顾性分析笔者所在医院收治的64例急性重度酒精中毒患者的临床资料,分析治疗效果.结果 治疗组的总有效率为100%,显著高于对照组（87.5%）,治疗组在清醒所需要的时间、平均血压恢复时间、平均体温恢复时间以及治疗后血气分析的SaO2、pH、PaO2、PaCO2等几项指标,均明显优于对照组,统计分析显示有统计学意义（P〈0.05）.结论 纳洛酮在重度酒精中毒的治疗中疗效显著,无明显的不良反应.     

高压氧联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒疗效观察

目的探讨高压氧联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒的临床疗效。方法将160例急性乙醇中毒患者随机分成2组,其中高压氧组80例,对照组80例,观察疗效并进行比较。结果高压氧组无论轻、重度中毒患者在意识恢复及症状消失时间方面均明显优于对照组（P〈0．01）。结论高压氧联合纳洛酮治疗急性乙醇中毒,临床应用安全,具有较好疗效。     

纳洛酮治疗肺性脑病早期临床疗效观察

目的观察评价纳洛酮治疗肺性脑病临床疗效及安全性。方法将纳入的肺性脑病患者76例随机分为观察组（n=38）及对照组（n=38），两组均予以积极控制感染，持续低流量吸氧，保持气道通畅，维持酸碱、水、电解质平衡，营养支持等综合治疗。观察组在此基础上加用纳洛酮注射剂，首剂负荷量0．8mg加入生理盐水20ml中静脉推注，静脉推注（时间不少于3min），2h 1次。神志开始转清醒时，改为每次0．4mg，3h 1次，共3次。用6次神志仍不转清者，视为无效。应放弃纳洛酮治疗。结果治疗后24h，观察组总有效率显著高于对照组（P〈0．05）；两组患者的PaO2均明显升高，PaCO2显著降低，pH值升高，与治疗前相比，差异有显著性意义（P〈0．05）；两组比较，PaO2有非常显著性意义（P〈0．05）。但PaCO2、pH的差异无显著性（P〉0．05）。结论纳洛酮可缩短血气改善时间。促进肺性脑病患者神志恢复。     

纳洛酮治疗慢性肺心病急性加重期疗效观察

目的探讨和观察纳洛酮在慢性肺心病急性加重期应用的价值和效果。方法将78例慢性肺心病急性加重期患者随机分为对照组及治疗组,两组均给予常规治疗,在此基础上,治疗组加用纳洛酮注射液,按1μg／（kg·min）的速度持续静滴10h,1次／d,10～14d为一个疗程,观察治疗前后临床疗效并作血气分析。结果治疗组总有效率为89．7％,对照组总有效率为71．8％,两组疗效比较差异有统计学意义（P〈0．05）,治疗组治疗前后对照,PaCO2明显下降,PaO2明显E升,差异有统计学意义（P〈0．01）,两组治疗后比较,治疗组PaCO2、PaO2均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论纳洛酮治疗慢性肺心病急性加重期疗效显著。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒的临床体会

目的探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒的临床疗效。方法回顾2008年1月至2011年1月期间,我们采用醒脑静联合纳洛酮联合治疗54例急性一氧化碳中毒患者的临床资料。结果患者用药后,（1.7±0.6）h神志恢复正常;（2.0±0.5）h肢体运动恢复正常。结论醒脑静联合纳洛酮治疗急性一氧化碳中毒,患者意识恢复快,临床疗效好,值得临床推广应用。     

纳洛酮与醒脑静联用治疗肝性脑病的临床疗效观察

目的观察纳洛酮与醒脑静注射液联用治疗肝性脑病临床疗效。方法纳洛酮与醒脑静注射液联合治疗肝昏迷临床疗效与对照组比较。结果治疗组与对照组比较差异有显著意义（P〈0．05）。结论纳洛酮与醒脑静注射液联用治疗肝昏迷临床疗效较好。     

静脉输氧治疗重度急性一氧化碳中毒疗效观察

目的研究静脉输氧治疗重度急性一氧化碳中毒的疗效。方法采用随机对照方法，将143例重度急性一氧化碳中毒患者分为两组：治疗组70例，对照组73例。两组在—般治疗的基础上，治疗组给予静脉输氧治疗，对照组给予常规高压氧治疗，比较两组疗效。结果治疗组较对照组PaO2、SaO2明显提高，清醒时间、SaO2≥60％的时间、住院天数明显缩短，差异有统计学意义（P〈0．05），且近期及远期并发症少。结论静脉输氧治疗重度急性一氧化碳中毒效果优于常规高压氧治疗，是值得临床推广应用的治疗方法。     

纳洛酮治疗急性酒精中毒30例疗效观察

目的观察纳洛酮治疗急性酒精中毒的有效性及安全性。方法60例急性酒精中毒患者随机分为2组,治疗组30例采用纳洛酮治疗,对照组30例采用补液利尿常规治疗,比较两组的清醒时间。结果纳洛酮治疗急性酒精中毒清醒时间明显较对照组提前（P〈0．01）,且未发现副作用。结论纳洛酮治疗急性酒精中毒安全有效,值得推广。     

纳洛酮与醒脑静治疗急性酒精中毒疗效比较的系统评价

目的评价纳洛酮与醒脑静治疗急性酒精中毒的疗效。方法计算机检索英文数据库：PubMed、Science Direct、EBSCO Host、Embase、The Cochrane Library,中文数据库：中国知网、万方数据库、维普数据库,检索年限：1991年1月1日—2013年8月1日。收集纳洛酮与醒脑静治疗急性酒精中毒的随机对照试验（RCT）,对纳入研究进行质量评价后,采用RevMan 5.0软件进行meta分析。结果共纳入10篇中文RCT均为低质量文献,meta分析结果显示：①纳洛酮与醒脑静治疗急性酒精中毒的有效率无明显差别[OR=0.65,95%CI（0.35,1.20）,P=0.17,I2=75%];②纳洛酮治疗急性酒精中毒的清醒时间短于醒脑静[MD=-12.27,95%CI（-14.08,-10.45）,P=0.24,I2=48%];③纳洛酮治疗急性酒精中毒症状消失时间短于醒脑静[MD=-10.65,95%CI（-14.87,-6.43）,P=0.21,I2=36%]。结论纳洛酮治疗急性酒精中毒疗效优于醒脑静,可供一线临床急诊医生首选药物参考。     

醒脑静联合盐酸纳洛酮治疗脑出血后昏迷患者的疗效观察

目的探讨醒脑静联合盐酸纳洛酮治疗脑出血后昏迷患者的临床疗效。方法 100例脑出血后昏迷患者随机分为对照组50例,治疗组50例,观察2组患者临床疗效,格拉斯哥昏迷评分（GCS）、治疗后两组清醒时间和脑血肿量。结果两组治疗后GCS较治疗前均有明显的增加,治疗组治疗后清醒时间短于对照组,脑血肿量减少,差异有统计学意义（P〈0.05）;临床疗效比较,治疗组明显优于对照组,两组间比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论醒脑静联合盐酸纳洛酮治疗脑出血后昏迷患者,能够显著改善脑出血患者的意识障碍,促进神经功能恢复,提高患者临床疗效。     

醒脑静治疗肺性脑病的疗效观察

目的观察醒脑静注射液治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并肺性脑病的疗效。方法将慢性阻塞性肺疾病急性发作期合并肺脑病患者随机分成醒脑静注射液治疗组和对照组,两组均给予常规处理,而治疗组在对照组治疗基础上加用醒脑静注射液。结果治疗组疗效明显优于对照组,两组比较有显著性差异(p<0.05),主要的观察指标有血氧饱和度(SpO2)、动脉血氧分压(PaO2)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)、呼吸频率(R)、神志恢复清醒时间(T)。结论醒脑静注射液治疗慢性阻塞性肺疾病急性发作期合并肺性脑病患者可显著改善治疗效果。     

醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒临床研究

目的探讨醒脑静联合纳洛酮治疗急性酒精中毒的临床效果。方法将45例急性酒精中毒患者随机分为研究组25例、对照组20例,对两组非昏迷患者均进行催吐,以排出胃内酒精,并给予静脉滴注10%葡萄糖、0.9%氯化钠溶液、VitC、VitB6,利尿、纠正酸碱及水电解质紊乱等治疗;研究组应用醒脑静联合纳洛酮治疗,对照组单用纳洛酮治疗。观察两组酒后平均清醒时间及症状消失时间。结果治疗后研究组患者酒后平均清醒时间及症状消失时间均显著早于对照组(P<0.01)。结论醒脑静联合纳洛酮治疗酒精中毒患者具有协同作用,疗效显著、见效快,可作为治疗急性酒精中毒的首选方法在临床推广应用。     

羟乙基淀粉200治疗全身炎症反应综合征的临床疗效观察

目的探讨羟乙基淀粉200联合呋噻米治疗全身炎症反应综合征（systemicinflammatoryresponsesyndrome,SIRS）的临床疗效．方法治疗组44例SIRS应用羟乙基淀粉200联合呋噻米治疗．对照组14例应用平衡液联合呋塞米,治疗组治疗前静脉滴注羟乙基淀粉200500ml后即刻静脉推注呋噻米20mg,30分钟后对患者氧合指数（PaO2／FiO2）、二氧化碳分压（PaCO2）、血细胞压积（Hct）、呼吸（R）、心率（HR）、凝血酶原时间指标进行监测。运用组间比较分析试验组及对照组治疗前后上述指标的差异。结果治疗组患者应用羟乙基淀粉200联合呋噻米治疗后氧合指数（PaO2／FiO2）、R、PaCO2、HR较前显著改善,与对照组相比差异有统计学意义（P〈0．05）。结论应用羟乙基淀粉200联合呋噻米治疗SIRS能明显改善症状,并且改善炎症反应。