首页 | 本学科首页   官方微博 | 高级检索  
相似文献
 共查询到20条相似文献,搜索用时 190 毫秒
1.
目的:探讨腹腔镜疝修补术、无张力疝修补术与传统疝修补术的疗效差异.方法:收集我院腹股沟疝患者,腹股沟侧疝71例、腹股沟直疝79例.按手术类型分为:腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组,每组各50例.对比(1)三组手术时间、手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间.(2)三组术后2年腹股沟疝复发情况.结果:(1)腹腔镜疝修补术组和无张力疝修补术组手术时间均短于传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05);腹腔镜疝修补术组在手术24小时术后疼痛评分及下床活动时间上优于无张力疝修补术组和传统疝修补术组,比较有差异(P<0.05).(2)腹腔镜疝修补术组、无张力疝修补术组与传统疝修补术组术后2年腹股沟疝复发率比较有差异(P<0.05).结论:腹腔镜疝修补术术后疼痛轻,复发率低,是理想的手术.  相似文献   

2.
目的比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果及优缺点。方法对48例接受腹腔镜疝修补术(腹腔镜组)与67例接受开放式无张力疝修补术(无张力组)的临床资料进行回顾性比较分析。结果腹腔镜组手术时间、术后疼痛持续时间及术后住院时间短于无张力组(P〈0.01),而住院费用高于无张力组(P〈0.01)。两组并发症的发生率及复发率比较无显著性差异(P〉0.05)。结论腹腔镜和开放式无张力疝修补术都是腹股沟疝的首选术式,可根据患者的个体差异选择合适的手术方式。  相似文献   

3.
《临床医学工程》2016,(2):197-198
目的对比传统腹股沟疝修补术、腹腔镜疝修补术和开放性无张力疝修补术的临床治疗效果。方法将380例腹股沟疝患者根据治疗方法的不同分为三组,A组(190例)采用传统腹股沟疝修补术治疗,B组(130例)采用开放性无张力疝修补术治疗,C组(60例)采用腹腔镜疝修补术治疗。比较三组的手术指标、术后并发症和复发情况。结果 B组患者的手术时间明显短于A组和C组(P<0.05);A组患者的医疗费用明显低于B组和C组(P<0.05),并发症发生率、术后3年复发率均显著高于B组和C组(P<0.05);在术后2 d疼痛评分、术后下床活动时间、住院时间以及恢复正常活动时间方面,A组>B组>C组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论与传统腹股沟疝修补术相比,开放性无张力疝修补术和腹腔镜疝修补术具有疼痛轻、术后恢复快、并发症发生率及复发率低等优点,其中又以腹股沟疝修补术更具优势。  相似文献   

4.
目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝治疗腹股沟疝的优缺点,为腹股沟疝患者寻求更为理想的治疗方法。方法腹股沟疝患者100例,分为2组:无张力疝修补术组50例作为观察组,传统修补术组50例作为对照组,观察2组患者手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症等。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症均比对照组少,差异学有统计意义(P〈0.05)。结论无张力疝修补术具有手术时间短,对患者痛苦小,术后恢复快并且术后并发症少等优点,值得临床广泛推广。  相似文献   

5.
目的探讨对腹股沟疝患者采用无张力疝修补术的手术疗效,并与传统疝修补术的手术效果作比较。方法入选的80例腹股沟疝患者,根据手术方法随机分为治疗组40例;无张力腹股沟疝修补,对照组40例;传统疝修补手术,比较2组的手术观察指标。结果无张力疝修补术比传统疝修补术手术用时短,术中出血少,术后下地活动时间早,术后无复发且无切口无感染等并发症发生,住院时间短(P<0.05)。结论无张力疝修补手术符合人体正常解剖结构的要求,解剖分离少,手术操作简单、损伤小、并发症少、复发率低,是腹股沟疝修补的首选方法之一,值得临床推广和应用。  相似文献   

6.
目的 对比腹股沟疝无张力修补术与传统修补术的优缺点,总结腹股沟疝无张力修补术经验。方法将笔者所存科室住院手术治疗的84例腹股沟疝患者随机分为两组,A组作无张力修补术,B组按传统修补方式修补。对两组手术患者的手术时间、切口疼痛程度、患者的自主能力、并发症和复发率等进行观察。结果与传统痛修补术相比,腹股沟疝无张力修补术具有方法简便、术后疼痛轻、恢复快、手术指征宽、并发症少、复发牢低的优点。结论本术式是一种更符合人体解剖结构和疝的病理生理的手术方法,易于准广应用。  相似文献   

7.
张木兴 《现代医院》2010,10(5):41-42
目的研究比较充填式无张力疝修补术与传统疝修补术的临床效果。方法选择腹股沟疝患者100例,根据遵循患者知情同意和随机筛选的原则分为充填式无张力疝修补术组50例及传统疝修补术组50例,观察两组患者手术时间、术后疼痛、牵扯感、下地时间和住院时间并发症、复发情况。结果充填式无张力疝修补术组手术时间,住院时间、术后下地时间均小于传统手术组,术后疼痛轻,牵扯感小,并发症和复发均少于传统修补术组。结论充填式无张力修补术较传统修补术临床效果更好,完全可以替代传统疝修补术在临床推广应用。  相似文献   

8.
目的探讨对腹股沟疝患者采用无张力疝修补术的手术疗效,并与传统疝修补术的手术效果作比较。方法入选的80例腹股沟疝患者,根据手术方法随机分为治疗组40例;无张力腹股沟疝修补,对照组40例;传统疝修补手术,比较2组的手术观察指标。结果无张力疝修补术比传统疝修补术手术用时短,术中出血少,术后下地活动时间早,术后无复发且无切口无感染等井发症发生,住院时间短(P〈0.05)。结论无张力疝修补手术符合人体正常解剖结构的要求,解剖分离少,手术操作简单,损伤小、并发症少、复发率低,是腹股沟疝修补的首选方法之一,值得临床推广和应用。  相似文献   

9.
目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的优点并总结经验教训。方法回顾性分析采用无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者208例,对手术时间、切口疼痛、术后功能恢复、并发症及复发率等情况进行分析。结果本组病例手术成功率100%;手术时间(52±16)min;住院时间5-7d.手术并发症:伤口积液2例、阴囊积液6例、尿潴留5例、腹股沟部异物感16例,无伤口感染病例。本组患者术后随访率100%,随访时间6-36个月,未见腹股沟疝复发者。结论无张力疝修补术是治疗成人腹股沟疝的最佳术式,具有术后疼痛轻、恢复快、复发率低等优点,手术方式应“个体化”。  相似文献   

10.
刘剑锋  郑辉 《现代保健》2009,(12):44-44
目的推广应用疝环平铺式无张力疝修补术替代传统疝修补术。方法对72例腹股沟疝患者行疝环平铺式无张力修补术后的临床资料进行回顾性分析。结果手术时间45~60min,平均50min,患难术后有可忍受的切口疼痛,无明显的腹股沟坠胀。8~12h即开始起床活动,无术后切口感染,近期内随访无复发。结论疝环平铺式无张力疝修补术方法简便,手术时间短,张力小,术后疼痛轻,恢复快,并发症少,复发率低,适应证范围广。  相似文献   

11.
目的:比较腹股沟疝传统疝修补与无张力疝修补术两种术式的临床应用效果。方法:回顾性分析行传统疝修补(传统组,40例)或无张力疝修补术(无张力组,64例)手术的104例腹股沟患者临床资料。结果:无张力组手术时间、下床活动时间、住院时间短于传统组(P〈0.05或P〈0.001);术后并发症发生率、复发率低于传统组(P〈0.05);住院费用高于传统组(P〈0.05)。结论:腹股沟疝无张力疝修补术相比较传统疝修补术,手术操作简单、术后恢复快、并发症少、复发率低,具有明显的优势。  相似文献   

12.
饶家敏  朱斌 《现代保健》2013,(24):33-34
目的:探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术相比对于治疗腹股沟疝的临床疗效,评价其应用价值。方法:选取150例腹股沟疝患者,随机分为传统组和对照组,分别实施传统疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术,对比两组患者住院时间等指标,并对所有患者随访12个月时间,对比两组患者不良并发症等指标。结果:对照组的手术时间、床下活动时间、住院时间分别为(34.33±5.99)min、(17.43±5.69)h、(4.55±2.32)d,均明显少于传统组;对照组并发症少于传统组,比较差异有统计学意义。结论:疝环填充式无张力疝修补术手术时间短,伤口愈合快,住院时间短,且手术带来的并发症发病率低,保证了安全性,值得推广应用。  相似文献   

13.
目的探讨分析腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术的疗效。方法选取该院2009年1月—2011年1月间收治的腹股沟疝患者90例,在征得患者及家属同意的情况下分为观察组和对照组,每组患者各45例。观察组采用腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术,对照组采用开放式腹股沟疝无张力修补术。对两组患者的手术成功情况、术后复发情况、术中出血量、术后住院时间进行比较。结果观察组患者手术成功率为100%,术后1例患者复发。对照组患者手术成功率为100%,术后2例患者复发.两组比较,P〉0.05无显著性差异,具有可比性;观察组术中出血量、术后住院时间明显优于对照组术中出血量、术后住院时间。两组比较,P〈0.05具有显著性差异,有统计学意义。结论腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术的术中出血量少、术后住院时间短、对患者的创伤小、术后复发率低值得临床推广。  相似文献   

14.
目的探讨分析腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术的疗效。方法选取该院2009年1月—2011年1月间收治的腹股沟疝患者90例,在征得患者及家属同意的情况下分为观察组和对照组,每组患者各45例。观察组采用腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术,对照组采用开放式腹股沟疝无张力修补术。对两组患者的手术成功情况、术后复发情况、术中出血量、术后住院时间进行比较。结果观察组患者手术成功率为100%,术后1例患者复发。对照组患者手术成功率为100%,术后2例患者复发.两组比较,P〉0.05无显著性差异,具有可比性;观察组术中出血量、术后住院时间明显优于对照组术中出血量、术后住院时间。两组比较,P〈0.05具有显著性差异,有统计学意义。结论腹腔镜全腹膜外腹股沟疝无张力修补术的术中出血量少、术后住院时间短、对患者的创伤小、术后复发率低值得临床推广。  相似文献   

15.
目的:评价基层医院无张力修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法:83例腹股沟斜疝患者均采用无张力修补术,分析患者手术时间、术后疼痛、术后阴囊水肿、切口感染、住院费用及疝复发情况。结果:患者均顺利出院,无张力修补术所需手术时间为61.5min,术后第2天即下床活动,1例患者术后出现阴囊血肿,2例出现尿潴留,均未出现切口感染,平均住院天数为5.9d;随访3~12个月,无复发。结论:无张力疝修补术是现在公认的修补方法,具有损伤小、痛苦小、恢复快和复发率低等优点,适宜基层医院推广应用。  相似文献   

16.
刘安明 《现代保健》2013,(23):47-48
目的:探讨腹腔镜辅助高位结扎术治疗小儿腹股沟疝的效果。方法:选取2011年12月-2012年2月于本院进行治疗的46例小儿腹股沟疝患者为研究对象,将其随机分为对照组(常规无张力疝修补术)23例和观察组(腹腔镜疝囊高位结扎术)23例,然后将两组患者术中出血量、术后康复相关指标及术后1d与3d的疼痛评估结果进行比较。结果:观察组在术中出血量及术后康复相关指标方面均明显优于对照组,而术后1d与3d的疼痛评分也均低于对照组,差异均有统计学意义(P〈0.05)。结论:腹腔镜辅助高位结扎术治疗小儿腹股沟疝的效果明显好于常规的无张力疝修补术,患者术后康复也更快。  相似文献   

17.
目的探讨分析腹腔镜腹股沟疝修补术对腹股沟疝患者血清胰岛素(INS)、血糖(GLU)和炎性因子水平的影响。方法将2018年10月至2020年12月我院收治的118例腹股沟疝患者随机平均分为两组。参照组行开放式无张力疝修补术,研究组行腹腔镜腹股沟疝修补术,对比两组患者的术中及术后情况,血清INS、GLU、炎性因子水平。结果研究组术中出血量少于参照组,术后首次下床活动时间、住院时间短于参照组(P<0.05)。术后24 h时,研究组的INS水平高于参照组,GLU、IL-6、TNF-α水平低于参照组(P<0.05)。结论腹腔镜腹股沟疝修补术具有微创、术后康复快等优点,可有效改善腹股沟疝患者术后高血糖状态,减轻机体炎性反应。  相似文献   

18.
目的对腹腔镜疝修补术(laparoscopic inguinal hernia repair,LIHR)与传统疝无张力修补术的临床疗效进行分别评价。方法选择腹股沟疝患者80例,时间选择2018年9月-2019年7月,依据计算机编号的形式分为例数均等的两个小组:对照组与研究组,分别采用的治疗方式:传统疝无张力修补术、腹腔镜疝修补术。对组间的手术时间、术中出血量、并发症发生率(阴囊水肿率、神经感觉异常率、切口感染率)进行指标对比。结果就研究组而言,其术中出血量(32.21±0.55)mL、并发症发生率(阴囊水肿率2.50%、神经感觉异常率5.00%、切口感染率2.50%)指标均低于对照组[术中出血量、阴囊水肿率、神经感觉异常率、切口感染率分别:(72.21±0.56)mL、10.00%、20.00%、15.00%],P<0.05,差异有统计学意义;研究组与对照组的手术时间数据差异无统计学意义(P>0.05)。结论腹腔镜疝修补术治疗腹股沟疝患者,可以获得最佳的临床治疗效果,可以降低患者的术后并发症发生率,能够促进患者病情尽快康复。  相似文献   

19.
目的:研究局麻、硬膜外麻下开放式无张力疝修补术与腹腔镜全腹膜外疝修补术(TEP)治疗成人腹股沟疝的疗效对比。方法:回顾性分析本院2009年8月-2014年3月诊治的87例成人腹股沟疝患者的临床资料,根据患者的经济情况和病情等选择不同术式,其中23例行局麻下疝修补的患者作为局麻组,36例硬膜外麻下行无张力疝修补术的患者作为硬膜外麻组,28例行腹腔镜全腹膜外疝修补的患者作为腹腔镜组。观察比较三组患者的手术时间、术后下床时间、总住院时间、术后疼痛时间、住院费用、术后并发症和术后复发率等指标。结果:三组患者手术均成功。手术时间以硬膜外麻组时间最短,腹腔镜组时间最长(P〈0.05);术后下床活动时间以局麻组最短,硬膜外麻组最长(P〈0.05);总住院时间以腹腔镜组最短,局麻组最长(P〈0.05);术后疼痛时间以腹腔镜组最短,局麻组最长(P〈0.05);住院费用以腹腔镜组最高,局麻组最低(P〈0.05);三组的术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P〉0.05);三组均无近期复发病例。结论:三种术式各有最佳适应证和优缺点,应个体化选择疝修补术,腹腔镜腹股沟疝修补术有良好的发展前景。  相似文献   

20.
目的比较良性前列腺增生症(BPH)并发腹股沟疝同期两种手术的优缺点。方法18例患者随机分为两组。第1组10例,先行TURP术,再行无张力腹股沟疝修补术。第2组8例,作耻骨上“V”型切口(tunerwar—wick切口),行耻骨上经膀胱前列腺摘除术(SPP)加传统疝修补术(巴西尼法)。观察两组患者术后膀胱冲洗时间、留置导尿管时间、住院时间及术后疗效。结果术后均平卧3~5d,并持续膀胱冲洗,TURP2—3d,开放性手术4~6d。TURP术后第4~5天拔除尿管,开放性手术术后11~14d拔尿管。第1组手术后住院时间为(7.21±0.60),第2组为(13.00±0.71),第1组明显低于第2组(P〈0.01)。随访3个月~5年,第2组例疝复发1例、尿失禁1例、手术均无切口感染。结论在BPH并发腹股沟疝的同期手术中,无张力疝修补术加TURP应为首选。前列腺大、有较大膀胱结石、髂关节强直、经济条件差患者应行经耻骨上“V”型切口行SPP加疝修补术。  相似文献   

设为首页 | 免责声明 | 关于勤云 | 加入收藏

Copyright©北京勤云科技发展有限公司  京ICP备09084417号