八段锦锻炼联合常规康复疗法在老年神经根型颈椎病患者康复治疗中的应用

目的:探讨八段锦锻炼联合常规康复疗法在老年神经根型颈椎病患者康复治疗中的应用价值。方法:将符合要求的60例老年神经根型颈椎病患者随机分为常规康复组(30例)和八段锦组(30例)。常规康复组采用口服甲钴胺片、颈椎牵引、电针联合远红外线疗法、推拿和关节松动手法、中频电疗法以及超短波疗法治疗,2周为1个疗程,共1个疗程;八段锦组在常规康复疗法的基础上配合八段锦锻炼,共12周。分别于治疗前及治疗开始后2周、12周比较2组患者颈部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、焦虑自评量表(self-rating anxiety scale,SAS)评分、抑郁自评量表(self-rating depression scale,SDS)评分及颈椎病治疗成绩评定表评分。结果:①颈部疼痛VAS评分。时间因素与分组因素存在交互效应(F=27.722,P=0.000);2组患者颈部疼痛VAS评分比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=8.031,P=0.006);治疗前后不同时间点之间颈部疼痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=97.739,P=0.000);2组患者颈部疼痛VAS评分随时间均呈下降趋势,但2组的下降趋势不完全一致[(4.07±1.14)分,(2.13±0.90)分,(0.93±0.58)分,F=91.616,P=0.000;(4.13±1.07)分,(2.10±0.76)分,(2.50±0.86)分,F=42.259,P=0.000];治疗前和治疗开始后2周,2组患者颈部疼痛VAS评分比较,差异均无统计学意义(t=-0.233,P=0.807;t=0.155,P=0.877);治疗开始后12周,八段锦组颈部疼痛VAS评分低于常规康复组(t=-8.251,P=0.000)。②SAS评分。时间因素与分组因素存在交互效应(F=8.948,P=0.000);2组患者SAS评分比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=5.428,P=0.023);治疗前后不同时间点之间SAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=22.020,P=0.000);八段锦组患者SAS评分随时间呈下降趋势,但常规康复组患者SAS评分不随时间发生明显变化[(47.03±6.38)分,(40.14±6.48)分,(33.48±6.00)分,F=34.807,P=0.000;(45.65±7.21)分,(42.21±8.13)分,(42.59±11.50)分,F=1.283,P=0.283];治疗前和治疗开始后2周,2组患者SAS评分比较,差异均无统计学意义(t=0.782,P=0.437;t=-1.089,P=0.281);治疗开始后12周,八段锦组SAS评分低于常规康复组(t=-3.850,P=0.000)。③SDS评分。时间因素与分组因素存在交互效应(F=4.796,P=0.013);2组患者SDS评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0.964,P=0.330);治疗前后不同时间点之间SDS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=54.989,P=0.000);2组患者SDS评分随时间均呈下降趋势,但2组的下降趋势不完全一致[(49.49±10.25)分,(43.67±8.97)分,(37.00±8.98)分,F=13.212,P=0.000;(50.03±10.23)分,(43.83±8.87)分,(42.50±7.80)分,F=5.938,P=0.004];治疗前和治疗开始后2周,2组患者SDS评分比较,差异均无统计学意义(t=-0.205,P=0.838;t=-0.072,P=0.943);治疗开始后12周,八段锦组SDS评分低于常规康复组(t=-2.534,P=0.014)。④颈椎病治疗成绩评定表评分。时间因素与分组因素存在交互效应(F=29.730,P=0.000);2组患者颈椎病治疗成绩评定表评分比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=25.235,P=0.000);治疗前后不同时间点之间颈椎病治疗成绩评定表评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=155.061,P=0.000);2组患者颈椎病治疗成绩评定表评分随时间均呈上升趋势,但2组的上升趋势不完全一致[(16.67±2.58)分,(22.03±2.16)分,(23.93±1.74)分,F=89.215,P=0.000;(16.23±2.47)分,(21.93±1.84)分,(19.03±1.54)分,F=61.598,P=0.000];治疗前和治疗开始后2周,2组患者颈椎病治疗成绩评定表评分比较,差异均无统计学意义(t=0.664,P=0.509;t=0.193,P=0.847);治疗开始后12周,八段锦组颈椎病治疗成绩评定表评分高于常规康复组(t=11.541,P=0.000)。结论:在常规康复疗法的基础上进行八段锦锻炼,有助于缓解老年神经根型颈椎病患者颈部疼痛、减轻患者焦虑和抑郁、促进颈椎功能恢复,其疗效优于单纯的常规康复疗法。     

复方紫荆消伤巴布膏外用联合益气活血方内服治疗神经根型颈椎病的临床研究

目的:观察复方紫荆消伤巴布膏外用联合益气活血方内服治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将90例神经根型颈椎病患者随机分为3组,其中采用复方紫荆消伤巴布膏外用37例(复方紫荆消伤巴布膏组)、采用益气活血方内服29例(益气活血方组)、采用复方紫荆消伤巴布膏外用联合益气活血方内服24例(复方紫荆消伤巴布膏联合益气活血方组)。复方紫荆消伤巴布膏外贴每天1次,每次12 h,连用6周;益气活血方内服每日1剂,早晚2次服用,连服6周。分别于治疗前及治疗开始后2周、4周、6周记录并比较3组患者颈部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分和颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)。结果:(1)颈部疼痛VAS评分。时间因素和分组因素不存在交互效应(F=2.250,P=0.058);3组患者颈部疼痛VAS评分比较,组间差异无统计学意义,不存在分组效应(F=1.528,P=0.218);治疗前后不同时间点之间颈部疼痛VAS评分的差异有统计学意义,存在时间效应(F=57.080,P=0.000);3组颈部疼痛VAS评分随时间均呈降低趋势,且3组的降低趋势完全一致[(4.84±1.68)分,(3.62±1.69)分,(2.54±1.88)分,(1.74±1.24)分,F=85.491,P=0.000;(5.14±1.98)分,(4.17±2.19)分,(2.59±1.80)分,(1.84±1.52)分,F=42.705,P=0.000;(5.42±1.67)分,(3.46±1.96)分,(1.83±1.61)分,(1.06±0.63)分,F=42.863,P=0.000]。(2)NDI。时间因素和分组因素存在交互效应(F=1.930,P=0.026);3组患者NDI比较,组间差异有统计学意义,存在分组效应(F=3.782,P=0.017);治疗前后不同时间点之间NDI的差异有统计学意义,存在时间效应(F=40.546,P=0.000);3组NDI随时间均呈降低趋势,但3组的降低趋势不完全一致;治疗前和治疗开始后2周,3组NDI比较,组间差异均无统计学意义[(22.54±8.39)%,(20.70±7.48)%,(24.65±8.45)%,F=1.632,P=0.195;(17.50±6.54)%,(17.60±6.41)%,(13.10±4.23)%,F=1.863,P=0.210];治疗开始后4周和6周,3组NDI比较,组间差异均有统计学意义[(11.31±3.19)%,(13.56±4.45)%,(7.33±2.56)%,F=2.754,P=0.028;(7.82±4.32)%,(9.58±3.26)%,(4.73±2.10)%,F=7.458,P=0.013];复方紫荆消伤巴布膏组、益气活血方组NDI均高于复方紫荆消伤巴布膏联合益气活血方组(P=0.008,P=0.039;P=0.011,P=0.006),复方紫荆消伤巴布膏组NDI与益气活血方组比较差异均无统计学意义(P=0.148,P=0.174)。结论:复方紫荆消伤巴布膏外用联合益气活血方内服治疗神经根型颈椎病,能够缓解颈部疼痛,改善颈椎功能,且在改善颈椎功能方面优于单纯复方紫荆消伤巴布膏外用和单纯益气活血方内服,值得临床推广应用。     

易筋经功法配合骨通贴膏对颈型颈椎病颈椎生理曲度的影响

目的观察易筋经功法配合骨通贴膏对颈型颈椎病颈椎生理曲度的影响及临床疗效。方法将68例颈型颈椎病患者随机分为2组。治疗组34例练习易筋经第3势(韦驮献杵第三势)及第7势(九鬼拔马刀势)并配合骨通贴膏外敷治疗,对照组34例行颈椎牵引疗法治疗。2组均10 d为1个疗程,共治疗4个疗程。比较2组治疗前后颈椎功能障碍指数量表(NDI)及疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分变化,并统计临床疗效;收集相关影像学资料及数据,采用Borden测量法测量2组治疗前及治疗结束3个月后颈椎生理曲度(颈椎弧弦距)变化。结果 2组治疗后NDI评分和VAS评分均较本组治疗前降低,且治疗组低于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05)。治疗组治疗结束3个月后颈椎弧弦距较本组治疗前明显增加,治疗前后差值大于对照组,比较差异均有统计学意义(P0.05);对照组治疗结束3个月后颈椎弧弦距较本组治疗前无明显变化(P0.05)。治疗组愈显率91.18%,对照组79.41%,2组愈显率比较差异有统计学意义(P0.01),治疗组高于对照组。结论易筋经功法配合骨通贴膏能够改善颈型颈椎病颈椎生理曲度,提高治疗效果。     

卧位偏向牵引联合中药薰蒸治疗神经根型颈椎病的临床研究

目的:观察卧位偏向牵引联合中药薰蒸治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:将120例神经根型颈椎病患者随机分为卧位偏向牵引组、卧位常规牵引组、坐位牵引组,每组40例。卧位牵引治疗包括前屈位牵引8 d、中立位牵引2 d、背伸位牵引4 d;卧位偏向牵引组在前屈位牵引时采用卧位偏向牵引,中立位、背伸位牵引时采用常规卧位牵引;卧位常规牵引组全程采用常规卧位牵引法牵引;坐位牵引组采用传统坐位间歇牵引法。3组患者均采用中药薰蒸治疗。牵引和中药薰蒸均每日2次,连续治疗14 d。分别于治疗前和治疗结束后,采用视觉模拟量表(visual analogue scale, VAS)评价患者颈部疼痛情况,测量患者颈椎旋转、前屈活动度,采用田中靖久神经根型颈椎病症状量表20分法和颈椎功能障碍指数(neck disability index, NDI)评价临床疗效,采用剪切波弹性成像技术测量斜方肌的杨氏模量值。结果:(1)颈部疼痛VAS评分。治疗结束后,3组患者颈部疼痛VAS评分均小于治疗前[(5.70±0.82)分,(1.43±0.68)分,t=37.779,P=0.000;(5.43±0.81)分,(2.53±0...     

颈椎定点旋转复位法联合颈肌理筋镇定法治疗落枕

目的:观察颈椎定点旋转复位法联合颈肌理筋镇定手法治疗落枕的临床疗效。方法:2016年10月至2017年5月,采用颈椎定点旋转复位法联合颈肌理筋镇定法治疗落枕患者53例,男21例、女32例。年龄25~45岁,中位数35岁。均符合《中医病证诊断疗效标准》中落枕的诊断标准,同时排除合并椎间盘突出、椎管狭窄等脊柱结构异常者以及特发性脊柱侧弯、或胸椎侧弯明显者。病程4~63 h,中位数33 h。比较治疗前及治疗结束后即刻颈部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、阳性反应点压痛阈值和症状体征积分,并于治疗结束后即刻参照神经根型颈椎病疗效评定标准评价综合疗效。结果:治疗结束后即刻,患者颈部疼痛VAS评分低于治疗前[(2.83±1.26)分,(5.59±1.47)分,t=10.378,P=0.000],阳性反应点压痛阈值高于治疗前[(3.34±1.03)kg,(1.66±0.85)kg,t=9.159,P=0.000],症状体征积分小于治疗前[(7.91±1.67)分,(12.74±3.85)分,t=8.363,P=0.000];临床综合疗效评定,控制9例、显效33例、有效10例、无效1例。结论:采用颈椎定点旋转复位法联合颈肌理筋镇定法治疗落枕,能即刻缓解颈部疼痛,有利于颈椎功能的恢复,值得临床推广应用。     

加味身痛逐瘀汤联合塞来昔布胶囊治疗多阶段脊髓型颈椎病术后轴性症状临床研究

目的：观察加味身痛逐瘀汤联合塞来昔布胶囊对多阶段脊髓型颈椎病术后轴性症状的疗效。方法：纳入多阶段脊髓型颈椎病采用后路单开门椎管扩大成形术治疗,且术后出现轴性症状的患者 60 例,随机分为对照组和治疗组各 30 例。对照组给予塞来昔布胶囊治疗,治疗组在对照组基础上给予加味身痛逐瘀汤治疗,2 组均治疗 4 周。分别于治疗前、治疗 4 周采用颈椎功能障碍指数 （NDI） 评价 2 组颈椎功能,记录 2 组视觉模拟评分法 （VAS） 评分、颈椎关节活动度 （ROM）,比较 2 组疗效及不良反应情况。结果：治疗 4 周,2 组 VAS 评分、NDI 均降低 （P＜0.05）,颈椎 ROM 均增大 （P＜0.05）;治疗组 VAS、NDI 均低于对照组（P＜0.05）,颈椎 ROM 大于对照组（P＜0.05）。治疗组总有效率为 96.7%,对照组总有效率为 83.3%,组间比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗过程中,2 组均未发生明显不良反应。结论：加味身痛逐瘀汤联合塞来昔布胶囊治疗多阶段脊髓型颈椎病术后轴性症状具有显著的临床疗效,可有效缓解患者颈部疼痛症状,减少颈椎功能障碍,改善颈椎功能。     

颈后路单开门椎管扩大成形跳跃式与连续式微型钛板内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的对比研究

目的:比较颈后路单开门椎管扩大成形跳跃式与连续式微型钛板内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效及安全性。方法:回顾性分析120例多节段脊髓型颈椎病患者的病例资料,其中采用颈后路单开门椎管扩大成形跳跃式微型钛板内固定治疗60例(跳跃式固定组),C_3、C_5、C_7开门侧予以Arch钛板固定,C_4、C_6开门侧予以传统缝线固定;采用颈后路单开门椎管扩大成形连续式微型钛板内固定60例(连续式固定组),C_3～C_7开门侧均予以Arch钛板固定。同时按照内固定方式不同将600节椎板固定节段分为钛板固定节段和缝线固定节段。比较2组患者的手术时间、术中出血量、住院费用、住院时间、日本骨科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)脊髓型颈椎病评分(17分法)、颈椎功能障碍指数(the neck disability index,NDI)评分、JOA改善率、颈椎曲度指数、颈椎活动度、脊髓后移距离以及并发症发生情况。比较钛板固定节段和缝线固定节段的椎管矢状径、Pavlov比值、椎板开门角度。结果:①一般指标。跳跃式固定组住院费用少于连续式固定组[(5.56±0.29)万元,(7.76±0.37)万元,t=-36.383,P=0.000];2组患者术中出血量、手术时间及住院时间比较,差异均无统计学意义[(305.50±59.99)mL,(292.50±52.35)mL,t=1.265,P=0.208;(132.33±16.79)min,(132.67±18.88)min,t=-0.102,P=0.919;(10.38±2.34)d,(10.42±2.36)d,t=-0.078,P=0.938]。②JOA脊髓型颈椎病评分。术前和术后1年,2组患者JOA脊髓型颈椎病评分比较,组间差异均无统计学意义[(9.58±1.37)分,(9.55±1.53)分,t=0.126,P=0.900;(14.52±1.52)分,(14.42±1.64)分,t=0.400,P=0.690];术后1年,2组患者JOA脊髓型颈椎病评分均高于术前(t=49.103,P=0.000;t=48.991,P=0.000)。③NDI评分。术前和术后1年,2组患者NDI评分比较,组间差异均无统计学意义[(27.40±10.10)分,(27.70±9.91)分,t=-0.164,P=0.870;(14.17±6.08)分,(14.43±5.38)分,t=-0.255,P=0.799];术后1年,2组患者NDI评分均低于术前(t=-13.285,P=0.000;t=-10.365,P=0.000)。④JOA改善率。术后1年,2组患者JOA改善率比较,差异无统计学意义[(68.73±16.13)%,(67.88±16.36)%,t=0.355,P=0.723]。⑤颈椎曲度指数。术前和术后1年,2组患者颈椎曲度指数比较,差异均无统计学意义[(20.07±3.63)%,(19.76±3.15)%,t=0.495,P=0.622;(19.92±3.82)%,(19.53±3.20)%,t=0.614,P=0.540];术后1年2组患者颈椎曲度指数与术前相比,差异均无统计学意义(t=-0.794,P=0.430;t=-1.186,P=0.240)。⑥颈椎活动度。术前和术后1年,2组患者颈椎活动度比较,差异均无统计学意义(45.52°±5.76°,44.93°±3.75°,t=-0.672,P=0.503;32.78°±6.59°,32.81°±5.03°,t=-0.031,P=0.975);术后1年,2组患者颈椎活动度均小于术前(t=-42.051,P=0.000;t=-32.826,P=0.000)。⑦脊髓后移距离。术后1年,2组患者脊髓后移距离比较,差异无统计学意义[(2.97±0.43)mm,(3.09±0.61)mm,t=-1.243,P=0.216]。⑧椎管矢状径。时间因素与分组因素不存在交互效应(F=1.929,P=0.165);钛板固定节段和缝线固定节段椎管矢状径比较,差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0.001,P=0.972);手术前后不同时间点之间椎管矢状径的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=14 533.825,P=0.000);钛板固定节段和缝线固定节段椎管矢状径随时间均呈先增加后小幅度下降趋势,且二者的变化趋势完全一致[(10.09±0.79)mm,(17.16±1.26)mm,(16.91±1.30)mm,F=5 954.60,P=0.000;(10.25±0.96)mm,(17.07±1.52)mm,(16.83±1.56)mm,F=953.260,P=0.000]。⑨Pavlov比值。时间因素与分组因素不存在交互效应(F=1.516,P=0.219);钛板固定节段和缝线固定节段Pavlov比值比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0.004,P=0.950);手术前后不同时间点之间Pavlov比值的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=2 499.316,P=0.000);钛板固定节段和缝线固定节段Pavlov比值随时间均呈先增加后小幅度下降趋势,且二者的变化趋势完全一致[(74.11±4.50)%,(93.52±5.98)%,(93.34±6.00)%,F=1 945.93,P=0.000;(74.54±4.78)%,(93.63±5.49)%,(92.72±5.55)%,F=497.54,P=0.000]。⑩椎板开门角度。术后3 d和术后1年,缝线固定节段的椎板开门角度均小于钛板固定节段(38.91°±4.86°,41.15°±3.88°,t=4.676,P=0.000;37.04°±4.71°,41.20°±4.02°,t=9.808,P=0.000);术后1年,钛板固定节段的椎板开门角度与术后3 d比较,差异无统计学意义(t=-1.260,P=0.208);缝线固定节段的椎板开门角度小于术后3 d(t=-29.709,P=0.000)。(11)安全性。2组患者均未出现心脑血管意外事件、颈部轴性症状和切口感染等并发症。跳跃式固定组4例出现C5神经根麻痹,连续式固定组3例出现C5神经根麻痹; 7例患者均予甘露醇脱水、甲泼尼龙琥珀酸钠抗炎和甲钴胺营养神经治疗后,C5神经根麻痹症状消失。2组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ~2=0. 000,P=1. 000)。结论:采用颈后路单开门椎管扩大成形跳跃式微型钛板内固定治疗多节段脊髓型颈椎病,虽然存在缝线固定节段开门角度丢失问题,但可取得与颈后路单开门椎管扩大成形连续式微型钛板内固定相当的临床疗效和安全性,且可明显降低住院费用。     

颈椎特异性短杠杆微调手法治疗神经根型颈椎病的多中心临床研究

目的:评价应用颈椎特异性短杠杆微调手法治疗神经根型颈椎病的价值。方法:从4家医院选取神经根型颈椎病患者120例,随机分期为3组,每组40例。宣教组通过健康教育指导患者纠正以往各种可能诱发颈椎病的不良习惯,长杠杆手法组按照《推拿学》中颈椎病推拿手法操作规范进行手法治疗,短杠杆手法组采用颈椎特异性短杠杆微调手法治疗。3组患者均治疗4周,然后分别采用颈椎功能障碍指数(the neck disability index,NDI)、颈椎病治疗成绩评分、简明健康状况调查表(short form 36health survey questionnaire,SF-36)评分评价临床疗效,并根据患者的颈椎病治疗成绩评分和治疗费用计算疗效费用比。结果:治疗前3组患者的NDI比较,差异无统计学意义[(39.80±4.31)%,(39.90±4.31)%,(39.45±4.53)%,F=0.122,P=0.885]。治疗结束后3组患者的NDI比较,差异有统计学意义[(32.40±5.62)%,(11.45±6.49)%,(7.75±4.94)%,F=216.088,P=0.000];短杠杆手法组的NDI低于宣教组和长杠杆手法组(P=0.000,P=0.013),长杠杆手法组的NDI低于宣教组(P=0.000)。3组患者治疗前后NDI差值比较,差异有统计学意义[(7.40±4.18)%,(28.45±4.16)%,(31.70±3.09)%,F=470.802,P=0.000];短杠杆手法组治疗前后NDI差值大于宣教组和长杠杆手法组(P=0.000,P=0.001),长杠杆手法组治疗前后NDI差值大于宣教组(P=0.000)。治疗前3组患者的治疗成绩评分比较,差异无统计学意义[(57.33±7.07)%,(57.50±8.32)%,(58.10±6.41)%,F=0.124,P=0.884]。治疗结束后3组患者的治疗成绩评分比较,差异有统计学意义[(66.47±5.95)%,(88.28±6.19)%,(91.03±8.90)%,F=142.267,P=0.000];短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗结束后的治疗成绩评分均高于宣教组(P=0.000,P=0.000);短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗结束后的治疗成绩评分比较,差异无统计学意义(P=0.199)。3组患者治疗前后治疗成绩评分差值比较,差异有统计学意义[(9.13±7.79)%,(30.78±8.98)%,(32.93±8.18)%,F=99.672,P=0.000];短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗前后治疗成绩评分差值均大于宣教组(P=0.000,P=0.000);短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗前后治疗成绩评分差值比较,差异无统计学意义(P=0.482)。治疗前3组患者的SF-36评分比较,差异无统计学意义[(98.09±7.84)分,(98.02±10.94)分,(99.48±11.78)分,F=0.253,P=0.777]。治疗结束后3组患者的SF-36评分比较,差异有统计学意义[(106.76±6.21)分,(113.30±8.75)分,(118.14±8.26)分,F=21.367,P=0.000];短杠杆手法组治疗结束后的SF-36评分高于宣教组和长杠杆手法组(P=0.000,P=0.018),长杠杆手法组治疗结束后的SF-36评分高于宣教组(P=0.001)。3组患者治疗前后SF-36评分差值比较,差异有统计学意义[(8.67±5.69)分,(15.28±7.46)分,(18.66±7.19)分,F=22.151,P=0.000];短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗前后SF-36评分差值均大于宣教组(P=0.000,P=0.000);短杠杆手法组和长杠杆手法组治疗前后SF-36评分差值比较,差异无统计学意义(P=0.073)。短杠杆手法组的疗效费用比高于长杠杆手法组[(37.86±7.99)%,(33.21±8.63)%,t=-2.331,P=0.035]。结论:颈椎特异性短杠杆微调手法治疗神经根型颈椎病,疗效优于单纯宣教和长杠杆手法,疗效费用比优于长杠杆手法治疗。     

后期康复锻炼在腰椎间盘突出症非手术治疗中的作用研究

目的:探讨后期康复锻炼在腰椎间盘突出症非手术治疗中的作用。方法:收集249例采用非手术方法治疗的腰椎间盘突出症患者的病例资料,住院期间所有患者均采用牵引、中药薰洗、推拿、腰椎整脊手法复位、卧床制动、佩戴腰围等治疗,要求患者出院后限制工作及活动,并指导患者后期康复锻炼的具体方法。出院后完全遵照医嘱限制工作及活动,进行规范系统的康复锻炼者125例(康复组);出院后直接恢复原工作和正常生活,未按要求进行康复锻炼或未进行康复锻炼者124例(非康复组)。比较2组患者腰部及下肢的疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、生活自理情况及临床疗效。结果:出院后不同时间腰痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=585.521,P=0.000)。2组腰痛VAS评分比较总体上有统计学意义,即存在分组效应(F=176.303,P=0.000);除出院时外,出院后1个月、3个月时康复组的评分均低于非康复组[(3.59±0.62)分,(3.62±0.62)分,t=-0.368,P=0.713;(2.28±0.80)分,(3.01±0.47)分,t=-8.761,P=0.000;(0.90±0.65)分,(2.05±0.81)分,t=-12.468,P=0.000]。时间因素与分组因素存在交互效应(F=41.847,P=0.000)。出院后不同时间下肢痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=244.915,P=0.000)。2组下肢痛VAS评分比较总体上有统计学意义,即存在分组效应(F=151.473,P=0.000);除出院时外,出院后1个月、3个月时康复组的评分均低于非康复组[(3.34±0.51)分,(3.33±0.51)分,t=0.208,P=0.836;(2.50±0.68)分,(3.28±0.52)分,t=-10.151,P=0.000;(1.55±0.82)分,(2.61±0.67)分,t=-11.185,P=0.000]。时间因素与分组因素存在交互效应(F=62.726,P=0.000)。出院后3个月时康复组109例生活完全自理,非康复组92例生活能够完全自理,康复组生活自理率高于非康复组(χ2=6.676,P=0.009)。出院后3个月进行疗效评定,康复组优70例、良38例、可7例、差10例,非康复组优58例、良32例、可11例、差23例,康复组的临床疗效优于非康复组(R康复组=116.08,R非康复组=133.99,Z=-2.141,P=0.032)。结论:对采用非手术治疗的腰椎间盘突出症患者,后期进行系统规范的康复锻炼,可进一步缓解患者的腰腿痛症状,恢复腰部功能,提高患者的生活自理能力。     

合并后纵韧带退变的脊髓型颈椎病的临床及影像特征研究

目的:探讨合并后纵韧带退变(cervical posterior longitudinal ligament degeneration,CPLLD)的脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)的临床及影像特征。方法:选取2013年1月至2015年12月因CSM在郑州大学第一附属医院行手术治疗,且临床和影像资料完整患者的病例资料进行研究。从患者的病例资料中提取性别、年龄、身高、体质量、术前颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)、术前日本骨科学会(Japanese Orthopedic Association,JOA)颈椎病评分、术前疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、有效椎管矢状径(space available for the cord,SAC)、椎管椎体矢状径比值(diameter of sagittal canal and vertebral body ratio,DSR)及合并CPLLD和颈脊髓内信号改变情况。结果:①临床数据分析结果。共纳入128例CSM患者,其中53例合并CPLLD(CPLLD组),其余75例未合并CPLLD(无CPLLD组)。合并颈脊髓内信号改变者49例,其中CPLLD组29例、无CPLLD组20例,CPLLD组颈脊髓内信号改变发生率高于无CPLLD组(χ~2=13.866,P=0.000)。合并CPLLD的CSM患者中51～60岁患者所占比例最高,性别分布无明显差异;55个节段CPLLD呈中央型、47个节段呈偏侧型,好发部位为C_4～C_6节段。术前CPLLD组患者的NDI高于无CPLLD组[(46.57±8.20)%,(36.60±7.01)%,t=1.783,P=0.000],JOA颈椎病评分低于无CPLLD组[(9.97±1.41)分,(12.60±1.25)分,t=-3.247,P=0.000];2组患者术前的疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(5.47±2.12)分,(5.44±2.03)分,t=0.693,P=0.075]。②影像数据分析结果。CPLLD组术前颈椎SAC和DSR均小于无CPLLD组[(4.17±1.30)mm,(5.32±1.34)mm,t=-1.327,P=0.000;0.70±0.21,0.82±0.23,t=-3.733,P=0.000]。CPLLD组组内不同性别患者的术前颈椎SAC和DSR比较,差异均无统计学意义[(4.21±1.32)mm,(4.12±1.30)mm,t=0.149,P=0.795;0.67±0.15,0.75±0.19,t=0.328,P=0.602];无CPLLD组组内不同性别患者的术前颈椎SAC和DSR比较,差异均无统计学意义[(5.36±1.30)mm,(5.27±1.39)mm,t=0.187,P=0.753;0.81±0.22,0.83±0.23,t=0.739,P=0.072]。③临床数据和影像数据的相关性分析结果。CPLLD和颈脊髓内信号改变呈正相关(r_s=0.317,P=0.000); SAC、DSR均与JOA颈椎病评分呈正相关(r=0.321,P=0.000;r=0.795,P=0.000),均与NDI呈负相关(r=-0.309,P=0.000;r=-0.432,P=0.000)。结论:CSM患者常合并CPLLD,其中以51～60岁者多见,好发于C_4～C_6节段;合并CPLLD的CSM患者更容易发生颈脊髓变性、DSR和SAC更小、患者生活质量更差,建议早期手术干预。     

二黄新伤止痛软膏走罐联合颈椎旋提手法治疗神经根型颈椎病

目的:探讨二黄新伤止痛软膏走罐联合颈椎旋提手法治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法:2015年1月至2016年1月,选择神经根型颈椎病患者90例,随机分为2组,试验组48例、对照组42例。试验组采用二黄新伤止痛软膏走罐联合颈椎旋提手法治疗,对照组采用颈部放松手法联合颈椎牵引治疗。隔日治疗1次,每周3次,共治疗2周。分别于治疗前、治疗1周后及治疗2周后采用疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)对患者颈肩部疼痛情况进行评价,并采用田中靖久等制定的神经根型颈椎病疗效判定标准对临床疗效进行综合评价。结果:治疗前后不同时间点间患者颈肩部疼痛VAS评分的差异有统计学意义(F=1 031.863,P=0.000),即存在时间效应,VAS评分逐渐降低。2组患者颈肩部疼痛VAS评分总体比较,组间差异有统计学意义(t=30.214,P=0.000),即存在分组效应。治疗前,2组患者颈肩部疼痛VAS评分的组间差异无统计学意义[(7.156±0.839)分,(7.345±0.873)分,t=1.095,P=0.298];治疗1周后和治疗2周后,试验组颈肩部疼痛VAS评分均低于对照组[(4.260±0.928)分,(5.012±0.815)分,t=16.434,P=0.000;(1.927±0.744)分,(3.012±0.676)分;t=51.852,P=0.000)。时间因素与分组因素存在交互效应(F=9.226,P=0.000)。治疗前后不同时间点间患者临床疗效综合评分的差异有统计学意义(F=383.412,P=0.000),即存在时间效应,临床疗效综合评分逐渐增高。2组患者临床疗效综合评分总体比较,差异有统计学意义(F=23.405,P=0.000),即存在分组效应。治疗前,2组患者临床疗效综合评分的差异无统计学意义(10.100±2.116)分,(10.210±2.055)分,t=0.062,P=0.803];治疗1周后和治疗2周后,试验组临床疗效综合评分均高于对照组[(13.980±1.422)分,(13.020±1.538)分,t=9.373,P=0.003;(17.710±0.874)分,(15.310±1.554)分,t=84.088,P=0.000];时间因素与分组因素存在交互效应(F=15.064,P=0.000)。结论:二黄新伤止痛软膏走罐联合颈椎旋提手法治疗神经根型颈椎病,可有效缓解患者颈肩部疼痛,综合临床疗效优于颈部放松手法联合颈椎牵引。     

椎间融合器原位植骨与自体髂骨植骨治疗脊髓型颈椎病的疗效比较

目的:比较椎间融合器原位植骨与自体髂骨植骨治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法:回顾性分析2012年4月至2015年7月接受颈椎前路减压椎间植骨融合术治疗的70例脊髓型颈椎病患者的病例资料。男34例,女36例;年龄30~66岁,中位数54岁。病变节段,C_(3~4)3例、C_(4~5)19例、C_(5~6)21例、C_(6~7)27例。术中充分减压后,采用聚醚醚酮(polyetheretherketone,PEEK)椎间融合器原位植骨融合者归入椎间融合器原位植骨组,采用自体髂骨植骨融合者归入自体髂骨植骨组,每组35例。记录2组患者的手术时间、术中出血量及住院时间。观察植骨融合及并发症发生情况。依据日本整形外科协会(Japanese orthopaedic association,JOA)脊髓型颈椎病评分标准分别对术前和术后12个月时患者颈椎情况进行评价,并对2组患者的颈椎JOA评分进行比较。结果:70例患者均顺利完成手术。椎间融合器原位植骨组较自体髂骨植骨组手术时间和住院时间短,术中出血量少[(49.5±5.1)min,(74.5±5.1)min,t=20.412,P=0.000;(6.9±0.5)d,(13.8±1.0)d,t=34.997,P=0.000;(44.5±3.6)mL,(60.3±5.1)mL,t=14.832,P=0.000]。2组患者均获随访,随访时间12~15个月,中位数14个月。术后12个月,2组患者融合节段均达到骨性融合。术前2组患者颈椎JOA评分比较,差异无统计学意义[(9.8±0.8)分,(9.7±0.3)分,t=0.715,P=0.477]。术后12个月,2组患者颈椎JOA评分均高于术前[(16.7±0.5)分,(9.8±0.8)分,t=50.306,P=0.000;(14.0±0.6)分,(9.7±0.3)分,t=37.329,P=0.000],且椎间融合器原位植骨组高于自体髂骨植骨组[(16.7±0.5)分,(14.0±0.6)分,t=19.529,P=0.000]。椎间融合器原位植骨组术后无血肿、感染等并发症发生。自体髂骨植骨组术后并发颈部切口血肿1例,血肿清除后切口愈合;并发取骨处疼痛3例,未行特殊处理,术后3个月后疼痛缓解。结论:颈椎前路减压植骨融合术治疗脊髓型颈椎病,术中采用PEEK椎间融合器原位植骨比自体髂骨植骨更有利于颈椎功能的恢复,且具有手术时间和住院时间短、术中出血量和术后并发症少的优势。     

闭合复位内外固定结合中医康复治疗肱骨近端骨折的临床研究

目的:观察闭合复位内外固定结合中医康复治疗肱骨近端骨折的临床疗效。方法:将符合要求的87例肱骨近端骨折患者随机分为2组,行闭合复位内外固定术,术后分别采用中医康复和常规康复治疗。随访观察2组患者的骨折愈合时间及肩关节功能恢复时间,并于治疗20周后采用Constant-Murley肩关节评分标准评定疗效。结果:所有患者均获随访,随访时间8~18个月,中位数14个月。中医康复组的骨折愈合时间及肩关节功能恢复时间均短于常规康复组[(11.94±1.20)周,(13.02±1.64)周,t=2.790,P=0.007;(15.80±2.11)周,(17.47±2.14)周,t=3.664,P=0.000]。Constant-Murley肩关节评分中,中医康复组的疼痛评分低于常规康复组[(4.60±1.12)分,(5.40±1.14)分,t=3.239,P=0.002],日常活动评分及关节活动范围评分高于常规康复组[(15.70±2.24)分,(14.64±1.90)分,t=2.362,P=0.020;(30.76±3.65)分,(28.47±4.23)分,t=2.714,P=0.008],而2组肌力评分比较,差异无统计学意义(t=1.628,P=0.107)。结论:对肱骨近端骨折实施闭合复位内外固定后采用中医康复治疗,骨折愈合快,肩关节功能恢复好,值得临床推广应用。     

动气针法在踝关节骨折术后中后期康复中的应用

目的:探讨动气针法在踝关节骨折术后中后期康复中的应用效果。方法:将60例踝关节骨折患者随机分为2组,每组30例,于术后中后期分别采用动气针法和中频电疗法进行康复治疗。分别于治疗前和治疗15 d后记录并比较2组患者踝关节疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)和Mazur踝关节功能评分,并于治疗15 d后比较2组患者的临床疗效。结果:治疗前2组患者的踝关节VAS评分及Mazur踝关节功能评分比较,组间差异均无统计学意义[(6.83±1.68)分,(6.33±1.53)分,t=-1.201,P=0.235;(4.03±1.07)分,(4.07±1.55)分,t=-0.085,P=0.932]。治疗15 d后,2组患者的踝关节VAS评分较治疗前均降低[(3.90±1.94)分,(6.83±1.68)分,t=-4.853,P=0.000;(2.30±1.44)分,(6.33±1.53)分,t=-4.818,P=0.000],而Mazur踝关节功能评分较治疗前均升高[(5.50±1.66)分,(4.03±1.07)分,t=-1.981,P=0.048;(6.60±1.23)分,(4.07±1.55)分,t=-2.067,P=0.039];动气针法组踝关节VAS评分下降幅度及Mazur踝关节功能评分升高幅度均大于中频电疗组[(4.03±1.22)分,(2.93±1.72)分,t=3.561,P=0.001;(2.53±0.78)分,(1.47±0.73)分,t=2.375,P=0.011]。按照Mazur踝关节评分系统评价疗效,动气针法组优4例、良11例、可12例、差3例,中频电疗组优1例、良6例、可16例、差7例,动气针法组的临床疗效优于中频电疗组(Z=-2.209,P=0.022)。结论:在踝关节骨折术后中后期采用动气针法进行康复治疗,可以缓解踝关节疼痛,改善踝关节功能,康复效果确切,值得临床推广应用。     

石氏针刺疗法配合口服益肾蠲痹丸治疗膝骨关节炎

目的:观察石氏针刺疗法配合口服益肾蠲痹丸治疗膝骨关节炎的临床疗效和安全性。方法:将120例膝骨关节炎患者随机分为2组,每组60例,分别采用石氏针刺疗法配合口服益肾蠲痹丸和传统针刺疗法治疗。于治疗前和治疗3周后,分别记录并比较2组患者膝关节疼痛视觉模拟评分(vsual analogue score,VAS)及西安大略和麦克马斯特大学(Western Ontario and Mc Master Universities,WOMAC)量表积分;并在治疗期间观察有无与治疗相关的不良反应。结果:治疗3周后,3例患者脱落,其中石氏针刺疗法配合口服益肾蠲痹丸组脱落1例,传统针刺疗法组脱落2例。治疗前2组患者膝关节疼痛VAS评分及WOMAC量表积分比较,差异均无统计学意义[(7.14±1.14)分,(7.20±1.15)分,t=-0.180,P=0.858;(57.26±8.49)分,(56.36±8.76)分,t=0.404,P=0.688]。治疗3周后,2组患者膝关节疼痛VAS评分[(2.90±1.47)分,(3.83±1.51)分]及WOMAC量表积分[(25.69±5.31)分,(34.90±4.75)分]均较治疗前下降(t=11.559,P=0.000;t=9.505,P=0.000;t=13.319,P=0.000;t=9.627,P=0.000);2组患者膝关节疼痛VAS评分下降幅度比较,差异无统计学意义[(4.18±1.95)分,(3.34±1.89)分,t=1.537,P=0.121];石氏针刺疗法配合口服益肾蠲痹丸组膝关节WOMAC量表积分下降幅度大于传统针刺疗法组[(31.65±12.79)分,(21.86±12.22)分,t=2.830,P=0.006]。2组患者在治疗期间均未出现不良反应。结论:采用石氏针刺疗法配合口服益肾蠲痹丸和传统针刺疗法治疗KOA,均能缓解膝关节疼痛,不良反应小;但在改善膝关节功能方面,石氏针刺配合口服益肾蠲痹丸优于传统针刺疗法,值得临床推广应用。     

颈椎曲度与脊髓型颈椎病的关系研究

目的:探讨颈椎曲度与脊髓型颈椎病的关系。方法:选取2018年1月至2020年1月在郑州大学第一附属医院接受颈椎X线检查的114例脊髓型颈椎病患者(脊髓型颈椎病组)和同期在医院进行颈椎X线检查的61例健康体检者(非颈椎病组)进行研究。采用Borden法在拍摄的侧位X线片上测量颈椎曲线深度(cervical curve depth, CCD),比较2组受试者的CCD和颈椎曲度异常率,采用受试者操作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线分析评价CCD诊断脊髓型颈椎病的价值。结果:脊髓型颈椎病组的CCD小于非颈椎病组[(3.14±5.51)mm,(8.87±2.43)mm,t=-7.715,P=0.000];脊髓型颈椎病组颈椎曲度正常12例、异常102例,非颈椎病组颈椎曲度正常56例、异常5例,脊髓型颈椎病组的颈椎曲度异常率高于非颈椎病组(χ²=110.488,P=0.000)。ROC曲线分析结果显示,依据CCD诊断脊髓型颈椎病的灵敏度为83.3%、特异度为90.2%、约登指数为74.4%、曲线下面积为0.876、诊断界值...     

球囊扩张部位对椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折疗效及安全性的影响

目的:探讨经皮椎体后凸成形术(percutaneous kyphoplasty,PKP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(osteoporotic vertebral compression fractures,OVCF)时,球囊扩张部位对手术疗效及安全性的影响。方法:回顾性分析47例采用PKP治疗的新鲜单节段OVCF患者的病例资料。24例球囊扩张部位位于骨折线处(骨折线组),其余23例球囊扩张部位未位于骨折线处(非骨折线组)。比较2组患者的伤椎前缘高度、疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分及治疗、随访期间的并发症发生情况。结果:所有患者均顺利完成手术,未发生脊髓、神经根损伤及肺栓塞等并发症;9例发生骨水泥渗漏,其中骨折线组3例向侧前方渗漏、2例向椎间盘渗漏,非骨折线组向侧前方和椎间盘渗漏各2例,9例患者均未出现临床症状。2组患者并发症发生率比较,差异无统计学意义(χ~2=0.000,P=1.000)。手术前后不同时间伤椎前缘高度的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=117.624,P=0.000);2组患者伤椎前缘高度总体上比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=4.127,P=0.048);除术前外[(18.69±3.17)mm,(18.70±2.96)mm,t=0.451,P=0.654],术后3d和术后3个月时骨折线组的伤椎前缘高度均大于非骨折线组[(21.56±1.57)mm,(20.30±1.98)mm,t=2.127,P=0.039;(21.42±1.54)mm,(20.14±2.00)mm,t=2.145,P=0.037]。时间因素与分组因素存在交互效应(F=9.808,P=0.003)。手术前后不同时间疼痛VAS评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=760.314,P=0.000);2组疼痛VAS评分总体上比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=4.911,P=0.032);除术前外[(7.96±0.86)分,(7.78±0.95)分,t=0.665,P=0.509],术后3d和术后3个月时骨折线组的疼痛VAS评分均小于非骨折线组[(2.41±0.88)分,(2.95±0.93)分,t=2.046,P=0.047;(2.08±0.78)分,(2.56±0.73)分,t=2.194,P=0.033]。时间因素与分组因素存在交互效应(F=3.119,P=0.049)。手术前后不同时间ODI评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=2018.591,P=0.000);2组ODI评分总体上比较,组间差异有统计学意义,即存在分组效应(F=4.168,P=0.047);除术前外[(39.54±2.23)分,(39.13±1.94)分,t=0.674,P=0.504],术后3d和术后3个月时骨折线组的ODI评分均小于非骨折线组[(22.67±1.90)分,(24.35±2.32)分,t=2.716,P=0.009;(14.38±1.58)分,(15.61±1.44)分,t=2.793,P=0.008]。时间因素与分组因素存在交互效应(F=4.014,P=0.021)。结论:采用PKP治疗OVCF时,在骨折处进行球囊扩张更有利于恢复伤椎高度、减轻疼痛、恢复功能,并且具有较高的安全性。     

动推疗法与单纯推拿疗法治疗慢性非特异性腰痛的近期疗效对比研究

目的:比较动推疗法与单纯推拿疗法治疗慢性非特异性腰痛(chronic nonspecific low back pain,CNLBP)的近期疗效。方法:将180例CNLBP患者随机分为动推疗法组和单纯推拿组,每组90例。2组患者每周均治疗2次,每次10 min,连续治疗3周。分别于治疗前和治疗结束后1个月,比较2组患者腰部疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分、Roland腰椎功能障碍评分和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)评分。结果:(1)腰部疼痛VAS评分。治疗前2组患者腰部疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义[(2.6±0.7)分,(2.4±0.8)分,t=0.672,P=0.678];治疗结束后1个月,动推疗法组腰部疼痛VAS评分低于单纯推拿组[(1.2±0.6)分,(1.8±0.8)分,t=2.652,P=0.014],2组患者腰部疼痛VAS评分均低于治疗前(t=27.465,P=0.000;t=2.533,P=0.012)。(2)Roland腰椎功能障碍评分。治疗前2组患者Roland腰椎功能障碍评分比较,差异无统计学意义[(10.3±1.5)分,(9.8±1.8)分,t=0.473,P=0.908];治疗结束后1个月,动推疗法组Roland腰椎功能障碍评分低于单纯推拿组[(1.6±0.6)分,(3.7±1.1)分,t=41.951,P=0.000],2组患者Roland腰椎功能障碍评分均低于治疗前(t=29.456,P=0.000;t=21.013,P=0.000)。(3)ODI评分。治疗前2组患者ODI评分比较,差异无统计学意义[(15.35±2.62)分,(14.81±3.41)分,t=0.612,P=0.532];治疗结束后1个月,动推疗法组ODI评分低于单纯推拿组[(6.52±1.64)分,(9.34±2.41)分,t=2.413,P=0.025],2组患者ODI评分均低于治疗前(t=32.467,P=0.000;t=19.314,P=0.000)。结论:采用动推疗法和单纯推拿法治疗CNLBP均能缓解腰部疼痛,改善腰部功能,但前者的近期临床疗效优于后者。     

零切迹颈前路椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病

目的:观察零切迹颈前路椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病的临床疗效及安全性。方法:2010年1月至2015年4月,采用零切迹颈前路椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病患者64例。男31例,女33例。年龄37~69岁,中位数45岁。单节段病变57例,双节段病变7例。病程8~38个月,中位数18个月。通过X线检查观察颈椎融合情况,比较治疗前后颈椎功能障碍指数(neck disability index,NDI)及日本骨科学会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)脊髓型颈椎病评分(17分法),随访观察并发症发生情况。结果:颈椎单节段融合57例、双节段融合7例。手术时间,单节段融合(64.4±12.3)min、双节段融合(86.7±16.2)min。术中出血量,单节段融合(70.4±10.8)mL、双节段融合(112.0±18.5)mL。术后卧床时间(2.7±0.4)d。所有患者均获随访,随访时间27~57个月,中位数34个月。2例出现切口延迟愈合,采用抗炎药物治疗后愈合;术后3个月,3例植骨融合欠佳,继续佩戴颈托,术后4个月植骨融合情况良好;6例去除颈托后颈部僵硬,采用理疗结合功能锻炼治疗后症状缓解。均未出现食管功能障碍、硬脊膜囊破裂、椎动脉损伤及内固定系统松动、移位、下沉或断裂。末次随访时,NDI较术前降低、JOA评分较术前增高[(23.4±7.9)%,(5.2±0.7)%,t=16.104,P=0.001;(11.3±1.6)分,(15.9±2.1)分,t=14.324,P=0.001]。结论:零切迹颈前路椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病,综合疗效好、并发症少。     

神经根沉降征对中医综合疗法治疗腰椎管狭窄症疗效影响的临床研究

目的:探讨神经根沉降征对中医综合疗法治疗腰椎管狭窄症疗效的影响。方法:选取33例腰椎管狭窄症患者,按照是否存在神经根沉降征分为2组,阳性组19例、阴性组14例。2组患者均采用以十步推拿手法为核心的中医综合疗法治疗。采用视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)和日本骨科学会(Japanese orthopaedic association,JOA)腰痛疾患疗效评定量表(29分法)评定患者的疼痛程度和总体疗效。结果:治疗前2组患者的疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义(t=-1.006,P=0.332);治疗结束后2组患者的疼痛VAS评分均降低[(7.32±0.89)分,(3.26±1.10)分,t=14.437,P=0.001;(6.92±1.32)分,(3.42±0.85)分,t=9.740,P=0.001];2组患者治疗结束后的疼痛VAS评分比较,差异无统计学意义(t=0.469,P=0.643)。治疗前2组患者的JOA评分比较,差异无统计学意义(t=1.623,P=0.115);治疗结束后2组患者的JOA评分均增大[(13.26±1.37)分,(17.42±2.24)分,t=-12.723,P=0.001;(14.14±1.75)分,(20.50±1.87)分,t=-17.079,P=0.001],阳性组治疗结束后的JOA评分低于阴性组(t=4.171,P=0.001)。结论:采用十步推拿手法为核心的中医综合疗法治疗腰椎管狭窄症,神经根沉降征阴性者疗效更优。