护理风险管理在呼吸内科病房中的实施效果

目的：分析风险管理在呼吸内科病房中的实施效果,旨在提高护理质量,降低护理风险事件的发生。方法选取我院呼吸内科2012年6-12月（实施风险管理）收治的434例患者作为风险护理组,选择2012年6月前（实施风险护理前）收治的434例作为对照组。观察并比较两组风险事件发生率、患者满意度情况。结果风险护理组护理差错率和护理投诉率均低于对照组,两组间差异均有统计学意义。风险护理组患者对护理服务规范性、护理人员服务态度和诊区环境等方面的满意度得分均高于对照组,差异均有统计学意义。结论呼吸内科加强护理风险控制后,对减少护理差错、降低护理诉讼、提高患者对护理工作的满意度等均有积极意义。     

护理风险管理在外科住院患者中的应用效果

目的：分析护理风险管理在外科住院患者中的应用效果,从而进一步提高本科护理的质量。方法258例住院患者作为观察组对其实施风险管理,尚未实施风险管理前收治的258例患者作为对照组。对比分析两组之间存在的差异,比如护理差错事件、风险发生率、护理投诉情况、患者满意度等。结果观察组的护理差错事件和护理投诉情况明显低于对照组（P＜0.05）,风险发生率、患者满意度也明显低于对照组。结论在外科住院患者中实施风险管理能够显著减少护理差错事件的发生,明显减少护理投诉情况的发生,降低护理工作风险发生率,提高护理工作的质量和安全。     

急诊科实施护理风险管理的效果分析

目的 探究在急诊科实施护理风险管理的运用效果。方法 145例急诊科患者,随机分为73例观察组和72例对照组,对照组患者实施常规护理,观察组患者实施护理风险管理。观察两组不同护理方法的效果。结果 观察组患者的护理满意率98.6%明显高于对照组75.0%,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者的护理缺陷率4.1%显著低于对照组22.2%,差异有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者的护理质量评分明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 在急诊科实施护理风险管理,不仅能够提高患者护理满意度,进一步提高护理质量,而且还能够降低护理风险投诉率和风险事件发生率,值得临床推广。     

护理风险管理在内科护理中的应用及效果观察

目的探讨护理风险管理在内科护理中的应用效果。方法选择我院内科2017年～2018年实施护理风险管理的60例患者作为观察组,并将2016年～2017年期间未实施护理风险管理的60例患者作为对照组。2016年～2017年的对照组患者仅给予常规内科护理,2017年～2018年的观察组患者在常规内科护理基础上给予护理风险管理。结果护理风险事件发生率和护理事件投诉率的组间比较,观察组分别为1.67%和1.67%,均明显低于对照组的15.00%和16.67%,比较差异有统计学意义P<0.05。护理满意度的组间比较,观察组以93.33%的护理总满意度,明显高于对照组的80.00%,比较差异有统计学意义P<0.05。结论护理风险管理在内科护理中的应用,能够显著降低护理风险事件的发生率,对于降低患者投诉率,和谐护患关系,提高护理满意度均具有显著的意义。     

风险管理在骨外科病房护理管理中的应用

目的 探讨风险管理在骨外科病房护理中的应用价值.方法 我院骨外科从2011年4月到2011年11月共收治患者600例,将其随机平均分为观察组和对照组,观察组的300例患者在病房护理管理中实施风险管理,对照组的300例患者不给与风险管理护理,比较两组患者风险事件的发生情况以及风险管理的实施效果.结果 对照组患者发生风险事件的发生率明显高于观察组的患者,其差异存在着统计学意义(P<0.05);观察组患者的综合满意度明显优于对照组,其差异具有统计学意义(P<0.05).观察组患者的护理纠纷投诉率要明显低于对照组,其差异具有统计学意义(P<0.05).结论 实施风险管理,可以有效降低风险事件发生率,提高患者对护理的综合满意度,降低护理纠纷的投诉率,进而规范护理行为,有效提高护理水平.     

风险管理护理模式在神经外科护理中的应用分析

目的探讨风险管理护理模式应用在神经外科中的护理效果及临床价值。方法选择我院神经外科收治的患者120例采用随机数字表法分为观察组和对照组,对照组给予常规护理,观察组患者应用风险管理护理模式,记录两组临床护理情况。结果观察组护理风险事件和并发症发生率均低于对照组,护理满意度评分高于对照组,经统计学分析,差异显著(P<0.05)。结论风险管理护理模式应用在神经外科中可以降低护理风险事件的发生,减少并发症发生,提升患者临床护理满意度,值得在临床上大力推广使用。     

护理风险管理和PDCA管理在急诊科危重患者院内转移中的应用效果研究

目的探讨急诊科的危重患者在院内转移中应用护理风险联合PDCA管理的效果。方法随机选取2016年2月至2017年2月就诊急诊科的危重患者68例,均分为观察组与对照组各34例。对照组实施常规转运护理,观察组实施护理风险管理和PDCA循环管理。比较两组实施前后的护理质量评分、满意度及不良反应情况。结果观察组实施PDCA循环联合护理风险管理护理后的护理质量评分明显高于对照组(P<0.05);观察组危重患者的护理满意度明显高于对照组(P<0.05);观察组实施管理后的转运病死率、意外发生率及护理纠纷率明显低于对照组(P<0.05)。结论护理风险管理联合PDCA循环管理能够明显提高急诊科危重患者在院内转运过程中的护理质与量与护理满意度,并降低了转运病死率、意外发生率及护理纠纷率。     

风险管理在血液透析护理管理中的应用分析

目的分析探讨在血液透析护理管理中,实施风险管理的应用效果与价值。方法选取本院收治的血液透析患者86例,随机分为对照组与实验组,两组各43例,给予对照组常规护理,给予观察组常规护理+风险管理,比较两组患者的护理满意度以及风险事件的发生情况。结果实验组满意度为95.3%,对照组满意度为83.7%,两组护理满度差异显著(P<0.05);观察组护理过程中风险事件发生比例为11.6%,显著低于对照组46.5%(P<0.01)结论在血液透析护理管理中,实施风险管理能够有效的提高护理满意度,减少风险事件的发生。     

风险管理在骨外科护理中的实施效果分析

目的探讨风险管理在骨外科护理中的效果。方法选取2010年1月—2012年12月我院骨外科收治的临床患者86例,随机分成对照组和观察组,每组43例。对照组采用常规护理管理模式,观察组采用相应的风险护理管理。比较两组患者的护理效果。结果观察组患者风险事件发生率、护理纠纷和投诉发生率均较对照组降低,差异有统计学意义(P<0.05),护理满意度与对照组比较升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在骨外科实施合理的风险管理能够有效控制风险事件的发生,提高护理质量,改善患者住院安全,值得关注。     

血液透析护理的风险管理有效方法研究

目的研究血液透析护理的风险管理有效方法。方法选择2013年1月至2014年12月我院收治的85例血液透析患者作为研究对象,随机把85例患者分成对照组与观察组,对照组给予常规护理,观察组在对照组的基础上增加风险管理,比较两组患者风险事件发生率与护理满意度。结果观察组护理满意度高于对照组,风险事件发生率低于对照组,两组对比差异显著(P<0.05)。结论血液透析护理能对护理风险进行更好的识别,源头上控制风险事件发生,提高护理满意度,减少风险事件发生,值得推广应用。     

风险管理在社区内科护理中应用的效果评价

目的对风险管理应用于社区内科护理中的效果进行评价和分析。方法将本社区2016年2月至2017年2月收治的60例内科患者分为观察组和对照组,每组各30例。对照组采用常规护理模式管理,观察组采用风险管理护理模式,记录并分析两组的护理满意度、风险事件发生率以及投诉事件发生率。结果观察组的护理满意度明显高于对照组,而风险事件发生率和投诉事件发生率明显低于对照组,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在社区内科护理中应用风险管理护理模式,能够显著降低患者的风险事件的发生,减少患者的投诉同时提高患者的满意度。     

护理质量管理中的风险管理

目的:分析护理管理中风险管理的效果。方法:抽取某院2014年2月~2015年2月住院的110例患者未实施风险管理的患者作为对照组,并抽取同期实施风险管理的110例患者作为观察组,比较两组患者的护理质量及患者对护理工作的满意度。结果:观察组实施风险管理后,在护理质量评分高于未实施风险管理的对照组,风险投诉和护理差错均低于对照组,护理满意度95.5%明显高于对照组80.9%,两组比较差异显著,具有统计学意义(P0.05)。结论:在护理质量管理中实施风险管理,能够降低风险的发生,提高患者对护理工作的满意度和护理质量,值得在临床工作中推广应用。     

产科护理管理中风险管理对护理满意度的影响

目的探讨产科护理管理中风险管理对患者护理满意度的影响。方法抽选我院2012年1月至2012年6月收治的480例产妇为研究对象,使用等组实验法将患者分为观察组(240例)以及对照组(240例)。对照组患者应用传统护理管理模式,观察组患者则在产科护理管理中应用风险管理,测定两组患者对护理满意度的差异。结果观察组患者护理满意度97.9%;对照组患者护理满意度86.7%,对比差异显著(P<0.05)。观察组患者风险事件发生率2.5%;对照组患者风险事件发生率12.9%,对比差异显著(P<0.05)。结论产科护理管理中应用风险管理能显著提高患者护理满意度,且可显著降低产科风险事件发生风险。     

风险管理在血液透析护理管理中的应用探讨

目的:探析在血液透析护理管理中实施风险管理的临床效果。方法:选取我院收治行血液透析82例患者为研究资料,按照双盲法将其分两组,每组41例。予以对照组采用常规护理方法,在常规护理的基础上,予以观察组采用风险管理,分析观察对照组和观察组患者的临床护理效果。结果:73.17%和90.24%分别为对照组与观察组患者的护理满意度,两组相比差异存在统计学意义(P0.05);关于意外事件和透析护理不规范、护理投诉和医嘱处理不规范等风险事件发生情况的比较,观察组明显低于对照组(P0.05)。结论:在血液透析护理管理中应用风险管理,既能使患者的风险事件发生率降低,也能提高患者的护理满意度。     

儿科门诊静脉输液治疗中护理风险管理模式的实施及临床效果

目的探讨儿科门诊静脉输液治疗中护理风险管理模式的实施和临床效果。方法随机选取2016年8月至2017年8月我院儿科门诊收治的静脉输液患儿94例为研究对象,按照单双数法将其随机分为对照组和观察组,每组患者47例。其中对照组患儿采用常规护理措施,观察组患儿在常规护理基础上实施护理风险管理。对两组患儿的临床护理效果进行观察。结果观察组患儿护理风险事件发生率明显低于对照组,P<0.05。结论在儿科门诊静脉输液治疗中实施护理风险管理模式,可以有效降低护理风险事件发生,减少护患纠纷发生,提高护理满意度。     

急诊内科护理中风险管理护理的实施效果

目的：分析急诊内科护理中风险管理护理的实施效果。方法选取本院急诊内科近年来收治的86例患者的临床资料进行回顾性分析,随机将其分为对照组及观察组,两组各43例,对照组给予常规管理护理,观察组给予风险管理护理,比较两组患者的医疗纠纷发生率、风险情况发生率、护理满意率、护理管理评分。结果观察组患者的医疗纠纷事件及风险事件发生率均低于对照组患者,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组患者总满意度95.35%（41/43）高于对照组患者总满意度79.07%（34/43）,差异具有统计学意义（P〈0.05）;观察组的基础护理评分、病房管理评分及消毒隔离评分均高于对照组,差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论护理风险管理能够提升患者满意度,减少医疗纠纷和风险情况发生率,值得大力推广应用。     

风险管理在外科病房护理管理中的应用

目的探讨风险管理在外科病房护理管理中的应用价值及临床分析。方法 2012年6月至2012年12月期间,我院外科诊治的400例患者,随机将其分为对照组（常规护理管理）和观察组（加用风险管理）,每组各200例,对两组风险事件发生率、护理纠纷投诉率、护理满意度,进行观察和比较。结果与对照组相比,观察组风险事件发生率、护理纠纷投诉率均明显降低,而护理满意度显著升高,P〈0.05,差异有统计学意义。结论外科病房护理中实施风险管理,能够明显提高护理满意度,降低风险事件和护理纠纷的发生率,值得临床推广。     

风险管理在放疗科护理管理工作中的应用观察

目的探讨风险管理在放疗科护理管理中的应用效果。方法选择2010年3月风险管理实施前后各300例放疗患者,分为对照组与观察组,分析护理工作中的意外事件、纠纷、投诉的发生率,患者对护理工作的满意度以及护士对护理管理工作的满意度。结果观察组风险事件发生率明显低于对照组,观察组对护士的满意度高于对照组,差异有统计学意义;实施护理风险管理后护士对护理管理工作的满意度明显高于实施前,差异有统计学意义。结论肿瘤放疗科实施护理风险管理,对减少不良事件、提高护理服务水平、使患者安全接受放疗等方面具有积极意义。     

护理风险管理对神经外科护理缺陷与护理满意度的影响

目的探讨护理风险管理对神经外科护理缺陷与护理满意度的影响。方法本院神经外科于2012年1月实施护理风险管理,将实施护理风险管理前1年收治的483例患者设为对照组,实施护理风险管理后1年收治的530例患者设为观察组,对比两组护理缺陷发生情况与护理满意度。结果两组均未出现严重护理医疗事故,观察组意外脱管、违规操作、坠床、跌倒、褥疮、擅离病房、输液反应、投诉等轻度护理缺陷发生率均较对照组低,观察组护理满意度评分平均（8.31±1.28）分高于对照组的（6.19±1.72）分,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论护理风险管理可明显减少神经外科护理缺陷发生,提高护理满意度,建议广泛推广应用。     

110例患者内科护理中应用风险管理的疗效观察

目的对风险管理应用到内科护理中的临床效果进行观察。方法选取我院2013年1月至2014年6月收治的110例内科患者作为研究对象,采用随机的方法将所有患者均分成两组,对对照组采用长常规的管理护理方法护理,对观察组采用风险管理护理方法护理。结果观察组患者医疗纠纷事故、风险事故的发生概率明显低于对照组患者的,观察组患者对护理的满意度为96.36%,明显高于对照组患者对护理的满意程度80.0%,两组患者的差异具有明显的统计学意义。结论风险管理护理方法应用到内科临床护理中,能够显著的降低医疗纠纷事件和风险的发生,提高患者对于临床护理的满意程度。