HIV抗体确证实验“不确定”结果的特征

目的尽快明确艾滋病病毒Ⅰ型(HIV-1)抗体确证实验"不确定"样本的结果,以便相关检测目的人员尽早知晓HIV感染状况。方法对2007-2013年确证结果为"不确定"的样本,与初筛实验的两种酶联免疫吸附试验(ELISA)和两种快诊的结果进行比对分析,并对确证实验条带本身作分析总结。结果 78例"不确定-阴性"样本,经两种ELISA及两种快诊初筛实验,至少一种实验为阴性;38例"不确定-阳性"样本,经两种ELISA和两种快诊均为阳性。确证时同时出现gp160和gp120两条或以上条带,"不确定"结果经随访最终均转为"阳性";出现gp160/gp160和p24条带,"不确定"结果经随访最终转归具不确定性;出现除gp160条带的其余单独条带或组合条带的"不确定"结果,经随访最终均转为"阴性"。结论两种ELISA和两种快诊初筛均为阳性的样本,确证实验"不确定"结果的"阳性"转归率为100%;但只要其中一种实验结果为阴性,"阳性"转归率均为0。建议对于一些确证条带疑似"阳性"的样本,如同时出现gp160和gp120两条以上带型者,应结合初筛实验结果综合分析,尽早明确诊断。     

湖南省2008-2012年HIV抗体不确定结果分析

目的分析湖南省近5年艾滋病病毒(HIV)抗体不确定结果产生的原因和特点,为改进检测策略提供依据。方法收集2008-2012年HIV抗体不确定结果资料,结合流行病学随访、CD+4T淋巴细胞计数和病毒载量,分析不确定人群转归与蛋白免疫印迹试验(WB)带型分布的关系。结果 2008-2012年共有2995份标本进行了WB确证试验,其中不确定433例,不确定的比例为14.5%。HIV抗体不确定结果的比例逐年增长,从2008年的4.4%(21/477)上升至2012年的23.0%(182/791);其中阳性感染者比例逐年增高,尤其是晚期感染者增长迅速,分别由2009年的10.3%(3/29)和6.9%(2/29)上升到2012年的51.4%(91/177)和35.0%(62/177)。不确定结果中阴性受检者带型分布以p24或gp160为主,一般不超过两条条带;早期感染者带型分布以p24和p24+gp160为主,其中p24出现比例为100%;晚期感染者条带数目较多,显色较弱且组合更多元化,主要为p24、p31、gp120和gp160。结论随着HIV感染者增多,尤其是晚期感染比例增加,对不确定结果应予以重视,及时调整检测策略,避免漏诊。     

3例HIV抗体WB带型结果不确定样本的检测分析北大核心

艾滋病自1981年发现以来,其检测方法和手段也在不断地改进、更新、完善。蛋白印迹法（Western blotting,WB）是确证艾滋病病毒（Human immunodeficiency virus,HIV）最常用的检测方法,确证后会出现阴性、不确定和阳性三种结果,其中不确定结果会给病人带来很大的心理压力。本文收集了3例WB带型结果首检不确定的样本,经过跟踪随访并进一步做HIV病毒载量检测,结合其血清学特点及流行病学史来探索其感染的意义,为提高HIV检测水平提供帮助。     

HIV抗体ELISA阳性标本蛋白印迹确证试验的研究

用获ＦＤＡ准许的美国ＣａｍｂｒｉｄｇｅＢｉｏｔｅｃｈ公司ＨＩＶ－１蛋白印迹试剂盒（ＷＢ）对ＨＩＶ－１／２抗体诊断试剂盒（ＥＬＩＳＡ）初筛阳性的６２份血清标本做确证试验。一次性确证ＨＩＶ抗体阳性者８名；阴性者１２名；不确定者４２名。对８名ＨＩＶ抗体不确定者做追访采样监测，其中１人１２天后ＷＢ血清ＨＩＶ抗体由不确定性转为阳性，另７人在６～１５个月经２～３次采样检测，ＷＢ区带反应无变化或略有变化。本研究证实ＷＢ不确定者，若有ＨＩＶｅｎｖ（ｇｐ１６０、ｇｐ１２０、ｇｐ４１）区带反应，ＨＩＶ血清抗体可能转阳；若仅ＨＩＶｐｏｌ（ｐ３１、ｐ５１、ｐ６６）和／或ｇａｇ（Ｐ１７、Ｐ２４、Ｐ５５）区带反应，很大可能是非特异性反应。虽ＥＬＩＳＡ阳性，而ＷＢ不确定者血清主要呈ｐ２４抗体反应（４２．９％，１８／４２）与ｐ２４、ｐ１７抗体反应（２８．６％，１２／４２）。     

菏泽市蛋白印迹试验HIV-1抗体不确定结果分析北大核心

目的分析蛋白印迹试验（WB）检测艾滋病病毒（HIV）抗体＂不确定＂结果的特征、带型特点、随访转归情况,以了解WB检测HIV抗体可能存在的问题,为HIV抗体＂不确定＂结果的随访和诊断提供参考。方法将菏泽市HIV-1抗体＂不确定＂者的检测结果、条带、社会学特征、随访及抗体转归情况录入数据库,进行整理分析。结果 21例＂不确定＂者中,自愿咨询检测（VCT）门诊检测者占47.62%（10例）,义务献血者占28.57%（6例）,住院病人占23.81%（5例）。男性占90.48%（19例）,女性占9.52%（2例）。年龄分布在17-68岁之间。21例中随访到13例,10例转为HIV抗体阳性,阳转率76.92%;3例转为阴性,占23.08%;失访7例,失访率33.33%;死亡1例。HIV抗体检测结果＂不确定＂的样本出现8种带型,分别为gp160、gp120、p24、p66、p51、p31、p17、p41,其中gp160、gp120出现频次最高。表现为12种带型组合。出现gp160/gp120带型的不确定者后期随访全部转为阳性。结论同时出现gp160和gp120两条Env带的不确定者预示有较大感染风险,对此＂不确定＂者的随访周期可缩短至1或2周。     

金华市采供血机构2014—2016年HIV抗体筛查阳性的复检与确证结果分析北大核心CSCD

有相关数据表明,已知自己为艾滋病病毒（HIV）感染者会促进感染者改变个人的高危行为,从而减少HIV的传播。因此,更早发现HIV感染者,避免潜在感染者传播是艾滋病防治中的重要环节。金华市艾滋病确证实验室自成立以来,对全市筛查实验室送检标本进行复检及确证。现将2014—2016年采供血机构送检的无偿献血者初筛阳性经确证实验室检测结果分析如下。     

一例HIV抗体蛋白免疫印迹法检测条带不全病例的分析

目的通过对最近一例艾滋病病毒(HIV)抗体实验室检测"不确定"结果的分析讨论,尽可能减少实验室"不确定"结果的比例,提高实验室HIV确证实验的质量。方法该病例的血清标本采用两种酶联免疫吸附试验(ELISA)及两种快诊实验检测,又用蛋白免疫印迹法(WB)进行确证实验,并结合流行病学资料、核酸检测和基因测序结果,对该样本进行全面分析。结果 2012年11月至2013年3月期间,一例首次来自上海市肺科医院,两次随访均来自浦东新区自愿咨询检测门诊(VCT)的病例,ELISA和快诊检测为HIV抗体阳性,但WB确证结果首次为"不确定",第2、第3次随访结果也均为"不确定",后经核酸检测结果为阳性,基因测序结果为HIV-1型的CRF01_AE重组亚型,符合该病例的流行病学调查资料。结论对确证试验为"不确定"的病例,应综合初筛结果和实验室辅助检测手段及流行病学史,尽早明确个体HIV感染情况。     

HIV抗体ELISA阳性标本蛋白印迹确证试验的研究

用获ＦＤＡ准许的美国ＣａｍｂｒｉｄｇｅＢｉｏｔｅｃｈ公司ＨＩＶ－１蛋白印迹剂盒（ＷＢ）对ＨＩＶ－１／２抗体诊断试剂盒（ＥＬＩＳＡ）初筛阳性的６２份血清标本做确证试验。一次性确证ＨＩＶ抗体阳性者８名；阴性者１２名；不确定者４２名，对８名ＨＩＶ抗体不确定者做追访采样监测，其中１人１２天后ＷＢ血清ＨＩＶ抗体由不确定性转为阳性，另７人在６～１５个月经２～３次采样检测，ＷＢ区带反应无变化或略有变化，本研究证     

87例HIV抗体不确定患者病毒载量检测分析

目的 探讨病毒载量(VL)检测对87例艾滋病病毒(HIV)抗体不确定患者感染诊断的价值.方法 对蛋白印迹试验(WB)确证为HIV抗体不确定患者进行VL检测及分析,并对这些患者进行随访及流行病学调查,以证实其感染情况.结果 87例HIV抗体不确定患者中,VL低于检测限18例(20.69％),VL高于检测限69例(79.3...     

HIV抗体检测结果不确定时应用核酸诊断的可行性研究

目的探讨艾滋病病毒(HIV)核酸检测用于HIV感染者/艾滋病(AIDS)病人(简称HIV/AIDS病人)诊断的可行性,为制定新的检测策略提供依据。方法 2009年10月至2013年10月,对云南省德宏州疾病预防控制中心蛋白免疫印迹(WB)试验确证结果为不确定、背景资料齐全、初次血浆留样大于1000μL的样本进行核酸检测,并与抗体随访检测结果进行比较。结果 49例WB不确定的样本,有22例检出HIV核酸。其中成功随访18例,随访过程中17例HIV抗体阳转,1例带型有进展但不满足诊断标准。被访者WB条带在2周随访时均出现明显变化。核酸阴性的27例,7例成功随访,WB条带无进展或阴性。结论有条件开展HIV核酸检测的地区,对HIV抗体不确定者宜采用核酸检测尽早诊断;无核酸检测条件的地区,对HIV抗体不确定人群的随访间隔宜缩短至2周。     

622例HIV抗体筛查阳性病例采用免疫印迹试验确认结果分析

目的探讨HIV抗体ELISA筛查阳性与免疫印迹试验（WB）确证结果的关系,为HIV感染诊断提供科学依据。方法622例ELISA阳性标本与WB确证结果进行比较,采用SAS9.1进行数据描述统计和关联性分析。结果 364例确证为HIV-1抗体阳性,ELISA阳性与WB阳性符合率为58.52%。经spearman相关分析,ELISA S/Co比值与确证阳性密切相关。结论 ELISA筛查试验存在一定假阳性,高S/Co也并不代表HIV感染。     

136份初筛抗-HIV1+2阳性而复检阴性标本的分析

目的了解山东省历年来艾滋病病毒(HIV)抗体检测中筛查试验假阳性结果的真实情况,更加合理地开展HIV抗体日常检测。方法检测及结果判断按《全国艾滋病检测技术规范》进行,对比分析HIV抗体筛查试验为阳性而免疫印迹试验(WB)为阴性的标本的结果以及相关资料。结果136份筛查试验为阳性反应、WB确认为HIV抗体阴性的标本,占所有送检标本的6.70%,占筛查试验阳性标本的13.39%。136份标本中,明胶颗粒凝集试验(PA)阳性的119份,占87.50%;酶联免疫吸附试验(ELISA)阳性33份,占24.26%,S/CO值平均为0.8005(0.2319~5.544)。结论日常检测必须遵从先筛查再确认的检测程序,筛查试验阳性的不能直接出HIV抗体阳性报告,应确认后再出。     

抗-HIV1+2筛查试验阳性与免疫印迹试验对比结果的分析

目的对比分析艾滋病病毒（HIV 1＋2）抗体筛查试验阳性结果与免疫印迹试验结果.方法对150份筛查复检为阳性标本的酶联免疫吸附试验（ELISA）与明胶颗粒凝集试验（PA）的结果,分别与同时检测的免疫印迹试验（WB）的结果进行比较,计算出ELISA、PA的符合率、敏感性和特异性,并依据ELISA的OD值变化探求与PA及WB结果的关系.结果ELISA、PA与WB的阳性符合率分别为89.93%和86.81%;ELISA的敏感性为100%,特异性为90.34%;PA的敏感性为100%,特异性为87.33%.凡经ELISA检测其S/CO值（平均18.63）远高于阳性对照S/CO值（平均6.677）的强阳性标本,与PA、WB的阳性符合率同为100%;经ELISA检测其S/CO值（平均0.8596）≤1或略大于1的标本,与PA、WB的阳性符合率分别为21.05%和0;经ELISA检测其S/CO值（平均2.648）＞1、小于阳性对照S/CO值的标本,与PA、WB的阳性符合率分别为66.67%和0.结论筛查试验存在一定的假阳性结果,HIV抗体结果的报告必须以WB结果为准;ELISA、PA与WB确认结果不符的情况仅出现于确认为HIV-1抗体阴性及不确定的标本中.     

2005年黑龙江省艾滋病检测情况分析

目的为了了解黑龙江省艾滋病病毒(HIV)抗体检测的现状,提高检测水平。方法对黑龙江省2005年全年各艾滋病筛查实验室送检的196份血清样本,以及自愿检测的HIV抗体初筛阳性的2份样本进行检测分析。结果经胶体金快速检测法检测,送检的196份中138份HIV抗体阳性(138/196,70.4%);自愿检测2份均阳性(100%)。经酶联免疫吸附试验(ELISA)法复查,送检样品中112份HIV阳性(112/196,57.1%),自愿检测的2份均阳性(100%)。胶体金法与ELISA法检测均阳性,或有一种方法为阳性的共149份标本,经免疫印迹(WB)试验确认后,103例为HIV-1抗体阳性,26例阴性,20例不确定。26例阴性标本中,ELISA法检测假阳性6例,胶体金法20例。结论HIV初筛实验假阳性比率较高,有待进一步培训及规范管理。     

HIV抗体不确定血清蛋白免疫印迹法检测条件的正交实验优化及应用

目的优化蛋白免疫印迹法（WB）对艾滋病病毒（HIV）抗体不确定血清的检测条件,并测试其检测效能。方法采用正交实验L9（3^4）法,对HIV弱阳性对照的WB检测条件（样本量、样本孵育时间、酶联合物孵育时间）进行优化设计;对19份HIV抗体不确定血清、25份HIV阴性血清和20份HIV阳性血清,同时采用标准检测条件和优化检测条件进行检测。结果以样本量100μL、样本孵育时间2小时、酶联合物孵育时间15分钟,为HIV抗体不确定血清的最优检测条件;同标准检测条件相比,优化检测条件对HIV阴性或阳性血清的检测效能一致,但对19例HIV抗体不确定血清的检测效能更高。结论正交实验所筛选的优化检测条件可高效检测HIV抗体不确定血清。     

103例HIV检测第四代酶联免疫试验阳性而蛋白印迹试验阴性样本的分析

目的探讨蛋白印迹试验(WB)对第四代酶联免疫(ELISA)筛查试验艾滋病病毒(HIV)阳性样本确证检测的漏检问题及可能的解决办法。方法收集103例第四代ELISA筛查试验阳性、WB确证试验阴性的样本,进行HIV-1核酸套式聚合酶链反应(Nested-PCR)检测,并对HIV-1核酸阳性样本进行抗体追踪复检。结果 103例样本中,检出97例阴性,占94.17%;6例HIV-1阳性,占5.83%。97例阴性样本主要来源于没有或甚少高危行为的各类普通人群,且ELISA S/CO值多处于低值水平;6例阳性者均曾于近期有过相关接触史,其中ELISA S/CO值<6的2例,>6的4例,CD4+细胞数均低于正常值。结论实验室应采取措施对第四代ELISA阳性-WB阴性的艾滋病检测样本进行进一步诊断,以确定其真实的HIV-1感染状况,防止漏检。     

HIV/TB双重感染与HIV阴性结核病结核分枝杆菌耐多药现状分析

目的探讨艾滋病病毒（HIV）/结核病（TB）双重感染的结核分枝杆菌耐多药现状,为HIV/TB双重感染的耐多药结核病的防治,制定合理的预防措施及个体化的治疗方案提供科学依据。方法 2004年1月至2008年12月,在南宁市第四人民医院住院的痰结核分枝杆菌培养阳性的结核病患者,按HIV抗体检测结果分为HIV抗体阳性结核病组（HIV/TB双重感染组）和HIV抗体阴性结核病组,对两组检出的结核分枝杆菌进行菌种鉴定及耐药检测（INH、RFP、EMB、SM）,并比较两组结核分枝杆菌的总耐药和多耐药发生率,初始及获得性耐药、耐多药的发生率。结果 HIV/TB双重感染组的149株结核分枝杆菌,发生耐药的61株,总耐药率40.94%,总耐多药率为18.79%;初始耐药率为40.30%,耐多药率为18.66%;获得性耐药率为46.67%,获得性耐多药率为20.0%。HIV抗体阴性结核病组的2152株结核分枝杆菌,总耐多药、初始耐多药及获得性耐多药率分别为15.94%、8.25%、32.36%。结果显示,HIV抗体阳性组初始耐多药率较HIV抗体阴性组高,两者差异有统计学意义（P〈0.01）。结论 HIV/TB双重感染的结核分枝杆菌,对药物的耐药性流行水平有上升趋势,同时多重耐药株增多。结核分枝杆菌耐药性的监测结果 ,是指导临床治疗用药的重要依据。     

Understanding the response of large South African companies to HIV/AIDS

This paper provides a framework analysing the response of South African companies to HIV/AIDS. Drawing on three case studies of companies, each with over 20 000 South African-based employees, we identify six ‘drivers’ that influence corporate behaviour regarding HIV/AIDS: legal requirements, voluntary regulation, business costs, social pressures, visibility of the disease, and individuals within companies. We suggest that costs calculations, while possibly underestimating indirect and macro-implications, are not key in driving company responses to HIV/AIDS. The law and voluntary regulation have influenced, but not determined, the response of companies to HIV/AIDS. Social pressures on companies are of importance, but the scale and complexity of need in South Africa has seen the deflecting of this driver. Of greater reference in determining responses has been the social pressure of other companies' responses. The general visibility of the AIDS epidemic is also a significant factor in explaining companies' responses to HIV/AIDS. Moreover, the visibility of HIV/AIDS within companies has influenced the responses of often relatively weak, internal agents who have been attempting to drive companies' HIV/AIDS programmes.

We conclude that external drivers — legal requirements, economic performance, and social pressures — have framed corporate responses to HIV/AIDS to a degree, but have generally been weak. Moreover, there has been relatively little synergy between these external drivers and the internal drivers — voluntary regulation, visibility, and company HIV/AIDS ‘champions’ — that could propel companies into pro-active, bold responses to HIV/AIDS.