文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照分析

目的：比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法：将96例抑郁症患者,分为文拉法辛组48例,用文拉法辛75～150mg／d;帕罗西汀组48例,用帕罗西汀20～40mg／d,观察期6周,疗效评定用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）,汉密尔顿焦虑量表（HAMA）。不良反应评价用不良反应量表（TESS）、实验室检查及体检。结果：经过6周治疗,文拉法辛组有效率为79．17％,帕罗西汀组为75．00％.两组比较差异无显著性（P〉0．05）。同时,文拉法辛的抗抑郁作用起效较快,对焦虑症状的疗效优于帕罗西汀（P〈0．01）。文拉法辛不良反应轻,常见的有：口干、便秘、视力模糊、出汗、食欲减退等。结论：文拉法辛是一种安全、有效、抗焦虑疗效好的抗抑郁药。     

文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗伴发躯体症状的抑郁症60例临床对照研究

目的 观察文拉法辛缓释剂（商品名：怡诺思）治疗伴发躯体症状的抑郁症的疗效及安全性。方法 对60例伴发躯体症状的抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释剂组与氟西汀组进行对照研究，疗程8周，用汉密顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和副反应。结果 文拉法辛缓释剂与氟西汀的总体临床疗效相似，副反应也无显著性差异。结论 文拉法辛缓释剂治疗伴发躯体症状的抑郁症安全有效，副作用少，依从性好，文拉法辛缓释剂起效时间较氟西汀快。     

文拉法辛合并舒必利治疗抑郁症的随机对照研究

目的观察文拉法辛合并舒必利治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法对64例住院的抑郁症患者随机分为两组,研究组给予文拉法辛合并舒必利治疗,对照组单用文拉法辛治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果研究组第一周HAMD减分率33．08％显著高于对照组10．64％,四周后研究组显效率87．5％优于对照组68．8％,两组均无严重不良反应。结论文拉法辛合并舒必利能快速缓解抑郁症状,疗效优于单用文拉法辛,不良反应不增加,患者依从性好。     

比较米氮平与文拉法辛对老年抑郁症并发焦虑的作用

目的：比较米氮平与文拉法辛对老年抑郁症并发焦虑的作用。方法：Ⅲ例老年抑郁症并发焦虑的患者分为A组56例与B组55例,分别每晚与晨口服米氮平30-45mg与予文拉法辛50-150mg。疗程均8周。结果：抑郁症状的疗效,2组差异无统计学意义;焦虑症状的疗效,A组显效率明显优于B组（P〈0.05）。整体药物不良反应发生率2组相当。结论：米氮平与文拉法辛治疗老年抑郁症安全有效,但抗焦虑作用米氮平优于文拉法辛,且起效快。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症临床对照分析

目的：了解文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的临床疗效及不良反应。方法：将门诊就诊60例患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和阿米替林治疗,疗程6周,采用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效与不良反应。结果：文拉法辛组在治疗1、2周末HAMD评分明显低于阿米替林组,P〈0.05,治疗6周两组HAMD评分无显著性差异,不良反应小。结论：文拉法辛治疗抑郁症起效快,疗效与阿米替林相当,是一种安全有效的抗抑郁药物。     

文拉法辛联合米氮平治疗老年抑郁症效果及安全性

目的探讨文拉法辛联合米氮平治疗老年抑郁症的效果及安全性。方法老年抑郁症病人40例,给予文拉法辛联合米氮平治疗,疗程8周。分别于治疗前及治疗1、2、4、6和8周末,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床大体印象量表（CGI）和副反应量表（TESS）评定疗效和治疗中出现的不良反应。结果治疗1、2、4、6、8周末,老年抑郁症病人CGI严重程度（SI）评分较治疗前均显著下降（F=80．14,P〈0．01）;治疗2、4、6、8周末,HAMD评分、CGI总的改善（GI）评分较治疗前显著下降（F=101．48、27．60,P〈0．01）;治疗4、6、8周末,CGI效果指数（E1）评分较治疗前显著下降（F=25．51,P〈0．01）。TESS评定显示不良反应发生率低,程度轻。结论文拉法辛联合米氮平治疗老年抑郁症安全、有效。     

文拉法辛缓释片联合阿立哌唑治疗伴有精神病性症状的抑郁症的临床疗效及安全性

【目的】探讨文拉法辛缓释片联合阿立哌唑治疗伴有精神病性症状的抑郁症的临床疗效及安全性。【方法】伴有精神病性症状的抑郁症患者120例,按治疗不同方法分为观察组（62例）和对照组（58例）,观察组（实际完成61例）用文拉法辛缓释片联合阿立哌唑治疗,对照组（实际完成54例）单用文拉法辛缓释片治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、简明精神病量表（BPRS）、临床疗效总评量表（CGI）、副反应量表（TESS）比较两组的疗效及不良反应。【结果】两组患者治疗2周末HAMD均较治疗前有显著下降（P〈0．01）;观察组治疗2周末HAMD评分及4周末BPRS、CGI评分均较对照组下降显著（P〈0．05）,观察组治疗2、4、6周末TESS评分与对照组无显著差异（P〉0．05）,两组治疗4、6周末TESS评分均明显低于治疗2周末（P〈0．05）。【结论】文拉法辛缓释片联合阿立哌唑治疗伴有精神病性症状的抑郁症效果显著,安全性好,值得推广。     

度洛西汀与文拉法辛缓释剂治疗抑郁症对照研究

目的探讨度洛西汀与文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将60例抑郁症患者随机分为两组,每组30例,研究组口服度洛西汀治疗,对照组口服文拉法辛缓释剂治疗,观察6周。于治疗前及治疗第2周、4周、6周末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著下降（P〈0．01）,对照组治疗2周末较研究组下降更显著（P〈0．01）,其他时段评分两组比较差异均无显著性（P〉0．05）;治疗6周末,研究组总有效率85．19％,对照组为92．00％,两组比较差异无显著性（χ^2=0．59,P〉0．05）。两组不良反应均轻微,主要表现为恶心、头昏、乏力、便秘等,多出现在治疗初期,随着治疗时间的延续可自行缓解或消失。结论度洛西汀与文拉法辛缓释剂治疗抑郁症疗效显著且相当,安全性高,依从性好,但文拉法辛缓释剂起效更快。     

文拉法辛与阿米替林对产后抑郁症患者细胞因子的影响及其疗效比较

【目的】比较文拉法辛与阿米替林对产后抑郁症患者细胞因子的影响及临床疗效。[方法]58例产后抑郁症患者,按不同治疗方法分为两组。文拉法辛纽（A组,n=30）,文拉法辛25-275mg／d,分1-3次口服。阿米替林组（B组,n=28）,阿米替林50-250mg／d,分1-3次口服,两组疗程均为8周。分别在治疗前和治疗后清晨空腹取静脉血5mL,ELISA法检测IL-6、IL-1β、TNF-α水平,并选取30例正常产后妇女为正常对照（C组）。采用汉密顿抑郁量表（HAMD）及副反应量表（TESS）分别于治疗前及治疗2、4、6、8周末各评定1次疗效及不良反应。【结果】A、B两组患者IL-6、TNp-α水平在治疗前均高于正常组（P〈0．05）。两组治疗后IL-6、TNF-α水平较治疗前明显下降（P〈0．05）,HAMD评分亦显著下降（P〈0．05）,但组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。A、B两组患者的有效率分别为73．3％、67．8％,差异无统计学意义（P〉0．05）。两组治疗后2、4、8周末TESS总分评定A明显均低于B组（P〈0．05）。【结论】文拉法辛与阿米替林治疗产后抑郁症疗效相当,均可降低患者IL-6、TNF-α水平,文拉法辛的不良反应更小,患者的耐受性较好。     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将50例抑郁症患者随机分为两组各25例，研究组口服文拉法辛缓释剂治疗，对照组口服帕罗西汀治疗，观察6w。于治疗前及治疗第2w、4w、6w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效，临床疗效总评量表-病情严重程度分量表评定疾病严重程度，副反应量表评定不良反应。结果两组治疗后汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降（P〈0．01），且随着治疗时间的延续均呈持续性下降；研究组治疗第1w末较对照组下降更显著（P〈0．05），其他时点评分两组均无显著性差异（P〉0．05）。两组临床疗效总评量表-病情严重程度分量表治疗后评分均较治疗前有显著下降（P〈0．01），同期两组间比较均无显著性差异（P〉0．05）。两组不良反应均较轻微，多发生在治疗初期，并随着治疗的延续逐渐减轻或缓解。结论文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗抑郁症效果均显著，安全性高、依从性好；但文拉法辛缓释剂起效更快，值得临床推广应用。     

万拉法新治疗老年期抑郁症的疗效观察

目的 比较万拉法新与氟西汀治疗老年期抑郁症的疗效及副反应。方法 将62例老年期抑郁症患者随机分为两组,其中万拉法新组32例,予万拉法新150mg·d-1·Bid·PO。氟西汀组30例,予氟西汀40mg·d-1·qd·PO。两组进行为期6w的治疗,并于疗前及疗后1、2、4、6w末采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)进行评定。结果 万拉法新组显效率84.4％,氟西汀组显效率83.3％,经卡方检验,两组无显著性差异(P>0.05)。万拉法新较氟西汀起效快(P<0.05)。副反应均较轻微,两组元显著性差异。结论 万拉法新起效快,副反应小,治疗老年期抑郁症疗效好。     

万拉法新与丙咪嗪治疗老年抑郁症对照研究

目的探讨万拉法新与丙咪嗪治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法将符合〈中国精神障碍分类与诊断标准〉第3版的40例老年抑郁症患者随机分为万拉法新治疗组和丙咪嗪治疗组,疗程6w.采用汉密顿抑郁量表、临床总体印象量表、副反应量表于治疗前和治疗1、2、4、6w末评定临床疗效及副反应.结果万拉法新组显效率75%,丙咪嗪组显效率70%,两组间比较无显著性差异（χ^2=0.125,P＞0.05）.万拉法新起效较丙咪嗪快,差异有显著性（t=1.98,P＜0.05）.万拉法新的副反应以消化道症状和轻度头晕为主,丙咪嗪以抗胆碱能和心血管系统为主,两组差异有显著和极显著性（P＜0.05或0.01）.结论万拉法新治疗老年抑郁症与丙咪嗪疗效相当,但起效较丙咪嗪快,且副作用小.     

西酞普兰和阿米替林治疗老年抑郁症临床对照观察

目的比较西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法40例老年抑郁症患者,随机分两组,分别用西酞普兰和阿米替林治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副作用量表（TESS）于治疗前和治疗2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果两组治疗后各周HAMD评分均较治疗前下降（P均〈0．05）;其中治疗后2周末,西酞普兰组评分下降较阿米替林组更明显,两组比较差异有显著性（P〈0．05）,但治疗4～6周末比较,差异均无显著性（P〉0．05）;西酞普兰组不良反应较阿米替林组少而轻。结论西酞普兰治疗老年抑郁症疗效与阿米替林相当,但起效较快,安全性高,不良反应轻微。     

比较米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症的疗效和副反应

目的:比较抗抑郁药米氮平与氟西汀改善老年抑郁症的作用及不良反应。方法:老年抑郁症患者64例,随机分为2组各32例,A组患者晚上口服米氮平片15mg,2-3周内加至30mg;B组早上口服氟西汀片10mg,2-3周内加至20mg,均治疗6周。治疗前和治疗1、2、4、6周末时分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果:HAMD减分率在治疗第1周时A组明显低于B组(P<0.01);第2周末时2组比较差异无显著性意义;6周后,A组和B组有效率及治愈率无明显差别,分别为85.2%、53%与84.4%、49%。TESS评分比较,A组轻于B组。结论:米氮平与氟西汀对老年抑郁症患者均有肯定疗效,且副作用小;但米氮平起效更快,副反应更轻微,更能提高老年患者接受治疗的依从性。     

不同药物治疗广泛性焦虑障碍的经济学比较

目的:比较文拉法辛与西酞普兰对广泛性焦虑障碍(generalized anxiety disorder,GAD)的成本-效果比。方法:将150例门诊GAD患者随机分为文拉法辛组和西酞普兰组,每组75例。文拉法辛组:第1~7天联合口服文拉法辛75 mg和舒必利50mg,每日一次;第7天后仅口服文拉法辛150 mg,每日一次;治疗3个月。西酞普兰组:第1~7天联合口服西酞普兰10 mg和舒必利50 mg,每日一次;第7天后仅口服西酞普兰20 mg,每日一次;治疗3个月。于第2、4、12周末对两组患者进行随访,评定药物疗效、不良反应及患者的生活质量,并进行成本-效果分析。结果:第4周、第12周末,文拉法辛组生活质量评分(SF-36)优于西酞普兰组(P0.05),第12周末时文拉法辛组有效率高于西酞普兰组(以HAMA量表减分率≥50%为有效),P0.05,两组抗抑郁药物不良反应量表(SERS)评分差异无统计学意义。第12周末,成本-效果比分别为17.49和19.31。结论:文拉法辛较西酞普兰在门诊治疗GAD中更具成本-效果优势。     

万拉法新与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 比较万拉法新与氟西汀治疗抑郁症的疗效与副作用。方法 将符合CCMD-3抑郁症诊断标准的60例患者随机分为万拉法新组(30例)和氟西汀组(30例),疗程6w。治疗前及治疗1、2、4、6w末分别采用HAMD、CGI-SI、TESS进行评定。结果 两组总有效率和副反应发生率无显著性差异(P>0.05),而第2w两组间HAMD评分有显著性差异(t=2.50,P<0.05)。结论 万拉法新抗抑郁作用起效较快,疗效及副反应与氟西汀相当。     

The efficacy and safety of venlafaxine in the prophylaxis of migraine

OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of venlafaxine in the prophylaxis of migraine. BACKGROUND: The efficacy of venlafaxine, which is selectively effective on the serotonergic and noradrenergic mechanisms, on various headaches and chronic pain syndromes has been demonstrated. To our knowledge, this is the first placebo-controlled, double-blind, randomized study of two different doses of venlafaxine for migraine treatment. METHODS: In this prospective study, 60 migraine patients without aura were randomly assigned to venlafaxine XR 75 mg, venlafaxine XR 150 mg, or placebo. The frequency of headache attacks, the severity and the duration of attacks, and analgesic use were monitored every 2 weeks for 2 months. Adverse events and patient satisfaction were also evaluated during these visits. At the end of the 2 months, global efficacy and tolerance were investigated. RESULTS: A significant difference was observed between the venlafaxine 150 mg and placebo groups in the number of headache attacks (P= .006). According to patient satisfaction comparisons, the active drug groups were significantly different when compared with placebo (P= .001 at visit 2 and visit 6). When the global efficacy was considered, 80% of patients in the 75-mg group and 88.2% of the patients in the 150-mg group evaluated treatment benefits as either good or very good. CONCLUSIONS: Venlafaxine was more effective than placebo and is safe and well tolerated as migraine prophylaxis.     

利培酮在无精神病性症状抑郁症中的应用

目的评价利培酮在治疗无精神病性症状抑郁症中的地位。方法206例患者随机分为利培酮联合氟西汀组、利培酮组和氟西汀组治疗8周,于治疗前、治疗2周末、4周末、6周末和8周末分别测评汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）。结果满8周后,联用组HAMD减分率大于氟西汀组（P〈0.05）,氟西汀组大于利培酮组（P〈0.01）,且从第2周末开始,联用组比两组单用组有显著性差异（P〈0.05）。3组各时期TESS评分无显著性差异（P〉0.05）。结论利培酮联合氟西汀对无精神病性症状抑郁症的疗效比单用氟西汀或利培酮要好、起效要快,且不显著增加不良反应,但单用利培酮的疗效则不及氟西汀。     

文拉法辛治疗脑卒中后抑郁疗效观察

【目的】观察文拉法辛治疗脑卒中后抑郁（PSD）患者的疗效和不良反应。【方法】72例PSD患者分为文拉法辛组和阿米替林组各36例,于治疗前及治疗后第2周,第4周,第6周对两组患者进行hamilion抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定。【结果】治疗后,两组患者的HAMD评分均较治疗前明显降低（P〈0．01）,但两组间无显著差异（P〉0．05）,文拉法辛组的不良反应明显较阿米替林组少且轻（P〈0．01）。【结论】文拉法辛治疗PSD安全,有效。     

文拉法辛治疗老年高血压合并焦虑的临床研究

目的探讨文拉法辛在老年高血压合并焦虑患者中的疗效和安全性。方法老年高血压患者根据汉密顿焦虑量表(HAMA)评分,评分阳性分成两组(文拉法辛组和氟西汀组),评分阴性为对照组。3组均口服氨氯地平降压治疗,每次5 mg,每日1次,文拉法辛组同时加用文拉法辛,75 mg/d。氟西汀组同时加用氟西汀,20 mg/d。对照组加用安慰剂治疗。疗程均为6周。结果3组降压有效率差异无统计学意义;文拉法辛组和氟西汀组患者焦虑状态均有明显改善,疗效差异无统计学意义;文拉法辛组HAMA评分从第1周末起就明显下降,早于氟西汀组;文拉法辛组和氟西汀组不良反应比较,差异无统计学意义。结论文拉法辛在老年高血压合并焦虑患者的治疗中,其疗效与氟西汀相当,起效快于氟西汀,不良反应轻微,为安全有效的药物。