腹腔镜疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术的对比研究

目的分析腹腔镜疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术的临床治疗效果。方法选取我院2009年3月～2010年3月收治的58例腹股沟疝患者随机分为两组,其中A组31例患者采取腹腔镜疝修补术进行治疗,B组27例患者采取疝环填充式无张力疝修补术,对两组患者手术时间、术中失血量、住院天数、术后疼痛时间进行比较。结果B组患者的手术平均时间明显低于A组时间（P〈0．05）,A组患者住院时间明显低于B组,差异有统计学意义（P〈0．05）,A组患者的术后疼痛时间也明显低于B组,二者比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种手术都具有创伤小和复发率小的优点,其中疝环填充式无张力疝修补术的手术时间相对较短,操作简单,适合疝环较小、腹横筋膜缺损不大及初次行疝修补的患者。腹腔镜疝修补术所需手术时间相对较长,但术后疼痛时间短,住院天数少,更适合复发疝和双侧疝以及老年疝的患者。两种术式各有自己的优缺点,在治疗时需要根据患者的综合情况进行考虑选择,遵循个体化、规范化原则。     

两种疝修补术的临床疗效对比分析

目的对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术的手术疗效。方法将我院2008年1月～2010年1月入选的60例行无张力疝修补术的患者设立为A组,另选同期应用传统疝修补术的患者设立为B组;运用统计学方法,比较两组的手术时间、住院时间、术后并发症等手术观察指标的差异性。结果A组60例患者的手术时间及术中出血量均小于B组,术后下床活动时间早于B组,A组住院时间明显短于B组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。A组60例患者术后并发症发生率明显低于B组,差异具有统计学意义（P〈0．05）。A组术后6个月和12个月复发率为0,B组复发率合计8．33％（5／60）,两组复发率比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论无张力疝修补术疗效确切、安全可行、患者痛苦少、并发症少、复发率低,手术效果优于传统疝修补术,值得推广和应用。     

腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效比较探讨

目的：研究并对比腹腔镜疝修补术与无张力疝修补术的疗效。方法：回顾2012年1月至2014年12月该院接受治疗的腹股沟疝患者共60例,根据术式的不同分为30例对照组、30例观察组,对照组患者接受无张力疝修补术,观察组接受腹腔镜疝修补术。结果：观察组患者的平均手术时间明显长于对照组,观察组患者的平均住院时间显著短于对照组,观察组的手术费用显著高于对照组（P 均＜0．05）;观察组患者的并发症发生率与对照组相比,差异不显著（P ＞0．05）。结论：在腹股沟疝患者的治疗过程中,腹腔镜疝修补术具有康复快、并发症发生率低等优势,但手术的费用较高;而无张力疝修补术的手术时间更短、手术费用低,临床治疗时应根据患者的具体情况对术式进行选择。     

开放式和腹腔镜无张力疝修补术的临床分析

目的评价开放式和腹腔镜无张力疝修补术的治疗效果。方法回顾性分析2005年5月-2009年8月期间开放式无张力疝修补术和腹腔镜完全腹膜外疝修补术的临床资料,对比2组手术时间、住院时间和并发症发生情况。结果与无张力组相比,腹腔镜完全腹膜外疝修补术手术时间长,住院费用高（P〉0．05）,但术后疼痛轻、恢复快、正常活动早、住院时间短和切口满意度高（P〈0．01）,2组在并发症、复发率方面差异无统计学意义（P〉0．05）。结论完全腹膜外疝修补术（TEP）安全可靠、恢复快及美容效果好,值得临床推广。     

无张力疝修补术与传统疝修补术疗效比较研究

目的比较分析无张力疝修补术与传统疝修补术的临床疗效，旨在为疝修补术提供进一步的理论支持。方法将2009年12月～2012年1月我院35例行无张力疝修补术患者设立为A组，另选择同期35例行传统疝修补术患者设立为B组，比较两组的临床手术观察指标、并发症及复发情况。结果与B组比较，A组手术时间短、术中出血量少，术后下床活动时间早、术后住院时间短、术后并发症少，复发率低，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论无张力疝修补术拓宽了手术适应证，手术操作简单，与传统疝修补术相比具有创伤小、恢复快、并发症少和复发率低的优点，值得基层医院推广和应用。     

无张力疝修补术在老年腹股沟复发疝的临床应用

目的：探讨老年腹股沟复发疝外科治疗的最佳手术方式。方法：回顾5年内手术治疗60岁以上老年腹股沟复发疝患者48例，采用无张力疝修补和Bassini或Mcvay法修补两组，分别手术治疗。结果：两组在年龄、性别、疝种类方面无差异，两组在术后持续疼痛时间（P〈0．05）、再复发（P〈0．01）上差异有显著性。而术后并发症两组差异无显著性（P〉0．05）。结论：无张力疝修补术是老年腹股沟复发疝的最佳选择。     

平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效比较

目的对比分析平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝的疗效。方法选择我院2008年1月-2010年1月符合诊断标准的住院治疗的腹股沟疝患者90例作为观察对象,根据人选先后顺序随机分为A组（平片无张力疝修补术）和B组（疝环充填式疝修补术）各45例,应用统计学方法对比分析两种手术方法的疗效。结果通过对比分析,结果显示治疗组的手术时间、平均出血量、平均住院时间分别与对照组比较,差异无统计学意义（P〉0．05）,但治疗组的平均手术费用明显低于对照组（P〈0．01）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）.结论平片无张力疝修补术与疝环充填式疝修补术治疗腹股沟疝疗效相似,但平片无张力疝修补术费用低,因此更适合基层医院推广应用。     

充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝 80 例临床疗效观察

目的探讨充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝临床效果。方法选取2011年1月至2012年12月收治的腹股沟斜疝患者160例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各80例,其中对照组患者采用传统疝修补术治疗,观察组患者采用充填式无张力疝修补术治疗。比较两组患者手术时间、住院时间、术后疼痛及并发症发生率等。结果对照组患者手术时间和住院时间分别为（97．5±18．0）min和（7．2±1．8）d;观察组患者手术时间和住院时间分别为（40．2±11．5）min和（4．6±1．0）d;观察组患者手术时间和住院时间均明显少于对照组（P均〈0．05）。观察组患者术后疼痛发生率、切口感染、阴囊积液及尿潴留等并发症发生率均明显低于对照组（P〈0．05）。结论充填式无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝与传统疝修补术相比,具有快速、微创、术后恢复快,并发症少等优势。     

无张力疝修补术与传统疝修补术比较

目的：评价无张力疝修补术治疗腹股沟疝的效果及临床应用价值。方法；对我院1999年5－2001年5月行腹股沟疝修补术81例患的临床资料进行回顾性分析，其中无张力疝修补术49例，Bassini法疝修补术32例。比较两组患的手术时间，手术适应证，术后疼痛，并发症，下床活动时间，住院时间及复发情况。结果：无张力疝修补术组平均手术时间，下床活动时间和住院时间分别为42min,20h和7d，明显短于传统组（P＜0．01）；伤口疼痛4例，术后并发症3例，与传统组比较有显性差异（P＜0．01）；复发3例，复发率6．1％，与传统组比较无显性差异（P＞0．05）；复发时间发生于术后3个月内，与传统组不同。结论：无张力疝修补术具有手术适应证广，创伤小，手术时间短，疼痛小，恢复快，并发症少，住院时间短，远期复发率低等优点，是治疗腹股沟疝的最佳方法。     

充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床分析

目的探讨充填式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法选取172例腹股沟疝患者随机分为两组,各86例。对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用充填式无张力疝修补术治疗。观察比较两组治疗效果及术后并发症情况。结果两组治疗效果比较,观察组患者手术时间、住院时间和下床时间均短于对照组（P〈0．01）;观察组并发症发生率4．7％,低于对照组的18．6％（P〈0．01）;观察组6个月复发率为0,低于对照组的7．0％（P〈0．05）。结论充填式无张力疝修补术操作方便,患者恢复快,且并发症少、复发率低。     

无张力疝修复术87例临床观察

目的：分析无张力修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法：174例腹股沟疝的病随机分为无张力疝修补术组（观察组）87例,传统疝修补术87例（对照组）,观察两组病人手术时间、住院时间、术后下床活动时间、及止痛剂使用率、切口感染率、尿潴留发生率、术后病情复发率。结果：经t检验两组病人在手术时间、平均住院天数、术后下床活动时间等差异有显著性（P〈0．05）。两组止痛药物应用率并发症及复发率差异有显著性（P〈0．05）。结论：无张力疝修补具有操作简单,创伤少、恢复快、复发率低的优点。     

疝环充填式无张力疝修补术中的技术改良

目的探讨改良疝环充填式无张力疝修补术在成人腹股沟疝治疗中的应用价值。方法回顾性分析216例腹股沟疝患者的临床资料,比较常规疝环充填术式（对照组）及改良术式（观察组）治疗腹股沟疝的临床效果。结果观察组和对照组手术时间分别为（62．1±3．6）rain及（56．4±4．5）rain,术后住院时间分别为（6．5±1．3）d及（8．4±1．2）d;观察组患者手术时间长于对照组（P〈0．01）,术后住院时间短于对照组（P〈0．01）。观察组患者术后并发症发生率11．6％,低于对照组的24．0％（P〈0．05）。两组术后复发率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种疝修补术式均有较好临床效果,但改良修补术减少了患者术后并发症,缩短了住院时间,为患者减轻了经济负担,更有利于康复。     

无张力疝修补术在腹股沟疝治疗中的效果观察

目的探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法将我院收治的60例腹股沟疝患者随机分为对照组和观察组：对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗：比较两组治疗效果及不良反应发生情况。结果观察组手术时间、术后恢复时间明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组不良反应发生情况差异无统计学意义（P〉0．05）。结论无张力疝修补术与传统疝修补术相比,手术时间短,术后患者恢复快,操作方便简单,无明显不良反应发生,值得临床推广应用。     

腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术的对比研究

目的：对比和分析腹腔镜疝修补术与填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法42例腹股沟疝患者为本次研究对象,患者被分成两组,对照组患者接受填充式无张力疝修补术,观察组患者接受腹腔镜疝修补术,对两组患者的手术情况进行比较和分析。结果两组患者手术时间、平均住院时间具有显著差异（P0.05）。观察组并发症发生率为18.18%,对照组为15%,两组患者并发症发生率不具有显著差异（P〉0.05）。结论两种手术方式均能够对并发症进行有效控制,但是腹腔镜疝修补术能够缩短患者的住院时间,填充式无张力疝修补术具有手术时间短的优势,在进行术式选择时需根据患者具体情况。     

不同腹股沟疝修补术在老年患者中的应用评价

目的评价不同的腹股沟疝修补术式治疗老年腹股沟疝的临床价值。方法回顾性分析140例我院老年腹股沟疝患者行疝环充填式（A组）、平片式（B组）无张力疝修补术和完全腹膜外（C组）、经腹腔腹膜前（D组）腹腔镜疝修补术的临床资料,观察各组手术时间、初次下床活动时间、住院时间及并发症发生率和疾病复发率情况。结果 C、D组术后初次下床活动时间、住院时间及并发症发生率均小于A、B组（P〈0.05或P〈0.01）,但A、B组的手术时间短于C、D组（P〈0.05）,且A、B组之间,C、D组之间差异均不显著（P〉0.05）,四组1年内疾病复发率也无差异（P〉0.05）。结论四种术式治疗腹股沟疝均可取得满意疗效,但腹腔镜疝修补术较无张力疝修补术更适宜老年患者应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术的对比分析

目的:对比分析无张力疝修补术与传统疝修补术的临床效果.方法:抽取我科1999年7月～2003年7月186例腹股沟疝的病人随机分为A组和B组,A组为无张力疝修补术96例,B类组为传统疝修补术90例,对病人手术时间、术后下床活动时间、并发症、参加体力劳动及运动时间、复发率进行对比分析.结果: 两组病人手术时间、术后下床活动时间、尿潴留、参加体力劳动及运动时间差异非常显著(P＜0.05),A组明显优于B组,术后阴囊水肿,切口感染两组差异无显著(P＞0.05).随访2年,A组无1例复发,B组12例复发(P＜0.05)差异有显著性.结论:无张力疝修补术与传统疝修补术比较,具有操作简单,创伤少、疼痛轻、恢复快、复发率低的优点.     

疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝临床疗效观察

目的：观察疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效。方法：将2007年6月～2011年5月于忻州市五寨县中医院治疗的腹股沟疝患者158例随机分为观察组与对照组,观察组采用疝环填充式无张力疝修补术治疗,对照组采用传统的疝修补术方法治疗,比较两组疗效。结果：观察组平均手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛时间、术后并发症发病率及术后复发率均低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：疝环填充式无张力疝修补术具有手术时间短、术后恢复快、术后疼痛小、并发症少、复发率低等优势,值得临床推广使用。     

腹腔镜下完全腹膜外疝修补术与无张力疝修补术疗效对比

目的：评价腹腔镜下完全腹膜外疝修补术的临床疗效。方法：选取2011-03～2013-09间我院收治的腹股沟疝患者71例,随机分为两组,其中观察组36例,使用腹腔镜下完全腹膜外疝修补术进行治疗,对照组35例,使用无张力疝修补术进行治疗,比较两组患者手术时间、术后下床活动时间、术后疼痛持续时间、总住院时间、并发症发生率与复发例数。结果：观察组术后各项指标均明显优于对照组,两组患者比较差异有统计学意义（P＜0．05）;两组患者在随访期间均无复发情况,比较差异无统计学意义（P＞0．05）。结论：腹腔镜下完全腹膜外疝修补术临床疗效好,术后疼痛时间与总住院时间短,且能较早下床活动,减轻了患者痛苦,无复发情况,值得在临床上推广。     

腹腔镜下疝修补术在腹股沟疝中的临床应用价值

目的：比较传统疝修补术、无张力疝修补术以及腹腔镜下疝修补术治疗腹股沟疝的临床疗效和安全性。方法将105例腹股沟疝患者依据手术方式分为传统疝修补术组（A组,32例）、无张力疝修补术组（B组,34例）、腹腔镜下疝修补术组（C组,39例）。比较3组手术和术后恢复情况。结果3组手术时间为：A组（44.5±10.8）min,B组（36.8±8.9）min,C组（60.4±18.5）min,其差异有统计学意义（P<0.01）;术中出血量[（46.0±6.9）、（35.1±6.1）、（21.4±4.7）ml],离床活动时间[（2.7±0.4）、（1.4±0.5）、（1.0±0.5）d],住院时间[（9.7±2.4）、（6.0±3.5）、（5.2±2.1）d],差异有统计学意义（P<0.01）,A 组与B 组住院费用[（5164.5±540.3）元,（5120.7±354.8）元]显著低于 C 组[（7944.9±650.1）元,P<0.01]。术后1、3、5 d时3组疼痛视觉模拟评分（VAS）A组显著高于B组和C组,B组显著高于C组,差异均有统计学意义（P<0.05,P<0.01）。 B、C两组并发症总发生率（20.6%,5.1%）显著低于A组（59.4%,P<0.01）。 C组术后2年内腹股沟疝复发率显著低于A组（5.1%vs.28.1%,P<0.05）,与B组（11.8%）比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论腹腔镜下疝修补术具有创伤小、痛苦轻、恢复快、并发症少、复发率低等优势,但对操作者要求严格,且医疗费用相对较高。     

传统腹股沟疝修补与开放性无张力疝修补术的临床效果比较

目的 比较传统腹股沟疝修补和开放性无张力疝修补术的临床治疗效果。方法 选取195例在本院接受腹股沟疝修补术治疗的患者为研究对象,上述选取对象中93例接受传统疝修补治疗,为A组;102例接受开放性无张力疝修补术进行治疗,为B组;分析和对比2组对象的临床治疗效果。结果 A组患者正常活动时间、手术持续时间分别为（16.5±2.8）d和（2.1±0.7）h,B组患者正常活动时间、手术持续时间分别为（8.3±2.2）d和（1.4±0.5）h;术后随访10个月~2年,A组有8例患者复发,复发率为8.6%,B组无1例复发;2组间上述指标比较差异均有统计学意义（均P〈0.05）。结论 开放性无张力疝修补术较传统腹股沟疝修补术有术中操作简单、手术持续时间短、手术创伤轻以及术后预后好等优点,其治疗腹股沟原发疝及复发疝效果好。