磨牙严重缺损的修复

对牙体严重缺损的磨牙,可采用多种方法修复,如牙本质固位钉或根管桩加银汞或复合树脂修复体;冠桩一体铸造修复体;桩核全冠修复体等。应根据剩余牙体组织的具体情况和患者的要求等确定修复方法,常可取得良好的修复效果。     

桩冠修复磨牙严重缺损的临床观察

作者近年采用螺纹钉和非金属核心联合桩冠的修复方法,使３０例５６颗严重缺损的磨牙恢复其功能和形态。经半年至３年的临床观察,现报告如下。临床资料１．病例选择：经根管治疗或塑化治疗,通过临床和Ｘ线牙片检查,根尖无病变,牙周组织健康的残冠、残根。残根的选择,...     

嵌体冠修复严重缺损磨牙78例临床观察

目的 :观察嵌体冠修复严重缺损磨牙的临床疗效。方法 :对 78例严重缺损磨牙无法行常规全冠修复者 ,采用嵌体冠修复 ,修复后随诊 3年。结果 :78例嵌体冠修复体均无松动脱落。结论 :嵌体冠借助嵌体能起到增强固位的作用 ,适用于重度缺损磨牙的修复。     

磨牙牙冠缺损的修复治疗

磨牙冠部折裂导致牙冠缺损,给常规充填治疗带来困难,我们采用自攻螺纹钉、桩钉结合充填材料,再行全冠修复治疗,保存了患牙,疗效满意。     

乳磨牙大面积缺损的修复治疗

目的 观察铸造合金嵌体修复乳磨牙大面积牙体缺损的临床疗效。方法 采用金属精密铸造法对乳磨牙牙体大面积缺损的18例24颗患牙行嵌体或高嵌体修复，追踪观察半年至2年。结果 修复体边缘密合，未发现松动、脱落，亦无继发龋坏。结论 该方法对保存患牙，维持乳牙列的完整，提高其咀嚼功能及促进颌骨的正常生长发育具有良好的效果。     

Dyract复合体充填材料修复严重缺损的磨牙牙冠

目的：探讨Dyract复合材料在重建牙冠缺损中的应用价值。方法：Dyract复合材料，牙用自攻螺纹钉及银汞合金用于修复严重缺损的磨牙牙冠，对比观察Dyract复合材料及银汞合金的优缺点，结果：Dryact复 合材料与牙用自攻钉的联合应用，修复严重缺损的磨牙54颗，经1－2年的观察，其冠重建外形，密合度及继发龋等指标具有优愈的临床适应性。结论：Dyract复合材料修复严重缺损的磨牙牙冠的远期疗效，较用银汞合金重建牙冠缺损满意。     

磨牙缺损桩核修复的临床探讨

目的：探索一种磨牙缺损的分类方法,并提出相对应的桩核修复方法用以指导临床。方法：临床选择140例磨牙缺损患者,根据牙体预备后牙冠缺损壁的多少分为一壁缺损、二壁缺损、三壁缺损和四壁缺损,采用螺纹钉＋树脂核、玻璃纤维桩核或铸造桩核冠修复,1年后对修复效果进行评价。结果：经1年的临床随访,铸造插销桩组出现l例冠桩脱落,铸造整体桩组出现1例根折,玻璃纤维桩组出现2例桩折,修复效果较满意。结论：根据牙冠缺损壁的多少将磨牙缺损进行分类,有利于临床医师不同桩核修复方法的选择,提高了磨牙残冠残根修复的成功率。     

纤维桩与插销桩修复磨牙严重缺损的临床研究

目的比较2种桩核材料用于磨牙严重缺损的修复效果。方法80颗磨牙缺损患牙随机分为2组,分别进行玻璃纤维桩核冠修复和铸造插销式分体桩核冠修复,2年后对修复效果进行评价。结果玻璃纤维桩组出现1颗冠折;插销式分体桩组所有患牙均未出现冠松动脱落、冠桩脱落、冠折、根折、桩折,2组差异无统计学意义(P<0.05)。结论对于磨严重牙缺损患者,选用玻璃纤维桩核冠修复或铸造插销式桩核冠修复均可,但对于缺损严重合并牙根条件差的患牙,选用玻璃纤维桩需慎重。     

复合树脂嵌体修复磨牙缺损的临床疗效观察

目的观察复合树脂嵌体修复磨牙缺损的临床疗效。方法选择163例磨牙缺损患者的200颗患牙，将其分为2组，每组患牙100颗。分别采用直接法复合树脂嵌体和复合树脂直接充填修复患牙。于修复完成6个月和5年复诊。采用美国公共卫生署修复体临床评价标准对患者口内充填体进行疗效评价。结果修复后6个月，嵌体修复成功率为91．8％（90／98），树脂直接充填成功率为91．8％（89／97），经Х^2检验两者临床疗效差异无统计学意义（P〉0．05）。修复后5年，嵌体修复成功率为87．9％（80／91），树脂直接充填修复成功率为67．4％（60／89），Х^2检验显示嵌体的临床疗效优于树脂直接充填，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论复合树脂嵌体修复磨牙缺损临床疗效良好，其长期临床疗效显著优于传统复合树脂直接充填。     

全冠修复乳磨牙严重缺损保持近中远中径的疗效分析

我们自 1996年开始 ,使用锤造全冠或光面带环修复大面积龋坏乳磨牙 ,恢复乳磨牙的近远中径长度 ,较好地维护了牙弓长度 ,减少了恒牙错牙合畸形的发生 ,报告如下 :1　临床资料和方法选择 7～ 12岁同颌双侧皆涉及邻面的大面积龋坏乳磨牙 4 1例 ,138个牙。每例将两侧龋坏乳磨牙随机分为实验组及对照组。实验组为锤造全冠或光面带环修复 ,6 6个牙。对照组为玻璃离子水门汀 (上海齿科材料厂 )修复 ,72个牙。随访观察最长五年 ,最短半年。方法 :所治疗的病例有牙髓炎或根尖周炎的都已作干髓或根管治疗术 ,患牙无叩痛。对照组为去髓、备洞、玻璃离…     

全冠修复乳磨牙严重缺损保持近中远中径的疗效分析

我们自 1996年开始 ,使用锤造全冠或光面带环修复大面积龋坏乳磨牙 ,恢复乳磨牙的近远中径长度 ,较好地维护了牙弓长度 ,减少了恒牙错牙合畸形的发生 ,报告如下 :1　临床资料和方法选择 7～ 12岁同颌双侧皆涉及邻面的大面积龋坏乳磨牙 4 1例 138个牙。每例将两侧龋坏乳磨牙随机分为实验组及对照组。实验组为锤造全冠或光面带环修复 ,6 6个牙。对照组为玻璃离子粘固粉 (上海齿科材料厂 )修复 ,72个牙。随访观察最长五年 ,最短半年。方法　所治疗的病例有牙髓炎或根尖周炎的都已作干髓或根管治疗术 ,患牙无叩痛。对照组为去髓、备洞、玻璃离子…     

铸瓷高嵌体修复牙体严重缺损的 年轻恒磨牙的效果分析

目的 评价铸瓷高嵌体修复严重缺损的年轻恒磨牙的临床效果。方法 选取牙体严重缺损的第一恒磨牙60颗,随机分为2组,分别进行树脂直接充填（树脂组）和铸瓷高嵌体修复（高嵌体组）。在修复后3、6、12、24个月检查两组患牙的修复体状态及咬合情况。按照改良USPHS/Ryge标准对修复体进行评价,使用T-Scan Ⅲ咬合分析系统进行咬合分析,记录牙龈状况和邻接关系恢复情况。结果 治疗后12个月,两组边缘适合性评分的差异有统计学意义,高嵌体组的A级多于树脂组（P<0.05）。治疗后12和24个月,两组表面光滑度评分的差异有统计学意义,高嵌体组的A级多于树脂组（P<0.05）。树脂组的患牙与对侧同名牙力百分比的差异均有统计学意义,患牙平均力百分比低于对侧同名牙（P<0.05）;而高嵌体组的患牙与对侧同名牙力百分比的差异均无统计学意义（P>0.05）。两组的牙龈状况和食物嵌塞情况均无明显差异（P>0.05）。结论 在本研究条件下,高嵌体组在修复体边缘适合性和表面光滑度方面,成功率较树脂组高,咬合力恢复也较树脂组更佳。在修复牙体严重缺损的年轻恒牙时,铸瓷高嵌体修复可作为推荐方案之一,有较好的修复效果。     

金合金嵌体修复磨牙大面积缺损临床观察

目的研究金合金嵌体修复磨牙大面积缺损的临床效果。方法临床收集68例68颗患牙,均为磨牙邻面缺损,牙体预备后铸造金合金嵌体修复。12～36个月后对修复效果进行评价。结果 68颗患牙最短观察时间为12个月,最长观察时间36个月。成功62颗,失败6颗,其中修复体脱落1颗,继发龋损3颗,食物嵌塞2颗。结论使用金合金嵌体修复磨牙大面积缺损可达到良好的效果。     

铸瓷高嵌体修复牙体严重缺损的年轻恒磨牙的效果分析

目的 评价铸瓷高嵌体修复严重缺损的年轻恒磨牙的临床效果。方法 选取牙体严重缺损的第一恒磨牙60颗,随机分为2组,分别进行树脂直接充填（树脂组）和铸瓷高嵌体修复（高嵌体组）。在修复后3、6、12、24个月检查两组患牙的修复体状态及咬合情况。按照改良USPHS/Ryge标准对修复体进行评价,使用T-Scan Ⅲ咬合分析系统进行咬合分析,记录牙龈状况和邻接关系恢复情况。结果 治疗后12个月,两组边缘适合性评分的差异有统计学意义,高嵌体组的A级多于树脂组（P<0.05）。治疗后12和24个月,两组表面光滑度评分的差异有统计学意义,高嵌体组的A级多于树脂组（P<0.05）。树脂组的患牙与对侧同名牙力百分比的差异均有统计学意义,患牙平均力百分比低于对侧同名牙（P<0.05）;而高嵌体组的患牙与对侧同名牙力百分比的差异均无统计学意义（P>0.05）。两组的牙龈状况和食物嵌塞情况均无明显差异（P>0.05）。结论 在本研究条件下,高嵌体组在修复体边缘适合性和表面光滑度方面,成功率较树脂组高,咬合力恢复也较树脂组更佳。在修复牙体严重缺损的年轻恒牙时,铸瓷高嵌体修复可作为推荐方案之一,有较好的修复效果。     

铝合金高嵌体修复磨牙严重缺损(附156例报告)

一、材料: 嵌体材料为12号硬铝,成份:铝90％,钢3.8～4.9％,锰、铁锌:5.1％～6.2％。理化性质:银白色,硬度(布氏)115,熔点502～638℃,抗拉强度≥41.5kg/mm~2,屈服极限27.5kg/mm~2,伸长率13％。 二、临床资料 1983年～1989年间在我科门诊行高嵌体修复2年以上患者128人,年龄21～75岁,男89人,女39人,共156颗患牙,均为死髓磨牙。     

磨牙冠缺损至龈下修复的临床探讨

磨牙冠缺损至龈下一般由冠折裂或龋坏所引起,其中,以冠斜形折引起的最为常见［１］,由于磨牙是主要的功能牙,临床修复中应尽量保留,本文就这方面的问题做一探讨。临床资料选择冠部牙体缺损至龈下病人１８６例,共２０２个冠,追踪复查,其中男１０４例,女８２例,年龄２３～６５岁,前磨牙１３２颗,磨牙７０颗。修复方法及结果见表１,２。表１　磨牙冠缺损至龈下２０２个冠修复方法核桩冠铸造核铸造冠烤瓷冠锤造冠树脂核锤造冠全冠铸造冠烤瓷冠锤造冠龈下２ｍｍ以内　２２０６４２６３０１０龈下２ｍｍ～３ｍｍ１２４９１１５１８２…     

纳米树脂联合根管钉修复磨牙严重缺损的疗效观察

目的 研究纳米树脂联合固位桩修复磨牙严重缺损临床疗效.方法 134颗经完善根管治疗的冠部大面积缺损磨牙随机分组,试验组用螺纹根管钉加强固位,纳米树脂充填,对照组用螺纹根管钉加强固位,玻璃离子充填.随访1～3年.结果 1年成功率试验组为93.8%,对照组为82.3%, 2组差异有统计学意义(P＜0.05).3年成功率试验组为87.7%,对照组为67.7%.结论 纳米树脂联合固位桩修复磨牙严重缺损临床疗效优于玻璃离子联合固位桩修复.     

用双“U”型支架修复严重缺损的磨牙牙冠

采用双“U”型支架修复严重缺损的磨牙牙冠,经2年观察,疗效较为满意。双“U”型支架不插入根管,只放置髓室,制作简单,手术时间短。它可用于干體术、塑化术、空管药物治疗术和RCT术后的磨牙牙冠的修复。老年人根管一般较细小,有时还欠通畅,体力亦衰退,更适合使用这种简单易行的修复方法。