3例HIV抗体WB带型结果不确定样本的检测分析北大核心

艾滋病自1981年发现以来,其检测方法和手段也在不断地改进、更新、完善。蛋白印迹法（Western blotting,WB）是确证艾滋病病毒（Human immunodeficiency virus,HIV）最常用的检测方法,确证后会出现阴性、不确定和阳性三种结果,其中不确定结果会给病人带来很大的心理压力。本文收集了3例WB带型结果首检不确定的样本,经过跟踪随访并进一步做HIV病毒载量检测,结合其血清学特点及流行病学史来探索其感染的意义,为提高HIV检测水平提供帮助。     

220份HIV抗体检测确证为阴性或不确定标本的结果分析

目的对2007-2009年红河州220份艾滋病病毒(HIV)抗体确证为阴性或不确定的标本进行分析,以减少HIV抗体检测中假阳性结果的发生。方法按《全国艾滋病检测技术规范》(2004年)的常规HIV抗体检测方法和程序,以及HIV抗体检测的替代策略进行检测及结果判断。结果共有4 043份标本做蛋白印迹(WB)确证实验,220份标本被确定为阴性及不确定结果,占5.44(。其中阴性标本66份,占0.16%,不确定标本154份,占3.81%。结论对实验的各环节严格进行质量控制;对不确定结果的受检者应加强随访。     

安阳市HIV抗体筛查阳性样本确认结果及条带分析

目的了解安阳市艾滋病病毒(HIV)抗体检测中,筛查试验阳性结果的准确性,以便更加合理地开展HIV抗体日常检测。方法按《全国艾滋病检测技术规范》要求进行操作,然后对比分析酶联免疫吸附试验(ELISA)筛查HIV抗体阳性者与蛋白免疫印迹试验(WB)结果的一致性。结果经两种ELISA试剂筛查HIV抗体呈阳性或一阴一阳的352份血清标本,经WB确认阳性331例,阳性率为94.03%;21例为不确定,占5.97%。WB带型≥7条带的共计328例,占99.09%;6条带的3例,占0.91%。结论艾滋病筛查实验和确认实验结果一致性高。筛查实验存在一定的假阳性,阳性样本必须进行确证实验,对确证实验不确定的样本需进行随访。     

HIV抗体ELISA阳性标本蛋白印迹确证试验的研究

用获ＦＤＡ准许的美国ＣａｍｂｒｉｄｇｅＢｉｏｔｅｃｈ公司ＨＩＶ－１蛋白印迹试剂盒（ＷＢ）对ＨＩＶ－１／２抗体诊断试剂盒（ＥＬＩＳＡ）初筛阳性的６２份血清标本做确证试验。一次性确证ＨＩＶ抗体阳性者８名；阴性者１２名；不确定者４２名。对８名ＨＩＶ抗体不确定者做追访采样监测，其中１人１２天后ＷＢ血清ＨＩＶ抗体由不确定性转为阳性，另７人在６～１５个月经２～３次采样检测，ＷＢ区带反应无变化或略有变化。本研究证实ＷＢ不确定者，若有ＨＩＶｅｎｖ（ｇｐ１６０、ｇｐ１２０、ｇｐ４１）区带反应，ＨＩＶ血清抗体可能转阳；若仅ＨＩＶｐｏｌ（ｐ３１、ｐ５１、ｐ６６）和／或ｇａｇ（Ｐ１７、Ｐ２４、Ｐ５５）区带反应，很大可能是非特异性反应。虽ＥＬＩＳＡ阳性，而ＷＢ不确定者血清主要呈ｐ２４抗体反应（４２．９％，１８／４２）与ｐ２４、ｐ１７抗体反应（２８．６％，１２／４２）。     

菏泽市蛋白印迹试验HIV-1抗体不确定结果分析北大核心

目的分析蛋白印迹试验（WB）检测艾滋病病毒（HIV）抗体＂不确定＂结果的特征、带型特点、随访转归情况,以了解WB检测HIV抗体可能存在的问题,为HIV抗体＂不确定＂结果的随访和诊断提供参考。方法将菏泽市HIV-1抗体＂不确定＂者的检测结果、条带、社会学特征、随访及抗体转归情况录入数据库,进行整理分析。结果 21例＂不确定＂者中,自愿咨询检测（VCT）门诊检测者占47.62%（10例）,义务献血者占28.57%（6例）,住院病人占23.81%（5例）。男性占90.48%（19例）,女性占9.52%（2例）。年龄分布在17-68岁之间。21例中随访到13例,10例转为HIV抗体阳性,阳转率76.92%;3例转为阴性,占23.08%;失访7例,失访率33.33%;死亡1例。HIV抗体检测结果＂不确定＂的样本出现8种带型,分别为gp160、gp120、p24、p66、p51、p31、p17、p41,其中gp160、gp120出现频次最高。表现为12种带型组合。出现gp160/gp120带型的不确定者后期随访全部转为阳性。结论同时出现gp160和gp120两条Env带的不确定者预示有较大感染风险,对此＂不确定＂者的随访周期可缩短至1或2周。     

HIV抗体确证实验“不确定”结果的特征

目的尽快明确艾滋病病毒Ⅰ型(HIV-1)抗体确证实验"不确定"样本的结果,以便相关检测目的人员尽早知晓HIV感染状况。方法对2007-2013年确证结果为"不确定"的样本,与初筛实验的两种酶联免疫吸附试验(ELISA)和两种快诊的结果进行比对分析,并对确证实验条带本身作分析总结。结果 78例"不确定-阴性"样本,经两种ELISA及两种快诊初筛实验,至少一种实验为阴性;38例"不确定-阳性"样本,经两种ELISA和两种快诊均为阳性。确证时同时出现gp160和gp120两条或以上条带,"不确定"结果经随访最终均转为"阳性";出现gp160/gp160和p24条带,"不确定"结果经随访最终转归具不确定性;出现除gp160条带的其余单独条带或组合条带的"不确定"结果,经随访最终均转为"阴性"。结论两种ELISA和两种快诊初筛均为阳性的样本,确证实验"不确定"结果的"阳性"转归率为100%;但只要其中一种实验结果为阴性,"阳性"转归率均为0。建议对于一些确证条带疑似"阳性"的样本,如同时出现gp160和gp120两条以上带型者,应结合初筛实验结果综合分析,尽早明确诊断。     

湖南省2008-2012年HIV抗体不确定结果分析

目的分析湖南省近5年艾滋病病毒(HIV)抗体不确定结果产生的原因和特点,为改进检测策略提供依据。方法收集2008-2012年HIV抗体不确定结果资料,结合流行病学随访、CD+4T淋巴细胞计数和病毒载量,分析不确定人群转归与蛋白免疫印迹试验(WB)带型分布的关系。结果 2008-2012年共有2995份标本进行了WB确证试验,其中不确定433例,不确定的比例为14.5%。HIV抗体不确定结果的比例逐年增长,从2008年的4.4%(21/477)上升至2012年的23.0%(182/791);其中阳性感染者比例逐年增高,尤其是晚期感染者增长迅速,分别由2009年的10.3%(3/29)和6.9%(2/29)上升到2012年的51.4%(91/177)和35.0%(62/177)。不确定结果中阴性受检者带型分布以p24或gp160为主,一般不超过两条条带;早期感染者带型分布以p24和p24+gp160为主,其中p24出现比例为100%;晚期感染者条带数目较多,显色较弱且组合更多元化,主要为p24、p31、gp120和gp160。结论随着HIV感染者增多,尤其是晚期感染比例增加,对不确定结果应予以重视,及时调整检测策略,避免漏诊。     

HIV抗体ELISA阳性标本蛋白印迹确证试验的研究

用获ＦＤＡ准许的美国ＣａｍｂｒｉｄｇｅＢｉｏｔｅｃｈ公司ＨＩＶ－１蛋白印迹剂盒（ＷＢ）对ＨＩＶ－１／２抗体诊断试剂盒（ＥＬＩＳＡ）初筛阳性的６２份血清标本做确证试验。一次性确证ＨＩＶ抗体阳性者８名；阴性者１２名；不确定者４２名，对８名ＨＩＶ抗体不确定者做追访采样监测，其中１人１２天后ＷＢ血清ＨＩＶ抗体由不确定性转为阳性，另７人在６～１５个月经２～３次采样检测，ＷＢ区带反应无变化或略有变化，本研究证     

湖州市2011-2014年HIV抗体不确定结果带型及阳转情况北大核心

根据《全国艾滋病检测技术规范（2009年修订版）》规定,艾滋病病毒（Human immunodeficiency virus,HIV）抗体检测可得出HIV抗体阳性、HIV抗体阴性、HIV抗体不确定3种结果。其中不确定结果不仅给受检者学习、工作、生活带来诸多困扰,同时还造成卫生资源巨大的浪费。     

1例疑似HIV抗体阳性样本的检测分析

目的对1例艾滋病病毒（HIV）抗体确证试验疑似阳性样本进行随访检测分析,探讨最新《全国艾滋病检测技术规范》（2009年修订版）在实际工作中可能存在的问题及今后的解决思路。方法对蛋白印迹试验（WB）条带为gp160、gp120、p24的患者进行跟踪随访,按常规检测程序进行HIV抗体筛查和确证试验,采集的血液标本同时补充检测HIV核酸。结果 5次WB试验带型均为gp160、gp120、p24,4次病毒核酸随访检测均未检出HIV核糖核酸（RNA）和脱氧核糖核酸（DNA）,最终判断为无HIV感染。结论对刚符合阳性判定标准的样本应予高度警惕,切勿急于出具确证阳性报告,应补充检测病毒核酸,并继续随访检测,观察条带是否有进展     

病毒载量试验对“HIV-1抗体不确定”病例诊断的效果评价北大核心CSCD

目的评价病毒载量（VL）试验对＂艾滋病病毒Ⅰ型（HIV-1）抗体不确定＂病例诊断的价值。方法对一组106例＂HIV-1抗体不确定＂病例进行定期随访,检测其VL与抗体,比较两种检测策略对这类病例的诊断效果。结果共106例HIV-1抗体不确定病例,均在一周内进行了COBAS TaqMan HIV-1Test v2.0病毒载量检测,56例≥100 000拷贝/mL,31例在5 000~100 000拷贝/mL之间,6例在20~5 000拷贝/mL之间,13例核酸未检出。常规随访抗体检测中,27例（25.5%）在4周内明确诊断,59例（55.7%）超过4周复查明确诊断,12例（11.3%）失访,5例（4.7%）死亡,3例多次随访结果仍为＂HIV-1抗体不确定＂。结论 VL试验能快速准确鉴别不确定结果,缩短随访复查的时间,是对现有抗体补充试验复查检测策略的重要补充和完善。     

2007-2011年湘西州艾滋病确证实验室HIV阳性检测结果分析

目的分析湘西土家族苗族自治州2007-2011年艾滋病病毒（HIV）筛查及确证试验的检测数据,以了解该州艾滋病的流行特点和HIV感染的人群特征,以及不同人群的感染率,为制订防控策略提供科学依据。方法依照《全国艾滋病检测技术规范》（2004年版、2009年版）对送检样品进行检验,对实验室确证数据进行统计分析。结果 2007-2011年全州HIV初筛标本305 255份,初筛阳性748份,经确证实验室确诊为阳性的442份,阴性279份,不确定27份;监测人群HIV平均阳性率为0.14%,以2008年的阳性率最高,为0.18%（95/54 113）,各年度筛查确证阳性率差异有统计学意义。442份HIV阳性标本中,男性289例（65.38%）,女性153例（34.62%）,男女性别比例为1.89∶1。年龄主要集中在31～55岁（占44.1%,195/442）和55岁以上（占37.8%,167/442）。结论湘西州HIV感染者男性多于女性,主要以大年龄组居多。自愿咨询检测是发现HIV感染的最重要方式。     

综合医院HIV抗体筛查阳性样本的分析

目的分析综合医院艾滋病病毒（HIV）抗体筛查阳性样本的特征。方法分别用中山、梅里埃、丽珠三种酶联免疫吸附试验（ELISA）试剂和雅培硒标试剂筛查HIV抗体,筛查阳性样本用蛋白印迹法（WB）进行确认。分析确认阳性、不确定、阴性三组样本的特征。结果2004年1月至2009年3月共检测HIV抗体192636例,其中阳性样本349例。确认阳性组174例,流行率0．090％;2006—2008年显著高于2004—2005年（Χ^2=11．35,P=0．001）,以21～50岁的青壮年男性居多。ELISA试剂均为阳性,S／CO值为（12．89±3．14）;雅培试剂均为阳性;WB结果显示,91．38％HIV感染者呈现7条带以上。阳性一不确定组20例,ELISA试剂均为阳性,S／CO值为（4．90±3．40）;雅培试剂7例阳性;呈现p24带者18例（90．00％）,gp160带7例（35．00％）,gp120、p17带各1例（各5．00％）,其余带未呈现。1例随访后转阳性,3例随访转阴性。阳性阴性组155例,心脏病人所占比例最高（26．45％）。ELISA试剂均为阳性,S／CO值为（2．63±2．54）;雅培试剂15例阳性。结论HIV感染人数逐年增加;筛查阳性样本中存在一定的不确定、假阳性结果,应按规定程序进行确认。     

46例HIV抗体筛查试验阳性而WB阴性者病毒载量检测分析

<正>现阶段,我国诊断HIV感染的方法主要通过血清学抗体检测,WB是最常用一种方法,它通常出现三种结果：HIV抗体阳性、HIV抗体阴性和HIV抗体不确定。但在HIV抗体阴性中,同时也存在一定的假阴性,因容易被忽视而漏检,导致HIV进一步传播的风险。相比之下,VL检测具有敏感性和特异性高、窗口期短等优点[1],可以弥补WB的不足。本文通过回顾性分析46例HIV抗体筛查试验阳性而WB为阴性者的VL及随访结果,探讨VL检测对此类人群感染HIV诊断的价值。     

一例HIV抗体蛋白免疫印迹法检测条带不全病例的分析

目的通过对最近一例艾滋病病毒(HIV)抗体实验室检测"不确定"结果的分析讨论,尽可能减少实验室"不确定"结果的比例,提高实验室HIV确证实验的质量。方法该病例的血清标本采用两种酶联免疫吸附试验(ELISA)及两种快诊实验检测,又用蛋白免疫印迹法(WB)进行确证实验,并结合流行病学资料、核酸检测和基因测序结果,对该样本进行全面分析。结果 2012年11月至2013年3月期间,一例首次来自上海市肺科医院,两次随访均来自浦东新区自愿咨询检测门诊(VCT)的病例,ELISA和快诊检测为HIV抗体阳性,但WB确证结果首次为"不确定",第2、第3次随访结果也均为"不确定",后经核酸检测结果为阳性,基因测序结果为HIV-1型的CRF01_AE重组亚型,符合该病例的流行病学调查资料。结论对确证试验为"不确定"的病例,应综合初筛结果和实验室辅助检测手段及流行病学史,尽早明确个体HIV感染情况。     

HIV抗体筛查阳性标本复检与确证结果分析

<正>抚州市疾病预防控制中心艾滋病病毒(Human immunodeficiency virus,HIV)确证实验室承担着辖区内疾病预防控制、医疗及采供血机构的HIV筛查实验室筛查阳性标本的确证工作。为探讨筛查实验结果与复检、确证实验结果之间的关系,2012年1月至2014年6月共对216份筛查阳性标本进行复检、确证试验,现将结果报告如下。1材料与方法1.1标本来源2012年1月至2014年6月,辖区     

2014-2020年上海市青浦区HIV抗体筛查和确证试验结果分析

目的 了解辖区近年HIV检测工作情况,为艾滋病检测质量管理和艾滋病防治提供依据。方法 对2014-2020年初筛有反应标本,按照《全国艾滋病检测技术规范(2009年、2015 年和2020年修订版)》要求,分别采用四代酶联免疫吸附试验法(ELISA)、三/四带化学发光法、胶体硒法进行复检,对复检任一方法有反应标本采用免疫印迹法(Western Blot)进行确证。结果 1 374份复检有反应标本进行抗体补充试验,阳性为1 156(84.13%),阴性为148份(10.77%),不确定为70份(5.10%);VCT门诊和医疗机构门诊是发现HIV感染的主要方式,ELISA法和胶体硒法复核有反应确证阳性率为95.12%,胶体硒法两种试剂复核均有反应确证阳性率为90.45%,高于单一ELISA法或胶体硒法复核。确证阳性15~40岁人群占多数(70.76%),其次为50岁以上人群(17.56%);男性∶女性为36.3∶1;确证阳性标本的S/CO比值>不确定标本>阴性标本;不确定标本中,p24和gp160条带出现频率分别为62.86%和52.86%,同时含有gp160、p24条带随访进展为阳性的占62.50%(10/16)。结论 四代ELISA和胶体硒法联合复核能有效降低假阳性率,复检S/CO比值大小和确证条带分布有一定提示作用,对于不确定但条带有两条以上且筛查S/CO比值较高的标本,应及时进行核酸检测等补充试验或者积极跟进随访;加强青壮年和老年男性的艾滋病防病宣教。     

70份HIV抗体初筛阳性结果分析

艾滋病病毒（HIV）抗体检测是目前诊断是否感染HIV的主要依据。六安市艾滋病筛查中心实验室承担本市监测哨点和本中心门诊的HIV抗体初筛实验，辖区各医疗机构HIV抗体筛查实验室初筛阳性标本的复判，以及将初筛阳性标本送省疾病预防控制中心（CDC）HIV确认实验室进行确认的工作。现将2000-2004年70份HIV抗体初筛阳性标本的检测结果分析如下。     

抗-HIV1+2筛查试验阳性与免疫印迹试验对比结果的分析

目的对比分析艾滋病病毒（HIV 1＋2）抗体筛查试验阳性结果与免疫印迹试验结果.方法对150份筛查复检为阳性标本的酶联免疫吸附试验（ELISA）与明胶颗粒凝集试验（PA）的结果,分别与同时检测的免疫印迹试验（WB）的结果进行比较,计算出ELISA、PA的符合率、敏感性和特异性,并依据ELISA的OD值变化探求与PA及WB结果的关系.结果ELISA、PA与WB的阳性符合率分别为89.93%和86.81%;ELISA的敏感性为100%,特异性为90.34%;PA的敏感性为100%,特异性为87.33%.凡经ELISA检测其S/CO值（平均18.63）远高于阳性对照S/CO值（平均6.677）的强阳性标本,与PA、WB的阳性符合率同为100%;经ELISA检测其S/CO值（平均0.8596）≤1或略大于1的标本,与PA、WB的阳性符合率分别为21.05%和0;经ELISA检测其S/CO值（平均2.648）＞1、小于阳性对照S/CO值的标本,与PA、WB的阳性符合率分别为66.67%和0.结论筛查试验存在一定的假阳性结果,HIV抗体结果的报告必须以WB结果为准;ELISA、PA与WB确认结果不符的情况仅出现于确认为HIV-1抗体阴性及不确定的标本中.     

石家庄市2005年HIV抗体初筛复检及确认试验结果分析

按照《全国艾滋病检测技术规范》的要求，现将石家庄市卫生防疫站2005年收到的各初筛实验室送检的129份艾滋病病毒（HIV）抗体初筛阳性标本的初筛、复检及确认结果进行分析，并探讨初筛试验与确认试验结果之间的关系。