奥美拉唑西咪替丁治疗应激性胃溃疡的随机对照研究

目的 探讨奥美拉唑、 西咪替丁治疗应激性胃溃疡的临床疗效.方法 我院2013年6月—2016年6月期间收治的应激性胃溃疡患者中选择40例作为研究对象,采用随机数字表法将其分观察组和对照组各20例.观察组给予奥美拉唑治疗,对照组给予西咪替丁治疗,观察对比2组临床治疗效果和止血时间、胃液pH值及血清胃泌素水平变化情况.结果 观察组总有效率(95.00%)明显高于对照组(65.00%),差异存在统计学意义(P<0.05);同时观察组止血时间、胃液pH值及血清胃泌素水平改善情况均优于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05).结论 针对应激性胃溃疡的临床治疗,采用奥美拉唑的治疗效果较西咪替丁显著,值得推广应用.     

兰索拉唑联合康复新液治疗消化道溃疡的临床研究

目的 对消化道溃疡患者采用兰索拉唑联合康复新液治疗的效果分析.方法 方便在该院2016年1月—2017年1月以消化道溃疡为诊断的150例患者,随机分为两组,对照组予兰索拉唑胶囊治疗2周,联合组在其基础之上加用康复新液.将两组疗效、止血时间、胃液pH、血清胃泌素水平进行对比分析.结果 联合组总有效率为94.66%优于对照组总有效率为69.34%.联合组胃液pH高且血清胃泌素水平低止血时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 对于消化道溃疡患者采用兰索拉唑联合康复新液治疗,临床效果较优,可提高胃液pH值,效果理想值得临床推广.     

自拟安胃汤联合兰索拉唑对老年胃溃疡患者胃肠激素及IL-6水平的影响

目的探讨老年胃溃疡患者给予自拟安胃汤联合兰索拉唑治疗对胃肠激素及白细胞介素(IL-6)水平的影响。方法选取2018年1月至2020年12月在本院治疗的老年胃溃疡患者84例作为研究对象,按照随机数字表法分成观察组(42例)和对照组(42例),对照组给予兰索拉唑治疗,观察组给予自拟安胃汤联合兰索拉唑治疗,比较两组患者胃肠激素及IL-6水平。结果两组治疗后胃泌素(GAS)、胃动素(MOT)水平明显提高(P<0.05),观察组水平较对照组明显更高(P<0.05);两组治疗后IL-6水平明显降低(P<0.05),与对照组相比,观察组明显更低(P<0.05)。结论老年胃溃疡患者给予自拟安胃汤联合兰索拉唑治疗,能够改善胃肠激素及IL-6水平,应用价值较高。     

奥美拉唑与兰索拉唑治疗消化道出血临床疗效研究

目的:对比奥美拉唑和兰索拉唑两种质子泵抑制剂治疗消化道出血的疗效及不良反应。方法:将96例因消化性溃疡导致消化道出血患者随机分为奥美拉唑组和兰索拉唑组各48例,奥美拉唑组患者采用奥美拉唑治疗,兰索拉唑组患者采用兰索拉唑治疗。结果:两组药物治疗消化道出血的疗效差异无统计学意义(P>0.05)。兰索拉唑组胃液内pH值升高程度高于奥美拉唑组,两种方法比较差异有统计学意义(P<0.05)。兰索拉唑组药物的不良反应发生率低于奥美拉唑组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:奥美拉唑和兰索拉唑治疗消化道出血疗效相当,兰索拉唑无明显不良反应。     

兰索拉唑与西咪替丁治疗消化性溃疡出血的临床疗效对比观察

目的对消化性溃疡出血的患者给予兰索拉唑及西咪替丁治疗,对两种药物的临床效果进行观察与对比,以为临床治疗选取有效的方案。方法选取确诊的80例消化性溃疡出血的患者作为观察对象,并按照不同的给药方法进行分组,分为观察组40例和对照组40例,对照组患者给予西咪替丁治疗,观察组患者给予兰索拉唑治疗,两组患者均进行静脉滴注给药,对比两组患者的临床治疗效果。结果经过不同的治疗后,观察组患者的疼痛消失时间均明显短于对照组,胃内p H值高于对照组,治疗后的复发率低于对照组,溃疡愈合程度优于对照组,两组间的差异进行比较具有显著性(P0.05)。结论对于消化性溃疡出血患者给予兰索拉唑治疗效果明显优于西咪替丁,能够改善胃酸分泌情况,使患者疼痛感尽快消失,值得在临床推广应用。     

铝碳酸镁联用兰索拉唑治疗胃溃疡42例疗效观察

目的:观察铝碳酸镁联用兰索拉唑治疗胃溃疡的临床效果及安全性。方法:将84例胃溃疡患者随机分为治疗组和对照组各42例,两组均先给予幽门螺杆菌(H.Pylori)根除三联疗法。第2周后,治疗组在服用兰索拉唑的同时加用铝碳酸镁;对照组仅服兰索拉唑。两组均连服8周为1疗程。结果:治疗组和对照组的痊愈率分别为59.5%和28.6%,两者比较有显著性差异(P<0.05),治疗组和对照组的总有效率分别为90.5%和69.1%,两者比较也有显著性差异(P<0.05)。未见明显药物不良反应。结论:铝碳酸镁联用兰索拉唑治疗胃溃疡的疗效显著优于单用兰索拉唑。     

生长抑素联合兰索拉唑治疗急性胃肠道出血的效果分析

目的：探讨生长抑素联合兰索拉唑治疗急性胃肠道出血的效果。方法选取159例急性胃肠道大出血患者，将患者随机分为生长抑素组、兰索拉唑组和联合组,各53例；所有患者均予以吸氧、卧床休息、扩容、禁食、抗感染、补液等治疗；3组患者的疗程均为3 d；比较3组患者的住院时间、止血时间、治疗前后胃液的pH值及其3组临床疗效。结果联合组、生长抑制素组、兰索拉唑组的住院时间及止血时间分别为（4.02±0.54）d、（5.44±0.82）d、（5.56±1.01）d及（31.17±5.73）h、（45.46±6.72）h、（48.53±7.41）h，经方差分析，联合组的住院时间、止血时间均明显短于生长抑素组、兰索拉唑组(P＜0.05)，生长抑素组及兰索拉唑组的住院时间、止血时间比较差异均无统计学意义。治疗前，联合组、生长抑制素组、兰索拉唑组的胃液pH值分别为（2.30±0.75）、（2.29±0.73）、（2.28±0.76），治疗后，联合组、生长抑制素组、兰索拉唑组的胃液pH值分别为（6.36±0.44）、（4.94±0.43）、（4.98±0.72），经方差分析，治疗前，3组患者的胃液pH值比较差异无统计学意义；治疗后，3组患者的胃液pH值均明显高于治疗前，且联合组的胃液pH值明显高于生长抑素组及兰索拉唑组（P＜0.05），生长抑素组及兰索拉唑组的胃液pH值比较差异无统计学意义。联合组、生长抑制素组、兰索拉唑组的总有效率分别为88.68%、69.81%、66.04%，经卡方检验，联合组的总有效率均明显高于生长抑素组、兰索拉唑组（P＜0.05），兰索拉唑组与生长抑素组总有效率比较差异无统计学意义。结论在急性胃肠道出血患者中应用生长抑素联合兰索拉唑治疗，能快速止血、缩短患者的住院时间、提高胃液pH值及临床治疗效果。     

兰索拉唑联合奥曲肽在急性上消化道出血治疗中的疗效评价

目的 探讨急性上消化道出血患者应用奥曲肽联合兰索拉唑治疗的临床效果。方法 随机选取2018年1月—2020年12月聊城市传染病医院收治的120例急性上消化道出血患者作为研究对象,按照电脑盲选法将其分参照组(采用兰索拉唑治疗)与研究组(采用奥曲肽联合兰索拉唑治疗),每组60例。对比两组症状改善情况,不良反应发生率,治疗有效率,治疗前后胃液pH值、生活质量综合评定量表评分。结果 研究组住院时间与止血时间短于参照组,输血量少于参照组,差异有统计学意义(t=72.378、66.771、41.785,P<0.05)。研究组不良反应发生率为13.33%,高于参照组的10.00%,但差异无统计学意义(χ²=0.323,P>0.05)。治疗前,两组胃液pH值对比,差异无统计学意义(t=0.806,P>0.05);治疗后,研究组胃液pH值高于参照组,差异有统计学意义(t=10.973,P<0.05)。治疗前,两组GQOLI评分对比,差异无统计学意义(t=0.255,P>0.05);治疗后,研究组GQOLI评分高于参照组,差异有统计学意义(t=23.36...     

立止血联用兰索拉唑治疗呼吸衰竭并发上消化道出血

目的 探讨立止血联用兰索拉唑对呼吸衰竭并发上消化道出血的治疗效果.方法 68例呼吸衰竭并发上消化道出血患者,随机分为观察组(立止血+兰索拉唑,n =36)和对照组(止血敏+兰索拉唑,n=32),比较两组的疗效情况.结果 观察组、对照组总有效率分别为83.33％(30/36)、56.25％(18/32),观察组优于对照组,差异具有显著性(P＜0.05)；两组治疗72 h后胃液pH值均有改善,但观察组优于对照组,差异具有显著性(P＜0.05).结论 立止血联用兰索拉唑治疗呼吸衰竭并发上消化道出血疗效显著,用药方便、安全,值得临床推广.     

兰索拉唑对消化性溃疡出血患者凝血功能的影响

目的研究兰索拉唑对消化性溃疡出血患者凝血功能的影响。方法选择2012年4月至2015年6月我院消化内科就诊收治的80例消化性溃疡伴出血患者,随机分为治疗组和对照组(各40例),其中对照组给予西咪替丁注射液,治疗组给予兰索拉唑粉针静脉滴,治疗结束后比较两组患者凝血指标的变化及临床疗效。结果两组患者治疗前各凝血功能指标比较无明显差异(P0.05),治疗后两组患者aPTT、PT、TT均下调,Fbg、PLT均增加,与治疗前比较均有差异(P0.05),治疗后且观察组各凝血指标改变优于对照组(P0.05),治疗后止血疗效比较:治疗组(92.5%)总有效率明显高于对照组(80.0%)(P0.05),溃疡愈合疗效比较,治疗组(82.5%)的显效率明显高于对照组(67.5%)(P0.05)。结论兰索拉唑能促进消化性溃疡出血患者凝血功能,且其临床疗效显著,安全性高。     

兰索拉唑结合凝血酶用于上消化道出血患者治疗中的临床疗效探究

目的:本次实验课题主要探讨上消化道出血患者运用兰索拉唑结合凝血酶治疗的临床效果.方法:本次研究范围限定在我院2015年1月-2017年3月期间收治的82例上消化道出血患者,随机分为观察组和对照组,观察组患者给兰索拉唑结合凝血酶治疗,对照组患者只给兰索拉唑治疗,对两组患者治疗效果、相关指标情况进行对比分析.结果:观察组患者治疗总有效率明显优于对照组(P<0.05),观察组住院时间短于对照组(P<0.05),观察组输血量少于对照组(P<0.05).结论:在上消化道出血患者治疗中用兰索拉唑结合凝血酶进行治疗,具有良好的临床效果,值得推广.     

清热解毒方对实验性胃溃疡大鼠模型的作用及对胃黏膜中表皮生长因子表达的调节机制

目的探究清热解毒方对胃溃疡大鼠模型的保护作用及其对胃黏膜中表皮生长因子表达的调节。方法选择50只SD雄性大鼠,用乙酸复制实验性胃溃疡大鼠模型,随机分为对照组、模型组、兰索拉唑组、清热解毒方组和联合给药组,对照组和模型组灌胃蒸馏水,兰索拉唑组灌胃兰索拉唑,清热解毒方灌胃清热解毒方,联合给药组灌胃兰索拉唑和清热解毒方。比较各组胃溃疡指数、胃溃疡抑制率、胃液pH值、胃蛋白酶活性、胃组织病理变化、血清中EGF和EGFR水平。结果清热解毒方组和兰索拉唑组胃溃疡指数和胃蛋白酶活性均显著大于联合给药组,差异有统计学意义(P<0.05);清热解毒方组和兰索拉唑组大鼠的胃溃疡抑制率、胃液pH值、血清中EGF和EGFR水平均显著小于联合给药组,差异有统计学意义(P<0.05);清热解毒方组和兰索拉唑组胃溃疡指数、胃蛋白酶活性、胃溃疡抑制率、胃液pH值、血清中EGF和EGFR水平均没有显著性差异(P>0.05);兰索拉唑组和清热解毒方组大鼠胃黏膜损伤程度显著降低,胃黏膜上皮变性坏死以及溃疡症状均小于模型组,胃黏膜上水肿、出血、炎症等症状轻中度;联合给药组大鼠胃黏膜损伤显著改善,与对照组大鼠胃组织病理变化基本相同。结论清热解毒方可以有效改善乙酸致实验性胃溃疡大鼠的胃溃疡症状,但联合应用西药与清热解毒方时,则能收到更加有效的治疗效果。清热解毒方促进胃溃疡修复过程的机制可能为促进EGF和EGFR表达。     

兰索拉唑治疗消化性溃疡疗效分析

目的探讨消化性溃疡应用兰索拉唑治疗的临床疗效。方法 72例消化性溃疡患者随机分为观察组和对照组各36例。观察组给予兰索拉唑治疗,对照组给予奥美拉唑治疗。比较两组患者药物疗效及不良反应情况。结果两组患者溃疡愈合率比较差异无统计学意义(χ2=0.13,P>0.05)。观察组幽门螺旋杆菌根除率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。治疗1个月后观察组症状消失者33例,对照组症状消失者26例,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.60,P<0.05)。两组药物不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论对消化性溃疡患者应用兰索拉唑治疗,患者溃疡症状消失快,溃疡愈合率高,幽门螺杆菌根除率高,不良反应轻微。     

兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的疗效比较

目的:观察兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的比较。方法:经内镜确诊消化性溃疡病人60例,分为两组。兰索拉唑组30例,奥美拉唑组30例,均给予药物治疗。结果:两组溃疡愈合率为89%~90%,总有效率94%和93%与第7d腹痛缓解率97%和96%,差异无统计学意义(P>0.05),但第3 d腹痛缓解率兰索拉唑组显著高于奥美拉唑组(P<0.05),两组不良反映均较轻微。结论:兰索拉唑对治疗消化性溃疡有良好疗效。     

不同质子泵抑制剂治疗脑创伤并发应激性溃疡胃出血的疗效及成本效益比较

目的 探讨奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗脑创伤并发应激性溃疡胃出血的疗效,并计算成本效益。方法选择2019年1月—2021年12月婺源县人民医院收治的脑创伤并发应激性溃疡胃出血患者60例,按随机数字表法分为3组,每组20例。奥美拉唑组给予奥美拉唑治疗,兰索拉唑组给予兰索拉唑治疗,泮托拉唑组给予泮托拉唑治疗,比较3组临床疗效、止血时间和大便常规恢复正常时间、生化指标[血清超氧化物歧化酶（SOD）、胃泌素（GAS）、血浆胃动素（MTL）]、不良反应,并计算成本效益。结果 3组治疗总有效率、止血时间、大便常规恢复正常时间及不良反应发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后,3组SOD均较治疗前升高,GAS、MTL均较治疗前降低,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后,泮托拉唑组SOD高于奥美拉唑组、兰索拉唑组,GAS、MTL低于奥美拉唑组、兰索拉唑组,差异有统计学意义（P<0.05）。泮托拉唑组产生单位治疗效果所需成本低于奥美拉唑组和兰索拉唑组。结论泮托拉唑、奥美拉唑和兰索拉唑治疗脑创伤并发应激性溃疡胃出血均可获得确切疗效,其中泮托拉唑的成本效益最佳。     

兰索拉唑联合血凝酶治疗急性上消化道出血的疗效观察

目的:观察兰索拉唑联合血凝酶对急性上消化道出血的治疗效果。方法:将46例急性上消化道出血患者随机分为两组,治疗组24例,对照组22例。治疗组给予兰索拉唑30 mg加入生理盐水100 mL静脉滴注,每日2次,联合应用血凝酶1 KU静脉注射,每日1次。对照组给予法莫替丁20 mg加入生理盐水50 mL静脉滴注,每日2次,联合应用血凝酶1 KU静脉注射,每日1次。两组疗程均为5 d,观察两组止血效果。结果:治疗组止血总有效率(91.67%)高于对照组(63.63%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:兰索拉唑联合血凝酶治疗上消化道出血经济、有效,值得临床推广应用。     

兰索拉唑联合六味安消胶囊治疗胃食管反流病的临床观察

目的探讨兰索拉唑联合六味安消胶囊对胃食管反流病(GERD)的治疗效果。方法60例GERD患者随机分成3组,兰索拉唑(A)组20例,六味安消胶囊(B)组20例及兰索拉唑联合六味安消胶囊(C)组20例,各组予相应治疗8周后,观察患者治疗前和治疗后临床症状改善情况、症状积分和胃镜下疗效。结果治疗后3组临床症状均有明显改善,症状积分较治疗前显著下降(P<0.01),胃镜下食管炎明显改善,且C组症状积分下降、总有效率(P<0.01或P<0.05)均优于A、B组,但3组内镜下食管炎愈合率、总有效率差异无统计学意义(P>0.05)。结论兰索拉唑联合六味安消胶囊对胃GERD有很好的疗效,且优于单用兰索拉唑或六味安消胶囊。     

兰索拉唑联合凝血酶在上消化道出血治疗中的临床效果分析

目的:探究兰索拉唑联合凝血酶在上消化道出血治疗中的临床效果。方法:选取在我院被确诊为患有上消化道出血,且在我院接受治疗的82例患者作为探究对象,严格按照随机原则将其分为对照组与观察组,每组患者均有41例,采用兰索拉唑对对照组患者进行治疗,而观察组患者则采用兰索拉唑联合凝血酶进行治疗,观察并对比两组患者的止血效果及临床治疗效果。结果:观察组患者的血压稳定时间、腹痛时间、止血时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者的胃管引流量少于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。经过治疗后,观察组与对照组患者的总有效率分别为92.68%与75.61%,组间差异率较大(P0.05),具有统计学意义。结论:治疗上消化道出血,采用兰索拉唑联合凝血酶可有效止血,且能提高临床治疗效果,应予以推广。     

咽鼓管吹张注药联合兰索拉唑治疗咽喉反流相关慢性分泌性中耳炎的效果分析

目的：分析咽鼓管吹张注药联合兰索拉唑治疗咽喉反流(LPR)相关慢性分泌性中耳炎(CSOM)的效果。方法：选取本院2021年1月—2022年1月诊治的90例LPR相关CSOM患者，采用随机数字表法分成两组，每组45例。对照组使用兰索拉唑治疗，研究组使用咽鼓管吹张注药联合兰索拉唑治疗。比较两组临床疗效、咽鼓管功能、鼓室导抗图改善情况、不同语言频率纯音听阈水平及不良反应。结果：研究组临床总有效率为88.89%,高于对照组的68.89%(P<0.05);治疗6d、12d后，两组ETDQ-7评分均降低，且研究组均低于对照组(均P<0.05);研究组鼓室导抗图呈A型率为62.22%,高于对照组的31.11%(P<0.05);治疗后，两组语言频率(0.25、1.00、2.00kHz)的纯音听阈值均降低，且研究组均低于对照组(均P<0.05);两组不良反应总发生率对比无明显差异(P>0.05)。结论：咽鼓管吹张注药联合兰索拉唑治疗LPR相关CSOM能提升疗效和A型鼓室导抗图占比，降低纯音听阈水平，改善咽鼓管功能及听力水平。     

兰索拉唑联合奥曲肽治疗肝硬化食道胃底静脉曲张破裂出血28例临床观察

目的:观察兰索拉唑联合奥曲肽治疗肝硬化食道胃底静脉曲张破裂出血的疗效。方法:将54例肝硬化食道胃底静脉曲张破裂出血患者随机分为观察组和对照组。观察组予兰索拉唑联合奥曲肽治疗;对照组予垂体后叶素联合兰索拉唑治疗,出血控制后维持72 h停药。结果:观察组总有效率为85.7%,再出血发生率为7.1%;对照组总有效率为60.7%,再出血发生率为30.8%,两组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:兰索拉唑联合奥曲肽治疗肝硬化食道胃底静脉曲张破裂出血疗效肯定。