机器人肝切除技术的优势和弊端

目的与传统腹腔镜肝切除术配对比较探讨机器人肝切除技术的优势和弊端。方法回顾性分析本中心2009年4月至今连续46例达芬奇机器人手术系统行肝脏部分切除术的病例,统计其术中技术、手术时间、术中出血量及术后恢复情况等临床资料,与本中心同期开展的110传统腹腔镜肝切除术的临床病例资料行对照研究。描述性分析另外10例机器人肝门部胆管癌根治术病例资料。结果除1例机器人肝切除术中转开腹手术,2组病例均为完全腹腔镜下完成手术。传统腹腔镜下采用双主刀技术进行操作。2组病例的平均手术时间差异有统计学意义(P=0.0032),平均失血量无统计学差异(P=0.3470)。2组病例的术后并发症、住院时间等情况对比无统计学差异。机器人肝门部胆管癌技术可行,但手术时间明显较长、出血量大,术后并发症发病率高、住院时间长。结论达芬奇机器人手术系统行精准肝切除术安全可行,由于其稳定性和3D视野尤其利于精准的肝门解剖和腹腔镜下缝合,可以拓展腹腔镜肝切除的适应证。但达芬奇机器人手术系统戳孔布局、器械配合、机械臂对腹腔内外空间的占用严重阻碍助手的操作等原因造成手术难度较大、手术时间延长。另外,机器人手术的费效比较高也阻碍了这一技术的广泛开展。     

达芬奇机器人与腹腔镜前列腺癌根治术的临床效果对比

目的:探讨达芬奇机器人与腹腔镜前列腺癌根治术的手术疗效。方法:回顾分析2014年11月至2015年11月行达芬奇机器人辅助腹腔镜下前列腺切除术46例患者(机器人组)的临床资料,并与2013年12月至2014年3月42例行传统腹腔镜下前列腺切除术的患者(腹腔镜组)进行对比分析,观察两组患者术中出血量、手术时间、经济费用、拔除血浆引流管、拔除尿管、住院时间及出院后随访患者生活质量(即患者勃起及排尿功能情况)。结果:机器人组术中出血量、拔除血浆引流管时间、拔除尿管时间、住院时间及出院后随访患者生活质量(即患者勃起及排尿功能情况)均优于腹腔镜组,差异有统计学意义(P0.05)。结论:达芬奇机器人辅助腹腔镜下根治性前列腺切除术具有创伤小、出血少、住院时间短、术后并发症少、康复快等优势,患者满意度更高,值得临床推广。     

达芬奇机器人系统与腹腔镜在子宫内膜癌手术治疗中的对比分析

目的:对比并探讨达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜手术在子宫内膜癌手术治疗中的安全性、有效性,并进行自我效能分析.方法:回顾性分析2015年9月～2020年1月上海交通大学医学院附属仁济医院妇产科收治的同一术者进行初始手术治疗的137例子宫内膜恶性肿瘤患者,其中达芬奇机器人组64例,腹腔镜组73例.统计分析两组患者手术时间、术中出血量、淋巴结切除数目、术后肛门排气时间、术后引流放置时间、住院时间、术后自我效能评价.结果:达芬奇机器人组和腹腔镜组比较,患者手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后引流放置时间、住院时间差异有统计学意义(P<0.05);清扫淋巴结数量无差异(P>0.05).且达芬奇机器人组较腹腔镜组患者术后自我效能感评估更佳(P=0.001).结论:对于子宫内膜癌的手术治疗,达芬奇机器人手术系统较传统腹腔镜手术能够缩短患者恢复时间,在保证手术安全性下可以提高有效性.且达芬奇机器人较腹腔镜手术治疗子宫内膜恶性肿瘤患者术后自我效能感更佳,更利于子宫内膜癌患者术后心理康复.     

达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌疗效的Meta分析

目的 比较达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的疗效.方法 检索PubMed、Cochrane Library、EMBASE、Medline、万方、知网、维普、康健等数据库,并检索纳入文献的参考文献.检索时间从建库至2012年2月.收集达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的随机对照试验(RCT)和非随机对照试验(NRCT).按预设标准进行筛选并进行质量评价,将纳入文献的患者分为机器人组和传统腹腔镜组,提取数据后用RevMan5.1软件进行Meta分析,比较两种手术方式治疗结直肠癌的疗效.二分类变量采用优势比(OR)及95％可信区间(95％ CI)表示,连续性变量采用加权均数差(WMD)及95％ CI表示.结果 共纳入1个RCT及10个NRCT,共计结直肠癌患者974例,其中机器人组426例,传统腹腔镜组548例.Meta分析结果显示:与传统腹腔镜组比较,机器人组手术时间长、中转开腹率低、术后肛门排气时间短(WMD =25.61,OR =0.32,WMD =-0.21,P ＜0.05);两组患者术中出血量、淋巴结检出数目、远切缘距肿瘤距离、并发症发生率及住院时间比较,差异无统计学意义(WMD=-23.14,-0.31,0.14,OR=1.06,WMD =-0.43,P ＞0.05).结论 达芬奇机器人手术系统与传统腹腔镜治疗结直肠癌的肿瘤切除情况无差异,但达芬奇机器人手术系统结直肠癌切除术具有中转开腹率较低、术后肛门排气时间较短等优势.     

达芬奇机器人与腹腔镜辅助直肠癌前切除的临床疗效对照研究

目的:对比达芬奇机器人与腹腔镜辅助直肠癌前切除术后的临床疗效。方法:回顾性分析2015年6月至2017年6月间我院行达芬奇机器人辅助直肠癌前切除术40例的临床资料。选择腹腔镜辅助直肠癌前切除术60例作对比。两组临床病理特征相似。结果:达芬奇机器人组较腹腔镜组病人出血量少[(55.00±15.19)mL比(81.25±74.84)mL,P0.05],淋巴结检出数多[(13.68±1.83)枚比(12.78±1.49)枚,P0.05],术后留置导尿时间短[(3.63±0.87)d比(4.17±0.69)d,P0.01]。两组术后肛门排气时间、恢复进食时间、术后并发症发生率(如吻合口漏)以及术后住院时间差异均无统计学意义(P0.05)。结论:达芬奇机器人在直肠癌前切除手术的应用,有出血量少、淋巴结检出数多以及排尿功能影响少的优势,术后恢复不劣于传统腹腔镜手术。     

机器人肝切除术与腹腔镜肝切除术治疗结直肠癌肝转移的对比研究

目的 探讨对比机器人与腹腔镜肝切除术治疗结直肠癌肝转移的安全性和有效性.方法 回顾性分析2019年4月至2020年6月南京大学医学院附属鼓楼医院肝胆外科实施的结直肠癌肝转移手术切除患者资料,其中达芬奇机器人肝切除术(机器人组)25例,腹腔镜肝切除术(腹腔镜组)28例,对比分析两组临床基本信息、手术时间、术中出血输血情况...     

机器人与3D腹腔镜辅助直肠癌根治术近期疗效对比研究

目的对比达芬奇机器人直肠癌根治术与3D腹腔镜直肠癌根治术的术后近期疗效和安全性。方法回顾性分析2009年6月至2015年10月间解放军总医院实施的达芬奇机器人直肠癌前切除术64例的临床资料。选择2014年6月至2015年10月间同中心同手术组实施的临床病理基线特征相似的3D腹腔镜直肠癌前切除术128例的临床资料作对比。结果达芬奇机器人组较3D腹腔镜组术中出血量明显减少[(53.75±12.28)ml比(77.97±59.21)ml,P=0.000],但手术时间较3D腹腔镜组延长[(205.44±110.60)min比(175.55±37.68)min,P=0.039]。两组术后肛门排气时间、恢复进食时间、留置导尿时间、淋巴结清扫数目、术后并发症、术后住院时间等方面差异均无统计学意义(P0.05)。达芬奇机器人组的手术费用明显高于3D腹腔镜组[(9.44±1.33)万元比(6.86±1.18)万元,P=0.003]。结论 3D腹腔镜直肠癌前切除术是一项安全有效的新技术,与机器人手术相比,在推广应用方面具有明显优势。     

机器人肝切除术与腹腔镜肝切除术的疗效比较

目的 配对比较机器人与传统腹腔镜肝切除的术中及术后结果,评价机器人肝切除术的安全性和优势。方法 对我院2010年3月至2017年8月实施的88例微创肝切除术病人的资料进行回顾性分析,按手术方式的不同分为机器人组(n=44)和腹腔镜组(n=44)。采用倾向匹配分析方法,按照1:1的比例,根据病人的性别、年龄、有无肝炎和肝硬化、体质量指数、美国麻醉师协会分级、肝脏切除范围在机器人组病人中进行配对。结果 两组病人的术中出血量、术中输血率、术后住院时间、术后并发症发生率和R0切除率无统计学差异。机器人组手术时间较腹腔镜组长[（183.36±64.40） min比（156.25±71.53） min, P=0.013]。但与腹腔镜组相比,机器人组中转开腹率较低（4.5%比22.7%,P=0.013）。结论 虽然机器人肝切除手术时间较长,但中转开腹率较低,与传统腹腔镜肝切除术具有相似的安全性。     

达芬奇手术机器人与常规腹腔镜手术治疗子宫内膜癌的比较研究

目的 比较达芬奇手术机器人与传统腹腔镜手术治疗子宫内膜癌的安全性与有效性。方法 回顾性分析2018年1月～2022年8月于南京医科大学附属无锡人民医院妇产科行手术治疗的84例子宫内膜癌患者,其中达芬奇手术机器人组24例,腹腔镜组60例。收集患者一般资料及术中、术后相关指标,包括手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数目、并发症、术后首次下床时间、术后疼痛视觉模拟评分、术后肛门排气时间、术后第一天引流量、尿管保留时间、腹腔引流管保留时间及住院时间,对上述数据进行两组间比较分析。结果 与腹腔镜组患者比较,达芬奇机器人组手术时间更短(P=0.037),术中出血量更少(P=0.002),术后首次下床时间提前,(P<0.001)术后疼痛评分更低(P=0.008)、术后第一天引流量更少(P=0.006),腹腔引流管保留时间更短(P=0.017),住院时间更短(P=0.030),差异有统计学意义。结论 相较于传统腹腔镜手术,达芬奇手术机器人手术应用于子宫内膜癌的治疗能够明显提高手术效果,促进术后恢复,在保证手术效果的前提下更利于患者。     

控制性低中心静脉压在腹腔镜肝叶切除术中的应用

目的:探讨控制性低中心静脉压(CLCVP)在腹腔镜肝叶切除术中应用的可行性及临床效果。方法:回顾性分析郑州大学第一附属医院2013年9月—2017年7月施行的腹腔镜肝切除术97例患者的临床资料,其中术中应用CLCVP者53例(CLCVP组),未应用CLCVP者44例(对照组),两组患者按照肝切除范围又分为腹腔镜简单肝叶切除术(左外叶切除、边缘部分不规则肝叶)与腹腔镜复杂肝脏切除术(左半肝切除、右半肝切除、肝中叶切除)亚组,比较两组患者总体与亚组间的相关临床指标。结果:全部患者均顺利完成手术,无围手术期死亡;无论总体还是亚组间比较,CLCVP组与对照组患者术中尿量、术后肝肾功能指标均无统计学差异(均P0.05);总体比较,CLCVP组与对照组切肝时间和术后住院时间亦均无统计学差异(均P0.05);CLCVP组术中出血量、输血例数、输血量均较对照组明显减少(P0.05);亚组比较,两组间腹腔镜简单肝叶切除术患者以上指标均无明显差异(均P0.05),但CLCVP组中腹腔镜复杂肝脏切除术患者的术中出血量、输血例数、输血量均明显少于对照组中腹腔镜复杂肝脏切除术患者(均P0.05);术后Clavien-Dindo III级以上并发症CLCVP组及对照组分别出现6例和5例(P0.05);全部患者术中及术后均未出现有临床症状的肺栓塞。结论:对于腹腔镜复杂性肝脏切除术患者,术中行CLCVP能有效减少出血量、输血量,且并无增加肺栓塞的危险。     

达芬奇机器人在胰体尾切除手术中的应用分析

目的分析达芬奇机器人在胰体尾切除中的应用效果。方法回顾性分析2017年2月至2022年3月于徐州医科大学附属医院普通外科行微创胰体尾切除术的53例患者资料, 其中男性16例, 女性37例, 年龄(48.2±16.9)岁。按手术方式不同分为机器人辅助胰体尾切除术组(即机器人组, n=18)和腹腔镜胰体尾切除术组(即腹腔镜组, n=35), 手术均由同一团队完成。所有患者术前检查诊断均为胰体尾良性及交界性病变。比较两组保脾成功率、手术时间、术中出血量、术后并发症(胰瘘、术后出血、腹腔感染等)等相关指标。结果机器人组13例(72.2%)患者保脾成功, 腹腔镜组15例(42.9%)患者保脾成功, 机器人组保脾率优于腹腔镜组, 差异有统计学意义(χ2=4.11, P=0.043)。机器人组术中出血量(104.4±69.3)ml、术后排气时间(3.7±1.0)d, 少于腹腔镜组(199.4±102.9)ml、(4.8±1.3)d, 差异有统计学意义(均P<0.05)。机器人组发生并发症7例(38.9%), 腹腔镜组发生并发症14例(40.0%), 两组总并发症发生率比较, 差异无统计学意义(...     

自制肝门阻断带在腹腔镜肝切除术中的应用体会

目的：总结自制肝门阻断带在腹腔镜肝脏手术中行肝门阻断的临床效果。方法：将60例肝切除术患者随机分为两组,A组（n=30）于腹腔镜下使用自制肝门阻断带阻断肝门后行肝部分切除术,B组（n=30）开腹肝门阻断后行肝切除术。对比两组术中出血量、手术时间、术后住院时间等。结果：两组手术均获成功,术后患者均康复出院。两组患者术中出血量、手术时间及肝门阻断时间差异无统计学意义（P〉0.05）;术后住院时间差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：腹腔镜肝切除术应根据病变位置、肿瘤大小、手术类型、肝硬化程度等因素综合考虑,术中应用自制肝门阻断带阻断入肝血流简单、实用、安全、有效,值得推广。     

吲哚菁绿荧光实时导航达芬奇Xi机器人肝切除术初步探讨

目的总结达芬奇Xi机器人联合吲哚菁绿荧光定位肝脏肿瘤实现精准肝切除的经验。 方法回顾分析2021年1～5月期间20例吲哚菁绿荧光定位联合达芬奇Xi机器人肝肿瘤切除术患者的临床资料。 结果20例均在达芬奇Xi机器人下完成肝肿瘤切除,无中转开腹,手术时间85 min(70～105 min),术中出血量110 ml(50～200 ml ),术后住院时间7 d(5～9 d)。术后患者肝功能恢复良好,均未出现出血、胆漏等并发症。术后病理结果：肝细胞肝癌10例、肝细胞异型增生和胆管异形增生1例、胆管细胞癌6例、肝硬化伴肝脏炎性改变1例、腺癌(胃肠道转移)2例。20例均为R0切除,愈合良好出院。 结论在熟练完成腹腔镜肝肿瘤切除术的基础上,开展吲哚菁绿荧光定位联合达芬奇Xi机器人手术系统精准肝切除是安全、可行的,具有较高的临床价值及推广意义。     

机器人辅助后腹腔镜肾上腺切除术与传统后腹腔镜肾上腺切除术的疗效对比分析

目的:比较机器人辅助后腹腔镜与传统后腹腔镜在肾上腺切除术中的疗效。方法:回顾性分析我院2015年1月～2017年10月收治的66例肾上腺疾病患者的临床资料,其中25例行机器人辅助后腹腔镜肾上腺切除术(机器人组),41例行传统后腹腔镜肾上腺切除术(传统腹腔镜组),比较两组患者的基本信息、围手术期资料、术后随访结果等。结果:两组患者在年龄、性别构成、BMI、病变部位、术前腹部手术史等方面比较差异无统计学意义,机器人组患者的肿瘤直径大于传统腹腔镜组(P0.05)。两组患者的术中失血量及术后病理结果差异无统计学意义,传统腹腔镜组手术时间短于机器人组(P0.05),但机器人组患者术后引流时间、术后出院时间均短于传统腹腔镜组(P0.05)。结论:对于有腔镜手术基础的医师来说,在熟悉机器人手术系统操作后行机器人辅助后腹腔镜肾上腺切除术是安全、有效的。与传统后腹腔镜肾上腺手术的术中失血量以及术后随访结果等方面比较差异无统计学意义,可以达到同等的治疗效果,同时行机器人手术患者的术后引流时间更短、出院时间更早。     

腹腔镜肝段切除术治疗左肝胆管结石的随机对照研究

目的:探讨腹腔镜肝段切除术治疗左肝胆管结石的临床效果,为临床提供治疗经验。方法:选取2016年1月至2018年1月收治的88例左肝胆管结石患者,随机分为两组,对照组(n=44)行传统开腹肝段切除术,观察组(n=44)行腹腔镜肝段切除术。对比分析两组患者术中情况及术后恢复、并发症、结石复发情况。结果:观察组手术时间、术中出血量、术后肛门排气时间、术后住院时间、生存质量评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症、结石复发率差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜肝段切除术治疗左肝胆管结石疗效显著,可有效缩短手术时间、术后住院时间,提高患者生存质量,值得临床推广。     

腹腔镜肝切除术在肝血管平滑肌脂肪瘤中的应用

目的探讨完全腹腔镜肝切除术治疗肝血管平滑肌脂肪瘤(hepatic angiomyolipoma,HAML)的应用价值。方法回顾性分析2010年1月～2017年12月完全腹腔镜肝切除术治疗HAML 14例的临床资料,其中1例使用达芬奇机器人手术系统行右肝后叶切除术。结果手术时间80～280 min[传统腹腔镜(114. 6±51. 0) min,机器人手术280 min];术中出血量30～800 ml[传统腹腔镜(73. 1±27. 8) ml,机器人手术800 ml],并发症发生率14. 3%(2例肺炎),术后住院(7. 0±2. 0) d。全组随访8～98个月,中位数30个月,均未见复发。结论腹腔镜肝切除术(包括机器人手术)治疗HAML安全可行且具有微创优势,可有效用于肿瘤局部切除及规则性肝叶切除术。     

机器人与腹腔镜直肠癌前切除术近期疗效对比研究

目的 比较分析达芬奇机器人手术系统应用于直肠癌手术的安全性及近期疗效。方法 回顾性分析中国人民解放军总医院2012年1月至2015年12月行达芬奇机器人直肠癌前切除术的78例直肠癌病人（机器人组）的临床资料,以同期行腹腔镜直肠癌前切除术的156例直肠癌病人（腹腔镜组）作为对照,对比分析临床病理因素及近期疗效。结果 机器人组较腹腔镜组术中出血明显减少［（53.9±12.4）mL vs.（75.7±58.6）mL,P=0.000］,但手术时间延长［（208.5±118.5） min vs.（173.7±35.4）min,P=0.003］。两组病人术后排气时间、恢复进食时间、留置导尿时间、淋巴结清扫数、术后并发症、术后住院时间等方面差异均无统计学意义（P>0.05）。机器人组手术费用明显高于腹腔镜组［（8.4±1.3）万元 vs.（7.0±1.3）万元,P=0.004］。结论 达芬奇机器人直肠癌前切除术安全可行,与腹腔镜手术具有相同的近期疗效,远期疗效须进一步研究。     

达芬奇机器人与腹腔镜根治性全胃切除术的近期疗效对比

目的:探讨达芬奇机器人与腹腔镜根治性全胃切除术的疗效。方法:回顾分析2017年1月至2017年4月行根治性全胃切除术胃癌患者的相关资料,共筛选30例,其中15例行达芬奇机器人手术(机器人组),15例行腹腔镜手术(腹腔镜组)。对比分析两组手术时间、术中出血量、淋巴结清扫数量及手术切缘等相关信息。结果:机器人组术中出血量更少,清扫的胃周淋巴结更多,手术切缘距离更安全,但手术时间更长(P0.05)。两组术后拔除胃管时间、进食时间及肛门排气时间差异无统计学意义(P0.05)。结论:达芬奇机器人操作系统在根治性全胃切除术方面较腹腔镜手术具有出血量减少、淋巴结清扫数量增加、可获得更加安全的手术切缘及更快的术后康复等优势。     

达芬奇机器人手术系统在肝切除手术中的应用

目的:探讨达芬奇机器人手术系统在肝切除手术中应用的可行性、安全性和优势.方法:回顾性分析2016年3月～2019年3月福建医科大学附属协和医院应用达芬奇机器人手术系统和腹腔镜手术系统对182例肝脏疾病患者进行肝切除治疗的临床资料.结果:所有患者手术均获成功,机器人组(80例)行半肝切除9例,肝叶切除25例,肝段和局部切除46例,其中2例中转开腹,手术时间为(126±5)min,失血量为(128±15)ml,10例术中进行输血;术后无腹腔内出血并发症,2例出现胆汁漏,1例出现肝周积液,5例出现腹水,2例出现肺炎;术后平均住院时间为9d.腹腔镜组(102例)行半肝切除25例,肝叶切除23例,肝段和局部切除54例,其中3例中转开腹,平均手术时间为(133±5)min,平均失血量为(149±10)ml,15例术中进行输血;术后2例出现腹腔内出血,3例出现胆汁漏,2例出现肝周积液,9例出现腹水,6例出现肺炎;术后平均住院时间为10d.两组术中和术后指标相比,差异均无统计学意义(P>0.05).但在手术过程中,处理肝断面肝静脉破口或门静脉破口用Prolene线进行缝合修补时,机器人组比腹腔镜组所需时间明显缩短[(1.2±0.04)min Vs(3.2±0.03)min,P<0.0001;(1.8±0.03)min Vs(3.6±0.05)min,P<0.0001)].同样,在处理肝静脉断端或胆管残端进行缝合时,机器人组比腹腔镜组所需时间亦明显缩短[(1.5±0.03)min Vs(3.0±0.03)min,P<0.0001;(2.2±0.03)min Vs(3.6±0.02)min,P<0.0001)].在解剖游离左/右肝蒂等第一肝门结构时,机器人组比腹腔镜组所需时间更短[(4.1±0.08)min Vs(4.3±0.05)min,P=0.025)].结论:达芬奇机器人在肝切除手术方面与腹腔镜肝切除具有相似的安全性和有效性,且手术相关并发症发生率相近.     

腹腔镜逆行及次全胆囊切除术治疗复杂胆囊患者的对比研究

目的:对比腹腔镜逆行与次全胆囊切除术治疗复杂胆囊患者的临床效果。方法:2010年3月至2012年7月为85例复杂胆囊患者行腹腔镜手术,按随机对照原则分为A组(n=43)与B组(n=42),A组行腹腔镜逆行胆囊切除术,B组行腹腔镜胆囊次全切除术。对比分析两组患者手术相关指标及术后康复情况。结果:两组患者中转开腹率、术后通气时间、腹腔引流管引流量、住院时间及术后第1天、第2天体温等方面差异无统计学意义(P>0.05),B组手术时间、术中出血量、术中补液量显著低于A组(P<0.05),两组均无明显并发症发生。结论:腹腔镜逆行与次全胆囊切除术治疗复杂胆囊患者均是安全、有效的,但腹腔镜次全胆囊切除术操作更简便,可有效缩短手术时间,减少术中出血,值得推荐。