机器人辅助与传统腹腔镜行肝切除术效果比较的Meta分析

目的 通过系统评价,比较机器人辅助与传统腹腔镜肝切除术治疗肝脏肿瘤的效果.方法 计算机检索PubMed、Elsevier、Springer、Cochrane图书馆、CNKI、重庆维普和万方数据库,收集手术机器人与腹腔镜行肝脏切除术的随机或非随机对照研究,由两名研究者根据纳入与排除标准进行筛选文献、提取资料并评价质量后,采用RevMan5.3软件进行Meta分析.结果 最终纳入11个非随机对照研究,共890例病人.其中,行机器人辅助腹腔镜肝切除术268例,传统腹腔镜肝切除术622例.Meta分析结果显示:机器人辅助组较传统腹腔镜组手术时间更长[MD=46.40,95％CI(18.17,74.63),P=0.001],术中出血量更多[MD=78.70,95％CI(19.18,138.22),P=0.01],但两组病人的平均住院日、中转开腹率、并发症发生率、3个月生存率及3年生存率差异均无统计学意义.结论 机器人系统在肝脏手术中是安全可行的,与传统腹腔镜相比,虽然其手术时间更长,术中出血量更多,但是在平均住院日、中转开腹率、并发症发生率、3个月生存率及3年生存率等方面两者无明显差异.鉴于纳入研究较少,样本量小,且文献质量受限,各研究评价方法变异性较大,所以上述结论仍需多中心、大样本量并且高质量的随机对照研究进一步验证.     

微波消融与腹腔镜肝切除术治疗肝血管瘤的临床疗效比较

目的:比较微波消融与腹腔镜肝切除术治疗肝血管瘤的临床疗效。方法:回顾分析2009年1月至2012年12月收治的101例肝血管瘤患者的临床资料,根据病灶位置按治疗方式分为微波消融组(n=78,其中局部麻醉B超引导下穿刺定位微波消融术51例,全麻后腹腔镜直视下微波消融术27例)与腹腔镜组(n=23),对比两组患者术中、术后及随访情况。结果:微波消融组与腹腔镜组术中出血量平均(21.0±8.2)ml与(330.0±217.5)ml,手术时间平均(37.2±12.8)min与(182.6±90.2)min,两组差异有统计学意义(t=12.67、13.93,P<0.05);平均输血率分别为0(0/78)与13%(3/23),差异有统计学意义(χ2=10.485,P<0.05);术后第1天,AST、ALT平均(341.0±74.5)U/L、(284.0±85.3)U/L与(276.0±102.3)U/L、(219.0±75.8)U/L;术后12 h、24 h、48 h疼痛评分两组相比差异有统计学意义(P<0.05);住院总费用平均(2.9±0.6)万元与(2.2±0.5)万元,差异有统计学意义(P<0.05)。术后第3天AST、ALT恢复、术后住院时间及并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。随访1~2年,瘤体血供完全消失率为83.3%(65/78),腹腔镜组均未见复发。结论:微波消融与腹腔镜肝切除术治疗肝血管瘤均是安全、有效及微创的治疗方法,应根据患者全身状况、肿瘤大小与位置等因素综合考虑,以选择合理的手术方式。     

机器人辅助腹腔镜肝切除术的经验初探

目的:总结机器人辅助腹腔镜肝切除的初步经验。方法 :回顾性分析我院2010年1月至2016年1月连续60例达芬奇机器人辅助腹腔镜肝切除术病人的临床资料。结果:60例中57例完成机器人辅助腹腔镜肝切除术,3例中转开腹,中转率为5.0%。平均手术时间(353±121)min,术中失血量(390±287)m L,术中输血率11.7%,术后并发症发生率25.0%(15例),其中3b级以上发生率3.3%,术后住院时间(9.1±3.3)d。22例肝胆管结石病病人术中结石清除率95.5%,1例残余结石病人术后经T管窦道胆道镜取出,最终结石清除率100%。围手术期无死亡病例。随访时间(18.8±12.0)(2~50)个月,24例恶性肿瘤中7例复发,4例死亡,3例带瘤生存,其余17例健康生存,无复发转移。22例肝胆管结石病人,其中2例复发,均接受再次手术治疗,2例出现胆管炎症状,接受药物治疗后好转。结论:针对选择性病例,机器人辅助腹腔镜肝切除术安全可行、疗效确切,并具有微创手术优势。     

机器人与腹腔镜肝切除术近期疗效的Meta分析

目的:通过Meta分析系统评价机器人肝切除术(RH)与腹腔镜肝切除术(LH)治疗肝脏良恶性病变的近期疗效。方法:系统性检索万方数据库、维普、中国知网、PubMed、Embase、Cochrane Library中相关文献。检索时间为建库至2022年7月。中文检索词为“机器人”“腹腔镜”“肝切除术”,英文检索词为“robotic”“laparoscope”“hepatectomy”“liver resection”。比较RH组与LH组手术时间、中转开腹率、术中出血量、输血率、R0切除率、最大肿瘤长径、住院时间、术后并发症等指标。采用Review Manager 5.3软件进行Meta分析。结果:最终纳入34篇文献、5 299例患者,其中RH组1 806例,LH组3 493例。结果显示,与LH组相比,RH组手术时间较长(MD=33.22,95%CI:19.70～46.74,P<0.001),最大肿瘤长径(MD=0.34,95%CI:0.16～0.52,P<0.001)较大,而中转开腹率(OR=0.42,95%CI:0.33～0.55,P<0.001)、总并发症发生率(OR...     

机器人肝切除术与腹腔镜肝切除术的疗效比较

目的 配对比较机器人与传统腹腔镜肝切除的术中及术后结果,评价机器人肝切除术的安全性和优势。方法 对我院2010年3月至2017年8月实施的88例微创肝切除术病人的资料进行回顾性分析,按手术方式的不同分为机器人组(n=44)和腹腔镜组(n=44)。采用倾向匹配分析方法,按照1:1的比例,根据病人的性别、年龄、有无肝炎和肝硬化、体质量指数、美国麻醉师协会分级、肝脏切除范围在机器人组病人中进行配对。结果 两组病人的术中出血量、术中输血率、术后住院时间、术后并发症发生率和R0切除率无统计学差异。机器人组手术时间较腹腔镜组长[（183.36±64.40） min比（156.25±71.53） min, P=0.013]。但与腹腔镜组相比,机器人组中转开腹率较低（4.5%比22.7%,P=0.013）。结论 虽然机器人肝切除手术时间较长,但中转开腹率较低,与传统腹腔镜肝切除术具有相似的安全性。     

术中超声用于机器人辅助肝切除术

机器人辅助肝切除术(RALR)克服了传统腹腔镜肝切除术(LLR)的瓶颈,使之具备完成更大型、更复杂手术的能力。术中超声(IOUS)用于RALR扩展了RALR适应证,提高了肿瘤完整切除率及手术安全性。本文结合笔者经验对IOUS辅助RALR的应用体会进行综述。     

腹腔镜辅助肝切除术的临床价值

目的:探讨腹腔镜辅助肝切除术的临床价值.方法:2005年4月至2010年8月行腹腔镜辅助肝切除术12例,在腔镜下游离肝脏后做辅助切口切除病变.结果:12例手术包括左半肝切除术2例,左外叶切除术6例,第7段切除术2例,右后叶切除术1例,右半肝切除术1例.手术时间2.5～5.5h,术中失血200～1 200ml,平均550...     

常规腹腔镜及腹腔镜超声下左半肝切除术治疗 原发性肝癌的临床疗效比较

目的:对比分析常规腹腔镜与腹腔镜超声(LUS)下左半肝切除术围手术期相关指标、并发症情况及预后,为临床术式选择提供可借鉴依据。方法:选择2013年3月至2016年3月140例行左半肝切除术的原发性肝癌患者作为研究对象,按手术方法将患者分为观察组与对照组,每组70例。观察组在LUS下行左半肝切除术,对照组行常规腹腔镜左半肝切除术。对比两组围手术期指标、术后并发症及术后3年生存情况。结果:观察组术中出血量[(311.21±59.43)mL vs.(415.81±88.42)mL,t=8.215,P0.001]少于对照组,术中肝中静脉损伤发生率(0 vs.14.29%,χ~2=8.723,P=0.003)低于对照组。两组手术时间、病灶切缘距离、术后肛门首次排气时间、引流管拔管时间及术后并发症发生率差异均无统计学意义(P0.05)。两组术后3年无进展生存率(45.71%vs.38.57%,χ~2=0.732,P=0.392)、总生存率(64.29%vs.58.57%,χ~2=0.482,P=0.487)差异均无统计学意义。结论:LUS与常规腹腔镜左半肝切除术治疗原发性肝癌的术后并发症、预后相近,但LUS有助于减少术中肝中静脉损伤及术中出血量。     

腹腔镜射频消融术与腹腔镜肝切除术治疗 小肝癌的疗效对比研究

目的:对比腹腔镜射频消融术与腹腔镜肝切除术治疗小肝癌的临床疗效。方法:回顾分析2011年1月至2015年5月收治的87例小肝癌患者的临床资料,42例采用腹腔镜射频消融治疗(射频组),45例采用腹腔镜手术治疗(切除组);比较两组患者的临床疗效。结果:射频组术后住院时间短于切除组,术后并发症发生率低于切除组,肝功能损害少于切除组,差异有统计学意义(P<0.05)。随访结果显示,两组患者1年、3年无瘤生存率及总生存率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜射频消融术具有创伤小、肝功能损害小及并发症少等优点,与腹腔镜手术疗效相近,值得临床推广。     

腹腔镜肝切除术

目的展示应用腹腔镜肝切除手术治疗肝脏左外叶肿瘤的1个病例。方法该患者为41岁女性,肝左外叶肿瘤直径为5．5cm,肝功能检测为Child—PughA级,吲哚氰绿15min潴留率（ICG15）为8．9％。术前手术方案评估表明为腹腔镜肝切除手术的适应证。患者术中采用仰卧位,共应用5个troear（即5个穿刺孔）。手术的初始操作为游离肝周韧带,肝实质的离断应用超声刀和可吸收血管夹来完成。结果手术时间为115min,出血量为110ml,除了常规进行预存式自体输血外,无需额外输血。病理结果提示为肝脏囊腺瘤。患者术后恢复良好,无手术并发症发生,术后第8天出院。结论对于具备肝胆手术以及腹腔镜手术操作经验的外科医生而言,腹腔镜肝切除手术是治疗肝脏外科疾病的一种安全、有效的方法。     

腹腔镜解剖性肝切除术与非解剖性肝切除术的前瞻性对比研究

目的探讨腹腔镜下解剖性肝切除术和非解剖性肝切除术治疗肝癌的临床疗效。 方法按照前瞻性随机对照试验选取本院2015年1月至2018年2月期间收治的106例肝癌患者进行,按照随机数字表法分为解剖组(行腹腔镜解剖性肝切除术)和非解剖组(行腹腔镜非解剖性肝切除术)各53例。采用SPSS20.0统计软件对数据进行分析,围术期指标、肝功能指标用( ±s)表示,采用独立t检验;术后并发症发生率、术后1年复发转移率和生存率组间比较用χ²检验;P<0.05为差异有统计学意义。 结果解剖组的手术时间明显长于非解剖组,但术中出血量、输血量明显减少,住院时间显著短于非解剖组(P<0.05)。非解剖组术后第1、3、7天血清ALT、TBIL值明显高于解剖组(P<0.05);术后1、3天血清AST值解剖组低于非解剖组(P<0.05)。解剖组术后并发症发生率为7.5%低于非解剖组22.6%(P<0.05)。解剖组与非解剖组1年总体生存率分别为94.3%和88.6%,两组差异无统计学意义(P>0.05);1年无瘤生存率分别为90.6%和75.5%(P＝0.038),两组差异有统计学意义(P<0.05)。 结论相对于腹腔镜非解剖性肝切除术,腹腔镜解剖性肝切除术临床疗效更好,并有效提高1年无瘤生存率,值得在临床上进一步推广应用。     

腹腔镜与开腹肝切除术的临床研究

目的探讨腹腔镜肝切除术（laparoscopic hepatectomy,LH）的临床疗效和微创优势。方法回顾性比较LH组16例和同期开腹肝切除术（open hepatectomy,OH）组21例患者的临床资料。结果所有患者手术均获成功。LH组、OH组术中出血量分别为（597．3±761．8）mlvs．（511．9±513．5）ml（P〉0．05）,手术时间（144．8±42．0）minvs．（136．2±35．4）min（P〉0．05）,差异无统计学意义。LH组的手术费用明显高于OH组,为（19241．9±4682．2）元vs．（14229．7±3805．4）元（P〈0．05）,但LH组术后肛门恢复排气时间明显早于OH组,为（50．6±7．9）hvs．（69．1±8．3）h（P〈0．01）,腹腔引流量明显少于OH组,为（153．1±106．7）mlvs．（260．7±188．3）ml（P〈0．05）,术后住院时间短于OH组,为（9．3±2．2）dvs．（12．1±3．9）d（P〈0．05）,且LH术后肝功能恢复快,LH患者切口Ⅰ期愈合率明显较高,为100％vs．14．3％（3／21）,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论选择合适的病例实施LH在近期疗效及微创等方面较开腹手术有一定的优势,具有安全性及可行性。     

机器人与常规腹腔镜手术治疗宫颈癌的疗效比较

目的:通过多元回归分析,比较机器人辅助与常规腹腔镜手术治疗宫颈癌的安全性及有效性,探讨机器人手术操作系统在宫颈癌手术中的优势。方法:回顾分析2014年2月至2017年10月92例行机器人宫颈癌手术患者的临床资料(机器人组),选取同期60例行常规腹腔镜子宫切除术的患者作为对照组(腹腔镜组)。分析比较两组手术时间、术中出血量、清扫淋巴结数量、首次通气时间、首次进食时间、引流管放置时间、术后住院时间、术后并发症等相关指标。结果:机器人组手术时间短于腹腔镜组(β=-42.89,95%CI:-74.39～-11.39,P=0.008),清扫淋巴结数量多于腹腔镜组(β=6.06,95%CI:2.46～9.66,P=0.001)。机器人组引流管放置时间(β=-0.89,95%CI:-1.62～-0.15,P=0.019)、术后住院时间(β=-6.40,95%CI:-10.19～-2.95;P=0.001)短于腹腔镜组。两组术中出血量、术后首次通气时间、术后首次进食时间、术后并发症差异无统计学意义(P>0.05)。结论:机器人辅助手术治疗宫颈癌安全、有效,为宫颈癌手术提供了另一选择。     

腹腔镜右半肝切除术

腹腔镜右半肝切除术一般选择平卧位,常规采用"五孔法"操作。建立气腹后,常规腹腔镜探查。探查完毕后,依次离断肝圆韧带,镰状韧带,右三角韧带,右冠状韧带,肝肾韧带。解剖胆囊三角,切断胆囊动脉及胆囊管,切除胆囊。打开Glisson鞘,解剖出右肝胆管,并显露右肝动脉、右肝门静脉,均用丝线结扎。沿肝脏表面的缺血线,用超声刀切开肝脏实质,联合百克钳进行止血,其中较大的管道以Hem－o－lok夹闭,必要时缝扎处理。对于肝静脉分支及小静脉血管可采用连发钛夹夹闭。切除完毕后,将断面彻底止血。将标本装入一次性取物袋,取出标本。     

机器人肝切除术与腹腔镜肝切除术治疗结直肠癌肝转移的对比研究

目的 探讨对比机器人与腹腔镜肝切除术治疗结直肠癌肝转移的安全性和有效性.方法 回顾性分析2019年4月至2020年6月南京大学医学院附属鼓楼医院肝胆外科实施的结直肠癌肝转移手术切除患者资料,其中达芬奇机器人肝切除术(机器人组)25例,腹腔镜肝切除术(腹腔镜组)28例,对比分析两组临床基本信息、手术时间、术中出血输血情况...     

腹腔镜与开腹左半肝切除术治疗肝脏恶性肿瘤的疗效对比

目的:探讨腹腔镜左半肝切除术治疗肝脏恶性肿瘤的安全性、可行性及其相较开腹手术的临床优势。方法:回顾分析2015年1月至2017年12月行左半肝切除术的147例恶性肿瘤患者的临床资料,其中腹腔镜左半肝切除术42例(腔镜组),开腹左半肝切除术105例(开腹组)。对比分析两组术中、围手术期及术后随访资料。结果:两组患者性别、年龄、肿瘤直径、各项血生化指标、合并疾病等临床资料差异无统计学意义(P>0.05)。腔镜组手术时间[(196.3±48.6)min vs.(225.7±69.1)min]、术中出血量[(232.6±68.3)mL vs.(302.7±108.4)mL]、术后排气时间[(3.4±0.8)d vs.(4.9±1.3)d]及术后住院时间[(6.8±2.1)d vs.(9.4±2.6)d]均低于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05);术后第1天、第3天、第7天,腔镜组转氨酶水平、血清白蛋白水平均优于开腹组,差异有统计学意义(P<0.05)。在术后并发症方面,开腹组术后总并发症发生率为37.1%,高于腔镜组的9.5%(P=0.002);其中开腹组术后切口液化发生率高于腔镜组(P=0.030),但两组胆漏、顽固性腹水、腹腔出血及切口感染等并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。腔镜组术后1年、2年及3年生存率分别为93.6%、84.6%与66.9%,开腹组为94.5%、81.4%与68.5%,两组各时点生存率差异无统计学意义(P=0.708)。结论:腹腔镜左半肝切除术治疗肝脏恶性肿瘤是安全、可行的,腹腔镜手术的术中及术后恢复情况优于开腹手术。     

腹腔镜下肝楔形切除与解剖性切除的疗效对比研究

目的:对比腹腔镜下解剖性左外叶切除(left lateral segmental hepatectomy,LS)与楔形切除术(wedge resection,WR)的预后及切缘情况。方法:收集2009年6月至2012年6月手术治疗的121例腹腔镜下肝切除患者,其中58例行LS,63例行WR,对比两组患者术中情况、肿瘤切缘、复发率及生存期。结果:术前两组患者一般情况差异无统计学意义,两组中转开腹率、失血量、输血量、死亡率、术后住院时间差异无统计学意义。LS所切除安全边缘更宽,术后3年肝内复发率与3年生存率均优于WR。结论:与WR相比,LS能达到更大的切除距离,预后更好,是更为可靠的腹腔镜下肿瘤切除方式。     

不解剖肝段血管的完全腹腔镜肝左外叶切除术临床分析

目的:总结完全腹腔镜与传统开放肝左外叶切除术的临床疗效与手术方法。方法:回顾分析2010年2月至2014年2月62例肝左外叶切除术患者的临床资料,其中腹腔镜组32例,常规开腹组30例。对比两组手术时间、术中失血量、患者术后下床活动时间、手术并发症发生率、住院时间等指标。结果:手术均顺利完成,腹腔镜组无一例中转开腹,术后无严重并发症发生。开腹组术后2例发生切口感染。两组术中失血量差异无统计学意义,但腹腔镜组手术时间、术后下床活动时间、并发症发生率及住院时间明显优于开腹组。结论:不解剖肝段血管及肝左静脉的完全腹腔镜肝左外叶切除术,具有手术时间短、术后康复快、并发症少的优点,可取代传统开腹手术,有望成为腹腔镜肝左外叶切除术的新技术。     

机器人及传统腹腔镜全子宫切除术的临床比较

目的比较机器人辅助与传统腹腔镜两种手术方式行全子宫切除术的临床资料,探讨机器人手术系统的优势。方法回顾性分析吉林省肿瘤医院妇科肿瘤二科2014年10月至2014年12月使用机器人辅助腹腔镜下全子宫切除术(RALH)30例(机器人组),并选取同期与之匹配的采用传统腹腔镜全子宫切除术(LH)30例为腹腔镜组,观察数据包括两组的手术时间、术中出血量、术后24 h引流量、术后首次排气时间及术后住院天数等。结果两组比较,机器人组术中出血量明显少于腹腔镜组,术后首次排气时间及住院时间均短于腹腔镜组,手术时间略长于腹腔镜组,差异有统计学意义(P0.05);术后24 h引流量比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论机器人辅助腹腔镜手术具备术中出血少、损伤小、术后恢复快、患者痛苦小、平均住院天数缩短等优点,该手术方式安全可行,值得临床推广。     

机器人和腹腔镜胰十二指肠切除术疗效对比探究

目的对比机器人胰十二指肠切除术（RPD）和腹腔镜胰十二指肠切除术（LPD）的临床应用效果,分析总结RPD的个人经验及临床应用体会。 方法前瞻性选择2019年1月至2020年12月成都市第三人民医院收治的20例行微创胰十二指肠切除术（PD）患者,采用随机数字表法将患者分为LPD组和RPD组,每组10例。比较两组围手术期相关指标、术后并发症及随访情况。 结果RPD组手术时间及手术费用显著高于LPD组,术中出血量及术后住院时间显著低于LPD组（均P<0.05）;两组淋巴结清扫数目、R0切除率及中转开腹率比较差异无统计学意义（χ²=0.267,P=0.606）。两组术后并发症总发生率、术后30个月累积总生存率和无病生存率比较,差异均无统计学意义（χ²=0.267、0.164、0.185,均P>0.05）。 结论相较于LPD,RPD创伤小、术后出血少、住院时间短,患者恢复快,且与LPD具有近似的肿瘤根治效果及预后生存。随着术者对机器人系统操作的熟练掌握以及临床经验的不断积累,RPD可行性和安全性更高。