无创正压通气治疗急性心源性肺水肿疗效观察

经无创双水平正压（BIPAP）通气治疗呼吸衰竭已取得满意疗效，而对急性心源性肺水肿的治疗尚未被临床医师充分认识并广泛应用。现将我院自2004年以来采用BIPAP机械通气治疗的20例急性心源性肺水肿患者与20例常规治疗组进行对照，报道如下。     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效

目的:观察无创正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效。方法:对照组按诊疗规范给予体位、氧疗、镇静剂、快速利尿、扩血管、强心甙等治疗。治疗组在对照组基础上加用无创正压通气(NPPV),通气模式为CPAP和BI-PAP。结果:治疗组显效率明显高于对照组(P<0.05)。结论:无创正压通气降低了气管插管有创通气率,提高了通气治疗的成功率和缩短了通气治疗和住院的时间,降低了医药费用。     

无创机械通气治疗急性心源性肺水肿疗效分析

目的 探讨无创机械通气治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的临床疗效.方法 70例ACPE患者按治疗方法不同分为对照组30例,给予高流量鼻导管吸氧或面罩吸氧;观察组40例,在对照组基础上给予双水平气道正压通气(BiPAP)无创呼吸机治疗.观察两组疗效及治疗前后临床指标和血气分析指标变化.结果 观察组24h总病死率为5.0％ (2/40),对照组为26.7％ (8/30),差异有统计学意义(x2 =4.92,P＜0.05);两组患者在治疗2h时,HR、RR、pH、PaO2、PaCO2均比治疗前有明显改善(均P＜0.05),观察组较对照组改善更为显著(P＜0.05).结论 无创机械通气能迅速改善ACPE患者的临床症状,降低病死率,值得临床推广应用.     

无创正压通气在急性心源性肺水肿中的临床应用观察

目的 探讨无创正压通气在急性心源性肺水肿中的应用价值.方法 将20例急性左心衰竭患者在给予常规利尿、扩血管、强心和镇静等治疗的同时加用BiPAP呼吸机,采用鼻(面)罩双水平正压通气,治疗前后进行动脉血气分析,并监测呼吸频率、心率、血压及临床症状.结果 20例患者治疗后心率、呼吸、血压、氧分压(PaO2)及血氧饱和度(SpO2)水平均优于治疗前,差异均有统计学意义(P<0.05);所有患者通气1～2h后除1例急性心肌梗死患者死于原发性心室颤动外,其余紫绀消失,心悸、气促、呼吸困难症状均有明显改善.结论 在基础药物治疗急性心源性肺水肿的同时使用BiPAP呼吸机无创正压通气,可较快改善患者心功能,减少心肌氧耗,缩短病程,值得推广应用.     

无创正压通气在急性心源性肺水肿中的临床应用观察

目的探讨无创正压通气在急性心源性肺水肿中的应用价值。方法将20例急性左心衰竭患者在给予常规利尿、扩血管、强心和镇静等治疗的同时加用BiPAP呼吸机,采用鼻（面）罩双水平正压通气,治疗前后进行动脉血气分析,并监测呼吸频率、心率、血压及临床症状。结果 20例患者治疗后心率、呼吸、血压、氧分压（PaO2）及血氧饱和度（SpO2）水平均优于治疗前,差异均有统计学意义（P〈0.05）;所有患者通气1～2h后除1例急性心肌梗死患者死于原发性心室颤动外,其余紫绀消失,心悸、气促、呼吸困难症状均有明显改善。结论在基础药物治疗急性心源性肺水肿的同时使用BiPAP呼吸机无创正压通气,可较快改善患者心功能,减少心肌氧耗,缩短病程,值得推广应用。     

无创正压通气抢救急性心源性肺水肿的临床研究

目的评价无创正压通气治疗急性心源性肺水肿患者的疗效。方法对我院收治的急性心源性肺水肿随机分为两组,常规对照组在常规治疗机上给予鼻导管给氧治疗,无创正压通气治疗组在传统常规治疗同时加用伟康Esprit呼吸机经鼻（面）罩治疗。结果无创正压通气治疗组通气治疗后,患者临床症状明显改善,治疗前后呼吸频率、心率、血压以及动脉血气分析等参数比较差异有统计学意义（P〈0.05）,有效率为90%。结论无创正压通气治疗急性心源性肺水肿能迅速纠正缺氧、改善心功能。可作为抢救急性心源性肺水肿的一种安全、有效的方法。     

无创正压通气抢救急性心源性肺水肿的效果分析

目的:评价无创正压通气在急性心源性肺水肿抢救中的临床效果。方法:收集2013年9月1日—2015年12月31日住院抢救的急性心源性肺水肿患者72例,随机分为观察组和对照组,两组均采取镇静、利尿、扩血管、强心、平喘等药物治疗,对照组采用面罩吸氧,观察组采用无创正压通气,比较两组患者抢救前、抢救2 h后临床症状、体征及相关参数变化情况,并计算各组抢救有效率。结果:两组患者各项临床症状均得到缓解、各项体征也得到相应的改善,但观察组患者的临床症状、体征及相关参数[呼吸频率(RR),心率(HR),p H值,血氧分压(PaO_2),二氧化碳分压(PaCO_2),血氧饱和度(SpO_2),脑钠肽(BNP)]改善情况明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:无创正压通气抢救急性心源性肺水肿能显著改善临床症状,提高抢救成功率,具有广泛的应用价值。     

无创正压通气抢救急性心源性肺水肿20例

目的探讨无创正压通气抢救急性心源性肺水肿的疗效。方法观察20例患者使用无创正压通气2h后的临床症状、体征及动脉血气分析指标改善情况。结果 20例患者使用无创正压通气2h后,临床症状、体征及动脉血气分析指标均较使用前有显著改善（P〈0.01或P〈0.05）。结论无创正压通气抢救急性心源性肺水肿的疗效确切,应尽早使用。     

无创正压通气救治急性心源性肺水肿的疗效观察

目的 探讨无创正压通气（NPPV）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的效果.方法 将38例急性心源性肺水肿患者随机分为对照组和NPPV组,其中对照组19例,采用常规治疗;NPPV组19例,在常规治疗的基础上给予其无创正压通气.观察并比较两组患者治疗前后的心率（HR）、呼吸频率（RR）、血压（BP）、动脉血气分析（PH、PaO2、PaCO2）及治疗效果.结果 两组治疗后的HR、BP、RR、PH、PaO2均明显改善;NPPV组通气治疗后1、3h的BP、PaO2及治疗后1h的PH、RR较对照组改善更明显（P＜0.05）,且NPPV组的有效率高于对照组（P＜0.05）.结论 无创正压通气治疗急性心源性肺水肿较常规治疗能迅速纠正缺氧及改善心肺功能,疗效肯定.     

无创正压通气治疗急性心源性肺水肿64例疗效观察

目的观察无创正压通气（NIPPV）治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的临床疗效。方法对本院收治的ACPE随机分为两组,A组32例,在传统常规治疗上加用NIPPV治疗,B组32例,在传统常规治疗上给予鼻导管或面罩吸氧治疗,观察2组临床情况、血气分析及气管插管率。结果 A组临床症状改善明显优于B组,差异具有统计学意义（P〈0.01）。结论 NIPPV治疗ACPE能迅速纠正缺氧、改善心功能,降低插管率,可作为抢救ACPE安全、有效的一线治疗方法。     

无创正压通气辅助治疗急性心源性肺水肿疗效观察

急性心源性肺水肿（ACPE）是临床中常见的急危重症,纠正低氧血症是治疗肺水肿最基本的重要环节。而机械正压通气是治疗急性肺水肿最有效的方法之一。本研究对急性心源性肺水肿经常规治疗2h后不能纠正低氧血症的患者采用BiPAP无创正压通气（NIPPV）辅助治疗,取得了较好的效果。     

双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效观察

目的观察双水平正压（bilevel positive airway pressure,BiPAP）通气治疗急性心源性肺水肿的临床疗效。方法将临床明确诊断的急性心源性肺水肿患者随机分成BiPAP通气治疗组和常规治疗组,进而比较两组的治疗效果。结果与常规治疗组比较,BiPAP组的呼吸频率（RR）、心率（HR）、血压（SBP）、呼吸困难缓解程度、肺部体征和血气分析指标明显改善（P〈0.05）,总有效率73.08%。结论双水平正压通气治疗急性左心衰能改善氧合、动脉血氧分压及呼吸困难,减少气管插管或气管切开,提高抢救成功率。     

双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿的疗效观察

目的 评价双水平正压通气(BiPAP)治疗急性心源性肺水肿的效果.方法 40例急性心源性肺水肿患者分为两组:对照组20例.采用常规吸氧及药物治疗:BiPAP组20例,常规药物治疗的基础上,给予双水平正压通气.观察治疗前后血压、心率、呼吸频率以及血气分析.结果 BiPAP组通气治疗1h后呼吸频率、心率、氧合指数、动脉血pH值改善明显优于对照组(P＜0.01).结论 对急性心源性肺水肿应用双水平气道正压通气是安全有效的,值得推广.     

无创双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的临床观察

急性肺水肿起病急，病情重，极易引起呼吸衰竭，常规药物抢救治疗效果不佳。本研究探讨在常规药物抢救治疗的基础上，及时直用呼吸机无创正压通气（BiPAP）治疗急性肺水肿患者的临床疗效，报告如下。     

无创双相气道正压通气治疗急性心源性肺水肿的回顾性分析

目的探讨无创双相气道正压通气对急性心源性肺水肿的治疗价值。方法回顾性分析2008年2月以来本院25例急性心源性肺水肿采用无创双相气道正压通气治疗的病例,比较治疗前后心率、呼吸频率、平均动脉压、SPO2、PaO2、PaCO2的变化。用自身t检验进行统计学处理。结果采用紧闭面罩双相气道正压通气前后患者心率、呼吸频率、平均动脉压、SPO2、PaO2均有明显变化。PaCO2无明显变化。结论创双相气道正压通气在急性心源性肺水肿治疗中疗效是确切的,对于伴有呼吸衰竭的应该早期使用,有利于病情的及早控制。     

无创滴定式双水平正压通气治疗急性心源性肺水肿

急性心源性肺水肿是心血管疾病中常见的一种临床危象,常迅速出现严重低氧血症以及呼吸、循环衰竭,死亡率较高。无创机械通气近年来已较多运用于临床治疗急性心源性肺水肿,且取得良好效果,但如何选择最佳治疗程序则尚有争议。2002年1月至2003年6月我院急诊科ICU采用无创双水平正压通气（BiPAP）滴定式调节、吸气压（IPAP）及呼气压（ERAP）治疗急性心源性肺水肿32例,效果良好,现报告如下。     

经鼻双水平正压无创机械通气治疗急性心源性肺水肿

目的 探讨应用经鼻双水平正压无创机械通气(NMV)治疗急性心源性肺水肿(ACPE)的临床价值.方法 将灵宝市第一人民医院2005年6月至2007年6月收治的60例ACPE患者,随机分为经鼻双水平正压无创机械通气(NMV)组(治疗组)和常规治疗组(对照组).治疗组30例在常规药物治疗基础上,经鼻罩与呼吸机相连,给予双水平正压通气,对照组30例给予面罩吸氧.在治疗第1、3、12h分别测血压、心率、呼吸频率及动脉血气分析等临床指标.结果 治疗组有4例改行气管插管(13.3%),对照组有8例改行气管插管(26.7%)(P＜0.05).治疗组的症状缓解时间50(7～71)min明显短于对照组155(46～232)(P＜0.01).治疗组在第1个1h内可迅速改善氧合.结论 治疗组能快速改善ACPE氧合、动脉二氧化碳分压及呼吸困难,减少气管插管,可临床推广.     

早期应用无创机械通气治疗急性心源性肺水肿疗效观察

目的 探讨早期应用无创机械通气治疗急性心源性肺水肿（ACPE）的疗效.方法 根据开始使用无创机械通气时间的不同,分为早期应用组（A组）及非早期应用组（B组）,比较两组病情好转时间、机械通气时间、有效率、插管率和病死率.结果 A组病情好转时间为（4.6±2.4）h,机械通气时间为（7.7±2.9）h,B组为（8.5±3.5）h和（13.8±4.5）h,两组差异均有统计学意义（均P〈0.01）.A组全部治愈,无插管及死亡,B组15例治愈,插管5例,死亡2例,两组治愈率、插管率、病死率差异均有统计学意义（均JP〈0.05）.结论 无创机械通气治疗ACPE疗效确切,早期应用可提高治愈率,减少患者死亡.     

无创双水平正压通气治疗急性肺水肿26例

2004年6月-2005年12月，应用无创性正压通气（NPPV）治疗急性肺水肿（APE）患者26例。报告如下：     

双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿26例分析

目的探讨双水平气道正压通气（BiPAP）治疗急性心源性肺水肿的疗效。方法选择22例急性心源性肺水肿患者应用BiPAP治疗后2、24h观察心率、血气的变化。结果应用BiPAP治疗后2、24h及脱机12h后与BiPAP治疗前相比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论双水平气道正压通气治疗急性心源性肺水肿疗效显著。