无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的探讨早期应用无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺病（COPD）合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将80例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为2组：对照组仅用常规治疗药物加常规鼻导管吸氧，试验组在常规药物治疗的基础上加用双水平无创正压通气（BiPAP）模式行NIPPV。观察比较2组治疗前后的临床指标和动脉血气情况。结果治疗后2组患者的呼吸频率（RR）、心室率（HR）、动脉血pH、P（O2）、P（CO2）和Sa（O2）均较治疗前明显改善（P〈0．01）。与对照组比较，试验组治疗3h，24h和48h后的pH、P（O2）和Sa（O2）上升更明显，P（CO2）下降更明显（P〈0，01）。试验组和对照组的气管插管率分别为15％及38％（P〈0．05）；试验组的平均住院日较对照组明显缩短（P〈0．05）。结论早期应用双水平无创正压通气能明显改善COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床体征及血气指标，降低插管率，缩短住院时间，是治疗COPD合并呼吸衰竭的有效手段。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

目的探讨早期应用无创正压通气(NIPPV)治疗慢性阻塞性肺病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法将80例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为2组:对照组仅用常规治疗药物加常规鼻导管吸氧,试验组在常规药物治疗的基础上加用双水平无创正压通气(BiPAP)模式行NIPPV。观察比较2组治疗前后的临床指标和动脉血气情况。结果治疗后2组患者的呼吸频率(RR)、心室率(HR)、动脉血pH、p(O2)、p(CO2)和Sa(O2)均较治疗前明显改善(P<0.01)。与对照组比较,试验组治疗3 h,24 h和48 h后的pH、p(O2)和Sa(O2)上升更明显,p(CO2)下降更明显(P<0.01)。试验组和对照组的气管插管率分别为15%及38%(P<0.05);试验组的平均住院日较对照组明显缩短(P<0.05)。结论早期应用双水平无创正压通气能明显改善COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床体征及血气指标,降低插管率,缩短住院时间,是治疗COPD合并呼吸衰竭的有效手段。     

无创正压通气治疗慢性呼吸衰竭的临床体会

目的：探讨应用无创正压机械通气（NIPPV）治疗慢性呼吸衰竭的疗效。方法：回顾性的分析我院2005年6月-2009年6月期间应用NIPPV治疗117例慢性呼吸衰竭患者的临床资料,并与同期64例未应用NIPPV治疗患者的资料进行对比,比较两组临床症状和动脉血气的改善情况,患者的住院天数及死亡率。结果：治疗组血气、心率、呼吸频率治疗前与治疗后比较有显著性差异,P〈0．05;治疗组与对照组血气、心率、呼吸频率改善情况比较差异显著（P〈0．05）,治疗组并且住院时间、死亡率显著低于对照组（P〈0．05）。结论：无创正压通气治疗慢性呼吸衰竭的临床效果确切,具有临床推广价值。     

无创正压通气对COPD急性加重期合并呼吸衰竭的治疗价值

目的：探讨无创正压通气对COPD急性加重期合并呼吸衰竭的治疗价值。方法：110例患者随机分为治疗组和对照组,治疗组接受BiPAP无创呼吸机治疗,对照组接受低流量鼻导管吸氧治疗,两组同时使用抗感染、化痰、解痉支持药物治疗。结果：治疗组在改善病情,缩短住院时间,减少气管插管有创机械通气等方面明显优于对照组（P〈0．05）。结论：无创正压通气对COPD急性加重期合并呼吸衰竭的治疗安全性高,疗效确切。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期疗效观察

目的探讨两种无创通气方式治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法 60例慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,按无创通气方式不同随机分为甲、乙2组,每组30例。2组均采用常规治疗(抗感染、解痉、平喘、祛痰及氧疗),在此基础上,甲组采用持续双水平气道正压通气治疗,乙组采用间断双水平气道正压通气治疗。观察2组患者治疗前、治疗24及48 h后的动脉血气(pH值、p(CO2)、p(O2))。结果甲组治疗24 h及48 h pH值、p(CO2)、p(O2)较乙组显著改善(P均<0.05)。结论持续双水平气道正压通气是治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的有效方法。     

无创正压通气治疗急性呼吸衰竭的护理

急性呼吸衰竭是临床常见急症,机械通气是抢救治疗的重要方法,而鼻(面)罩无创正压通气(Bi-level Positive AirwayPressurg),因操作简便、快捷,能在抢救危重患者时,一方面能赢得宝贵时间,另一方面又能减少患者气管插管所致的损伤,因此在临床上有广泛使用价值。本院2002—2005年共     

无创正压通气治疗急性呼吸衰竭的护理

急性呼吸衰竭是临床常见急症,机械通气是抢救治疗的重要方法,而鼻(面)罩无创正压通气(BIPAP),因操作简便、快捷,能在抢救危重患者时,一方面赢得宝贵时间,另一方面减少患者气管插管所致的损伤,因此在临床上有广泛使用价值.我院呼吸科2006-2007年共有43例急性呼吸衰竭患者采用了BIPAP呼吸机治疗,疗效显著,现将护理体会总结如下.     

无创正压通气救治急性呼吸衰竭16例临床观察

目的：评价无创正压通气（NPPV）在急诊救治急性呼吸衰竭中的价值。方法：32例慢性阻塞性肺病（COPD）合并呼吸衰竭患者随机分成2组，A组16例，予常规药物治疗加鼻导管吸氧；B组16例，予常规药物治疗加NPPV。2组于治疗前后测二氧化碳分压（PaCO2）、氧分压（PaO2）、氧饱和度（SaO2）、呼吸频率（RR）、心率（HR）。结果：施行NPPV后4h，B组患者动脉血PaCO2、PaO2、SaO2、RR、HR及患者症状较NPPV治疗前明显改善（P〈0．05），而A组患者治疗4h后，以上指标改善不明显。结论：急诊NPPV救COPD合并急性呼吸衰竭安全可行，效果明显，能减少气管插管，改善病人的生活质量。     

无创正压通气治疗急性呼吸衰竭26例临床研究

目的：探讨无创正压通气（NPPV）在治疗急性呼吸衰竭（ARF）中的疗效及影响因素。方法：26例急诊就诊的各种原因引起ARF的患者在常规抗感染、化痰、解痉治疗的基础卜加用NPPV辅助呼吸治疗。随机选择同期未应用呼吸辅助治疗ARF患者22例为对照组。比较两组患者治疗前及治疗后的症状体征、动脉血气变化及APACHEII评分。结果：NPPV组患者治疗后血气指标随时间递增改善明显（P〈0．05、P〈0．01）,而治疗组治疗前后血气指标均无显著变化;NPPV组治疗后ldRR、HR及APACHEII评分与治疗前比较明显降低（P（O．01）;对照组治疗前后无显著性差异（P〉0．05）。结论：NPPV能迅速改善ARF患者的气体交换和生命体征,临床医生应熟练掌握其应用指征和操作技术规范,提高救治成功率。     

无创正压通气在COPD合并呼吸衰竭治疗中的疗效分析

目的:观察无创正压通气在COPD并呼吸衰竭中的治疗效果。方法:对我院2009年3月—2011年2月收治的43例经无创通气治疗的COPD并呼吸衰竭病人进行疗效观察。结果:43例患者治疗有效者41例,有效率95.3%;患者住院10~21天,平均(14.2±1.4)天。43例患者治疗后pH值、PaO2及PaCO2较治疗前均有统计学差异(P<0.05)。治疗中不良反应发生率11.6%,无1例患者发生肺炎等呼吸机相关并发症。结论:无创正压通气在COPD并呼吸衰竭中疗效确切,值得临床推广应用。     

无创正压通气治疗老年急性呼吸衰竭患者的护理

无创正压通气,是指不建立人工气道,采用面罩或鼻罩等进行呼吸支持的机械通气技术,它主要是起辅助呼吸功能,从而减轻呼吸肌的疲劳[1].其能有效地降低气管插管率,提高患者的舒适程度,减少并发症的发生,目前越来越广泛地被临床使用.只要使用得当,做好观察与护理,无创正压通气治疗老年急性呼吸衰竭患者疗效肯定.     

无创正压通气治疗老年急性呼吸衰竭患者的护理

无创正压通气，是指不建立人工气道，采用面罩或鼻罩等进行呼吸支持的机械通气技术，它主要是起辅助呼吸功能，从而减轻呼吸肌的疲劳。其能有效地降低气管插管率，提高患者的舒适程度，减少并发症的发生，目前越来越广泛地被临床使用。只要使用得当，做好观察与护理，无创正压通气治疗老年急性呼吸衰竭患者疗效肯定。我院在2005年6月-2006年2月应用无创正压通气治疗老年急性呼吸衰竭患者31例，取得一定疗效，现将护理体会介绍如下。     

无创正压通气治疗及护理急性呼吸衰竭42例体会

无创机械通气(NPPV)是指不建立人工气道,采用面罩或鼻罩等进行呼吸支持的机械通气技术[1].NPPV能有效降低插管率,减少并发症,改善患者预后,甚至降低病死率.急性呼吸衰竭是临床常见急危重症,以呼吸困难,缺氧、低氧血症为表现,如不及时纠正,可造成重要器官不可逆损害,甚至危及生命,本科对42例急性呼吸衰竭患者实施了NPPV治疗及护理,取得满意疗效及护理,现将体会报道如下.     

参麦注射液对无创通气治疗慢性阻塞性肺病并严重呼吸衰竭的影响

目的观察参麦注射液对接受无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病（COPD）并严重呼吸衰竭患者的影响.方法对照组（23例）在给予常规治疗的同时无创通气,治疗组（25例）在常规治疗无创通气的基础上加用参麦注射液30ml静脉点滴,每天1次,共10天;对所有患者进行血氧饱和度等监测,分别于治疗前,治疗后6h、24h、3d、7d行动脉血分析,并观察记录神志、呼吸、心率、呼吸困难等在各个治疗时期的变化.结果治疗组患者均明显好转出院,对照组治疗后3例无改善而改用有创通气治疗,其余20例患者均好转出院;住院时间：治疗组为（11.3±2.5）d,对照组为（13.2±2.7）d;机械通气时间：治疗组为（5.8±2.8）d,对照组为（7.5±3.0）d;上述指标两组比较差异均有显著性（P＜0.05）.3d、7d时呼吸困难计分组间比较差异有显著性（P＜0.05,P＜0.01）;动脉血气分析结果治疗组明显优于对照组（P＜0.05）;面部压伤、感染等不良反应治疗组明显减少.结论参麦注射液对无创通气治疗COPD并严重呼吸衰竭能明显缩短患者住院和机械通气时间,不良反应发生率明显下降.     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病引起的呼吸衰竭疗效分析

目的评价无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病（COPD）引起的呼吸衰竭的治疗价值。方法选择符合无创通气指征的COPD急性加重并呼吸衰竭患者,在相关基础治疗的基础上,予无创正压通气（NIPPV）,分析其最终预后与入院时测定指标的相关性。结果无创通气治疗成功率88.5%;无创通气成功者COPD出现呼吸衰竭至开始呼吸机治疗的时间、呼吸频率、体质量指数、APACHEⅡ评分、患者基础肺功能等与未成功者比较有显著性差异。结论NIP-PV治疗COPD并呼吸衰竭疗效确切、安全,可以减少有创通气的使用;适应证可适当放宽。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病并发呼吸衰竭35例

目的探讨无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病并发呼吸衰竭患者的疗效。方法将70例慢性阻塞性肺病合并呼吸衰竭患者随机分为无创正压通气治疗组和对照组,观察2组患者治疗72h后血气分析变化和抢救成功率等。结果治疗72h后,治疗组治疗后动脉血气分析PaO2增加,PaCO2下降,心率降低,呼吸频率下降,与对照组比较差异均有统计学意义(P<0.05);2组抢救成功率比较,治疗组明显高于对照组,且差异均有统计学意义(P<0.05)。结论无创正压通气治疗慢性阻塞性肺病并发呼吸衰竭患者的疗效明显,值得临床推广应用。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病引起的呼吸衰竭疗效分析

目的评价无创正压通气对慢性阻塞性肺疾病(COPD)引起的呼吸衰竭的治疗价值。方法选择符合无创通气指征的COPD急性加重并呼吸衰竭患者,在相关基础治疗的基础上,予无创正压通气(NIPPV),分析其最终预后与入院时测定指标的相关性。结果无创通气治疗成功率88.5%;无创通气成功者COPD出现呼吸衰竭至开始呼吸机治疗的时间、呼吸频率、体质量指数、APACHEⅡ评分、患者基础肺功能等与未成功者比较有显著性差异。结论NIP-PV治疗COPD并呼吸衰竭疗效确切、安全,可以减少有创通气的使用;适应证可适当放宽。     

无创正压通气联合痰热清注射液在慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并呼吸衰竭的临床研究

目的 观察无创正压通气联合痰热清注射液治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）急性加重期合并呼吸衰竭的临床疗效和安全性。方法 COPD急性加重期合并呼吸衰竭患者98例随机分为实验组与对照组,两组均予以无创正压通气治疗,试验组联合静脉使用痰热清注射液,疗程2周。比较两组患者治疗前后血气分析指标、血清炎症指标、临床COPD问卷（CCQ）评分、不良反应方面的差异,同时比较两组在平均住院时间、气管插管率、病死率。结果 治疗后,两组患者血气指标、血清炎症指标、CCQ评分较治疗前均显著改善（P <0.05）,与对照组比较,试验组患者治疗后以上指标（动脉血p H值除外）改善更为显著（P <0.05）。与对照组相比,试验组平均住院时间显著降低（P <0.05）,同时气管插管率、病死率亦有所降低,但差异无统计学意义（P> 0.05）。两组均未出现明显不良反应。结论 与单纯无创正压通气治疗比较,无创正压通气联合痰热清注射液治疗更能显著改善患者急性症状、血气指标、血清炎症指标,显著降低平均住院时间,并且安全性高。     

无创正压通气治疗慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭的护理

目的：探讨无创正压通气（NIPPV）治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）的护理措施。方法：对36例慢性阻塞性肺疾病并发Ⅱ型呼吸衰竭行无创正压通气的患者进行临床观察和护理。结果：34例患者避免了气管插管,其中4例意识不清者在治疗2～12h后神志清醒,2倒治疗失败行气管插管。结论：合理有效的护理是保证无创通气治疗成功的关键。     

无创正压通气救治呼吸衰竭31例临床观察

目的：分析无创正压通气（NIPPV）在救治慢性阻塞性肺疾病（COPD）所致呼吸衰竭患者中的价值。方法：对我院31例慢性阻塞性肺疾病所致呼吸衰竭患者采用双水平气道正压通气治疗,比较治疗前后患者的血气指标变化。结果：采用NIPPV治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD）所致呼吸衰竭组血气指标改善明显,同治疗前相比有显著差异（P〈0．05）。结论：NIPPV是治疗慢性阻塞性肺病所致呼吸衰竭的有效方法,早期应用可能阻止病情进一步发展。