血肌酐检测和肾小球滤过率估计

准确估计肾脏功能有助于早期发现肾功能损害。血肌酐检测的标准化和一致性对估计肾小球滤过率（GFR）非常重要。应用国外的估计肾小球滤过率的公式时应注意是否适合中国人群。     

肾小球滤过率的估算及其临床应用

目的评估肾脏病改变饮食试验（MDRD）方程在中国糖尿病人群中的临床适用性。方法使用^99mTc-DTPA直接检测463例（女219例，男244例，年龄14—88岁）中国糖尿病人群的肾小球滤过率（GFR），并检测其血清肌酐（Scr）及半胱氨酸蛋白酶抑制剂（Cys C）浓度。以MDRD方程为基础与直接检测GFR比较，评估其在中国糖尿病人群中适用性，估算人种调整系数并与MDRD方程、国内改良MDRD方程比较；了解Scr及Sys C方法学因素对于估算GFR的影响；尝试建立以Cys C为基础的GFR估算公式；比较Scr及Cys C的临床适用性。结果Scr及Cys C检测值倒数与放射性核素测量GFR检测值呈线性关系（r=0．69；r=0．83）；Scr估算方程为GFR[ml·（min·1．73m^2）^-1]=175×（Scr）^-1.154×（age）^-0.203×0．742（女性）×0．827（0．827为中国人群的人种系数）。含此系数的MDRD公式估算GFR的临床诊断性能曲线（ROC曲线）下面积0．818，优于文献报道的MDRD方程（0．644）及国内改良MDRD方程（0．709）。散射法检测Cys C估算方程为GFR[ml·（min·1．73m^2）^-1]=63．24×（Cys C）^-0.3378；透射法检测Sys C估算方程为GFR[ml·（min·1．73m^2）^-1]=59．02×（Cys C）^-0.3880。使用Cys C估算GFR在60岁以上人群优于Scr估算的GFR（ROC曲线下面积0．722与0．583）。方法学差异影响GFR估算，罗氏酶法Scr检测试剂结果可溯源至同位素稀释质谱法（IDMS），明显低于苦味酸法Scr检测（Y=0．94X-0．02）。如使用未溯源至IDMS的苦味酸法Scr试剂，应将方法学系数调整为186。结论临床实验室报告估算GFR值，可使用Scr或Cys C抑制剂。使用Scr估算GFR应使用可溯源至IDMS的肌酐检测结果，并考虑人种因素。     

血清肌酐和估算的肾小球滤过率对评价冠状动脉介入治疗术患者的比较研究

目的比较血清肌酐（SCr）和估算的肾小球滤过率（eGFR）在评价冠状动脉介入治疗（PCI）患者预后的价值。方法应用酶法测定1 005例接受PCI患者的SCr和eGFR,采用简化的肾病膳食改良实验（MDRD）方程进行计算。分别用SCr和eGFR作为评价患者肾功能的指标,将患者分为肾功能正常组（SCr-A、eGFR-A）和肾功能损伤组（SCr-B、eGFR-B）。比较SCr-A组和SCr-B组、eGFR-A组和eGFR-B组患者年龄、吸烟、高血压、糖尿病、左室射血分数（LVEF）和术后住院天数的差异,同时评价SCr和eGFR与PCI患者术后3年内发生心脏事件的相关性。结果 SCr-A和SCr-B组患者除年龄、高血压、LVEF差异有统计学意义外（P〈0.05）,其余指标差异均无统计学意义（P〉0.05）。而eGFR-A和eGFR-B组患者在年龄、吸烟、高血压、糖尿病、LVEF和术后住院天数差异均有统计学意义（P〈0.05）。术前SCr与术后3年内发生的心脏事件（MACE）的比值比（OR）为1.006[95%可信区间（CI）：0.998～1.014,P=0.146];术前eGFR与术后3年内的心脏事件的OR为0.994（95%CI：0.984～1.003,P=0.178）;单纯的SCr和eGFR在评价PCI患者预后作用相似,与术后3年内发生MACE无相关性（P〉0.05）。结论单纯的eGFR和SCr在评估PCI患者的危险分层和预后效果相似。     

胱抑素C--肾小球滤过率肌酐替代标记物

肾小球滤过率(GFR)是反映肾功能受损最直接的指标.目前,很多研究认为胱抑素C(Cys C)是一个新的反映GFR改变的非常灵敏的标记物,有替代血清肌酐(SCr)之势.Cys C可否作为GFR的改良指标而替换SCr和/或肌酐清除率(CCr)而成为新的肾功能评价指标呢?本文就近年对Cys C的研究作一综述.     

胱抑素C——肾小球滤过率肌酐替代标记物

肾小球滤过率(GFR)是反映肾功能受损最直接的指标。目前，很多研究认为胱抑素C(Cys C)是一个新的反映GFR改变的非常灵敏的标记物，有替代血清肌酐(sCr)之势。Cys C可否作为GFR的改良指标而替换SCr和／或肌酐清除率(CCr)而成为新的肾功能评价指标呢?本文就近年对Cys C的研究作一综述。     

血清肌酐和估算肾小球滤过率在评价冠状动脉旁路移植术患者预后的比较研究

目的 比较血清肌酐(SCr)和估算的肾小球滤过率(eGFR)对评价冠状动脉旁路移植术(CABG)患者预后的价值.方法 应用酶法测定274例接受单纯CABG治疗的患者SCr,eGFR采用简化的肾病膳食改良实验(MDRD)方程进行计算.分别用SCr和eGFR作为评价患者.肾功能的指标,同时将其分为肾功能正常(A)组和肾功能损害(B)组.结果 SCr-A和SCr-B组患者除年龄差异有统计学意义外(P＜0.05),其余指标差异均无统计学意义(P＞0.05).而eGFR-A和eGFR-B组患者在年龄、性别、高血压、心功能分级、术后住院天数和术后加强治疗病房天数上差异均有统计学意义(P＜0.05).单因素分析显示,术前eGFR与住院天数呈负相关(r=-0.183,P=0.002),术前SCr与住院天数无相关性(r=0.094,P=0.122).术前SCr与术后4年内发生的心脏事件的比值比(OR)为1.046[95%可信区间(CI)为1.030～1.063,P=0.001];术前eGFR与术后4年内的心脏事件的OR为0.953(95%CI为0.938～0.969,P=0.001).结论eGFR是替代SCr评估术前肾功能情况更良好的指标,可作为拟行CABG患者的危险分层和预后评定的有效指标之一.     

酶法检测肌酐值估算的肾小球滤过率分析

目的:通过重新表达的MDRD公式(reexpressed modification of diet in renal disease study equation,rMDRD公式),以酶法检测肌酐值估测肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR),分析rMDRD公式应用于中国慢性肾脏病(chronic kid-ney disease,CKD)患者所得估算的GFR(estimated GFR,eGFR)的精确度及准确性。方法:回顾分析893例CKD患者的临床资料,以同位素法测定的GFR为标准,分析酶法检测肌酐值代入rMDRD公式所得eGFR的精确度及准确性,并评价适当数据转换是否可以提高该公式应用于中国CKD患者的效能。结果:rMDRD公式直接应用于中国CKD患者时精确度和准确性均较低,进行数据转换后,估测效能有所提高,但仍显著低于西方人群。结论:rMDRD公式不适合直接应用于中国CKD患者,亟待开发基于酶法检测肌酐值的eGFR公式。     

MDRD公式法估算成人肾小球滤过率的临床应用

肾小球滤过率(GFR)是判断肾小球滤过功能的重要指标,检测GFR的方法很多,内生肌酐清除率(Ccr)是最常用的检测方法,但有较多因素影响内生肌酐的产生,此外,要求准确留取24小时尿液,临床上很多患者难以做到,因此,急需一种更加简便、快速准确估算GFR的方法,近年美国肾脏基金会     

Cystatin C与肌酐在评价肾小球滤过功能中的比较研究

目的确定CystatinC(CC)在成人和儿童中的参考范围,并就CystatinC与肌酐(Cr)在肾小球滤过功能检测中的临床应用进行比较.方法采用速率散射比浊法测定了116例正常成人的血清CystatinC,并进行性别和不同年龄组比较,以确定CystatinC在成人中的参考值范围.同时测定了130例婴幼儿及儿童的血清CystatinC水平.还测定了109例各种疾病患者的血清CystatinC、血清肌酐和内生肌酐清除率(Ccr).分别比较CystatinC和肌酐与肌酐清除率的相关性.结果正常成人血清CystatinC不同性别有显著性差异(P＜0.001),但在同一性别内三个年龄组差异无显著性.将不同年龄组合并后统计参考值范围,男性17～60岁年龄组为0.62～0.91mg/L,女性17～60岁年龄组为0.52～0.83mg/L.O～13岁儿童CystatinC变化较大,出生后四个月内水平明显高于成人,但在出生5个月以后下降至接近成人参考值范围.血清CystatinC与血清肌酐有显著正线性相关(P＜0.001),与Ccr的对数值呈显著负线性相关LogCC=-0.606LogCcr+1.209(r=-0.887).对于肌酐清除率的异常CystatinC比肌酐有更显著的符合率,实验中发现,肾病门诊Ccr＞80ml/min的患者中有48%显示CystatinC异常;60岁以上健康体检者中有30%可见CystatinC增高.结论CystatinC比肌酐更能够反映临床肾脏滤过功能的损害.用CystatinC代替4h留尿法的Ccr作为门诊患者肾小球的滤过功能指标值得推荐.     

计算法测定肾小球滤过率的临床对比研究

目的 探讨计算法测定肾小球滤过率（GFR）的临床应用价值。方法 采用^99mTc—DTPA清除率准确测定106例不同疾病住院患者GFR（Tc—GFR），并测血清肌酐及尿素氮，同时以WCP公式、Robert公式计算GFR（WCP—GFR、Robert—GFR），以Cockcroft／Gault公式计算内生肌酐清除率（CG—CCr），所得数据进行对比研究及相关分析。结果WCP—GFR、Robert—GFR、CG—CCr均能在一定程度上准确反映GFR，而以wCP—GFR更准确，可代替Tc—GFR应用于临床。结论 WCP—GFR是一种准确、简便、快速、安全而廉价测定GFR的方法，值得临床推广应用。     

光抑素C与血肌酐对2型糖尿病患者肾小球滤过功能评价比较

目的 比较光抑素C(Cystatin C)和血清肌酐及8小时肌酐清除率，评价其对2型糖尿病患者肾小球滤过率(GFR)的判断价值。方法 选择80例2型糖尿病患者，检测其血肌酐、肌酐清除率、尿微量白蛋白排泌率(UAER)及Cystatin C水平，同时通过^99mTc-DTPA排泌率，应用Gates法计算GFR。结果 Cystatin C水平随GFR下降逐渐升高。相关性分析示Cystatin C与GFR呈相关性(r=-0．663，p=0．000)，明显高于肌酐(r=-0．444，P=0．009)及8小时肌酐清除率(r=0．300，P=0．000)。ROC曲线分析示Cystatin C具有更大的曲线下面积(AUC)，敏感性(82％)、特异性(96％)均好，而肌酐特异性好(98％)、敏感性差(20％)，8小时肌酐清除率敏感性(68％)、特异性(79％)均不理想。Cystatin C诊断精确性(80％)明显高于肌酐(63％)。结论 Cystatin C是反映GFR的更敏感指标，可更早、更准确地反映2型糖尿病患者GFR的变化。     

肾小球滤过率评估方程在不同人群中的适用性

目前基于普通人群所开发的通用估算肾小球滤过率（ eGFR）评估公式在临床广泛使用,但某些特定人群由于其自身特点的影响,其eGFR评估公式亦会与普通人群有所不同。文章就eGFR评估公式的发展过程及在不同人群中的适用性作一综述,主要包括中国人群、儿童、糖尿病患者、心力衰竭患者、老年人。在临床研究及应用中应需注意肌酐与半胱氨酸蛋白酶抑制剂 C检测方法的标准化以及eGFR评估公式的差异化和本土化使用。     

根据血清胱抑素C浓度推测肾小球滤过率的临床应用

目的评价血清胱抑素C(CysC)替代内生肌酐清除率(Ccr)作为推测肾小球滤过率(GFR)标志物的可行性.方法应用留尿法测定120位患者的Ccr,同时测定血清Cys C的浓度.并按Ccr测量值的大小将患者分为3组,将3组的Ccr同血清CysC浓度的样本均数进行比较.结果3组Ccr与血清CysC的样本均数相比较无显著性差异,3组的相关系数均在0.9以上,有着很好的相关性.结论血清CysC作为GFR的内生标志物,由于其无需留尿、方法简单而优于Ccr,在临床应用Cys C替代Ccr是可行的.     

上海地区肌酐检测一致性探索及估算肾小球滤过率的临床初步应用

目的 探索上海地区血清Cr临床检测结果的一致性,进行表面健康人群的分布调查,并通过改良的适用于中国人群的MDRD公式计算eGFR,了解其分布情况,进一步评估eGFR的临床适用性.方法 每次实验前将自动化分析系统校准品(c.f.a.s.)中含有的根据IFCC推荐方法测得的Cr值传递到1份新鲜人混合血清,以此校准各参加医院检验科的Cr检测系统.14家医院检验科先后进行6次试验,并在检测结果基本一致后进行6 837名(男3 289名,女2 132名,儿童及青少年1 416名)、年龄段为0～99岁的表面健康人群Cr值测定及调查,并依据文献发表的适用于上海人群的GFR估算公式[eGFR=175×(血清Cr)-1.154×(年龄)-0.203×0.742(女性)×0.827]估算表面健康人群的eGFR值.结果 校准前各参加医院检验科之间的Cr检测值CV为3.1%～9.1%,校准后各医院之间检测值具有良好的一致性,CV降至5%以下.Cr人群分布调查后,得到结果为:成年男性63.0～102.8 μmol/L、成年女性:45.0～76.0 μmol/L;儿童及青少年:0～1岁11.0～77.0 μmol/L,＞1～＜3岁15.5～33.3 μmol/L,3～5岁19.0～42.0 μmol/L,6～19岁41.4～62.0μmol/L.成年男女间Cr存在差异,男性为(82.1±10.9)μmol/L、女性为(59.4±8.4)μmol/L,差异有统计学意义(t=94.3,P＜0.01);eGFR值可减小性别间的差异[男性为(79.1±13.5)ml·(min·1.73 m2)-1;女性为(79.2±13.6)ml·(min·1.73 m2)-1,差异无统计学意义,t=0.266,P＞0.05].成年人按年龄每10岁分组,统计显示Cr及eGFR年龄组间均存在差异(x2值分别为2601、1105,P均＜0.01).结论 采用新鲜人混合血清,可以使不同医院(不同检测系统)之间的Cr检测值差异明显减小;Cr人群分布应按性别、年龄加以区分;使用eGFR可减小性别差异,但无法消除年龄间差异.     

四种肾小球滤过功能测定方法的评估分析

目的 评估测定肾小球滤过功能的各种方法。方法 以^99mTc-DTPA清除率（CL^99mTc)为标准，用受试者工作特征曲线（ROC）分析及相关回归分析评定碘海醇清除率（CLIoh)、4小时内生肌酐清除率（4h Ccr)、生物电阻抗瘦体重法肌酐清除率（LBWCcr)、Cockcroft-Gault肌酐清除率（CkCcr)检测肾小球滤过功能的准确性。结果 35例患者结果显示CLIoh ROC曲线下面积平均为0.98；4hCcr ROC曲线下面积平均为0.91；LBWCcr ROC曲线下面积平均为0.94；CkCcr ROC曲线下面积平均为0.89。CLIoh、4hCcr、LBWCcr、LBWCcr、CkCcr与CL^99mTc相关系数分别为0.98、0.88、0.92、0.90，回归系数分别为1.03、0.71、0.95、0.91。结论 CLIoh准确性最好，LBWCcr准确性仅次于CLIoh并且简便、重复性好，4hCcr准确性居第三位，但结果偏高，CkCcr亦较准确、有一定的实用性并且最为简便。     

肾动态显像评估慢性肾脏病患者肾小球滤过率价值的比较

目的评价肾动态显像和Cockcroft-Gauh公式法在肾功能不同分期时估测肾小球滤过率的价值。方法选择非透析的慢性肾脏疾病（CKD）患者41例,将患者分为两组：分别为GFR〈60ml／（min．1．73m^2）（24例）,GFR〉60ha／（min．1．73m^2）（17例）。以双血浆法测得的肾小球滤过率为金标准,将肾动态显像法所测值分别于双血浆法测得的值进行相关分析。结果肾动态显像法与双血浆法有很好的相关性,相关系数分别为0．953（P〈0．01）。肾动态显像法所测肾小球滤过率（单位：ml／（Min．1．73m62）分别为,1组（20．62±10．54）、2组（65．86±20．05）,肾动态显像法所测肾小球滤过率分别与双血浆法相比均有显著性差异,较低的估计了真实值。结论肾动态显像法与双血浆法测得GFR有较好相关性,肾动态显像不同程度的低估了肾小球滤过率。     

肾小球滤过率计算公式的发展和比较

肾脏疾病的早期诊断依赖于对肾小球滤过率（ GFR）的准确判断。为了简化GFR的临床应用,学者们开发了多个基于肌酐（ Cr）及半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（ Cys C）等滤过标志物的估算肾小球滤过率（ eGFR）公式。最早开发的Cockcroft-Gault（C-G）公式基于慢性肾脏病（CKD）患者建立且例数较少,受到诸多因素的影响,目前认为其作为内生肌酐清除率的计算公式更为合适。而后建立的肾脏病膳食改良（ MDRD）公式同样基于CKD患者,例数较多,但在健康人及非肾病患者中的准确性不佳,部分原因在于滤过标志物的测定并未标准化。但在Cr和CysC测定均标准化后其修正公式的应用仍不尽如人意。受到建立人群的限制,MDRD公式更适用于CKD患者。慢性肾脏病流行病学合作研究（CKD-EPI）公式建立人群不仅有CKD患者,还有更多健康人等,故其临床应用更佳。基于Cr的CKD-EPI公式准确性更优于Cr与Cys C联合公式。 eGFR公式简化了肾功能的了解和评价过程,但eGFR公式是由数学模型拟合而来。直接测定GFR（mGFR）方法的选择直接决定了建立的eGFR公式是否准确。滤过标志物的检测受到多种因素的影响,故持续推进滤过标志物检测的标准化也是对结果准确性的必要保障。受到人种、饮食、肌肉量等因素的影响,eGFR公式的准确性还有赖于在与建立人群相似的人群中应用。     

血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C、肌酐评估慢性肾病患者肾小球滤过功能价值的Meta分析

目的评价血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)、肌酐(Cr)对慢性肾病肾小球滤过功能的诊断价值。方法检索1966年～2010年9月MEDLINE、EMbase、Cochrane图书馆等数据库,收集关于检测血清Cys C、Cr对肾小球滤过功能的诊断价值的相关研究文献并进行质量评价,采用Cochrane协作网提供的RevMan 4.2.7软件进行异质性分析,Meta-Disc软件进行Meta分析及绘制合并受试者工作特征(SROC)曲线。结果共检索到相关文献231篇,最终纳入14篇文献,研究实验对象2 169例。Meta分析结果显示,肾小球滤过率(GFR)以80～90 mL/min为诊断截点,Cys C诊断研究存在明显异质性[P=0.098、变异比率(I2)=34.7%、合并敏感度(SEN)=0.873、合并特异度(SPE)=0.791];Cr诊断研究无明显异质性(P=0.56、I2=0.0%、SEN=0.740、SPE=0.867)。5篇文献对GFR分期研究,合并GFR轻度减低(60～90 mL/min)组分析结果,Cys C、Cr均无明显异质性。Cys C:P=0.708、I2=0.0%、比值比(OR)=7.04[95%可信区间(CI):4.54～10.92];Cr:P=0.945、I2=0.0%、OR=9.40(95%CI:5.75～15.30)。Cys C对慢性肾病GFR轻度减低的诊断敏感度高于Cr、特异性低于Cr[Cys C:SEN=0.813,SPE=0.609、SROC曲线下面积(SAUC)=0.822 6;Cr:SEN=0.605、SPE=0.819、SAUC=0.826 3]。结论 Cys C、Cr与GFR有良好相关性。Cys C对早期慢性肾病患者GFR诊断敏感性高于Cr、特异性低于Cr。慢性肾病患者GFR分期研究不多,仍需要高质量的研究文献。