西酞普兰与米氮平治疗伴有焦虑的抑郁症对照研究

目的:探讨西酞普兰对伴有焦虑的抑郁症的临床疗效和安全性。方法:将89例伴有焦虑的抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰和米氮平治疗,用Hamilton抑郁量表(HAMD)、Hamilton焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。结果:两组疗效差异无显著性。从治疗第1周末开始,两组HAMD、HAMA总分均有显著下降(P<0.01)。结论:西酞普兰治疗伴有焦虑的抑郁症起效快,疗效与米氮平相似。     

西酞普兰与舍曲林治疗老年抑郁症对照研究

目的:探讨西酞普兰与舍曲林治疗首发老年抑郁症的疗效及安全性. 方法:56例首发老年抑郁症患者,分别用西酞普兰和舍曲林治疗,疗程8周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应. 结果:西酞普兰和舍曲林疗效与不良反应相近,以西酞普兰组起效较快;治疗2周,两组HAMD评分比较,以西酞普兰组降分较多(P<0.05). 结论:西酞普兰和舍曲林可作为老年抑郁症的首选药物.     

西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法:将46例抑郁症患者随机分成两组,分别给予西酞普兰与帕罗西汀治疗。疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA),临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,用副反应量表(TESS)及实验室检查评定不良反应。结果:西酞普兰组与帕罗西汀组疗效相似,不良反应均较轻,治疗2周时以西酞普兰组HAMD减分率显著较多。结论:西酞普兰治疗抑郁症起效快,疗效好,安全范围广。     

奎硫平对老年期抑郁症的辅助治疗作用

目的:探讨小剂量奎硫平联合西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效和安全性.方法:采用随机开放对照研究,对56例老年期抑郁症患者随机分为合用组与单用组,疗程8周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表评定症状,Asberg抗抑郁剂不良反应量表评定不良反应.结果:合用组治疗老年期抑郁症的疗效要明显优于单一应用西酞普兰治疗(P<0.05),不良反应两组间无明显差异(P>0.05).结论:小剂量奎硫平联合西酞普兰治疗老年期抑郁症具有安全性,其疗效明显优于单一应用西酞普兰治疗.     

西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与米安色林治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法:将106例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和米安色林组,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:西酞普兰组与米安色林组疗效相仿;疗后HAMD总分均有显著减少。西酞普兰显效快,不良反应小。结论:西酞普兰是治疗老年抑郁症较好的药物。     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的对照研究

目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性.方法:将50例抑郁症患者随机分入两组分别用西酞普兰和文拉法辛治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定临床疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应.结果:西酞普兰组显效率64.0%,有效率88.0%,文拉法辛组为60.0%,80.0%,两组疗效相仿.在治疗2周末时,文拉法辛组减分多于西酞普兰组,差异有显著性.两组不良反应均轻微.结论:西酞普兰和文拉法辛抗抑郁疗效肯定,不良反应轻.     

米氮平与草酸艾司西酞普兰对伴失眠的老年抑郁症的疗效研究

目的比较米氮平与草酸艾司西酞普兰对伴失眠的老年抑郁症的疗效与安全性。方法选取符合《中国精神障碍分类与诊断标准(第3版)》(CCMD-3)诊断标准的老年抑郁症患者68例,采用随机数字表法分为米氮平组(n=35)和草酸艾司西酞普兰组(n=33)。米氮平组起始剂量7.5~15 mg/d,最高不超过45mg/d,草酸艾司西酞普兰组从5 mg/d开始服用,最高量不超过20 mg/d,观察期为8周,使用汉密尔顿抑郁量表(HRSD)和副反应量表(TESS)于治疗前、治疗后1、2、4、8周末测评两组的疗效和安全性,使用匹兹堡睡眠质量指数问卷(PSQI)于治疗前、治疗后1、2、4、8周评定睡眠质量。结果治疗后8周,米氮平组和草酸艾司西酞普兰组有效率差异无统计学意义(91.4%vs.90.9%,χ2=0.124,P0.05)。治疗8周末,米氮平组和草酸艾司西酞普兰组PSQI评分差异有统计学意义[(6.20±2.52)vs.(9.14±2.42),t=4.98,P0.01]。不良反应两组比较差异无统计学意义(χ2=1.32,P0.05)。结论米氮平治疗老年抑郁症安全有效,但米氮平因其可快速改善睡眠质量,更适合对伴有失眠的老年抑郁症患者使用。     

米氮平与西酞普兰治疗双相抑郁的对照研究

目的:评价米氮平与西酞普兰治疗双相抑郁的疗效及安全性.方法:将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版双相抑郁诊断标准的64例患者随机分为两组,予米氮平(32例)及西酞普兰(32例)分别合并碳酸锂治疗,疗程为12周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、躁狂量表(BRMS)、临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,以治疗中出现的症状量表(TESS)评定不良反应.结果:治疗12周后,两组患者HAMD、CGI评分均显著减少(P＜0.05或P＜0.01),BRMS、TESS评分均无明显增加.两组间比较HAMD、CGI、BRMS、TESS评分差异无显著性(P＞0.05).结论:米氮平与西酞普兰治疗双相抑郁均有较好的疗效,不良反应较少,无诱发躁狂病例.     

西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的:比较西酞普兰与文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法:将65例抑郁症患者随机分为两组,分别给予西酞普兰与文拉法辛治疗,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)在治疗前及治疗1、2、4、6周评定疗效;用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果:两组总体疗效相当,西酞普兰起效稍快。两组不良反应均较轻,安全性好。结论:西酞普兰与文拉法辛均是安全有效的抗抑郁药。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的随机、双盲对照研究

目的:观察艾司西酞普兰与西酞普兰治疗抑郁症的疗效及安全性. 方法:将42例抑郁症患者随机分为艾司西酞普兰组20例(艾司西酞普兰治疗)和西酞普兰组22例(西酞普兰治疗),疗程6周.于治疗前及治疗1、2、4和6周分别采用17项汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效和不良反应. 结果治疗6周,艾司西酞普兰组和西酞普兰组的HAMD总分分别从治疗前(23.06±2.22)分和(22.78 ±2.03)分降至(7.76 ±2.98)分和(7.90±3.11)分;两组有效率分别为80.0％和77.3％(x2=0.046,P=0.830),痊愈率分别为50.0％和45.5％(x2=1.828,P=0.176).两组间不良反应差异无统计学意义(P＞0.05). 结论:艾司西酞普兰与西酞普兰抗抑郁疗效相同,但艾司西酞普兰起效更快.     

米氮平与西酞普兰对老年抑郁症患者疗效及生活质量影响的对照研究

目的比较米氮平与西酞普兰治疗老年期抑郁症的疗效、不良反应及其对生活质量的影响。方法将符合入组标准的122例老年期抑郁症患者随机分为米氮平组62例,西酞普兰组60例。于治疗前和治疗后第2、4、6、8周末用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疾病严重程度和疗效;采用副反应量表（TESS）评定药物副反应,用生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）于治疗前和治疗8周后评定生活质量。结果米氮平组有效率达67.7%,西酞普兰组有效率达70%;两组疗效差异不显著。但前者对食欲增加、睡眠和生活质量的改善显著优于后者（P〈0.05）。结论米氮平治疗老年抑郁症安全有效,改善睡眠好,不良反应少,能更好改善老年抑郁症患者的生活质量。     

米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：评价米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法：对104例抑郁症患者随机分为两组，分别给予米氮平和帕罗西汀治疗，疗程6周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表(CGI)、副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。接近，但前者的不良反应少，尤其对性功能影响更小。结果：米氮平与帕罗西汀治疗抑郁症的疗效结论：米氮平是一种安全有效的抗抑郁药。     

米氮平治疗强迫症对照研究

目的:比较米氮平与氟西汀治疗强迫症的疗效和不良反应.方法:分别用米氮平和氟西汀治疗强迫症各27例,疗程8周.应用Yale-Brown强迫症量表(Y-BOCS)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效.结果:治疗后米氮平组与氟西汀组Y-BOCS、HAMD、HAMA分值均显著下降,两组间疗效差异无显著性.米氮平组不良反应明显少于氟西汀组.结论:米氮平治疗强迫症疗效与氟西汀相仿,不良反应少,可在临床使用.     

西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的 :比较西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的疗效及不良反应。　方法 :5 7例抑郁症患者被随机分为西酞普兰组 (2 9例 )和氟西汀组 (2 8例 )进行为期 6周的治疗。以汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)、副反应量表 (TESS)于治疗前及治疗 1、2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。　结果 :西酞普兰组显效率为 72 .4 % ,氟西汀组为 71.4 % ,两组间比较差异无显著性。两组HAMD评分于治疗 1、2周末差异有显著性 ,提示西酞普兰起效较早。治疗后各周两组间TESS评分比较差异均无显著性。　结论 :西酞普兰和氟西汀均有良好的抗抑郁效果。西酞普兰具有起效早、不良反应小的优点     

文拉法辛缓释剂与西酞普兰治疗抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛缓释剂(XR)与西酞普兰治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法对门诊及住院抑郁症患者52例随机分为XR组和对照组,分别给予文拉法辛缓释剂或西酞普兰治疗6周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,副反应量表(TESS)评定不良反应。结果文拉法辛缓释剂组显效率92%,西酞普兰组87.5%,文拉法辛缓释剂对焦虑躯体化症状改善程度优于西酞普兰。结论文拉法辛缓释剂具有起效快、安全性好,且能显著改善抑郁症的焦虑与躯体化症状等特点,可作为抗抑郁治疗的一线用药。     

丁螺环酮对难治性抑郁症治疗的辅助作用

目的：观察西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法：对42例难治性抑郁症患者，随机分为合用组(西酞普兰合并丁螺环酮，22例)和单用组(单用西酞普兰，20例)治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效，以副反应量表(TESS)评定不良反应。结果：治疗第1、2、4、6周末两组间HAMD及HAMA评分比较，合用组低于单用组，差异有显著性；治疗6周末合用组显效率达72．7％，显著高于单用组的40％；两组间TESS评分同期比较差异均无显著性。结论：西酞普兰合并丁螺环酮对难治性抑郁症的疗效优于单用西酞普兰，且起效快，不良反应轻微。     

米氮平与氟西汀治疗老年抑郁症对照研究

目的:比较米氮平和氟西汀对老年抑郁症的疗效和不良反应. 方法:将60例老年抑郁症患者随机分为米氮平组和氟西汀组,分别给予米氮平和氟西汀治疗,疗程6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)及副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应. 结果:米氮平组和氟西汀组显效率分别为83.3%和76.7%,二者疗效相仿.HAMD评分米氮平组治疗1周即显著下降,氟西汀组治疗4周时显著下降.米氮平组嗜睡较多,而氟西汀组口干、失眠、兴奋或激越等发生率较高. 结论:米氮平是一种安全、有效的抗抑郁药物,能用于老年抑郁症患者.     

米氮平与文拉法辛治疗首发抑郁症对照研究

目的：比较米氮平和文拉法辛治疗首发抑郁症患者的疗效及安全性。方法：66例首发抑郁症患者随机分为米氮平组（n=32）和文拉法辛组（n=34）,治疗8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）与治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组均有显著疗效,两组疗效差异无显著性。结论：米氮平和文拉法辛均可以作为抑郁症的首选治疗药物。