认知行为疗法联合度洛西汀治疗抑郁症躯体化症状疗效分析

【目的】研究认知行为疗法联合度洛西汀治疗抑郁症躯体化症状的疗效。【方法】将60例抑郁症躯体化症状患者根据就诊顺序随机分为研究组（度洛西汀与认知行为疗法联合应用治疗）和对照组（单用度洛西汀治疗）,各30例,于治疗前和治疗后2、4、8、12周采用症状自评量表（SCL-90）各项因子及12周汉密顿抑郁量表（HAMD）的减分率评定疗效,不良反应症状量表（tess）来评价药物不良反应。【结果】治疗2、4、8、12周,研究组的躯体化、抑郁、焦虑等因子分与对照组比较有显著差异（P〈0．05）,研究组的显效率有效率均优于对照组,均有显著差异（P〈0．05）,两组的不良反应少且较轻微。【结论】认知行为疗法联合度洛西汀治疗抑郁症躯体化症状的疗效优于单纯药物治疗。     

文拉法辛合并认知疗法治疗54例抑郁症的临床疗效观察

目的：观察文拉法辛合并认知疗法治疗抑郁症的临床疗效。方法：将106例抑郁症患者随机分为研究组与对照组,研究组给予文拉法辛合并认知疗法,对照组仅给予文拉法辛治疗,治疗12周,用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定疗效。结果：治疗12周后研究组HAMD评分明显低于对照组（P〈0．01）。结论：文拉法辛合并认知疗法治疗抑郁症效果好,能明显改善抑郁症状。     

文拉法辛联合心理干预对抑郁症焦虑症状的效果

目的了解文拉法辛联合心理干预对抑郁症焦虑情绪的效果。方法将符合标准的患者84例随机分为研究组和对照组,研究组在文拉法辛药物治疗的同时给予心理干预,对照组只给予药物治疗。分别于治疗前、治疗2周、4周、6周末时用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分,同时进行HAMD焦虑/躯体化因子评分。结果在治疗第2周末,研究组与对照组比较,HAMD焦虑/躯体化因子评分差异有统计学意义（P〈0.05）,在第4周时差异亦有统计学意义（P〈0.01）。结论文拉法辛联合心理干预比单一用文拉法辛药物能更快地控制抑郁症患者的焦虑症状。     

文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森抑郁

目的研究文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森抑郁的疗效。方法将70例帕金森抑郁患者随机分为研究组（采用文拉法辛联合认知行为疗法治疗）和对照组（单用文拉法辛治疗）,各35例,于治疗前及治疗后第4、8周末采用汉密顿抑郁量表（HAMD,17项）评定抑郁程度。结果两组治疗4、8用后HAMD评分均低于治疗前（P〈0．05）,第4、8周末,研究组的HAMD均低于同期对照组,差异均有统计学意义（P〈0．05）。结论文拉法辛联合认知行为疗法治疗帕金森抑郁疗效确切,比单用文拉法辛治疗效果更好。     

内观疗法对抑郁症残留症状疗效随机对照研究

目的探讨文拉法辛合并内观疗法治疗抑郁症残留症状的疗效。方法60例心境障碍-抑郁发作患者单用文拉法辛治疗6周后,汉密顿抑郁量表（HamiltonDepressionScale-17。HAMD-17）评分为7分≤HAMD-17〈17分,随机分为研究组（n=30）和对照组（n=30）,分别给予为期4周的文拉法辛合并内观疗法治疗和单用文拉法辛治疗。在基线期和4周末采用HAMD-17、临床总体印象量表（clinicalglobalimpression,CGI）、生活满意度量表（1ifesatisfactionratingseale．LSR）评定疗效。结果基线期研究组和对照组HAMD-17、CGI、LSR评分差异无统计学意义（P〉0．05）;治疗4周末,研究组HAMD-17减分显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;研究组CGI-S减分显著高于对照组,差异有高度统计学意义（P〈0．01）,研究组CGI-I减分显著低于对照组,差异有高度统计学意义（P〈0．01）;治疗4周后研究组LSR各项因子分及总分增分显著高于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。结论文拉法辛合并内观疗法较单用文拉法辛能更好的缓解心境障碍一抑郁发作患者的残留症状,提高患者的生活满意度。     

文拉法辛缓释片治疗抑郁症临床对照观察

目的：评价文拉法辛缓释片治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：将76例抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释片组38例、氟西汀组38例,疗程8周。以汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：两组治疗2周后HAMD评分比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组疗效及治疗后4周、8周HAMD评分比较,均无明显差异（P〉0．05）;各组治疗后与治疗前的HAMD评分比较差异均有统计学意义（P〈0．05）,不良反应发生率无明显差异（P〉0．05）。结论：文拉法辛缓释片治疗抑郁症疗效确切,起效快,安全性好。     

文拉法辛缓解片与马普替林治疗抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛缓释片对抑郁症的疗效。方法将82例患者随机分成两组,分别给予文拉法辛缓释片和马普替林治疗,疗程4周。用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果治疗4周后,两药对抑郁症均有良好疗效,疗效近似（P〈0．05）;但文拉法辛缓释片不良反应小,程度轻（P〈0．05或P〈0．01）。结论文拉法辛缓释片对抑郁症安全,疗效确切。     

低频重复经颅磁刺激合并文拉法辛治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨低频重复经颅磁刺激（rTMS）合并文拉法辛治疗难治性抑郁症（TRD）的疗效及安全性。方法 47例TRD患者随机分为研究组（n=24,rTMS合并文拉法辛）和对照组（n=23,单用文拉法辛）,研究组给予rTMS治疗每周5次,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评价疗效。结果研究组有效率为66.67%,对照组有效率为34.79%,组间比较差异有统计学意义（χ2=4.778,P〈0.05）。治疗2、4、6周研究组HAMD总分显著低于对照组（P〈0.05或P〈0.01）。组间不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.038,P〉0.05）。结论低频rTMS合并文拉法辛治疗可显著改善TRD患者的抑郁症状,疗效优于单用文拉法辛治疗,且安全性较高。     

文拉法辛缓释片联合生物反馈治疗躯体形式障碍的研究

目的：观察文拉法辛缓释片联合生物反馈治疗仪,治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法：将59例躯体形式障碍患者随机分为观察组（文拉法辛缓释片联合生物反馈仪治疗）及对照组（单用文拉法辛缓释片治疗）,于治疗前及治疗后第2、4周,采用症状自评量表（SCL90）和汉密尔顿焦虑量表（HA—MA）评分评定疗效,并采用Asberg氏抗抑郁药副反应量表（SERs）评定不良反应。结果：两组治疗4周后,SCL一90躯体化、抑郁、焦虑因子分、HAMA评分匀较治疗前降低,治疗前后比较,差异具有统计学意义（P〈0．05）;观察组治疗第2、4周后,SCL一90、HAMA评分均低于对照组,组间比较差异具有统计学意义（P〈0．05）;两组各时期SERS评分比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：文拉法辛联合生物反馈仪治疗躯体形式障碍,可快速缓解患者抑郁、焦虑状态,疗效确切。     

文拉法辛缓释片合并丁螺环酮治疗抑郁症的随机对照研究

目的：评价丁螺环酮合并基础药物（文拉法辛缓释片VenlafaxineXR,舒必利,多塞平）治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法：采用基础用药随机对照法,符合中国精神障碍分类与诊断标准第三版（CCMD-3）难治性复发性发作的104例,随机入组,其中研究组为丁螺环酮合并基础药物治疗共53例,对照组为基础药物治疗共51例;均门诊治疗8周;采用汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及抑郁量表（HAMD）,总粗分7因子分,抗抑郁药副反应量表（SERS）,评定疗效和不良反应。结果：研究组与对照组在治疗1周HAMD量表总粗分、焦虑／躯体化、日夜变化、绝望感均P〈0．001;治疗8周末总体疗效相近,而研究组在总粗分、焦虑／躯体化、认识障碍减分率偏高。不良反应主要为便秘、口干、躯体疲倦、嗜睡,而无显著消化道反应。结论：文拉法辛缓释片合并丁螺环酮治疗抑郁症起效快,依从性好,只要对便秘、口干、无力等不良反应进行对症处理并不影响治疗。     

高频重复经颅磁刺激对抑郁症患者辅助治疗作用

目的：探讨重复经颅磁刺激（rTMS）对抑郁症患者的辅助治疗作用。方法将2013年10月-2014年3月南京医科大学附属无锡市精神卫生中心收治的符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版（CCMD-3）抑郁症诊断标准的44例患者随机分为研究组（n=22）和对照组（n =22）。研究组给予舍曲林联合rTMS治疗,治疗总次数为10次。对照组给予单纯舍曲林治疗。在治疗前（基线）、治疗第2、4周以及8周末应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD-24）进行评分;第8周末评定不良反应。结果治疗前两组间HAMD-24评分差异无统计学意义（P〉0.05）。研究组治疗第2、4、8周HAMD-24评分[（20.32±2.46）、（14.41±2.04）、（11.36±3.50）分]与对照组[（22.73±2.83）、（16.36±1.79）、（13.41±3.13）分]比较,差异有统计学意义（P 〈0.01或P 〈0.05）。治疗第2、4、8周末研究组与对照组HAMD-24评分与治疗前比较均降低（均P〈0.01）。研究组显效率为86.4%,总有效率为95.5%。对照组显效率为63.6%,总有效率为90.9%。两组疗效比较差异无统计学意义（χ^2=5.50,P〉0.05）。第8周末研究组与对照组不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ^2=2.72,P〉0.05）。结论高频rTMS对抑郁症具有辅助治疗作用。     

帕罗西汀联合氨磺必利治疗有精神病症状的抑郁症临床研究

目的：观察氨磺必利联合帕罗西汀治疗伴精神病症状抑郁发作的临床效果。方法：选择2011年8月一2012年12月我院就诊的有精神病症状的抑郁症患者82例,随机分为观察组和对照组各4l例,分别采用帕罗西汀联合氨磺必利及单用帕罗西汀治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）减分率评定治疗后第1周、第2周、第4周、第8周的疗效。用治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应。结果：观察组有效率85．4％,对照组有效率65．9％,观察组有效率高于对照组（P〈0．01）。两组治疗前HAMD评分差别无统计学意义（P〉0．05）,治疗后两组评分差异均有统计学意义（P〈0．01）,表明伴精神病症状的抑郁发作采用两种方法治疗均有良好疗效,两组之间除第一周无显著差异外（P〉0．05）,其余第2剧、第4周、第8周比较均有显著性差异（P〈0．01）。结论：帕罗西汀联合氨磺必利治疗伴精神病症状的抑郁发作是一种更安全、有效的治疗方法,值得I临床推广。     

文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症的临床疗效和安全性。方法将符合入组标准的80例患者随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组各40例。于治疗前和治疗后第1、4、8周末采用汉密尔顿抑郁量表﹙HAMD﹚17项评定疾病严重程度和疗效,采用不良反应量表﹙TESS﹚评定药物不良反应。结果两组治疗后汉密尔顿抑郁量表评分均较治疗前有显著下降(P0.01),且随着治疗时间的延续均呈持续性下降;文拉法辛组治疗第一周末较帕罗西汀组下降更显著(P0.01),其他时点评分两组均无显著性差异(P0.05)。两组不良反应均较轻微,多发生在治疗初期,并随着治疗的延续逐渐减轻或缓解。结论文拉法辛缓释剂与帕罗西汀治疗难治性抑郁症效果均较显著,安全性高,依从性好;但文拉法辛缓释剂起效更快,值得临床推广应用。     

认知行为疗法联合阿米替林治疗躯体形式疼痛障碍的疗效观察

目的:探讨认知行为疗法联合阿米替林治疗躯体形式疼痛障碍(SPD)的临床疗效。方法:90例躯体形式疼痛障碍患者随机分入研究组(A组,阿米替林+认知行为治疗),对照组(B组,单用阿米替林治疗和C组,单用认知行为治疗),每组30例,观察治疗8周。于治疗前及治疗后第2、4、8周末,采用简易McGill疼痛量表(SF-MPQ)和汉密顿抑郁量表(HAMD)分别评定疼痛缓解程度和抑郁情绪的变化。结果:干预8周后,A组显效率(66.67%)高于B组(40.00%)和C组(36.67%),差异有统计学意义(χ2=6.50,P<0.05),但3组有效率差异无统计学意义(χ2=1.26,P>0.05);HAMD评分和SF-MPQ总分及各因子积分,3组干预后均较干预前下降,干预后第4、8周末,A组各项评分低于同期B组和C组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论:认知行为疗法联合阿米替林治疗SPD疗效确切,且优于单用阿米替林或认知行为治疗。     

黛力新治疗脑卒中后抑郁的疗效观察

目的：评价黛力新治疗脑卒中后抑郁症患者的疗效。方法：脑卒中后抑郁症患者80例随机分为两组,即治疗组和对照组各40例,分别给予黛力新和盐酸多塞平治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）对患者治疗前和治疗第2、4、6周末进行评估,同时进行全国第四届脑血管病会议修定的NDS评分标准和Barthel指数（BI）评分。结果：治疗组患者的抑郁症状在第2周就开始明显改善,HAMD评分明显降低（P〈0．05）,且比对照组降低更明显（P〈0．05）。HAMD评分在治疗第4、6周进一步明显降低（P〈0．05）,且比对照组降低更明显（P〈0．05）。治疗组6周后有效率为87．5％,疗效优于对照组,且不良反应少;治疗组治疗14d、28d的NDS和BI显著改善,与对照组比较差异有统计学意义。结论：对脑卒中后抑郁患者,可以采用黛力新治疗,同时能促进急性脑梗死患者康复。     

针刺结合艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效的临床观察

目的:对针刺结合艾司西酞普兰治疗抑郁症临床疗效进行观察和分析。方法:将60名抑郁症患者随机分成针药组和对照组各30例,其中针药组患者给予针刺合并艾司西酞普兰进行治疗,对照组患者仅给予艾司西酞普兰进行治疗。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、不良反应量表(TESS)对两组患者在基线及治疗第2周末、第4周末、第6周末、第8周末进行评定。结果:两组患者经治疗后,针药组显效率显著高于对照组(P<0.05),两组患者HAMD评分较治疗前均显著下降(P<0.05),但针药组患者治疗后的HAMD总分较之于对照组差异具有显著性(P<0.05)。结论:针刺联合艾司西酞普兰治疗抑郁症可以明显改善患者的临床症状,减少不良反应。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗伴有焦虑症状抑郁障碍的对照研究

目的：研究艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗伴有焦虑症状抑郁障碍的疗效及安全性。方法：将64例伴焦虑症状的抑郁障碍患者随机进人艾司西酞普兰组（n=32）或帕罗西汀组（n=32）接受为期6周治疗,分别在治疗第0、1、2、4、6周末以《汉米尔顿抑郁量表一17》（HamiltonDepressionRatingScaleforDepression一17,HRSD）及《汉米尔顿焦虑量表》（HamiltonAnxietyScale,HAMA）总分评估患者疗效,以《药物副反应量表》（TreatmentEmergentSymptomScal,TESS）评估患者的药物不良反应。脱落患者数据视为不可用,不予统计。结果：经过6周的治疗,艾司西酞普兰组脱落1例,帕罗西汀组脱落2例,两者之间无明显差异（P〉0．05）。艾司西酞普兰组有效率和治愈率分别是83．9％（26例）和58．1％（18例）。帕罗西汀组有效率和治愈率分别是76．7％（23例）和56．7％（17例）,两组无明显差异（P〉0．05）。治疗第1、2周末艾司西酞普兰组HAMD量表总分改善明显好于帕罗西汀组（P〈O．01）,第4周、第6周则无明显差异（P〉0．05）。治疗第1周HAMA量表艾司西酞普兰组总分好于帕罗西汀组（P〈0．05）。不良反应艾司西酞普兰组明显少于帕罗西汀组（x2值=14．93;P值〈0．001）。结论：艾司西酞普兰与帕罗西汀疗效相当,艾司西酞普兰起效较快,早期即有明确的抗抑郁及焦虑作用;且不良反应发生率低。     

文拉法辛与选择性5-HT再摄取抑制剂治疗脑卒中后抑郁的疗效和安全性Meta分析

目的 比较文拉法辛与选择性5-HT再摄取抑制剂（selective serotonin reuptake inhibitors,SSRIs）治疗脑卒中后抑郁对照研究期间疗效和安全性的差异.方法 计算机检索1990年1月～2012年12月的PubMed、Medline数据库、万方数据库、维普数据库、中国期刊全文数据库（CNKI）数据库,按照纳入和排除标准选择相关随机重复对照试验.在提取资料和评价质量后用Review Manager 5.2进行Meta分析,评价文拉法辛和SSRIs治疗脑卒中后抑郁过程中有效率、治愈率、治疗后量表评分及不良反应等的差异.结果 共纳入8项研究,合计574例患者.Meta分析结果显示,文拉法辛治疗脑卒中后抑郁的有效率和治愈率均优于SSRIs [Z=2.56,P＜0.05,OR=2.08,95％CI：1.19～3.65,P=0.010; Z=2.16,P＜0.05,OR=1.56,95％CI：1.04～2.35,P=0.030];文拉法辛治疗脑卒中后抑郁后第2、4、8周HAMD量表评分均优于SSRIs（WMD=-3.19,95％CI：-4.62～-1.77,P＜0.001; WMD=-1.52,95％CI：-2.34～-0.71,P＜0.001; WMD=-2.42,95％CI：-3.99～-0.85,P＜0.001）;两组不良反应差异均无统计学意义（P均＞0.05）.结论 文拉法辛与SSRIs均是治疗脑卒中后抑郁的合适药物,文拉法辛治疗效果略优于SSRIs.     

文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁对照研究

目的:探讨文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁的疗效和不良反应。方法:对75例精神疾病性抑郁患者随机分为研究组与对照组,研究组采用文拉法辛联合阿立哌唑的方法,对照组采用文拉法辛联合喹硫平的方法,治疗8周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和简明精神疾病量表(BPRS)评定临床疗效。用药物不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗后两组HAMD、HAMA、BPRS的评分均明显下降,差异有统计学意义(P<0.05);研究组治疗2周、4周、8周末HAMD、HAMA、BPRS均与对照组相近,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后研究组TESS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁疗效确切,见效快,安全性高,不良反应小,有积极的临床意义。