股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉治疗A2型股骨转子间骨折的效果比较

目的 探讨和比较股骨近端锁定钢板与动力髋螺钉治疗A2型股骨转子间骨折的效果.方法 回顾性分析2010年6月～2012年6月本科73例A2型股骨转子间骨折患者的临床资料,股骨近端锁定钢板组41例采用股骨近端锁定钢板治疗,动力髋螺钉组32例采用动力髋螺钉治疗,比较两组的手术时间、术中出血量、住院时间、术后并发症发生率及疗效.结果 两组手术时间和住院时间比较差异无统计学意义（P＞0.05）.两组术中出血量比较差异有统计学意义（P＜0.05）.两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义（P＞0.05）.动力髋螺钉组和股骨近端锁定钢板组的优良率分别为87.5％ （28/32）、90.2％（37/41）,差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 股骨近端锁定加压钢板和动力髋螺钉内固定都是治疗老年A2型股骨转子间骨折比较理想的治疗方法,尤其是股骨近端锁定钢板具有创伤小、骨膜不需剥离、术中出血少等优点.     

动力髋螺钉与解剖型钢板治疗股骨转子下骨折的疗效比较

目的观察动力髋螺钉和解剖型钢板在治疗股骨转子下骨折的临床应用价值,为股骨转子下骨折的治疗提供临床依据。方法 2007年6月～2011年6月来骨科进行治疗的的60例股骨转子下骨折患者,按照治疗方法不同分为动力髋螺钉治疗组与解剖型钢板对照组,比较两组患者临床疗效和术后并发症情况。结果髋螺钉治疗组优、良比例高于解剖型钢板对照组,但差异无统计学意义(P>0.05),手术平均时间、术中平均出血量明显低于解剖型钢板组,差异有统计学意义(P<0.05),而下地活动时间、住院时间、髋内翻、泌尿系感染、伤口愈合延迟、钢板松动差异均无统计学意义(P>0.05)。结论动力髋螺钉治疗股骨转子下骨折临床疗效明显,并且并发症少。     

动力髋螺钉和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的比较动力髋螺钉和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效,为股骨粗隆间骨折内固定治疗选择提供依据。方法回顾分析60例符合入组标准的股骨粗隆间骨折患者的病例资料,按手术方式的不同分为动力髋螺钉组(30例)和解剖型锁定钢板组(30例),分别行动力髋螺钉和解剖型锁定钢板治疗,比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间、术后并发症及术后髋关节功能差异。结果解剖型锁定钢板组优24例,良4例,中1例,差1例;动力髋螺钉组优21例,良6例,中2例,差1例,两组疗效比较差异有统计学意义(P<0.05)。解剖型锁定钢板组并发症发生率为3.33%(1/30);动力髋螺钉组并发症发生率为23.33%(7/30)。解剖型锁定钢板组手术时间、术中出血、术后引流量、骨折愈合时间少于动力髋螺钉组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论动力髋螺钉和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效相当,但解剖型锁定钢板具有操作简单、创伤小、固定牢靠、骨折愈合快、并发症少的优点,尤其适用股骨粗隆粉碎性骨折患者,值得临床推广使用。     

老年股骨粗隆间骨折两种内固定方式疗效分析

目的：探讨两种内固定方式治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法：将74例患者随机分为解剖型钢板组与动力髋螺钉组,比较两组临床效果、手术情况及并发症发生率。结果：解剖型钢板组优良率为83.78%,动力髋螺钉组优良率为81.08%,两组差异无统计学意义（P〉0.05）。解剖型钢板组手术时间、术中出血量、住院时间均低于对照组,术后并发症发生率差异无统计学意义。结论：解剖型钢板组与动力髋螺钉组治疗效果无差异,但解剖型钢板组在手术时间、术中出血量、住院时间方面优于解剖型钢板组。     

解剖钢板与动力髋螺钉置入治疗转子部骨折的临床对比分析

目的对比解剖钢板与动力髋螺钉置入治疗转子部骨折的疗效,以供参考。方法选择2007年8月至2012年7月我院股骨转子部骨折患者85例作为研究对象,随机分组。A组患者接受动力髋螺钉置入治疗,B组接受解剖钢板置入治疗。术后随访1年,对比两组患者骨折愈合时间、髋关节功能、术后并发症的差异性。结果与A组对比发现,B组患者骨折愈合时间较短,髋关节Harris评分较高,术后并发症发生率较低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论解剖钢板在股骨转子部骨折的治疗中疗效具有一定的优越性,可促进骨折愈合和髋关节功能恢复,值得在今后的临床工作中予以推广应用。     

股骨近端锁定解剖钢板与传统动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的比较观察

目的探讨股骨近端锁定解剖钢板与传统动力髋螺钉置入内固定治疗股骨转子间骨折的比较情况。方法分析如皋市中医院收治的股骨转子间骨折患者临床资料,依据固定方式不同分为锁定解剖钢板组30例和传统动力髋螺钉置入内固定组36例。结果股骨近端锁定解剖钢板组患者手术时间、术中出血量、下地活动时间均明显低于传统动力髋螺钉置入内固定组,P<0.05,差异有统计学意义。锁定解剖钢板固定组髋关节优良率为28例(93.3%)稍高于传统动力髋螺钉固定组髋关节优良率33例(91.7%),P>0.05,无明显差异。结论股骨近端锁定解剖钢板治疗股骨转子间骨折手术创伤较小,临床疗效明显。     

应用DHS和解剖钢板治疗股骨转子间骨折的比较性研究

目的比较动力髋螺钉（DHS）和蛇头型解剖钢板治疗股骨转子间骨折的临床疗效。方法应用两种钉板系统共治疗转子间骨折患者65例，其中DHS36例，解剖钢板29例，统计切口长度、手术中出血量、术后引流量、手术时间、术后下床时间、骨折愈合时间、螺钉有无松动切割或拔出、髋内翻、骨不连等指标。结果两种钉板系统治疗转子间骨折的临床疗效无明显差异；但解剖钢板在多个指标中效果更显著。结论两种钉板系统治疗转子间骨折都是安全和有效的。解剖钢板操作相对简单。     

DHS和解剖钢板治疗老年股骨转子间骨折的比较性研究

目的比较动力髋螺钉(DHS)和解剖钢板治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法应用DHS和解剖钢板治疗老年股骨转子间骨折患者52例,其中DHS21例,解剖钢板31例,统计切口长度、手术中出血量、术后引流量、手术时间、骨折愈合时间及疗效等指标。结果与DHS组相比,解剖钢板组切口长度及手术时间短、术中出血量及术后引流量少、骨折临床愈合时间短;两组疗效差异不显著。结论解剖钢板技术创伤小、操作简单、固定牢靠,是治疗老年转子间骨折的理想方法之一。     

股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的效果分析

目的：评价股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果。方法选取2012年3月~2013年4月本院收治的股骨粗隆间骨折患者78例,随机分为两组,其中观察组41例,使用股骨近端解剖型锁定钢板进行治疗,对照组37例,使用动力髋螺钉进行治疗,观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间、功能恢复情况与术后并发症发生情况。结果观察组的手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间与对照组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）,功能恢复情况明显优于对照组（P〈0.01）,两组的并发症发生情况比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论股骨近端解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的手术效果好,手术对患者负荷较小,值得临床予以推广。     

DHS与股骨近端锁定解剖钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较动力髋螺钉（DHS）与股骨近端锁定解剖钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将来我科治疗的82例老年股骨粗隆间骨折患者随机分为两组,其中动力髋螺钉内固定组（I组）41例,行DHS内固定治疗;股骨近端锁定钢板组（Ⅱ组）41例,行股骨近端锁定解剖钢板治疗,术后随访6个月～2年,观察两组患者的临床疗效。结果 I组优良率为80.5%,Ⅱ组优良率为82.9%,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）;Ⅱ组在平均手术时间、术中平均出血量、术中平均输血量均明显优于I组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 DHS与股骨近端锁定解剖钢板治疗老年股骨粗隆间骨折均有较好的疗效,但在平均手术时间、术中平均出血量、术中平均输血量方面股骨近端锁定解剖钢板明显优于DHS。     

解剖型钢板与髋动力螺钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较解剖型钢板与髋动力螺钉治疗老年人股骨粗隆间骨折的疗效.方法 回顾性分析解剖型钢板（观察组,36例）和髋动力螺钉（对照组,34例）治疗老年人股骨粗隆间骨折的临床资料.结果 观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间和骨折愈合时间均明显小于对照组（t=2.18、2.35、2.31、2.15,均P ＜0.05）.观察组术后发生并发症3例,其中肺部感染2例、髋关节内翻畸形1例;对照组术后发生并发症9例,其中肺部感染2例、髋关节内翻畸形4例、下肢短缩畸形2例和下肢深静脉血栓1例.观察组术后并发症发生率（8.33％）明显少于对照组（26.47％）（x2=4.05,P＜0.05）.术后随访12 ～21个月,平均（16.7＆#177;4.2）个月,观察组术后髋关节功能优良率（86.11％）明显优于对照组（64.71％）（x2=4.36,P ＜0.05）.结论 解剖型钢板和髋动力螺钉治疗老年人股骨粗隆间骨折均具有较好的疗效,前者具有手术时间短、术中出血量少、术后住院时间、骨折愈合快、术后并发症少和术后髋关节功能优良率高等优点,尤其适合髋动力螺钉无法治疗性的粉碎性骨折.     

人工股骨头置换、动力髋螺钉、解剖型钢板固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较双极人工股骨头置换、动力髋螺钉、解剖型钢板固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析60例老年股骨粗隆间骨折的临床资料,其中20例采用双极人工股骨头置换（ABFH）治疗,20例采用动力髋螺钉治疗,20例采用解剖型钢板固定。纳入的3组患者一般资料比较无差异,有可比性。比较3组患者的术中和术后情况。结果3种手术方法中,ABFH组下地活动时间显著短于另外两组（P〈0．01）。3组近期和远期并发症发生情况比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。ABFH组Hams评分显著高于其他两组（P〈0．05）。结论老年股骨粗隆间骨折的治疗,应根据情况,积极进行手术治疗,而手术方式的选择应根据患者的年龄、骨折情况、全身情况以及经济等综合考虑。     

探讨解剖型锁定钢板和动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效

目的回顾分析解剖型锁定钢板和动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,探讨两种方法的优缺点。方法回顾我院收治的105例股骨粗隆间骨折患者的临床资料。分别采用解剖型锁定钢板和动力髋螺钉治疗股骨粗隆间骨折。观察手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折临床愈合时间、术后并发症及术后髋关节功能恢复情况。术后髋关节功能按Harris评分评定。结果解剖钢板组与动力螺钉组Sander标准评分分别为优45例、良5例,优良率100%;优48例、良6例,优良率98%。两组骨折愈合时间、术后并发症及髋关节功能恢复情况差异无统计学意义(P>0.05),手术时间、术中出血量及术后引流量差异有统计学意义(P<0.05)。两组相比,解剖锁定钢板组手术时间短、术中出血量及术后引流量少。结论解剖型锁定钢板操作简单、创伤小、固定牢靠、并发症少,是治疗股骨粗隆间骨折的有效方法,值得临床推广。     

解剖型锁定接骨板和髋动力加压螺钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较

目的对比解剖型锁定接骨板和髋动力加压螺钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效,探讨老年股骨转子间骨折合理的治疗方案。方法随机选取2008年10月至2012年11月间于我院进行治疗的老年股骨转子间骨折共62例,随机分为观察组(解剖型锁定接骨板组)31例,对照组(髋动力加压螺钉组)31例,回顾性分析两组患者的治疗效果。结果观察组Harris评分优良率为90.3%,并发症发生率为3.2%。对照组Harris评分优良率为80.6%,并发症发生率为25.8%。两组疗效比较,P<0.05,存在统计学意义。结论解剖型锁定接骨板和髋动力加压螺钉均为老年股骨转子间骨折的有效治疗方法,其中解剖型锁定接骨板并发症发生率低,治疗效果更为理想。     

股骨近端解剖型锁定接骨板治疗老年股骨转子间骨折疗效观察

目的：探讨股骨近端解剖型锁定接骨板（LCP）治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效。方法收集2012年1月～2013年12月收治的老年股骨转子间骨折患者62例,随机分为观察组与对照组,对照组行常规动力髋螺钉（DHS）治疗,观察组行股骨近端解剖型锁定接骨板治疗,比较两组的临床疗效。结果观察组的关节功能优良率为96.8%,显著高于对照组的71.0%;观察组的并发症发生率显著低于对照组（P＜0.05）。结论股骨近端解剖型锁定接骨板治疗老年股骨转子间骨折疗效显著,骨折愈合率高且愈合质量好,并发症少,值得推广应用。     

股骨转子间骨折不同内固定方式的疗效研究

目的 研究股骨转子间骨折不同内固定方式的疗效.方法 在为2007年12月至2010年4月治疗的62例股骨转子间骨折病患治疗时选择不同的内固定方法,应用锁定钢板(解剖型)固定的病患34例,为钢板组;应用动力髋螺钉固定的病患28例,为螺钉组.结果 钢板组与螺钉组的手术时间、愈合时间、引流量和出血量等方面的组间差异明显,钢板组的用时均较短,引流及出血的量较少(P<0.05);钢板组与螺钉组的住院时间组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 应用锁定钢板(解剖型)和动力髋螺钉为股骨转子间骨折病患进行内固定都可以取得不错的效果,提倡应用锁定钢板(解剖型)法,以减少出血,加快愈合.     

动力髋螺钉与解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较动力髋螺钉与解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的疗效差异,指导临床合理治疗.方法 将90例符合入组标准的股骨粗隆间骨折患者按随机数字表法分为动力髋螺钉组（Ⅰ组）45例和解剖型锁定钢板组（Ⅱ组）45例,Ⅰ组进行动力髋螺钉内固定治疗,Ⅱ组进行解剖型锁定钢板内固定治疗,所有患者随访12个月,治疗前及治疗后12个月进行Harris髋关节功能评分,测量计算平均切口长度、术中平均出血量、术后平均引流量,记录手术时间、骨折愈合时间、负重时间、术后住院时间、功能恢复时间及并发症发生情况,评价两组髋关节功能恢复情况,计算优良率.结果 （1）Ⅰ组与Ⅱ组术中出血量[（351.4±35.6）mL与（238.7±33.8）mL]、术后引流量[（146.8±15.2）mL与（101.3±11.5）mL]、手术时间[（102.3±13.6）min与（83.7±11.2）min]、住院时间[（19.9±3.2）d与（13.6±2.7）d]、愈合时间[（109.9±11.5）d与（113.5±12.5）d]、患肢完全负重时间[（99.8±14.0）d与（87.5±11.9）d]比较,差异均有统计学意义（t=4.449、5.226、6.222、5.393、3.22、3.986,P＜0.05或P＜0.01）.（2）Ⅰ组与Ⅱ组髋关节功能恢复优良率、髋内翻发生率、内固定松动发生率、并发症总发生率分别为86.67%与95.66%、4.44%与0.00%、13.33%与2.22%、17.78%与2.22%,两组内固定松动发生率、并发症总发生率差异均有统计学意义（χ2=3.873、6.049,均P＜0.05）.结论 动力髋螺钉和解剖型锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折的临床效果相当,但解剖型锁定钢板具有操作简单、创伤小、骨折愈合快、并发症少的特点,值得临床推广应用.     

比较股骨转子间骨折不同内固定方式的疗效

目的比较股骨转子间骨折不同内固定方式的临床疗效。方法选取我院2011年1月至2012年6月收治的70例股骨转子间骨折患者,随机分成锁定钢板组和动力髋螺钉组,分别应用锁定钢板和动力髋螺钉进行内固定治疗,对比分析两组患者手术时间、术中出血量、引流量、骨折愈合时间、住院时间。结果锁定钢板组在手术时间、术中出血量、引流量方面均明显优于对照组,P<0.05。两组术后住院时间、骨折愈合时间比较无显著差异,P>0.05。结论锁定钢板和动力髋螺钉内固定治疗均具有良好的治疗效果,锁定钢板内固定方式疗效更为显著,值得临床推广和应用。     

不同方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效分析

目的比较分析应用不同手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法股骨粗隆间骨折患者90例,分别应用股骨近端解剖钢板固定（A组29例）、动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）内固定（B组31例）和改良Gamma形髓内钉内固定（c组30例）三种手术方法进行治疗。结果三组病例均获随访,随访时间5～36个月（平均9个月）。三组术式的优良率分别为65．5％、77．4％和93．3％,改良Gamma组优良率优于DHS组（P〈0．05）。三组的手术时间、术中出血量以及术后负重时间比较,差异有统计学意义（P〈0．05）,解剖钢板固定组并发症较高,髋内翻3例,断钉退钉3例,浅表感染2例。结论老年股骨粗隆间骨折宜采用改良Gamma形髓内钉固定,手术固定牢固,创伤小,负重早,并发症少。     

动力髋螺钉与近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的价值比较

目的分析动力髋螺钉与近端锁定钢板在老年股骨粗隆间骨折中的治疗价值。方法 75例老年股骨粗隆间骨折患者按照术中使用的内固定材料分为动力髋螺钉组32例和近端锁定钢板组43例,比较2组患者手术时间、出血量、术后引流量、骨折愈合时间和并发症发生情况,及术后随访疗效。结果动力髋螺钉组术中出血量、术后引流量与近端锁定钢板组比较差异有统计学意义(P<0.05),2组手术时间、骨折愈合时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组疗效比较差异无统计学意义(u=0.8416,P>0.05),2组优良率比较差异无统计学意义(χ2=2.2895,P>0.05)。2组并发症发生率比较差异无统计学意义(r=0.7258,P>0.05)。结论近端锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折疗效与动力髋螺钉相近,且具有术中出血少的优点。