大剂量谷维素联合β-受体阻滞剂治疗心血管神经症的疗效

目的对大剂量谷维素联合β-受体阻滞剂治疗心血管神经症的疗效进行研究与探讨。方法对在我院就诊的112例患有心血管神经症的患者利用不同治疗方式进行分组对照研究。观察组患者运用大剂量谷维素联合β-受体阻滞剂治疗;对照组患者运用常规治疗,在持续治疗2周后对患者进行随访,调查具体疗效。结果观察组和对照组各周汉密尔顿抑郁评分、汉密尔顿焦虑评分以及心血管神经症评分与治疗前相比均有明显下降。治疗各周后两组的汉密尔顿抑郁评分和汉密尔顿焦虑评分比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论大剂量谷维素联合β-受体阻滞剂对于心血管神经症患者有良好与确切的治疗效果,此方式值得在临床上广泛推广。     

大剂量谷维素联合β-受体阻滞剂治疗心血管神经症的效果观察

目的:探讨大剂量谷维素联合β-受体阻滞剂治疗心血管神经症的疗效.方法:选取2015年2月~2016年2月80例心血管神经症患者作为研究对象,随机分成观察组与对照组各40例,对照组采用常规治疗,观察组采用大剂量谷维素联合β-受体阻滞剂治疗,观察两组治疗效果.结果:观察组治疗效果优于对照组,存在明显差异(P<0.05).讨论:采用大剂量谷维素联合β-受体阻滞剂能够提升心血管神经症的治疗效果,值得在临床上推广.     

不同剂量谷维素治疗心血管神经症的疗效观察

目的观察不同剂量的谷维素治疗心血管神经症的疗效。方法将我院2009年12月—2011年12月收治的60例心血管神经症患者分为观察组和对照组,两组均采用谷维素联合β受体阻滞剂治疗,对照组谷维素的剂量为20mg/次,3次/d。观察组为100mg/次,3次/d。比较两组患者的临床疗效及躯体化症状自评量表(SSS)评分。结果观察组治愈20例,有效7例,总有效率为90.0%,显著高于对照组的73.3%。且观察组的SSS评分改善显著优于对照组。结论大剂量谷维素治疗心血管神经症的效果较好,能够显著改善患者的临床症状。     

心理干预联合谷维素治疗更年期综合征的临床疗效观察

目的:观察心理干预联合谷维素治疗女性更年期神经症的临床疗效。方法:选择更年期神经症患者40例,随机分为两组:联合组和单药组,每组各20例。单药组:单纯口服谷维素治疗,联合组:心理干预联合谷维素治疗。疗程为6周。治疗前后用HAMD、HAMA的减分率统计疗效。结果:联合组有效率为80.0%,单药组有效率为40.0%,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。联合组HAMD及HAMA减分较单药组更明显,差异显著(P<0.05)。结论:心理干预联合谷维素治疗女性更年期神经症疗效确切,值得临床借鉴。     

步长稳心颗粒联合谷维素治疗心血管神经症的疗效观察

目的研究步长稳心颗粒联合谷维素治疗心血管神经症的疗效。方法选择心血管神经症患者,随即分为给予步长稳心颗粒联合谷维素治疗的观察组和常规治疗的对照组,观察治疗效果、活动状态、生活质量和负面情绪。结果观察组显效23例、有效14例,总有效率92.50%,治疗效果明显好于对照组;KPS评分、躯体功能、心理功能、社会功能、认知功能和总体生活质量评分明显高于对照组,HAMD评分、HAMA评分均明显低于对照组。结论步长稳心颗粒联合谷维素治疗能够提高治疗总体有效率,改善活动状态、生活质量和负面情绪,值得在临床推广使用。     

黛力新联合大剂量谷维素治疗心血管神经症疗效分析

目的观察氟哌噻吨美利曲辛(黛力新)联合大剂量谷维素治疗心血管神经症的临床疗效。方法将104例心血管神经症患者随机分为治疗组与对照组,两组均采用常规综合治疗,治疗组加用黛力新联合大剂量谷维素(每次100 mg,每天3次)治疗,对照组仅加小剂量谷维素(每次20 mg,每天3次)治疗。结果治疗组总有效率为94.2%(49/52),显著优于对照组[71.2%(37/52)],差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组患者躯体化症状自评量表评分显著低于对照组(P<0.05)。结论黛力新联合大剂量谷维素治疗心血管神经症具有明显疗效,值得临床推广应用。     

葛根异黄酮治疗更年期抑郁症的临床疗效观察

目的:观察葛根异黄酮治疗更年期妇女抑郁症状态的临床疗效。方法:将120例更年期抑郁症患者随机分为葛根异黄酮组和谷维素组,葛根异黄酮治疗组给予葛根异黄酮540mg,1次/日;谷维素治疗组给予谷维素30mg,3次/日。疗程为8周治疗前后用HAMD,HAMA的减分率统计疗效。结果:葛根异黄酮组有效率为72%;谷维素组有效率为22%;经卡方检验两组之间的抗抑郁疗效差异有显著性意义(P<0.05)。两组HAMD及HAMA量表减分比较,葛根异黄酮组HAMD减分为8.32±3.26,HAMA减分为9.56±3.98;谷维素组HAMD减分为4.34±2.65,HAMA减分为5.45±0.34,用t检验两组减分值相比差异显著,(P<0.05)。结论:葛根异黄酮治疗更年期抑郁症疗效显著,值得临床推广。     

黛力新联合心理护理治疗女性更年期神经症的临床疗效

目的:观察黛力新联合心理护理治疗女性更年期神经症的临床疗效。方法:选择更年期神经症患者44例,随机分为两组:联合组和单药组,每组各22例。单药组:单纯口服黛力新治疗,联合组:心理护理联合黛力新治疗。疗程为6周。治疗前后用HAMD、HAMA的减分率统计疗效。结果:联合组有效率为77.3%,单药组有效率为45.5%,差异显著,有统计学意义(P<0.05)。联合组HAMD及HAMA减分较单药组更明显,差异显著(P<0.05)。结论:心理护理联合黛力新治疗女性更年期神经症疗效确切,值得临床借鉴。     

谷维素联合运动疗法治疗神经衰弱的效果分析

目的：研究谷维素与运动疗法联合治疗神经衰弱症的临床疗效。方法收集2014年1月~2016年1月,我院门诊就诊的神经衰弱患者84例,随机分为观察组与对照组,每组42例。对照组予以谷维素片口服,观察组在对照组的基础上予以运动疗法治疗,对比两组的临床疗效与治疗前后心理状态评分（ HAMA、HAMD ）变化。结果观察组的痊愈率和总有效率分别为54.76%、95.24%,对照组分别为23.81%、76.19%,观察组高于对照组,差异具有统计学意义（P<0.05）;治疗后两组的HAMD及HAMA评分均降低,并且观察组低于对照组,差异具有统计学意义（ P<0.05）。结论谷维素与运动疗法联合治疗神经衰弱症能够显著改善临床症状,疗效确切,值得临床借鉴。     

步长稳心颗粒联合谷维素治疗心血管神经症60例

目的分析步长稳心颗粒联合谷维素治疗心血管神经症的临床疗效。方法选取医院收治的心血管神经症患者120例,分为使用常规治疗的对照组及使用步长稳心颗粒和谷维素治疗的观察组各60例,比较两组患者的临床疗效及活动状态、自我护理能力、主观幸福感、生命质量等评估数据值差异。结果观察组总有效率为95.00%,明显优于对照组的81.67%（P〈0.05）;观察组治疗后卡氏行为状态评分表评分为（81.37±8.52）分,自我护理能力测定量表评分为（109.42±10.10）分,纽芬兰纪念大学幸福度量表评分为（23.82±2.52）分,BPH生活质量量表评分为（65.31±6.52）分,均明显优于对照组患者（P〈0.05）。结论步长稳心颗粒联合谷维素可有效治疗心血管神经症,同时可提高患者生活质量。     

丁螺环酮联合文拉法辛治疗抑郁症40例

目的观察丁螺环酮联合文拉法辛治疗抑郁症的效果。方法将抑郁症患者80例随机分成两组,分别用丁螺环酮联合文拉法辛(联合组)和单用文拉法辛(单用组)治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)分别于治疗第1,2,4,6周末评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果第6周末联合组HAMD和HAMA评分低于单用组,第2周末、第6周末联合组的HAMD和HAMA平均减分率高于单用组,差异均有统计学意义(t=1.79～11.57,P<0.05);两组间的不良反应发生率差异无统计学意义。结论丁螺环酮联合文拉法辛治疗抑郁症的效果优于单用文拉法辛。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：评价艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效与安全性。方法：70例住院抑郁症患者随机分为两组,研究组（36例）给予艾司西酞普兰治疗,对照组（34例）给予氟西汀治疗,疗程6周,于治疗前和治疗后2、4、6周分别使用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI–SI）、不良反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗6周后,两组HAMD、HAMA评分均低于治疗前,差异有非常显著性（t=8.7～14.5,P〈0.01）;两组间2、4、6周HAMD、HAMA评分差异有显著性（t=2.23～3.99,P〈0.05～P〈0.01）;研究组有效率86%,对照组有效率65%,差异有显著性（χ2=4.36,P〈0.05）;两组间不良反应发生率差异无显著性（χ2=0.17,P〉0.05）。结论：艾司西酞普兰治疗抑郁症疗效好,安全性高。     

归脾汤联合帕罗西汀治疗心脾两虚型抑郁症伴失眠的临床观察

目的 探究归脾汤加减联合帕罗西汀治疗心脾两虚型抑郁症伴失眠的临床观察。方法 选取精神科2017年6月～2019年6月收治的60例患者。采用随机分组法将两组患者分为观察组（n=30）与对照组（n=30）,对照组使用帕罗西汀,观察组则在此基础上联合使用归脾汤。观察两组患者治疗前和治疗后3周、6周的HAMD评分、HAMA评分、PSQI评分的对比。结果 两组患者治疗前PSQI评分无显著差异（P> 0.05）。在治疗3周和6周后,观察组的PSQI评分显著低于对照组（P <0.05）。两组患者治疗前HAMD、HAMA评分无显著差异（P> 0.05）。两组治疗3周和6周后HAMD、HAMA评分均较治疗前显著降低,且观察组的HAMD、HAMA评分显著低于对照组（P <0.05）。结论 归脾汤联合帕罗西汀对改善心脾两虚型抑郁症伴失眠患者有良好的疗效。     

艾司西酞普兰联合坦度螺酮治疗卒中后抑郁疗效观察

目的比较艾司西酞普兰联合坦度螺酮治疗卒中后抑郁与单用艾司西酞普兰治疗的疗效及安全性。方法选择脑卒中后中重度抑郁患者148例,随机分为两组,每组74例。观察组采用艾司西酞普兰联合坦度螺酮治疗。对照组单用艾司西酞普兰治疗,疗程均为8周。两组患者于治疗前及治疗2、4、8周采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、焦虑量表(HAMA)及药物副反应量表(TESS)评定临床疗效及不良反应。结果两组患者治疗后HAMD量表及HAMA量表总分较治疗初期有显著下降,治疗后8周末,观察组总有效率达95.95%,对照组总有效率为83.78%,两组具有统计学差异(χ2=6.009,P=0.014)。观察组患者HAMD总分在治疗后4周较治疗前明显下降,与对照组差异显著(t=6.931,P=0.000)。两组治疗8周后HAMA量表总分也具有明显差异(t=6.931,P=0.000)。TESS量表评分显示,治疗后两组不良反应无统计学差异(t=1.691,P=0.093),主要表现为无力、头晕、恶心,多出现在治疗初期,程度轻微,随时间的延续可自行缓解或消失。结论艾司西酞普兰联合坦度螺酮治疗脑卒中后抑郁疗效显著、起效快、不良反应轻微、安全性高、依从性好,值得推广。     

奥氮平联合氟西汀治疗无精神病症状抑郁症

目的：探讨氟西汀联合小剂量奥氮平治疗无精神病症状抑郁症的疗效和安全性。方法：47例无精神病症状的抑郁症患者随机分为对照组（氟西汀）22例和治疗组（氟西汀联合奥氮平）25例,于治疗前、治疗第2周和第4周测评汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和不良反应量表（TESS）。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果：HAMD、HAMA评分组间比较差异有统计学意义（P〈0．05或0．01）,2组疗效比较差异有统计学意义（P〈0．05）,各时期TESS评分组问比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：抗抑郁剂联合小剂量奥氮平治疗无精神病性症状抑郁症疗效好,安全性高。     

度洛西汀伍用小剂量奥氮平治疗抑郁症的临床疗效和不良反应观察

目的观察度洛西汀伍用小剂量奥氮平治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法 74例抑郁症患者随机分为实验组(38例)和对照组(36例),实验组患者给予度洛西汀伍用小剂量奥氮平治疗,对照组患者给予度洛西汀单药治疗,均治疗8周。汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对治疗前及治疗后1、2、4、6、8周两组患者抑郁及焦虑症状进行评分,比较两组患者治疗前及治疗后不同时间HAMD和HAMA评分差异,并对两组患者治疗期间发生的不良反应进行比较。结果经过8周治疗,实验组有效率为81.58%,显著高于对照组的69.44%(x2=9.23,P0.05)。治疗1、2周两组患者HAMA评分差异均有统计学意义(t=3.04,P0.05;t=4.72,P0.05);治疗4、6周两组患者HAMD评分差异均有统计学意义(t=2.07,P0.05;t=7.63,P0.05)。治疗8周后两组患者HAMD、HAMA评分均较治疗前显著降低(t=11.23,P0.05;t=13.49,P0.05)。此外,治疗期间两组患者均出现了体重增加、头晕、视物模糊、便秘、乏力、恶心等不良反应,但两组不良反应发生率差异无统计学意义(x2=1.03,P0.05)。结论度洛西汀伍用小剂量奥氮平治疗抑郁症效果优于度洛西汀单药治疗,且不增加不良反应。     

文拉发辛合并森田疗法治疗躯体形式障碍的对照研究

目的研究文拉法辛和森田疗法联合治疗＋单用文拉法辛治疗躯体形式障碍的临床疗效。方法将80例躯体形式障碍的患者,随机分成森田疗法＋文拉法辛联合治疗组（实验组40例）和单用文拉法辛治疗组（对照组40例）;疗效评定参照汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、郁量表（HAMD）及大体评定量表（GAS）施行;不良反应评定以症状量表（TESS）为参照;并分别比较两组疗效情况及不良反应发生情况。结果治疗后4、8、12周的HAMD总分和HAMA总分实验组明显低于对照组,其减分率高于对照组,4周后GAS评分及有效率明显高于对照组,用药剂量少于对照组。结论文拉法辛与森田疗法联合治疗躯体形式障碍优于单药治疗,并可减少用药剂量。     

舍曲林对高龄冠心病患者负性情绪的影响

目的 评估舍曲林治疗高龄冠心病患者负性情绪的临床疗效.方法 125例高龄冠心病伴发有负性情绪患者分为2组,舍曲林治疗组65例和常规治疗组60例,HAMD评分≥17分和(或)HAMA≥14分,2组患者在治疗前、治疗后2周和4周进行Hamilton抑郁量表(HAMD)和Hamilton焦虑量表(HAMA)评分,根据治疗结束时HAMD表减分率评定临床疗效,治疗4周.结果 舍曲林治疗组精神状态明显改善,与常规治疗相比,在治疗后2周、4周HAMD和HAMA评分差异具有显著性(P＜0.05),舍曲林治疗组总有效率95.4%高于常规治疗组的45.0%(P＜0.01).结论 舍曲林可以显著降低HAMD和HAMA的评分,提高患者的生存质量.     

谷维素联合运动疗法治疗神经衰弱患者的临床效果分析

目的 探讨谷维素联合运动疗法治疗神经衰弱患者的临床效果.方法 选取2014年3月至2015年3月我院收治的78例神经衰弱患者,随机分为对照组与观察组,每组39例,对照组给予单纯的心理疏导,观察组在对照组的基础上给予谷维素联合运动疗法治疗.治疗30天后,比较两组的总有效率、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)与汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分.结果 观察组的总有效率(93.5％)高于对照组(75.4％),差异具有统计学意义(P＜0.05);治疗前,两组患者的HAMA与HAMD评分差异不具有统计学意义(P＞0.05),治疗后观察组的HAMA(18.21±5.36)与HAMD(20.46±5.62)评分低于对照组的HAMA(23.68 ±4.36)与HAMD(24.41±6.24)评分,差异具有统计学意义(P＜0.05).结论 谷维素联合运动疗法治疗神经衰弱优于单纯的心理治疗,临床效果显著,减少神经衰弱患者的抑郁与焦虑程度,值得在临床上推广使用.     

利培酮对焦虑抑郁共病的疗效比较

目的观察利培酮联合氟西汀对焦虑抑郁共病的疗效和安全性。方法86例焦虑抑郁共病患者随机分为研究组(利培酮 氟西汀)44例、对照组(氟西汀)42例,治疗8周。于治疗前、治疗后每2周测评汉密尔顿抑郁量表(HAMD)24项、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、治疗中需处理的不良反应量表(TESS)。疗效评价以HAMD减分率为标准,不良反应以TESS评分为标准。结果两组HAMD、HAMA评分组间比较从第2周周末开始差异有显著性(P<0.05、P<0.01),两组疗效比较差异有显著性(P<0.05),各时期TESS评分比较差异无显著性(P>0.05)。结论利培酮联合氟西汀治疗焦虑抑郁共病的疗效和安全性较好。