对比分析尿液分析仪与尿沉渣镜检两种尿检方法

目的比较并分析尿液分析仪和尿沉渣镜检两种尿检方法的优劣。方法采用尿液分析仪和尿沉渣镜检分别对300份尿液进行检测,评价尿液中的白细胞（WBC）、潜血（BLD）及蛋白质（PRO）的水平。结果经过尿沉渣镜检测,其中正常的有36例,假阳性率15.2%。尿液分析仪检测的结果中,阴性为63例,进行尿沉渣镜检,有8例出现异常,假阴性率12.7%。结论尿液分析仪检测出的阳性率比较高,所以,在临床上要根据实际情况的需求进行尿沉渣镜检检测。     

显微镜与尿分析仪在尿常规检查中的结果分析

目的：探讨尿液分析仪法与尿沉渣显微镜检测法在尿常规检查中的价值。方法：采集2010年5月～2012年2月住院患者的新鲜晨尿1 000份,用Mejer-600型尿11项分析仪和尿沉渣显微镜检测法同时进行检测,并对结果进行比较分析。结果：1 000例尿液检验标本经尿液分析仪分析与光学显微镜检查,两者结果均为阴性890例,相符率89%;两者结果不相符110例,占11%。结论：尿沉渣显微镜检查仍然是一种方法简便、结果最可靠的检查方法,也是最主要的参考方法。尿液分析仪法和尿沉渣显微镜检测法相结合在尿检中可提高检测的准确率。     

临床尿检方法探讨

目的分析尿液分析仪和尿沉渣镜检的不同检测作用,探讨临床尿检的最佳方法。方法对我院门诊及住院患者的500份晨尿分别进行尿液分析仪和尿沉渣镜检,比较其检测结果。结果尿液分析仪和尿沉渣镜检2种方法检测结果存在明显差异。结论尿液分析仪和尿沉渣镜检2者联合应用,能够提高临床尿检质量。     

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检两种方法的比较

目的 进一步分析尿液干化学分析法与尿沉渣镜检分别在临床应用中的差异.方法 以320例尿检者作为研究对象,分别采用尿液干化学分析法和尿沉渣镜检法对其尿液标本进行检测,对比两种方法 的尿液红细胞和白细胞检测结果 .结果 利用干化学法检测的白细胞阳性率为9.4%,红细胞阳性率为14.4%;利用镜检法检测白细胞阳性率为15.3%,红细胞阳性率为7.8%,两组数据差异有统计意义(P<0.05).结论 尿液干化学分析法和尿沉渣镜检法的检测结果 有明显差异,主要是受多种因素影响,需将二种检测方法 彼此相结合,给予综合分析,可增强临床疾病检出率.     

尿液干化学分析法测定白细胞与尿沉渣镜检对比分析

目的对尿液干化学法与尿沉渣镜检法白细胞结果进行比较,以对白细胞进行最准确的检测。方法通过尿液干化学分析法与尿沉渣镜检法,对1000份尿标本进行检测。结果尿液分析仪阴性的结果中镜检法阳性达4.23%,而镜检白细胞阴性时尿分析仪结果阳性占14.1%。结论两者不呈正比关系,尿液干化学分析法不能完全替代镜检法对尿液白细胞进行检测。     

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检测定白细胞的对比分析

目的 比较尿液干化学分析法与尿沉渣镜检测定白细胞的结果,提高白细胞检测的准确率.方法 采用尿液干化学分析法与尿沉渣镜检对645例尿液标本进行检测,对检测结果进行回顾性分析.结果 干化学分析法检测645例尿液样本白细胞阳性率为14.3%,略高于尿沉渣镜检的13.0%,干化学分析法检测白细胞阴性率为85.7%,略低于尿沉渣镜检的87.0%,两种检查结果之间的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 干化学分析法和沉渣镜检法由于使用原理不同,因此对尿液白细胞的检测各有优缺点.在实际检测过程中应将两种检测方法相结合,以提高检测结果的准确性.     

干化学法与尿沉渣镜检法检测尿红细胞和白细胞差异分析

目的 了解尿液分析仪干化学法与尿沉渣镜检法在尿液分析中的红细胞、白细胞检测结果的差异,探讨尿沉渣镜检的必要性.方法 对300份尿液标本在实验室常规条件下,分别进行尿液干化学分析和尿沉渣显微镜检测,并对红细胞和白细胞所得结果进行对比分析.结果 干化学法与尿沉渣镜检法检测尿液红细胞和白细胞,两者方法检测结果差异具有统计学意义(P<0.05).结论 尿液干化学法与尿沉渣镜检法检测尿液红细胞和白细胞各有优劣,在尿液检测时,尿液分析仪和尿沉渣镜检两种方法必需相结合才能保证检查结果的可靠性.     

尿沉渣分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性探讨

目的 探讨尿沉渣分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性.方法 2011年10月-12月期间搜集尿液标本425份进行UF-100尿沉渣分析仪和尿沉渣光学显微镜镜检法检测,比较其相关性.结果 尿沉渣分析仪对425份尿液标本进行有形成分检测,红细胞（RBC）阳性198例,阳性率为46.6%;白细胞（WBC）阳性210例,阳性率为49.4%;管型阳性126例,阳性率为29.6%;尿沉渣分析仪有形成分检测总阳性率为41.88%.尿沉渣光学显微镜镜检法RBC阳性128例,阳性率为30.1%;WBC阳性183例,阳性率为43.05%;管型阳性34例,阳性率为8.00%,总阳性率为27.05%.两种方法比较假阳性率为16.00%.结论 UF-100尿沉渣分析仪具有更高的敏感性,适合大批尿液标本的检测;但特异性低于尿沉渣光学显微镜镜检法,对于有异常的检测结果,需要进行尿沉渣光学显微镜镜检法检测,避免发生误诊、误报.     

三种方法检测尿液的结果分析

目的:用镜检法检测尿沉渣,检测速度慢,尿液标本放置时间过长导致检测结果不准确。有效的将尿液干化学法,全自动尿液沉渣分析仪检测法与沉渣镜检法结合,降低漏检率,提高尿液检测的准确性。方法:对500份新鲜尿标本用干化学试带法检测、尿沉渣全自动分析仪检测与尿沉渣镜检结果进行比较。结果:干化学法,全自动尿液沉渣分析仪检测法与尿沉渣镜检法检测白细胞的符合率为83.6%,红细胞的符合率为87.8%,管型的符合率为96.6%。结论:尿液干化学法、全自动尿沉渣分析仪检测法与尿沉渣镜检法有效结合才能提高尿液快速检验质量。     

UF-100尿沉渣分析仪与尿沉渣镜检的重要性

目的:分析UF-100尿沉渣分析仪与尿沉渣镜检联合运用对尿液中红细胞、白细胞和管型检测的重要性.方法:对1 000例患者的尿液标本进行尿沉渣分析、干化学分析和显微镜镜检,并进行比较.结果:426例尿沉渣分析仪检测异常者中48例属于正常,假阳性率为10.8 %,尿液中细菌、结晶、黏液丝、酵母样菌等是影响尿沉渣分析仪检测结果的主要因素.结论:UF-100全自动尿沉渣分析仪与显微镜镜检联合应用,可以提高检测精确度.     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的相关性探讨

目的探究尿沉渣和尿常规在尿液检测中的相关性。方法针对本院2015年5月至2016年5月间收集的535份尿液标本进行分析,分别进行手工镜检尿沉渣和尿液分析仪尿常规检测,并比较检测结果。结果对比结果发现,两种检测结果对于尿蛋白、红细胞以及白细胞阳性检验结果基本相符,差异无显著性(P0.05),但手工镜检尿沉渣检验准确性较尿常规高。差异具有显著性(P0.05),统计学分析具有显著性差异(P0.05)。结论尿常规和尿沉渣检测对于尿检具有重要的意义,联合检测能够提高尿液检验的准确率。     

三种方法检测尿红细胞结果分析

目的:探讨FUS-100分析仪法、尿干化学法和尿沉渣镜检法3种方法在尿液红细胞检测中的应用。方法:采用长春DIRUI公司的FUS-100全自动尿沉渣分析仪、H-800尿液分析仪和显微镜检3种方法检测750例尿液标本中的红细胞,并比较结果。结果:与显微镜比较H-800尿液分析仪、FUS-100全自动尿沉渣分析仪对尿液中红细胞检测的灵敏度较高;FUS-100全自动尿沉渣分析仪检测的假阳性率过高,需镜检复查。结论:在临床工作中,3种方法应联合应用并结合临床资料,可提供检测结果的准确性和及时性。     

COBIO.XS尿沉渣分析仪检测红细胞、白细胞的临床应用价值分析

目的 探讨COBIO.XS尿沉渣分析仪检测尿液红细胞、白细胞的结果.方法 随机选取我院650例患者晨尿标本,分别用COBIO.XS和UF-100尿沉渣分析仪检测红细胞和白细胞,并对结果进行比较分析.结果 COBIO.XS和UF-100尿沉渣分析仪对红细胞和白细胞的检出率无明显差异,COBIO.XS尿沉渣分析仪对红细胞和白细胞的携带污染率<1%.结论 COBIO.XS全自动尿沉渣分析仪准确度较高,可实现尿液分析的自动化和标准化.     

尿液分析仪法与尿沉渣镜检法检测尿红、白细胞的分析与探讨

目的：通过对尿液中红、白细胞进行尿液分析仪法和尿沉渣镜检法两种方法的检测与分析,探讨尿液分析的最佳方法。方法：抽取笔者所在医院门诊和住院患者1500份尿液标本,同时进行尿液分析仪法和尿沉渣镜检法进行分析比较其结果。结果：尿液分析仪法和尿沉渣镜检法检测白细胞均阳性占25．7％,均阴性占63％,二者符合率为88．7％,尿液分析仪阳性而尿沉渣镜检法阴性的占3％,尿液分析依法阴性而尿沉渣镜检法阳性的占8．3％,二者不符合率为11．3％。尿液分析仪法和尿沉渣镜检法检测红细胞均阳性的占27．7％,均阴性占57．3％,二者符合率为85％,尿液分析仪法阳性而尿沉渣镜检法阴性占10％,尿液分析依法阴性而尿沉渣镜检法阳性占5％,二者不符合率为15％。结论：尿液分析检查中必须将尿液分析仪法和尿沉渣镜检法结合起来才能为临床提供更准确的检验结果。     

浅谈血尿的检验方法与诊断标准之间的关系

目的:探讨分析血尿的检验方法与诊断标准之间的关系,旨在为提高临床诊断的准确率提供可靠的理论依据.方法:选取2009年8月～2012年8月间我院收治的需要接受血尿检查的患者865例作为研究对象,分别采用干化学尿液分析仪检验法、UF-100流式尿沉渣分析仪检验法及光学显微镜离心沉渣镜检法对其尿液标本进行检验,并将检验结果及患者的临床资料进行回顾性的分析.结果:经统计,应用UF-100流式尿沉渣分析仪检验法对尿液标本进行检验的血尿检出率为57.57％,用干化学尿液分析仪检验法对尿液标本进行检验的血尿检出率为35.49％,用光学显微镜离心沉渣镜检法对尿液标本进行检验的血尿检出率为39.65％.UF-100流式尿沉渣分析仪检验法与光学显微镜离心沉渣镜检法对同一标本的检验结果符合率为80.69％,用UF-100流式尿沉渣分析仪检验法与干化学尿液分析仪检验法对同一标本进行检测结果的符合率为71.21％,用光学显微镜离心沉渣镜检法与干化学尿液分析仪检验法对同一标本进行检测结果的符合率为75.49％°结论:光学显微镜离心沉渣镜检法是检查尿液有形成分的金标准.将上述3种检验方法结合起来对尿液进行尿检,能有效提高血尿检验的准确率.     

尿液红细胞分析仪检测和镜检结果的对比分析

目的对比尿液红细胞分析仪检测及镜检结果的差异性。方法分别采用尿液干化学分析仪和传统尿沉渣镜检法对650例患者进行尿液红细胞检测,对比两种尿液红细胞检测结果。结果尿液干化学分析仪检测红细胞结果与传统手工尿沉渣镜检结果比较,存在显著性差异（P〈0.01）。650例患者尿液标本中,尿液干化学法检测红细胞阳性率为56.5%,传统手工尿沉渣镜检阳性符合率为42.3%,阳性符合率为73.0%,假阳性率则高达15.2%;而阴性符合率为92.9%,假阴性率为3.1%。结论临床进行尿液红细胞检验时,必须将尿液分析仪与传统手工镜检法有机地结合,以提高检测的准确率,为临床诊治提供可靠的检测数据。     

IQ-200尿沉渣分析仪检测尿有形成分结果误判分析及对策

目的 分析IQ-200尿沉渣分析仪检测尿有形成分的影响因素,寻找导致其结果误判的原因及解决对策.方法 采用IQ-200尿沉渣分析仪和尿沉渣镜检对600例临床尿液标本进行检测,对尿中RBC、WBC、CAST、上皮细胞等检测结果进行比较,分析引起 IQ-200尿沉渣分析仪结果误判的原因,建立复核标准.结果 IQ-200尿沉渣分析仪检测红细胞假阳性率为20.9%,白细胞假阳性率为 11.3%,上皮细胞假阳性率为8.2%,管型假阳性率、假阴性率分别为24.5%、3.5%,结晶假阳性率为8.7%.一定量的结晶、细菌和酵母样菌易被仪器误报告为红细胞,小圆上皮细胞、大量细菌和非晶形结晶是引起白细胞误判的主要原因,黏液丝是引起管型误判的最主要原因.讨论 多种因素可以影响尿沉渣分析仪对尿液有形成分的检测结果,因此应用 IQ-200尿沉渣分析仪检测尿液有形成分只能作为一种初步筛查方法,当尿液病理成分检测结果提示增多,同时上述干扰成分亦呈阳性或增多时,尿沉渣镜检十分重要.     

比较自动尿沉渣分析仪与显微镜法判断患者血尿来源的准确性

目的:观察比较在血尿来源判断过程中,应用显微镜法与自动尿沉渣分析仪分析法检测的准确性。方法:取170例血尿病人为本次研究对象,根据病变类型不同将其分为A组(肾小球病变组)90例和B组(非肾小球病变组)80例,对170例分别以自动尿沉渣分析仪分析法和显微镜法检测两组尿液红细胞(RBC)形态,对二者判断结果进行评估分析。结果:镜检法的敏感性为82.2%,特异性为71.3%;自动尿沉渣分析法的敏感性为91.1%,特异性为83.8%,二者差异具有统计学意义(P0.05)。结论:在鉴别血尿过程中,自动尿沉渣分析法敏感性和特异性较高,与传统显微镜法相比,其在血尿来源判断方面具有更高的临床诊断价值。     

2种尿检分析仪联合使用对尿液红细胞检验结果的临床分析

目的:探究尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪以及干化学法与尿沉渣分析仪联合使用对测定尿液中红细胞的精准性,从而找到其中最省时省力、最准确的检验方法。方法:随机选取1 200名患者的新鲜尿液标本,分别用尿干化学分析仪、尿沉渣分析仪以及联合法来检测尿液中的红细胞情况,以镜检结果为基准统计漏诊率,最后对结果进行统计与分析,并加以对比与研究。结果:尿干化学分析法阳性结果共计854例,阴性结果共计346例;尿沉渣分析法阳性结果共计936例,阴性结果共计264例;尿干化学分析法漏诊例数共计69例,漏诊率为5.75%;尿沉渣分析法漏诊例数共计38例,漏诊率为3.17%;联合法漏诊例数共计1例,漏诊率为0.08%。结论:在大批量的样本检验处理过程中,尿干化学分析仪与尿沉渣分析仪联合使用虽然不能完全代替镜检法,但是相对单独使用既提高了精准度,又做到了省时省力,值得进一步推广。     

三种方法检测尿液红细胞白细胞结果研究

目的:观察尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检、干化学法检验尿液红细胞、白细胞的灵敏度以及特异度,并分析影响最终检测结果的因素。方法:随机选取新鲜尿液标本880例,分别用尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检、干化学法检测尿液中的WBC和RBC,以尿沉渣镜检法为金标准,观察沉渣分析仪以及干化学法检测尿液中的WBC和RBC的灵敏度和特异度。结果:尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检、干化学法检测尿液中的RBC的阳性率分别为18.98%、12.39%、15.68%;尿沉渣分析仪、尿沉渣镜检、干化学法检测尿液中的WBC的阳性率分别为22.16%、18.75%、26.25%。干化学法检测尿液中RBC的灵敏度为75.23%,特异度为92.74%;尿沉渣分析仪检测尿液中的RBC的灵敏度为88.99%,特异度为90.92%。干化学法检测尿液中WBC的灵敏度为93.33%,特异度为89.23%;尿沉渣分析仪检测尿液中的WBC的灵敏度为98.18%,特异度为95.38%。结论:尿沉渣分析仪与干化学法相对于尿沉渣镜检而言,能够快速地得出检验结果,但是其检验的整体准确性仍然不足,在临床中需将三种方法联合应用,才能提高尿液检测的准确性。