硬质树脂嵌体边缘微漏的对比观察

本实验是在近期拔除的磨牙颈部制备Ⅴ类洞，分别用树脂嵌体、后牙光固化树脂、银汞合金修复、充填窝洞。在０．５％碱性品红溶液中作温度循环实验，尔后由牙齿充填体、修复体中央纵切为二，在镜下观察、记录染料渗透深度，将所得数据统计处理，对其边缘密合度进行比较，所得结果均以Ｉｓｏｓｉｔ硬质树脂嵌体为佳。总之，本实验方法简便，能较好定性，具有一定科学性及实用性，此嵌体的边缘密合度临床是可以接受的。     

间接树脂嵌体与瓷嵌体三年应用比较

目的:比较树脂嵌体及瓷嵌体用于修复后牙缺损的临床治疗效果.方法:选择中老年患者,临床完成Ceramage树脂嵌体50个,Vita mark II瓷嵌体46个,术后即刻、1年及3年,参考美国公共健康会(USPHS)标准,对其临床效果进行观察.结果:2种嵌体在边缘着色、边缘密合度及继发龋发生等方面差异无统计学意义(P>0....     

树脂嵌体冠修复无髓牙的临床研究

目的:比较树脂嵌体冠与口内直接树脂修复、瓷嵌体修复方法临床疗效的差别.方法:将符合纳入标准的94个患牙随机分为3组,分别以硬质树脂嵌体冠、复合树脂充填和瓷嵌体修复牙体外形.随访2年,观察比较3种修复体边缘密合情况、邻接恢复、牙周健康、术后牙体组织折裂率.结果:树脂嵌体冠组术后2年牙齿和修复体折断率为零.其边缘密合性、邻接恢复、牙周健康程度均明显优于树脂直接充填组(P<0.05),与全瓷嵌体相比无统计学筹异.结论:嵌体冠能精准地修复无髓牙的邻、(牙合)面外形,较复合树脂直接充填有助于患牙的牙周组织健康,降低无髓牙受力折裂的几率.     

树脂嵌体与树脂充填5年观察

目的：通过5年追踪，对树脂嵌体与树脂充填体的失败率、磨耗率以及其他临床指标进行比较。方法：树脂嵌体与树脂充填体各做100例，5年期间利用USPHS标准进行临床评估。结果：树脂嵌体的失败率显示出较树脂充填体要高（17.4％，7．5％），但二者之间差异无显著性。二者其它临床指标差异也无显著性。二者在磨耗率未表现出显著差异，同时显现出磨耗与时间呈线性相关（每年33μm～34μm）。结论：直接法树脂嵌体在临床传统应用中相对于传统树脂充填技术并没有优势。     

瓷嵌体与树脂嵌体边缘微渗漏的对比研究

目的：对比研究Ceramage聚合瓷嵌体和复合树脂嵌体、铸瓷嵌体的边缘微渗漏情况.方法：40颗离体牙按嵌体备洞原则制备近中邻（牙合）Ⅱ类洞,随机分为4组,每组10颗.分别用Ceramage、Z350、P60、IPS EmpressⅡ制作嵌体后使用Single Bond 2和Rely X ARC进行粘接.经冷热循环500次后品红染色,金刚砂片平行于牙体长轴沿近远中方向将修复体纵向剖开2次,在体式显微镜下测量染料渗入轴壁、龈壁的深度.结果：4种材料微渗漏长度经单因素方差分析有统计学意义（轴壁：F=6.667,龈壁：F=11.1,P＜0.01）,q检验进行组间两两比较,IPS EmpressⅡ的微渗漏值高于Ceramage、Z350、P60,差异有统计学意义（P＜0.05）,其他三组间差异无统计学意义（P＞0.05）;同材料组的龈方渗漏程度均显著高于轴壁,配对t检验显示差异有统计学意义（P ＜0.01）.结论：从微渗漏深度进行评价,Ceramage聚合瓷是临床上制作树脂嵌体较理想的材料;     

后牙纳米树脂修复与树脂嵌体修复的比较研究

目的：采用改良USPHS评分系统对三种纳米复合树脂（FS,TEC,AA）与两种复合树脂嵌体（E,TATL）修复后牙牙体缺损临床效果进行评分。方法：选择59例患者,共120颗患牙,由同一名医生进行修复治疗,2名高年资医生对修复效果进行评分,采用SPSS11．0进行统计学分析。结果：59例患者均能够按时完成回访。根据评分标准,修复体存留及龈边缘密合性100％达到A级。FS树脂表面光洁度80％达到A级,TATL和FS树脂的边缘变色85％达到A级标准。χ^2检验显示,术后即刻、术后6月及术后12月修复体临床疗效没有统计学差异。结论：直接树脂修复与树脂嵌体修复均具有良好的临床修复效果。E和TATL树脂修复效果更好,FS,TEC,AA树脂修复效果稍差。     

CAD/CAM技术制作树脂、玻璃陶瓷和纯钛三种嵌体微渗漏的实验研究

目的比较由CAD/CAM技术制作的三种可切削材料嵌体的边缘微渗漏程度。方法采用CAD/CAM系统CEREC AC制作树脂、玻璃陶瓷、纯钛嵌体修复离体前磨牙I类洞,经冷热循环实验后,采用染料渗入法、体式显微镜和扫描电子显微镜观测三种材料嵌体边缘微渗漏的程度及嵌体与牙体间的密合度情况。结果①体视显微镜观察:玻璃陶瓷嵌体与洞壁之间的染料渗入最少,着色最浅;纯钛嵌体与洞壁之间的染料渗入最多,着色最深;树脂嵌体与洞壁之间的染料渗入及着色程度介于其他两组之间,各组间差异有统计学意义(P<0.05)。②扫描电镜观察:玻璃陶瓷嵌体与牙体间的边缘间隙最小,密合程度明显高于其他两组,牙体切面的结构比较均匀;纯钛嵌体与牙体间的边缘间隙最大,边缘密合程度最低;树脂嵌体与牙体间的边缘间隙大小介于前两组之间,各组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论 CAD/CAM技术制作的玻璃陶瓷嵌体边缘微渗漏程度显著低于树脂嵌体和纯钛嵌体。     

微瓷聚合树脂嵌体和复合树脂嵌体磨耗性的对比研究

目的:对比研究一种微瓷聚合树脂嵌体和3种复合树脂嵌体的磨耗性能,为临床应用提供参考。方法:应用CETR,Inc(美国)UMT-2微摩擦磨损实验机模拟口腔咀嚼状态,在人工唾液环境下将微瓷聚合树脂Ceram-age(C)和3种复合树脂Brilliant new line(B)、Z350(Z)、P60(P)按树脂嵌体固化方法制成试件与天然牙对磨,称重法计算磨损量,扫描电镜观察磨损表面形貌。结果:4种树脂磨损量从小到大依次是Z、P、B、C。Z与其他3种树脂均有显著性差异(P<0.05),Z350显示了最低的磨损量。将各种树脂每6000次磨损量均数进行比较,C树脂磨损量随磨损次数增加呈减少趋势,B、Z树脂则先减少后趋于稳定。扫描电镜下各材料的摩擦表面形貌显示了不同的磨损特征。结论:纳米树脂Z350无机填料含量高、粒径小(5～20nm),二次固化后拥有优良的耐磨性能,是制作树脂嵌体的理想材料之一。     

微瓷树脂嵌体和复合树脂嵌体微渗漏的对比研究

目的 对比研究1种微瓷聚合树脂嵌体和另外3种复合树脂嵌体的边缘微渗漏情况,为临床选择嵌体材料提供参考。方法 将80颗健康离体上颌前磨牙随机分为8组,每组10颗,嵌体窝洞制备后,分别用微瓷聚合树脂Ceramage（C）和复合树脂Brilliant new line(B)、Z350(Z)、P60(P)间接法制成嵌体,每种材料2组,使用即刻牙本质封闭(immediate dentin sealing,IDS)/延时牙本质封闭(delayed dentin sealing,DDS)技术粘结,冷热循环品红染色后,用金刚砂片将实验牙切开,体视镜下观察微渗漏。结果 4种树脂嵌体龈壁与轴壁微渗漏无显著性差异（P>0.05）,各IDS组与DDS组微渗漏亦无显著性差异（P>0.05）。无论龈壁还是轴壁,采用IDS或DDS粘结技术,4种材料之间皆有显著性差异（P<0.05）并且渗漏情况一致。微渗漏从小到大依次均为C、Z、P、B。结论 单从微渗漏方面评价,Ceramage和Z350均为制作树脂嵌体的良好选择。     

树脂嵌体美学修复后牙间隙临床应用观察

目的探讨树脂嵌体修复后牙间隙的临床疗效及美学效果。方法对20例患者共24颗后牙间隙进行树脂嵌体修复,并分别在6个月、1年、2年进行随访。结果树脂嵌体修复后牙有较高的临床成功率及较好的美学效果。结论树脂嵌体是一种良好的修复后牙间隙的修复体,临床应用及美学效果稳定。     

前牙树脂嵌体的应用及近期疗效观察

笔者采用一种操作较简便、不需复杂设备的复合树脂嵌体间接修复法 ,对前牙牙体缺损的病例进行了治疗 ,临床效果良好。　　一、材料与方法1.病例选择 :前牙牙体缺损 16例 19颗。均为固位不良不宜采用光固化树脂充填或充填后治疗失败者 ;累及前牙切角、切缘、边缘嵴等部位的较大牙体缺损未伤及牙髓 ,患者拒绝采用附加钉固位或近髓而无法采用钉固位 ,因此难以用充填法恢复者 ;前牙牙体较薄 ,尤其是切缘咬合紧 ,难以制备出冠空间 ,无法采用冠修复者。2 .材料 :ＤｙｒａｃｔＡＰ复合材料 ,Ｊｅｌｔｒａｔｅ藻酸盐印模材料 ,ＳｕｐｅｒｂｏｎｄＣ…     

树脂嵌体修复牙体缺损的抗疲劳能力的研究

目的:通过体外咀嚼模拟实验,比较复合树脂经不同方法处理后修复牙体的抗疲劳破坏性能。方法:30颗牙冠完整离体磨牙制备Ⅱ类洞,随机分为3组,每组10颗牙。分别以可乐丽菲露AP-X TM光固化树脂直接充填、直接嵌体粘接和酸蚀粘接嵌体修复。24 h后于冷热循环机械载荷(TCML)咀嚼模拟疲劳实验机上进行疲劳实验,SEM观察破坏裂纹形态,体视显微镜观察粘接破坏裂纹染色剂渗透情况,图像分析系统测定每个样本颈缘染色剂渗透距离。结果:2个嵌体修复组间的破坏和裂纹染色差异无统计学意义(P>0.05),2个嵌体组均优于直接充填组(P<0.05),在裂纹破坏模式上,树脂直接充填、直接嵌体粘接修复、酸蚀粘接嵌体修复组分别出现6、4和2个样本树脂内聚破坏。结论:复合树脂间接法嵌体修复较树脂直接充填具有更好的抗疲劳破坏能力,嵌体经酸蚀处理牙面粘接后抗疲劳破坏性能有所提高。     

Ceramage聚合瓷嵌体和纳米树脂嵌体边缘微渗漏的对比研究

对于牙体大面积缺损,树脂嵌体修复是近年来一种新型修复技术,与树脂直接充填修复相比较,树脂在体外经二期固化处理后,抗压强度、硬度、耐磨性、恢复邻接关系等方面具有较好的临床效果[1]。Ceramage聚合瓷是近年来一种新型瓷化树脂,主要用于制作冠、贴面、嵌体、高嵌体等。然而嵌体的边缘线较长,发生微渗漏的可能性较大,且不同树脂嵌体材料与牙体间微渗漏的程度也不同[2]。     

间接树脂嵌体修复后牙Ⅱ类洞缺损的临床评价

目的 评价间接树脂嵌体临床修复效果。方法 选择后牙Ⅱ类洞患者86例(共120颗牙),间接树脂嵌体和银汞合金修复各60颗牙,观察修复体强度、修复体外形、边缘密合性、修复体悬突等情况,经1年随访观察。结果 在修复体强度方面二者无显著性差异(P>0.05);在边缘密合性、继发龋方面,间接树脂嵌体优于银汞合金(P<0.05);在修复体外形、修复体悬突方面,间接树脂嵌体明显优于与银汞合金(P<0.01)。结论 在后牙Ⅱ类洞型缺损的修复中,间接树脂嵌体有良好的修复效果,值得临床推广使用。     

三种材料制作椅旁CAD/CAM嵌体的微渗漏比较

目的:比较使用3种材料制作的椅旁计算机辅助设计与辅助制作(CAD/CAM)嵌体微渗漏的大小。方法:收集前磨牙30颗,随机分为3组,每组10颗,制备Ⅱ类洞,使用椅旁CAD/CAM行嵌体修复,A组为Vita Enamic组,B组为Lava Ultimate组,C组为IPS e.max CAD组。经冷热循环后观察轴壁及龈壁微渗漏情况。结果:3组嵌体在轴壁处微渗漏程度存在显著差异(P<0.05),两两对比,A组显著小于B组(P<0.05),其余比较无显著差异(P>0.05);龈壁处微渗漏无显著差异(P>0.05)。A组及C组轴壁处微渗漏均显著小于同组龈壁处微渗漏(P<0.05),B组则无显著差异(P>0.05)。结论:Vita Enamic作为嵌体修复材料有较好的封闭性。     

VITA树脂嵌体修复儿童和青少年第一磨牙缺损的临床评价

目的评价VITA树脂嵌体修复儿童和青少年第一恒磨牙大面积缺损的临床疗效。方法选择6~16岁儿童和青少年大面积缺损的第一恒磨牙178颗,随机分为2组,试验组采用VITA树脂嵌体修复,对照组采用复合树脂直接充填,术后1年复查,评价临床疗效,应用SPSS 16.0软件包进行统计学分析。结果试验组的修复成功率为97.78%,高于对照组(84.09%),有显著性差异(P<0.01)。试验组和对照组的上下颌牙的治疗有效率无统计学差异(P>0.05)。试验组的男女孩治疗有效率无显著性差异(P>0.05),而对照组男孩治疗有效率明显低于女孩(P<0.01)。结论 VITA树脂嵌体修复牙体大面积缺损的临床疗效显著优于树脂直接充填,能满足临床需求。     

介绍一种铸造金属嵌体制作方法

铸造金属嵌体由于其机械性能优良 ,可高度抛光 ,化学性能稳定 ,在口内不易腐蚀等优点 ,正日益受到欢迎。但由于嵌体的技工室制作过程复杂 ,费时、费工 ,精度要求高 ,使其临床应用受到很大限制。作者在多年临床实践中 ,总结出一种较简便的铸造金属嵌体制作方法 ,介绍如下 :1　嵌体洞型制备完成后用硅橡胶常规制取印模 ,静置半小时后用烤瓷包埋材料在硅橡胶印模上翻制模型 ,一小时后脱模 ,再用硬石膏在同一硅橡胶印模上翻制石膏模型。由于硅橡胶印模的高精确性 ,再次复制的硬石膏模型仍很精确。2　在包埋材料模型上用铸造蜡恢复嵌体窝洞外形 ,…