机械瓣膜替换术后抗凝治疗的国际标准化比值监测

[目的] 探讨机械瓣膜替换术后适宜的抗凝程度时最佳国际标准化比值( international normalized ratio, INR).[方法] 对我院从 2000年 4月至 2002年 4月收治 40例瓣膜替换术后应用华法令抗凝治疗患者进行了前瞻性的临床研究.所在患者均应用 CarboMedics 双叶瓣行人瓣膜替换术.术后 24 h开始每天服华法令 3 mg,每天测定 INR值,连测 14次,出院后临床随访 1～ 2年,按研究计划测定 INR值共 14次.同时观察指标包括与抗凝有关的出血、血栓、栓塞和死亡等情况.[结果] 本组患者口服华法令 3～ 5 d后 INR趋于稳定,术后 2周时华法令用量为( 2.56± 0.57) mg, INR达 2.11± 0.67.随访 1～ 2年,平均 18月,总随访 62个患者年,出院后平均口服华法令量为 (2.66± 0.72)mg, INR达 1.98± 0.54( 1.44～ 2.52).出血并发症 12例.出血性事件发生率为 19.35%患者年,其中轻度出血 8例( 7例 INR< 2.5,1例 >2.5) 中度出血 2例( INR >2.5),重度出血 2例( INR >3.0). 10例出血发生在 3个月内, 2例出血发生在 3～ 6个月内.全组无血栓、栓塞和死亡.[结论] 机械瓣膜替换术的患者口服华法令抗凝治疗,建议 INR 的理想范围保持在 1.80～ 2.50为适宜.     

华法林对老年非瓣膜性心房颤动患者抗栓的有效性和安全性

目的观察阿司匹林与不同抗凝强度的华法林预防75岁以上老年非瓣膜性心房颤动（房颤）患者发生血栓栓塞的有效性和安全性。方法将75岁以上老年非瓣膜性房颤108例分为肠溶阿司匹林组（150mg/d,36例）、华法林抗凝强度国际标准化比率（INR）1．8～2．4（低等强度组,37例）和INR2．5～3．0（中等强度组,35例）三组。观察三组血栓栓塞并发症及出血等不良反应的发生率。结果三组患者基线特征（包括合并疾病和伴随用药）差异无统计学意义。阿司匹林组、华法林低等强度组、华法林中等强度组血栓栓塞事件发生率分别为16．6％、8．1％、5．7％,不同抗凝强度华法株组较阿司匹林组显著降低血栓栓塞事件（P〈0．05）,而不同抗凝强度华法林组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。三组总出血不良反应的发生率分别为2．8％、5．4％、11．4％,三组间比较差异均有统计学意义（P〈0．05）,但无严重致死性出血病例。结论华法林抗凝强度INR1．8～3．0能明显降低75岁以上老年非瓣膜性房颤患者血栓栓塞事件的发生率,INR1．8～2．4时出血发生率较低,安全性较好。     

华法林预防房颤病人血栓性疾病的抗凝强度研究

目的通过前瞻性随机对比研究,评价华法林低强度抗凝预防非瓣膜性房颤发生血栓栓塞的有效性和安全性。方法将102例持续性房颤病人分为华法林低强度抗凝观察组及华法林标准强度抗凝对照组。观察组抗凝目标值INR1.5～2.0,对照组抗凝目标值INR2.1～3.0。常规门诊随访,检测INR调整华法林剂量,并记录两组病人的终点事件及出血事件。结果随访3年,低强度抗凝与标准强度抗凝相比,血栓栓塞事件的发生率无显著差别,而出血并发症低强度抗凝组明显低于标准强度对照组(0.0%vs14%,P0.01)。结论华法林低强度抗凝(INR1.5～2.0)预防非瓣膜性房颤发生血栓栓塞并发症是安全有效的。     

机械瓣膜置换抗凝监测及低强度抗凝治疗的临床意义

目的 探讨人工心脏机械瓣膜置换术后抗凝治疗的监测方法及低强度抗凝治疗的临床意义。方法 对38例置换人工机械瓣膜的病人分别监测PT、PTR、INR。采用低强度抗凝治疗(INR1.4～2.4),通过对这组病人的术后观察总结出不同的抗凝标准对人工机械瓣膜置换术后的各种并发症的发病率。结果 本组发生血栓1例(2.63％),未发生与抗凝有关的出血并发症,最终INR(1.90±0.3),口服华法林剂量(2.8±0.6)mg。结论 1)INR取代PTR作为抗凝强度监测指标,校正了使用不同敏感度试剂给PT测定结果带来的偏差,同时使抗凝强度具有可比性。2)采用低强度抗凝治疗标准,不仅能获得满意的预防血栓栓塞发生率的效果,同时能够减少与抗凝有关的出血的发生率。     

新型口服抗凝药物治疗高龄非瓣膜性房颤患者的疗效分析

目的 比较新型口服抗凝药物(NOAC)利伐沙班、达比加群酯和传统抗凝药物华法林用于高龄非瓣膜性房颤患者抗凝治疗的有效性和安全性.方法 将264例高龄非瓣膜性房颤患者分为3组,利伐沙班组88例,述比加群酯组88例;华法林组88例,根据国际标准化比值(INR)调整剂量,将INR控制在2.00～2.50.结果 卒中或血栓栓塞事件在利伐沙班组发生2例(2.27％);达比加群酯组发生3例(3.41％);华法林组发生4例(4.55％).出血事件在利伐沙班组发生7例(7.95％);达比加群酯组发生6例(6.82％);华法林组发生13例(14.77％).3组间卒中或血栓栓塞的发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05);利伐沙班组和达比加群酯组出血事件的发生率低于华法林组(P＜0.05),但利伐沙班组与达比加群酯组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 NOAC利伐沙班、达比加群酯与华法林比较,在降低高龄非瓣膜性房颤患者卒中和血栓栓塞事件方面,治疗效果与华法林相当,而出血事件的发生率低于华法林.     

华法林对老年2型糖尿病合并心房颤动患者的效果观察

目的:观察华法林对老年2型糖尿病合并心房颤动(房颤)患者抗凝治疗的效果。方法:选择132例75岁以上2型糖尿病合并房颤患者,随机分为华法林中等强度组[国际标准化比值(INR)维持在2.1～2.5],华法林低等强度组(INR维持在1.5～2.0),对照组(口服阿司匹林),每组44例。随访1年,记录血栓栓塞和出血事件发生率。结果:华法林中等强度组、低等强度组和对照组血栓栓塞事件呈逐渐增多,对照组血栓栓塞发生率高于华法林中等和低等强度组(P<0.05),中等和低等强度组血栓栓塞发生率差异无统计学意义(P>0.05)。中等强度组、低等强度组和对照组出血事件呈逐渐减少,中等强度组出血发生率均高于低等强度组和对照组(P<0.05),但对照组出血发生率与低等强度组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:华法林治疗老年2型糖尿病合并房颤患者,INR维持在1.5～2.0,不仅能够取得最佳的抗凝效果,同时能够有效地避免出血事件的发生。     

华法林预防非瓣膜性心房颤动血栓栓塞的体会

目的在基层医院观察探讨华法林预防非瓣膜性心房颤动患者发生血栓栓塞的有效性与安全性。方法根据入选标准,入选患者80例,调整华法林剂量,INR目标值为2.0～3.0(≥75岁者INR为1.6～2.5);常规随访4～24个月,观察血栓栓塞事件与出血风险。结果本组80例患者中,通过治疗观察调整随访,发生缺血性脑卒中2例(2.50%),发生不同程度出血5例(6.25%)。结论华法林预防非瓣膜性心房颤动血栓栓塞疗效肯定,副作用小、重复性好、易掌握,特别在基层医院值得推广。     

控制不同INR对老年稳定性冠心病合并房颤患者的临床观察

目的 观察老年稳定性冠心病合并非瓣膜性心房颤动患者在使用华法林抗凝治疗过程中控制不同血浆 凝血酶原时间国际标准化比值(INR)的预后和安全性影响.方法 选择老年稳定性冠心病合并非瓣膜性心房颤动 患者81例,随机分为A组(低抗凝组)41例,调整INR 1.5~2.0;B组(常规抗凝组)40例,调整INR 2.0~3.0. 随访时间为1年,比较两组主要终点事件及安全性终点情况.结果 治疗1年后,比较两组INR和华法林的剂量,A 组显著低于B组,差异具有统计学意义(P<0.01);治疗结束时两组终点事件比较,差异无统计学意义(P>0.05 );两组患者都没有致命性出血事件发生,出血事件比例B组高于A组,差异具有统计学意义(P<0.01).结论 华法林低强度抗凝可预防老年稳定性冠心病合半非瓣膜性心房颤动患者缺血性脑卒中等血栓事件发生.     

老年患者服用低剂量华法林理想INR值的判断研究

目的评价不同INR目标值在老年患者口服华法林预防血栓事件的临床疗效。方法回顾性分析2010年1月~2016年1月在我院就诊的需口服华法林抗凝的老年患者237例,分为窄INR组108例(INR目标值2.0-2.5)和标准INR组129例(INR目标值2.0-3.0),比较两组人口学、病情资料和出血、血栓栓塞事件发生情况,同时对比两组随访期间INR3.0和INR2.0的时间百分比。结果随访过程中出血事件两组分别有9例和7例,栓塞事件分别为12例和9例,两组出血及栓塞事件年化率组间比较差异均无统计学意义(P0.05);两组INR2.0时间百分比组间比较差异无统计学意义(P0.05),窄INR组治疗期间INR2.5时间百分比和3.0时间百分比均低于标准INR组,组间比较差异有统计学意义(P0.05)。结论 INR范围设为1.5-2.0能降低老年患者出血风险,同时不增加血栓栓塞事件发生率。     

华法林预防老年非瓣膜性房颤血栓栓塞的临床研究

目的比较不同华法林抗凝强度预防老年非瓣膜性心房颤动(NVAF)患者的血栓栓塞的疗效和不良反应,探讨适合中国人的抗凝强度。方法入选≥60岁的NVAF患者220例,按1:1随机分成两组,所有患者均给予华法林治疗,低强度组INR控制在1.5-2,标准强度组INR控制在2-3,所有患者均同时治疗其他疾病。随访24个月。结果共194例患者完成随访,其中低强度组102例,标准强度组92例。低强度组缺血性脑卒中发病率7.8%,标准强度组为9.8%,两组无显著性差异(P0.05)。低强度组有11例出现不同程度出血,标准强度组有23例出血并发症,发生率分别为10.8%和25.0%(P0.05),有显著性差异。结论低强度组即华法林(INR1.5~2.2)更适合老年NVAF患者防治血栓栓塞。     

国人Carbomedics机械瓣膜置换术后抗凝治疗的临床观察

目的：为制定一个适合中国人机械瓣膜置换术后的抗凝强度标准提供参考。方法：对178例置换Carbomedics机械瓣膜病人,按INR（1.4～2.0）标准抗凝,通过术后随访,比较有并发症与无并发症组病人间INR均值有无差异以及术后不同时期INR的波动情况。 结果：本组发生出血22例（5.83%病人-年）,栓塞1例（0.26%病人-年）,晚期死亡3例（0.79%病人-年）,最终INR 1.68±0.38,口服华法林剂量（2.34±0.80） mg,术后5个时间点INR数据差异均有统计学意义（P<0.05）,其中第1月INR 1.75±0.27,与其余4个时间点INR值差异均有统计学意义（P<0.05）,而其余4个时间点INR值之间差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 ：对于机械瓣膜置换术后的中国人,出血是抗凝治疗的首要并发症,其发生率远高于栓塞发生率。INR 1.4~2.0的强度抗凝可明显减少出血发生率,同时可预防栓塞发生。术后第1月INR的波动最大,需积极复查和监测。     

Consensus guidelines for warfarin therapy. Recommendations from the Australasian Society of Thrombosis and Haemostasis

The anticoagulant effect of warfarin should be kept at an international normalised ratio (INR) of about 2.5 (desirable range, 2.0-3.0), although a higher level may be better in a few clinical conditions. The risk of bleeding increases exponentially with INR and becomes clinically unacceptable once the INR exceeds 5.0. Warfarin therapy should be continued for around six weeks for symptomatic calf vein thrombosis, and for 3-6 months after proximal deep vein thrombosis (DVT) that occurs after surgery or limited medical illness. Therapy for six months or longer could be considered for DVT occurring without an obvious precipitating factor, proven recurrent venous thromboembolism (VTE), or if there are continuing risk factors. Oral anticoagulants prevent ischaemic stroke in atrial fibrillation (AF). Maximum efficacy requires an INR > 2.0, but some benefit remains at an INR of 1.5-1.9. Patients aged over 75 years are at greatest risk of intracranial bleeding during warfarin therapy for AF, and the target INR may be reduced to 2.0-2.5, or perhaps as low as 1.5-2.0, in such patients. Warfarin should be withheld if it is more likely to cause major bleeding than to protect from stroke (e.g., in young people with isolated AF where the annual baseline risk of stroke is < 1%). In patients with AF, aspirin is less effective than warfarin (much less effective after such patients have had a stroke or transient cerebral ischaemia). In people with prosthetic heart valves, an INR of 2.5-3.5 is probably sufficient for bileaflet or tilting disc valves, but a higher target INR is necessary for caged ball or caged disc valves. The addition of aspirin (100 mg/day) further decreases the risk of embolism but increases the risk of gastrointestinal bleeding.     

华法林在我国治疗静脉血栓栓塞性疾病的最优抗凝区间

目的 前瞻性研究我国静脉血栓栓塞性疾病(VTE)患者不同华法林抗凝强度区间的出血率和VTE复发率及寻找最优国际标准化比值(INR)区间.方法 将2006年10月至2007年7月间安贞医院收治的180例VTE患者作为研究对象,随机分成A、B、C 3组,每组各60例,分别对应INR目标区问是1.50～1.99(低强度抗凝组)、2.00～2.50(中等强度抗凝组)及2.51～3.00(高强度抗凝组).INR稳定在目标区间2周以上后,开始正式观察每组大、中、小量出血率及VTE复发率.研究者及观察对象均遵循盲法原则.结果 低强度组与中高强度组的复发率分别为8.3%、1.7%(P=0.042).低、中、高强度抗凝3组间少量出血率分别为8.3%、18.3%及6.7%(P=0.089);低与中高强度组中量出血率分别为3.3%、7.5%(P=0.341);低与中高强度组大量出血率分别为0%、3.3%(P=0.303).62岁以上人群,中低强度组大出血(1例)与高强度组(3例)相比(即INR从1.5～2.5增加到2.51～3.00),危险比为12.600(95%可信区间为1.183～134.238).结论 对于一般中国人.华法林抗凝INR在2.0～3.0之间既能减少VTE复发风险又不增加出血风险,故INR应推荐在2.0～3.0之间.对于年龄62岁以上的高龄人群,INR应推荐在2.0～2.5之间.     

华法林在我国治疗静脉血栓栓塞性疾病的最优抗凝区间

目的 前瞻性研究我国静脉血栓栓塞性疾病(VTE)患者不同华法林抗凝强度区间的出血率和VTE复发率及寻找最优国际标准化比值(INR)区间.方法 将2006年10月至2007年7月间安贞医院收治的180例VTE患者作为研究对象,随机分成A、B、C 3组,每组各60例,分别对应INR目标区问是1.50～1.99(低强度抗凝组)、2.00～2.50(中等强度抗凝组)及2.51～3.00(高强度抗凝组).INR稳定在目标区间2周以上后,开始正式观察每组大、中、小量出血率及VTE复发率.研究者及观察对象均遵循盲法原则.结果 低强度组与中高强度组的复发率分别为8.3%、1.7%(P=0.042).低、中、高强度抗凝3组间少量出血率分别为8.3%、18.3%及6.7%(P=0.089);低与中高强度组中量出血率分别为3.3%、7.5%(P=0.341);低与中高强度组大量出血率分别为0%、3.3%(P=0.303).62岁以上人群,中低强度组大出血(1例)与高强度组(3例)相比(即INR从1.5～2.5增加到2.51～3.00),危险比为12.600(95%可信区间为1.183～134.238).结论 对于一般中国人.华法林抗凝INR在2.0～3.0之间既能减少VTE复发风险又不增加出血风险,故INR应推荐在2.0～3.0之间.对于年龄62岁以上的高龄人群,INR应推荐在2.0～2.5之间.     

华法林在我国治疗静脉血栓栓塞性疾病的最优抗凝区间

目的 前瞻性研究我国静脉血栓栓塞性疾病(VTE)患者不同华法林抗凝强度区间的出血率和VTE复发率及寻找最优国际标准化比值(INR)区间.方法 将2006年10月至2007年7月间安贞医院收治的180例VTE患者作为研究对象,随机分成A、B、C 3组,每组各60例,分别对应INR目标区问是1.50～1.99(低强度抗凝组)、2.00～2.50(中等强度抗凝组)及2.51～3.00(高强度抗凝组).INR稳定在目标区间2周以上后,开始正式观察每组大、中、小量出血率及VTE复发率.研究者及观察对象均遵循盲法原则.结果 低强度组与中高强度组的复发率分别为8.3%、1.7%(P=0.042).低、中、高强度抗凝3组间少量出血率分别为8.3%、18.3%及6.7%(P=0.089);低与中高强度组中量出血率分别为3.3%、7.5%(P=0.341);低与中高强度组大量出血率分别为0%、3.3%(P=0.303).62岁以上人群,中低强度组大出血(1例)与高强度组(3例)相比(即INR从1.5～2.5增加到2.51～3.00),危险比为12.600(95%可信区间为1.183～134.238).结论 对于一般中国人.华法林抗凝INR在2.0～3.0之间既能减少VTE复发风险又不增加出血风险,故INR应推荐在2.0～3.0之间.对于年龄62岁以上的高龄人群,INR应推荐在2.0～2.5之间.     

华法林在我国治疗静脉血栓栓塞性疾病的最优抗凝区间

目的 前瞻性研究我国静脉血栓栓塞性疾病(VTE)患者不同华法林抗凝强度区间的出血率和VTE复发率及寻找最优国际标准化比值(INR)区间.方法 将2006年10月至2007年7月间安贞医院收治的180例VTE患者作为研究对象,随机分成A、B、C 3组,每组各60例,分别对应INR目标区问是1.50～1.99(低强度抗凝组)、2.00～2.50(中等强度抗凝组)及2.51～3.00(高强度抗凝组).INR稳定在目标区间2周以上后,开始正式观察每组大、中、小量出血率及VTE复发率.研究者及观察对象均遵循盲法原则.结果 低强度组与中高强度组的复发率分别为8.3%、1.7%(P=0.042).低、中、高强度抗凝3组间少量出血率分别为8.3%、18.3%及6.7%(P=0.089);低与中高强度组中量出血率分别为3.3%、7.5%(P=0.341);低与中高强度组大量出血率分别为0%、3.3%(P=0.303).62岁以上人群,中低强度组大出血(1例)与高强度组(3例)相比(即INR从1.5～2.5增加到2.51～3.00),危险比为12.600(95%可信区间为1.183～134.238).结论 对于一般中国人.华法林抗凝INR在2.0～3.0之间既能减少VTE复发风险又不增加出血风险,故INR应推荐在2.0～3.0之间.对于年龄62岁以上的高龄人群,INR应推荐在2.0～2.5之间.     

华法林在我国治疗静脉血栓栓塞性疾病的最优抗凝区间

目的 前瞻性研究我国静脉血栓栓塞性疾病(VTE)患者不同华法林抗凝强度区间的出血率和VTE复发率及寻找最优国际标准化比值(INR)区间.方法 将2006年10月至2007年7月间安贞医院收治的180例VTE患者作为研究对象,随机分成A、B、C 3组,每组各60例,分别对应INR目标区问是1.50～1.99(低强度抗凝组)、2.00～2.50(中等强度抗凝组)及2.51～3.00(高强度抗凝组).INR稳定在目标区间2周以上后,开始正式观察每组大、中、小量出血率及VTE复发率.研究者及观察对象均遵循盲法原则.结果 低强度组与中高强度组的复发率分别为8.3%、1.7%(P=0.042).低、中、高强度抗凝3组间少量出血率分别为8.3%、18.3%及6.7%(P=0.089);低与中高强度组中量出血率分别为3.3%、7.5%(P=0.341);低与中高强度组大量出血率分别为0%、3.3%(P=0.303).62岁以上人群,中低强度组大出血(1例)与高强度组(3例)相比(即INR从1.5～2.5增加到2.51～3.00),危险比为12.600(95%可信区间为1.183～134.238).结论 对于一般中国人.华法林抗凝INR在2.0～3.0之间既能减少VTE复发风险又不增加出血风险,故INR应推荐在2.0～3.0之间.对于年龄62岁以上的高龄人群,INR应推荐在2.0～2.5之间.     

华法林在我国治疗静脉血栓栓塞性疾病的最优抗凝区间

目的 前瞻性研究我国静脉血栓栓塞性疾病(VTE)患者不同华法林抗凝强度区间的出血率和VTE复发率及寻找最优国际标准化比值(INR)区间.方法 将2006年10月至2007年7月间安贞医院收治的180例VTE患者作为研究对象,随机分成A、B、C 3组,每组各60例,分别对应INR目标区问是1.50～1.99(低强度抗凝组)、2.00～2.50(中等强度抗凝组)及2.51～3.00(高强度抗凝组).INR稳定在目标区间2周以上后,开始正式观察每组大、中、小量出血率及VTE复发率.研究者及观察对象均遵循盲法原则.结果 低强度组与中高强度组的复发率分别为8.3%、1.7%(P=0.042).低、中、高强度抗凝3组间少量出血率分别为8.3%、18.3%及6.7%(P=0.089);低与中高强度组中量出血率分别为3.3%、7.5%(P=0.341);低与中高强度组大量出血率分别为0%、3.3%(P=0.303).62岁以上人群,中低强度组大出血(1例)与高强度组(3例)相比(即INR从1.5～2.5增加到2.51～3.00),危险比为12.600(95%可信区间为1.183～134.238).结论 对于一般中国人.华法林抗凝INR在2.0～3.0之间既能减少VTE复发风险又不增加出血风险,故INR应推荐在2.0～3.0之间.对于年龄62岁以上的高龄人群,INR应推荐在2.0～2.5之间.     

华法林在我国治疗静脉血栓栓塞性疾病的最优抗凝区间

目的 前瞻性研究我国静脉血栓栓塞性疾病(VTE)患者不同华法林抗凝强度区间的出血率和VTE复发率及寻找最优国际标准化比值(INR)区间.方法 将2006年10月至2007年7月间安贞医院收治的180例VTE患者作为研究对象,随机分成A、B、C 3组,每组各60例,分别对应INR目标区问是1.50～1.99(低强度抗凝组)、2.00～2.50(中等强度抗凝组)及2.51～3.00(高强度抗凝组).INR稳定在目标区间2周以上后,开始正式观察每组大、中、小量出血率及VTE复发率.研究者及观察对象均遵循盲法原则.结果 低强度组与中高强度组的复发率分别为8.3%、1.7%(P=0.042).低、中、高强度抗凝3组间少量出血率分别为8.3%、18.3%及6.7%(P=0.089);低与中高强度组中量出血率分别为3.3%、7.5%(P=0.341);低与中高强度组大量出血率分别为0%、3.3%(P=0.303).62岁以上人群,中低强度组大出血(1例)与高强度组(3例)相比(即INR从1.5～2.5增加到2.51～3.00),危险比为12.600(95%可信区间为1.183～134.238).结论 对于一般中国人.华法林抗凝INR在2.0～3.0之间既能减少VTE复发风险又不增加出血风险,故INR应推荐在2.0～3.0之间.对于年龄62岁以上的高龄人群,INR应推荐在2.0～2.5之间.