心房颤动患者射频消融术后晚期复发的危险因素研究

目的对心房颤动患者经射频消融术后晚期复发的危险因素进行研究。方法收集2017年1月至2018年1月在河南省人民医院行房颤射频消融的病例170例。术前收集患者一般临床资料、检验结果及超声心动图指标,分别在术后3、6、12个月对所有患者进行随访,根据术后3～12个月心房颤动是否复发,将患者分为晚期未复发组和晚期复发组,对两组各项相关的临床资料进行统计学分析,明确影响术后晚期复发的危险因素。结果纳入的170例研究对象中,术后早期复发的有68例(40.0%),晚期复发的有58例(34.1%)。多因素Logistic回归分析显示,高血压或血压≥130/85 mm Hg(OR=4.311,95%CI 1.726～10.771,P=0.002)、糖尿病或空腹血糖≥6.1 mmol·L~(-1)(OR=3.987,95%CI 1.616～9.839,P=0.003)、持续性房颤(OR=5.225,95%CI 1.577～17.312,P=0.007)、心房颤动病程(OR=1.012,95%CI 1.007～1.017,P<0.001)是心房颤动射频消融术后晚期复发的独立危险因素。结论高血压或血压≥130/85 mm Hg、糖尿病或空腹血糖≥6.1 mmol·L~(-1)、持续性房颤、病程是射频消融术后复发的独立危险因素。     

阵发性心房颤动导管消融术后房速一例

<正>心房颤动(atrial fibrillation,AF)是最常见的心律失常之一,发病率随年龄增加而升高,79岁以上可达10%~30%[1]。AF患者的病死率约为窦性心律的2倍,栓塞和中风的发生率则是相同人群的4~6倍[2]。治疗目标:节律控制、室率控制、抗栓治疗。节律控制方法:药物复律、电复律、导管消融、外科手术等。导管消融是近年来进展迅速的治疗手段。现对本院1例阵发性AF导管消融术后复发及     

老年阵发性心房颤动射频消融术后复发的危险因素分析

目的 分析老年阵发性心房颤动(简称房颤)患者行射频消融术后复发的危险因素.方法 选取2013年3月至2016年9月于首都医科大学附属北京友谊医院心内科住院首次行射频消融术的50例老年(年龄≥60岁)阵发性房颤患者.术后随访3个月～8年(中位随访时间5年),根据有无复发分为复发组与未复发组,分析老年阵发性房颤射频消融术后...     

房颤首次射频消融术后复发的相关危险因素探讨

目的:分析心房颤动(房颤,Atrial fibrillation,AF)首次经导管射频消融(Radiofrequency catheter ablation,RFCA)术后复发患者的临床特点,探讨影响房颤患者术后复发的危险因素。方法:回顾分析268例行经导管射频消融治疗的房颤患者的临床病历资料,根据术后随访情况将上述患者分为射频消融治疗的复发组和未复发组,探讨影响房颤患者术后复发的危险因素。结果:本研究根据排除标准共纳入房颤患者212例,随访时间为消融手术之日起1年,至此有54例(25.5%)患者房颤复发,余158例(74.5%)患者未复发。复发组患者相对于未复发组持续性房颤比例更大,房颤病程更长,左房前后径更大,白细胞、中性粒/淋巴细胞比值、球蛋白(Globulin)、尿酸(Uric Acid,UA)、同型半胱氨酸(Homocysteine,HCY)数值更大,而未复发组射血分数(Ejection fraction EF)更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:COX多因素回归分析显示,房颤病程、房颤类型是房颤患者射频消融术后复发的独立危险因素。     

糖皮质激素对阵发性心房颤动射频消融术后复发的影响

目的：探讨糖皮质激素的使用对阵发性心房颤动（AF）患者导管射频消融（RFCA）术后 AF 复发的影响。方法本研究连续入选2011年1月至2014年4月在该院心血管内科行环肺静脉 RFAC 术,并在术后使用糖皮质激素的阵发性 AF 患者50例（激素治疗组）,并选取同期行 RFCA 术,术后未使用糖皮质激素的阵发性 AF 患者37例作对照组。术后1周、1个月、3个月、6个月、9个月、12个月,由固定医生进行电话或门诊随访,询问患者有无心悸症状或脉搏不齐,收集患者院外心电图报告,行十二导联心电图和24 h 动态心电图检查,分析、比较激素治疗组和对照组的 AF 复发情况。结果术后1周,激素治疗组和对照组窦性心律维持率分别为80．0％和54．1％,两组差异有统计学意义（P＜0．05）,激素治疗组复发率显著降低;术后1个月,激素组和对照组窦性心律维持率分别为80．0％和67．6％,两组差异无统计学意义（P＝0．187）;激素组和对照组术后12个月的 AF 复发率差异无统计学意义（P＝0．711）。绘制 Kaplan-Meier 生存率曲线,行 Log-rank 检验,两组 AF 复发率差异无统计学意义（P ＝0．711）。结论术后早期小剂量糖皮质激素使用能够降低 RFCA 术后超早期（7 d 内）的房颤复发,但对术后极早期（术后1个月）和中期（术后12个月）房颤复发率无影响。     

阵发性心房颤动患者射频消融术后3天内复发的危险因素研究

目的 回顾性分析阵发性心房颤动（房颤）患者射频消融术后3 d内房颤复发的危险因素。方法 选取2012-01-01至2014-07-31于北京世纪坛医院心血管内科住院诊治并接受射频消融术治疗的阵发性房颤患者147例,在CARTO三维标测系统指导下进行射频消融术治疗,术后心电监护3 d,观察房颤是否复发,并分为房颤复发组（Af组）和非房颤复发组（NAf组）。同时根据复发时间长短将Af组患者分为4个亚组:A亚组（30 s≤复发时间＜3 min）,B亚组（3 min≤复发时间＜30 min）,C亚组（30 min≤复发时间＜3 h）,D亚组（复发时间≥3 h）。分析房颤复发的危险因素。结果 房颤复发患者共23例（15.6%）。单因素分析结果显示:两组患者高血压患病率、病程、超敏C反应蛋白（hs-CRP）、左心室射血分数（LVEF）、左心房舒张末期内径（LAEDD）、单纯环肺静脉隔离消融（PVI）术式采用率比较,差异均有统计学意义（P＜0.05）。多因素Logistic回归分析结果显示,高血压、病程、LVEF、LAEDD、单纯PVI术式是房颤复发的影响因素（P＜0.05）。4个亚组高血压患病率、病程、hs-CRP、LAEDD、单纯PVI术式采用率比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）;4亚组LVEF比较,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 合并高血压、病程较长、LVEF下降、LAEDD增加、单纯应用PVI术式为阵发性房颤患者射频消融术后住院期间房颤复发的独立危险因素。     

血尿酸水平与阵发性心房颤动患者射频消融术后复发的关系

目的 探讨血尿酸（SUA）水平与阵发性心房颤动患者射频消融术后复发的关系。方法 选取2011年6月-2014年1月在南京医科大学附属常州市第二人民医院行射频消融术治疗的91例阵发性心房颤动患者为研究对象。术后3个月经心电图或24 h动态心电图检查确定有无心房颤动复发,将患者分为复发组（20例）和未复发组（71例）。详细记录患者的临床资料,分别于术前及术后1周、6个月抽取清晨空腹静脉血检测SUA、超敏C反应蛋白（hs-CRP）、白细胞计数（WBC）水平。结果 复发组年龄、病程、左心房前后径（LAD）大于未复发组（P＜0.05）。复发组术前、术后1周及术后6个月SUA、hs-CRP水平高于未复发组,复发组术前WBC水平高于未复发组（P＜0.05）。复发组术后1周SUA、hs-CRP水平高于术前,术后6个月SUA、hs-CRP水平低于术后1周（P＜0.05）。未复发组术后1周SUA水平高于术前,术后6个月SUA水平低于术前和术后1周（P＜0.05）;术后1周hs-CRP水平高于术前,术后6个月hs-CRP水平低于术后1周（P＜0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示,LAD〔OR=1.945,95%CI（1.047,3.612）〕及术前SUA〔OR=1.024,95%CI（1.009,1.038）〕、hs-CRP〔OR=4.762,95%CI（1.359,16.685）〕水平是阵发性心房颤动患者射频消融术后复发的独立危险因素(P＜0.05)。结论 术前高SUA水平是阵发性心房颤动患者射频消融术后复发的独立预测因子,降低SUA水平可能会改善心房颤动患者的预后,降低射频消融术后的复发率。     

阵发性心房颤动患者血清CXCL12水平与导管射频消融术后复发的相关性分析

目的:分析阵发性心房颤动患者趋化因子配体12(CXCL12)水平与导管射频消融术后复发的相关性。方法:选取2014年3月—2017年11月我院接诊的阵发性心房颤动患者120例,均行导管射频消融术治疗,并检测血清CXCL12水平。统计术后1年疾病复发情况,比较复发患者及未复发患者手术前后血清CXCL12水平,并分析其与术后复发的相关性。结果:经1年随访发现,120例患者导管消融术后复发36例(30.00%),未复发84例(70.00%);复发组术前及术后1d时血清CXCL12水平均高于未复发组,差异有统计学意义(P <0.05);经Pearson分析,血清CXCL12水平与导管射频消融术后复发呈正相关(r=0.824,P <0.05)。结论:导管射频消融术前后血清CXCL12水平与阵发性心房颤动患者术后复发呈正相关,可通过其水平变化情况评估患者术后复发风险。     

阵发性房颤二代冷冻球囊消融术后复发的相关因素

目的：探讨二代冷冻球囊治疗阵发性心房颤动的有效性以及安全性,并分析其术后复发的相关危险因素。方法：研究纳入2017年2月至2021年10月于南京鼓楼医院行二代冷冻球囊消融术的阵发性心房颤动患者。记录患者的基线临床资料、术中冷冻消融参数、手术并发症和随访结果。手术后3、6、12个月及以后每12个月进行规律的门诊及电话随访。根据术后是否复发分组,比较两组患者的差异,并通过多因素Logistic回归分析术后复发的独立危险因素。房颤复发定义为术后3个月以后常规心电图或24 h动态心电图提示持续时间≥30 s的房颤、房扑、房速。结果：总共204例患者被纳入分析,年龄为(61.27±10.25)岁,中位病程为15(3,60)个月,其中110(53.9%)例为男性患者,共10(4.9%)例患者出现手术并发症。术中累计消融833根肺静脉,每根肺静脉平均消融(1.89±0.31)次,平均消融时间为(277.34±38.94) s,平均最低温度为(-48.19±3.95)℃。总计135(66.2%)例患者在冷冻过程中监测到肺静脉隔离时间（TTI）,平均TTI时间为(35.41±13.00) s。在中位随访...     

心房颤动射频消融术后远期复发的预测指标

心房颤动是目前最常见的心律失常之一,随着年龄的增长其发病率和致死率也在升高.射频消融术是目前被认为治疗房颤安全系数最高的手段,而术后的远期复发一直是影响手术是否成功的关键因素.因此了解房颤射频消融术后远期复发的相关预测指标,对提高射频消融手术的成功率有着至关重要的作用,笔者对此做一综述加以总结.     

外科射频消融术治疗瓣膜性持续性房颤术后房颤复发危险因素分析

目的 探讨影响风湿性二尖瓣狭窄合并持续性心房颤动瓣膜置换术同期行双极射频消融术,术后房颤复发的相关危险因素。方法 收集我院2015年1月至2019年9月,因风湿性二尖瓣狭窄合并持续性心房颤动,需在二尖瓣置换同期行房颤双极射频消融手术的患者。术后1年为随访终点,以24 h动态心电图结果分为窦性心律组（SR）及房颤复发组（RAF）。分析患者术前左心房内径（LAD）、右心房内径（RAD）、左心房容积（LAV）、左心房容积指数（LAVI）、左室射血分数（LVEF）、二尖瓣开口面积（MVOA）、性别、年龄、体质指数（BMI）、是否合并糖尿病、高血压等资料,以及术后1年左心房参数及左心房逆重构率（LARR）。结果 射频消融术后1年窦性心律维持率为74.76%。两组患者术前LAD、RAD、LVEF、MVOA、性别、年龄、BMI、糖尿病、高血压等差异无统计学意义,术前LAV、LAVI差异有统计学意义（P<0.05）。术后1年SR组LAD、LAV、LAVI均较术前减小（P<0.05）;RAF组术后1年LAD较术前减小（P<0.05）,但LAV、LAVI与术前差异无统计学意义。术后1年SR组LAD、LAV、LAVI均较RAF组小,且LARR大于RAF组,差异有统计学意义（P<0.05）。Logisitc回归分析显示,术前患者LAV（OR=1.040,P=0.03,95%CI 1.014～1.066）和LAVI（OR=1.060,P=0.03,95%CI 1.019～1.102）是预测风湿性心脏病瓣膜置换同期射频消融后房颤复发的危险因素。对危险因素的ROC曲线分析结果示：LAV的界值为76.5 ml, LAV界值为34.75 ml/m2。结论 瓣膜置换术同期行双极射频消融术治疗风湿性瓣膜性持续性房颤有良好的效果,LAV>76.5 ml及LAVI>34.75 ml/m2是此类患者房颤射频消融术后房颤复发的危险因素。术后良好的左心房逆重构是窦性心律维持的必要条件。     

心房颤动患者射频消融术后运动耐力现状及影响因素分析

背景　运动耐力水平低下与心血管疾病所致死亡风险相关,对于心房颤动患者而言运动耐力可能是影响其生活质量和临床预后的重要因素。即使成功行射频消融术,患者运动耐力水平依然不容乐观,且针对其现状及影响因素的调查研究较少。目的　探讨心房颤动患者射频消融术后运动耐力现状及其影响因素。方法　采用便利抽样法,选取2018年5月-2019年6月在南京医科大学第一附属医院心内科就诊的189例完成射频消融术的心房颤动患者为研究对象,采用自制一般资料调查表收集患者的一般资料,运用心肺运动试验（CPET）评估患者运动耐力。运动耐力的影响因素采用多元线性回归分析。结果　心房颤动患者射频消融术后最大摄氧量（VO2max）平均为（19.7±6.1）ml?kg-1?min-1。Weber心功能分级A级85例（45.0%）、B级45例（23.8%）、C级52例（27.5%）、D级7例（3.7%）。不同性别、年龄、文化程度、吸烟、饮酒、运动习惯、术前美国纽约心脏病协会（NYHA）心功能分级、术前心房颤动症状（EHRA）分级、体质指数（BMI）心房颤动患者射频消融术后VO2max比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。多元线性回归分析结果显示,运动习惯〔β=3.956,95%CI（2.746,5.269）〕、术前EHRA分级〔β=-4.651,95%CI（-5.318,-3.983）〕、BMI〔β=-0.224,95%CI（-0.383,-0.066）〕是心房颤动患者射频消融术后运动耐力的影响因素（P<0.05）。结论　心房颤动患者即使射频消融术成功,短期内仍存在不同程度的运动耐力下降,提示临床应结合患者运动习惯、术前EHRA分级及BMI等采取相应干预措施以促进其运动耐力提升,进一步改善生活质量。     

应变率成像对阵发性房颤患者射频消融术后左房收缩功能变化的评价

目的应用常规超声及超声应变率显像技术评价经导管射频消融术后左房形态及收缩功能的变化,评价应变率显像技术检测心房心肌收缩功能的应用价值。方法分别对28例房颤患者于导管射频消融术前、术后1周及术后3个月行超声心动图检查,测量左房的前后径、最大容积、最小容积和收缩前容积,计算左房每搏量和主动射血分数等参数。应用应变率分析软件测量左房房间隔和侧壁瓣环段、中段和心底段的平均应变率(mSRa)并相比较。结果阵发性房颤患者术后1周各常规超声参数与术前比较差异无统计学意义,术后3个月与术前及术后1周比较,最大容积、最小容积和收缩前容积减小,左房每搏量、主动射血分数、心房收缩期A峰峰值流速、左房室瓣环间隔侧组织运动速度A’等指标增大。房间隔心底段和中段mSRa术后1周较术前减小,术后3个月较术后1周增大,与术前比较差异无统计学意义。侧壁基底段和中段术后1周及术后3个月较术前减小,术后3个月较术后1周差异无统计学意义。瓣环段差异在术前术后差异均无统计学意义。结论射频消融术后1周心房收缩功能发生了短暂的恶化即左心房收缩功能发生了顿抑,术后3个月收缩功能逐渐恢复。应变率显像技术结合传统超声可以更全面评价心房收缩功能的变化。     

肺静脉口节段性电隔离和环肺静脉消融治疗阵发性房颤的比较

目的 比较肺静脉口节段性电隔离（SPVI）和环肺静脉消融（CPVA）两种术式治疗阵发性房颤在方法学、疗效和安全性方面的差异。方法 66例阵发性房颤患者30例接受SPVI术,36例CPVA术,两组患者一般临床情况相似。。SPVI组经验性电隔离四条肺静脉。CPVA组采用CARTO电解剖标测系统及双Lasso标测电极技术,分别进行环左、右侧肺静脉线性消融,消融终点为肺静脉电隔离。记录方法学参数：手术时间、射频放电时间、X线曝光时间。术前和术后检查超声心动图、动态心电图和左房及肺静脉螺旋CT三维重建。结果 SPVI组的手术时间（137±36）min ,放电时间（36±10）min,与CPVA组手术时间（208±61）min,放电时间（76±17）min比较差异有显著性（P<0.05）,而X线曝光时间（40±13）min）,与CPVA组（46±20）min相似（P=0.113）。术后随访（407±150）d,SPVI组和CPVA组手术达到终点率（93% vs. 86% P =0.343）和治愈率（70% vs. 75% P=0.650）相似。总的并发症发生率无显著性差异（13% vs. 8%, P=0.511）。SPVI组3例,而CPVA组无肺静脉狭窄并发症;CPVA组2例脑梗死,而SPVI组无。两组各出现1例心包填塞。结论 CPVA术治疗阵发性房颤的疗效和安全性与SPVI术相似,而手术时间、放电时间较长。     

心房颤动患者射频消融术后利伐沙班抗凝效果观察

目的观察心房颤动患者行射频消融术后患者采用利伐沙班抗凝治疗对患者的影响。方法选取2012年3月~2015年3月于我院接受射频消融术治疗的80例非瓣膜性持续性或阵发性房颤患者作为研究对象,按随机数字表法分为对照组与观察组2组,每组40例,对照组术后采用华法林抗凝治疗,观察组则应用利伐沙班治疗,比较2组术后凝血、抗凝功能的变化。结果 2组术前血红蛋白、血小板、尿素氮、谷丙转氨酶、低密度脂蛋白等指标对比差异无统计学意义(P0.05);观察组术后Hb下降2例,PLT下降1例,房颤复发5例;对照组ALT上高2例,PLT下降3例,房颤复发7例,2组检测指标异常发生率及房颤复发率对比差异无统计学意义(P0.05);观察组出血事件发生率仅为2.5%,低于对照组的15.0%,2组出血事件发生率对比差异有统计学意义(P0.05)。结论在心房颤动患者射频消融术后采用利伐沙班作抗凝治疗,可降低栓塞所致出血事件发生率,提高治疗安全性。     

阵发性心房颤动射频消融治疗60例临床分析

目的分析导管消融治疗阵发性心房颤动的有效性和安全性．方法选择2007年7月至2010年8月阵发性心房颤动患者60例,30例愿意接受Lasso导管及Carto标测指导下的环肺静脉线性消融手术治疗（研究组）,30例接受抗心律失常药物治疗（对照组）．结果随访3～36个月,研究组3例复发,1次成功有效率为27／30（90％）,并发症4例,其中2例迷走反射、1例股静脉血肿、1例术后消化道出血;对照组中11例有效（36．7％）,并发症10例,4例脑栓塞（其中1例死亡,3例偏瘫）,1例脑出血导致偏瘫,2例皮下出血,1例消化道出血,2例由于服用胺碘酮使甲功异常．严重并发症8例（26．6％）．结论Lasso导管及Carto标测指导下的环肺静脉线性消融手术与药物组比较疗效高,安全性好．     

布托啡诺在房颤患者射频导管消融术中的应用

目的探讨布托啡诺在房颤患者心脏射频导管消融术中的镇痛镇静效果。方法选取郑州大学第一附属医院2018年12月至2019年5月拟接受房颤射频导管消融术治疗的80例患者,按随机数表法分为芬太尼组和布托啡诺组,每组40例。芬太尼组术前静脉注射芬太尼1μg·kg~(-1),随后按1μg·kg~(-1)·h~(-1)持续泵注至手术结束;布托啡诺组术前单次静脉注射布托啡诺30μg·kg~(-1)。比较两组患者入手术室时(T_0)、用药后即刻(T_1)、射频消融开始时(T_2)、环肺静脉消融时(T_3)和手术结束时(T_4)的平均动脉压(MAP)、脉搏血氧饱和度(SpO_2)、心率(HR),T_2和T_3时的视觉模拟评分(VAS),T_2时的Ramsay镇静评分,术中药物追加情况,以及不良反应发生情况。结果两组患者MAP、HR组间差异无统计学意义(均P>0.05)。T_0时SpO_2组间差异无统计学意义(P>0.05);两组T_1、T_2、T_3、T_4时SpO_2均较T_0时下降,布托啡诺组SpO_2水平低于芬太尼组(均P<0.05)。T_2时布托啡诺组患者Ramsay评分高于芬太尼组,T_2、T_3时布托啡诺组VAS评分低于芬太尼组(均P<0.05)。两组各不良反应发生率差异无统计学意义(均P>0.05)。芬太尼组和布托啡诺组补救药物使用率分别为52.5%(21/40)、2.5%(1/40),布托啡诺组补救药物使用率低于芬太尼组(P<0.05)。结论与芬太尼比,布托啡诺用于房颤患者射频导管消融术中,镇痛镇静效果好,患者血流动力学稳定。     

射频消融治疗预激综合征并阵发性心动过速

１８例预激综合征病人，其中隐匿预激３例。１８例中左室后壁４例、左游离壁３例、左后隔旁２例、左室后侧壁６例、右后隔旁２例、右游离壁１例。消融成功１７例，失败１例，放电次数平均１２次，累计能量平均８４００Ｊ，曝光时间平均２７分，本组无并发症发生。