多裂肌间隙入路微创手术治疗腰椎滑脱症

目的:探讨经多裂肌间隙入路,微创下椎弓根螺钉固定,椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法:2006年3月～2009年9月收治95例腰椎滑脱症患者,采用经多裂肌间隙入路微创下行腰椎间植骨融合椎弓根钉内固定术,观察切口长度、手术时间、术中出血量、并发症等情况,影像学观察滑脱角、椎间隙高度、Taillard指数及融合率,采用视觉疼痛模拟评分(Visual analogue scores,VAS)及JOA评分评价临床疗效。结果:手术切口长2.8～3.5cm,平均3.2cm,手术时间80～210min,平均115min,术中出血量120～700ml,平均170ml,术后随访12～42个月,平均25个月,5例出现并发症,其中硬脊膜撕裂1例,术中予以修补,无脑脊液漏;术后足下垂1例,给予神经营养药物,3个月后恢复;下肢疼痛2例,给予非甾体类镇痛药物后症状缓解;切口周围皮肤坏死1例,二期缝合后愈合。术后并发症发生率为5.2%。末次随访矢状面X线片示滑脱角从术前平均6.02°±1.91°减至1.22°±0.70°,椎间隙高度从术前平均(5.06±1.61)mm增至(10.78±0.90)mm,Taillard指数从术前平均26.17±8.50降至8.34±2.35,融合率93.7%。末次随访时VAS腿痛评分从术前平均(7.69±1.61)分降至(2.34±1.60)分,VAS腰痛评分从术前平均(7.15±1.76)分降至(2.15±1.77)分,JOA评分从术前平均(10.09±3.18)分增至(23.14±2.81)分。结论:经多裂肌间隙入路微创治疗腰椎滑脱症对腰椎后部结构破坏小,腰椎滑脱复位及椎间隙高度恢复满意,并发症低、疗效确切,是治疗腰椎滑脱症的理想入路之一。     

多裂肌间隙入路手术治疗腰椎手术失败综合征

目的探讨利用自行研制的一套腰椎微创手术器械,以多裂肌肌间隙入路直视下微创经椎间孔腰椎椎体融合术在腰椎翻修手术中的临床疗效。方法选择我院2010年11月至2011年11月收治的腰椎手术失败综合征行直视下微创腰椎翻修手术的患者12例进行回顾性分析,其中腰椎间盘突出症行单纯性椎板开窗减压髓核摘除术后6例,腰椎间盘突出伴腰椎不稳、腰椎滑脱行后路腰椎椎体融合术后4例,腰椎管狭窄后路椎板开窗减压术后2例;术前已进行一次手术的9例,二次手术的2例,三次手术的1例。本组共融合17节段,L4～54例,L5S13例,L4～5和L5S1双节段2例,L3～4和L4～5双节段3例;通过影像学资料和末次随访的临床表现进行改良Macnab标准疗效评定。结果所有病例均获得随访,随访时间6～18个月,平均(13±3.9)个月;依据改良Macnab标准进行疗效评定,12例中,优9例,良3例,可0例,差0例,优良率100%(12/12)。结论多裂肌肌间隙入路治疗腰椎手术失败综合征,降低了手术风险,减少了术后并发症。     

经肌间隙入路椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症

目的比较经肌间隙入路椎间孔椎体间融合术(TLIF)与常规TLIF治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱的临床疗效。方法将50例Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱患者按随机数字表法分为常规TLIF手术组(常规组,25例)和经肌间隙入路TLIF手术组(研究组,25例)。记录手术时间、术中出血量、伤口引流量,观察术后14 d疼痛视觉模拟评分(VAS)、术后3个月Oswestry功能障碍指数(ODI),评价术后6个月融合率、术后12个月临床疗效满意率。结果患者均获得随访,时间12~24个月。手术时间、术中出血量、伤口引流量、术后14 d VAS评分、术后3个月ODI评分研究组均优于常规组,差异均有统计学意义(P0.05);术后6个月融合率、术后12个月临床疗效满意率两组比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论经肌间隙入路TLIF治疗Ⅰ、Ⅱ度腰椎滑脱近期疗效可靠。     

经多裂肌间隙椎间融合术治疗腰椎退行性疾病观察

目的探讨分析经多裂肌间隙入路椎体间融合治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法选取我院自2011年4月至2012年7月收治的62例腰椎退行性疾病患者,将所有患者按随机数法分为实验组和对照组,各31例。对照组接受经椎间孔椎体间融合术,实验组接受经多裂肌间隙椎间融合术,对比分析两组患者的临床疗效。结果实验组术中出血量及术后引流量均明显少于对照组(P0.05),两组手术时间的差异比较差异无统计学意义(P0.05),实验组术后3 d,术后2周的VAS评分及术后1个月与术后半年的ODI评分明显优于对照组(P0.05),两组术后半年植骨融合率的差异比较无统计学意义(P0.05);实验组与对照组手术前及术后1年滑脱角、椎间隙高度及Taillard指数的比较差异无统计学意义(P0.05)。结论经多裂肌间隙入路椎体间融合治疗腰椎退行性疾病的效果显著,该入路对患者的术中损伤较小,且提高了手术的疗效及患者术后的生活质量,值得临床推广。     

经多裂肌间隙入路腰椎间融合术治疗腰椎退行性疾病67例分析

目的探讨经多裂肌间隙入路行经椎间孔腰椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的疗效。方法单节段腰椎退行疾病患者67例,经多裂肌间隙入路行腰椎椎弓根螺钉内固定椎间融合器植骨融合术,137例经正中入路行腰椎椎弓根螺钉内固定椎间融合器植骨融合术,比较两组术前、术后疼痛视觉模拟量表(visual analog scale,VAS)评分、ODI(oswestry disability index)评分、手术时间、术中出血量、术后引流量和术后卧床时间。结果两组患者随访9~36个月,平均14.3个月。多裂肌间隙入路组和经正中入路组术中出血量分别为(45.55±12.55)ml和(60.42±16.22)ml,术后引流量分别为(20.35±10.25)ml和(35.24±15.42)ml,术后3天VAS评分分别为(2.32±0.22)分和(3.84±0.32)分,术后卧床时间分别为(2.52±0.54)天和(5.22±2.24)天,术后3个月ODI评分分别为(26.54±4.32)分和(34.04±5.42)分,两组比较差异均有统计学意义(P0.05)。两组患者术前VAS和ODI评分、手术时间、术后3个月V.AS评分、末次随访VAS和ODI评分比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论经多裂肌间隙入路治疗腰椎退行性疾病,手术创伤小、术后腰痛症状改善明显。     

椎旁肌间隙和传统入路混合手术治疗腰椎退行性疾病

[目的]比较肌间隙加传统入路的混合手术入路和双侧传统入路对腰椎内固定术中腰背肌损伤及术后患者恢复情况的影响。[方法]回顾性队列研究,混合入路组为肌间隙+传统入路,双侧传统组为匹配的双侧传统入路组。减压和融合均在单侧进行。测量术前肌酸激酶(CK)、谷草转氨酶(AST)、VAS和ODI评分。记录手术时间、术中出血量,术后第1和第3 d的CK、AST,术后48 h内引流量、术后3 d经B超测定的伤口积液量,术后5 d、3个月、1年的VAS和ODI评分,术前和术后1年在MRI上测量双侧多裂肌面积,并比较肌肉的萎缩率。[结果]2012年1月~2013年12月,共有32例患者接受了混合入路手术,同期匹配的双侧传统组患者有43例。两组术前各项指标无显著差异,包括年龄、CK、AST、VAS和ODI评分等。两组的手术时间、术中出血量相似。术后48 h融合侧的引流量无显著差异,但融合对侧差异有统计学意义(P<0.05)。术后第1 d的CK差异有统计学意义(P<0.05),而第3 d无显著差异。术后第5 d的VAS和ODI评分差异有统计学意义(P<0.05),术后3个月和1年的VAS和ODI评分差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后1年经MRI测量的多裂肌面积的萎缩率,在融合对侧差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]无需特殊手术器械可经肌间隙加传统入路手术治疗腰椎退行性疾病,且能减轻手术对多裂肌的损伤,有利于患者术后恢复。     

Wiltse入路经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱症的疗效观察

目的 :探讨Wiltse入路经椎间孔椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎滑脱症的手术效果。方法:选择2010年9月~2012年8月收治的54例单节段腰椎滑脱患者,采用TLIF术式行椎体间植骨融合术,其中Wiltse入路组31例,传统后正中入路组23例。术前两组患者在性别、年龄、滑脱程度、节段分布等一般资料比较差异无统计学意义(P0.05),具有可比性。比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量,比较两组术前1d、术后24h、术后1周外周血肌酸激酶含量;并分别于术前1d、术后3d及术后3、6个月和1年随访时采用疼痛视觉模拟评分(visual analogue scores,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)以及两组患者手术前后滑脱角、椎体滑移度、椎间盘高度比较综合评价手术效果。根据术后1年腰椎X线片和CT平扫+三维重建评价腰椎序列、滑脱椎体复位及椎间植骨融合(根据Bridwell椎间融合评价标准)情况。结果:Wiltse入路组手术时间72.6±7.5min(65~85min),术中出血量86.8±78.9ml(80~175ml),术后引流量90.5±56.2ml(85~170ml);后正中入路组手术时间79.0±6.7min(75~95min),术中出血量285.6±36.4ml(280~330ml),术后引流量195.6±20.7ml(190~220ml),两组间比较差异有统计学意义(P0.05)。Wiltse入路组术后24h外周血的肌酸激酶平均为271.4±128.6U/L(260~400U/L),而后正中入路组为553.7±201.5U/L(500~780U/L),两组间比较差异有统计学意义(P0.05)。两组术后不同时间点VAS及ODI评分与术前比较差异有统计学意义(P0.05)。Wiltse入路组术后3d腰痛VAS评分(4.5±1.6分)明显优于传统后正中入路组(6.9±2.5分),差异有统计学意义(P0.05);术后3、6个月和1年随访时两组间VAS评分和ODI差异无统计学意义(P0.05)。根据Bridwell椎间融合评价标准,后正中入路组Ⅰ级融合13例(56.5%),Ⅱ级融合10例(43.5%);Wiltse入路组Ⅰ级融合18例(58.1%),Ⅱ级融合13例(41.9%),两组间比较差异无统计学意义(P0.05)。CT平扫+三维重建均显示椎体间获得骨性融合。术前、术后两组患者在滑脱角、椎体滑移度、椎间盘高度等影像学结果比较差异无统计学意义(P0.05)。结论:Wiltse入路TLIF术式治疗单节段腰椎滑脱症可获得与传统后正中入路TLIF相似的安全、有效的治疗效果,并且Wiltse入路TLIF术式具有操作更方便、对组织损伤小、出血少、恢复快的优点。     

微创通道下单侧TLIF联合对侧肌间隙入路置钉治疗腰椎间盘突出症疗效观察

目的探讨MAST Quadrant微创通道下单侧经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)联合对侧肌间隙入路置钉治疗腰椎间盘突出症疗效观察。方法回顾性分析自2008年2月~2011年10月,采用Quadrant微创通道下单侧TLIF联合对侧肌间隙入路置钉治疗89例腰椎间盘突出症。结果手术时间90~185 min,平均125.7 min;术中出血量300~550 ml,平均390 ml;切口均一期愈合。术后随访12~28个月,平均15.2个月;末次随访VAS评分为(1.6±1.2)分,与术前比较差异有统计学意义(P<0.05)。随访期间未见椎弓根钉内固定系统松动、断裂或移位。结论 Quadrant微创通道下单侧TLIF联合对侧肌间隙入路置钉技术是一种治疗腰椎间盘突出症的安全、有效的微创手术方式。     

经椎旁肌间隙入路与后正中入路手术治疗青年峡部裂症的疗效比较

目的:比较经椎旁肌间隙入路与后正中入路峡部植骨融合钉钩内固定治疗青年峡部裂症的临床疗效.方法:2006年3月～2010年5月,我院收治青年峡部裂症患者28例,其中L3 4例,L48例,L5 16例.随机分为两组,均接受峡部植骨融合钉钩内固定治疗,其中14例经椎旁肌间隙入路(A组)、14例经后正中入路(B组),术前两组患者年龄、性别比、节段分布、VAS评分和ODI均无显著性差异.记录两组患者手术时间、术中出血量及术后引流量;术后3d、3个月、6个月、1年、2年时采用VAS评分评估术后腰部疼痛情况;术前、术后3个月、6个月、1年、2年采用ODI评估腰部功能恢复情况;术后1年采用三维CT评价植骨融合情况.结果:A组手术时间100～140min,平均104min,术中出血80～150ml,平均124ml,术后引流35～85ml,平均54ml;B组手术时间120～160min,平均133min,术中出血120～210ml,平均197ml,术后引流53～122ml,平均80ml.A组较B组手术时间缩短、出血量少(P＜0.05).术后3d时A组患者VAS评分(6.31±0.9分)明显高于B组(4.79±1.1分)(P＜0.05),但3个月和6个月时A组VAS评分及ODI(VAS:1.13±1.2分、1.07±1.4分;ODI:0.135±0.099、0.137±0.041)低于B组(VAS:2.93±1.7分、2.36±1.3分;ODI:0.187±0.112 0.179±0.029)(P＜0.05),12个月及2年随访时两组VAS评分及ODI无显著性差异(P＞0.05).术后1年时三维CT重建两组各有13例峡部裂处形成连续骨桥,植骨融合率均为92.8％,均未见内固定松动、脱出.结论:采用经椎旁肌间隙入路植骨融合钉钩内固定治疗青年峡部裂症较经后正中入路创伤小,手术时间短,术后恢复快,可获得较满意疗效.     

改良骨膜下与肌间隙入路胸腰椎固定术比较

[目的]比较改良骨膜下入路和肌间隙入路在胸腰椎手术中的临床效果。[方法]2016年10月~2017年12月收治的69例需行手术治疗患者,包括胸腰椎骨折内固定23例、腰椎退行性疾病行经椎间孔椎间融合术(TLIF)46例,术中同一患者棘突两侧采用不同手术入路进行比较,一侧为改良骨膜下入路,对侧为肌间隙入路,对比两种入路的暴露时间和出血量、椎弓根开口失误率以及术后引流量、腰背痛VAS评分、切口周围肿胀程度和MRI检测两侧椎旁肌面积及椎旁肌脂肪浸润程度。[结果]所有患者均顺利完成手术,无血管、神经、内脏损伤等并发症。两侧间在显露时间、术中失血量的差异无统计学意义(P>0.05)。改良骨膜下侧椎弓根开口失误率为7.55%,而肌间隙侧为9.43%,但两者差异无统计学意义(P>0.05)。改良骨膜下侧的术后引流量显著大于肌间隙侧(P<0.05)。术后早期,两侧间VAS评分和肿胀程度的差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时改良骨膜下侧VAS评分为(1.10±0.35)分,肌间隙侧为(1.17±0.45)分,两侧间差异无统计学意义(P>0.05);末次随访时两侧椎旁肌面积均较术前减小,但差异无统计学意义(P>0.05);而两侧椎旁肌脂肪浸润程度较术前增加,但差异亦无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,改良骨膜下侧椎旁肌面积大于肌间隙侧,而椎旁肌脂肪浸润程度小于肌间隙侧,差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]胸腰椎手术中改良骨膜下入路与肌间隙入路相比均能取得良好的临床疗效,相比之下,改良骨膜下入路不仅创伤小,而且暴露充分,易于掌握。     

肌间隙入路和传统入路在腰椎融合术中的对比研究

目的:比较经肌间隙入路和传统入路对腰椎融合手术患者的影响。方法:对2016年5月至2017年5月因腰椎间盘突出或MeyerdingⅡ度以内腰椎滑脱行2个节段以内腰椎融合手术治疗的70例患者进行回顾性分析。70例患者根据手术入路分为两组,肌间隙入路组35例,男18例,女17例,年龄(52±11)岁;传统入路组35例,男19例,女16例,年龄(51±14)岁。70例患者中包括腰椎间盘突出症38例,腰椎滑脱32例。记录两组患者的手术时间、术中出血量,术后引流量、腰腿痛VAS评分、外周血CK浓度以及MRI上多裂肌横截面积。结果:肌间隙入路组手术时间、术中出血量和术后引流量均少于传统入路组(P0.05)。术后7 d和3个月两组患者的VAS腰痛评分差异有统计学意义(P0.05);两组患者VAS腿痛评分,术后7 d差异无统计学意义(P0.05),术后3个月差异有统计学意义(P0.05)。术后1 d和3 d外周血CK浓度:肌间隙入路组分别为(400±103) U/L和(176±58) U/L,传统入路组分别为(598±57) U/L和(222±50) U/L,两组间差异有统计学意义(P0.05)。两组患者MRI上多裂肌横截面积:术前肌间隙入路组为(424±66) mm~2,传统入路组为(428±82)mm~2,组间差异无统计学意义(P=0.8);术后3个月肌间隙入路组为(347±73) mm~2,传统入路组为(239±78) mm~2,组间差异有统计学意义(P0.05)。结论:行腰椎融合手术,肌间隙入路与传统后正中入路相比,确实拥有手术时间短、对椎旁肌损伤小、术后腰腿痛缓解明显等优势,但在确定手术方案时,术者也应充分认识到Wiltse间隙在不同层面的解剖学差异可能对手术操作产生的影响。     

腰椎椎旁肌间隙至棘突正中线距离的MRI测量及意义

【摘要】 目的：测量国人腰椎各节段（L1~S1）多裂肌与最长肌间隙至棘突平分线的距离,探讨该距离的分布规律及意义。方法：随机选取2010年1月~2010年12月在我院行腰椎MRI检查的200例腰腿痛患者,其中男性100例,女性100例;在MRI上测量每位患者L1~S1各节段在椎间盘水平多裂肌外缘最凸出一点至棘突平分线的距离,采用频数分析、t检验等统计学方法分析其在不同节段的分布特征,比较不同性别与该距离的相关性。结果：L1/2、 L2/3、L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘水平椎旁肌间隙至棘突平分线的距离均呈现正态分布,相同节段男女间多裂肌与最长肌间隙至棘突平分线距离差异无显著性差异（P>0.05）,从L1/2~L5/S1椎间盘水平椎旁肌间隙至棘突平分线的平均距离分别为16.17±1.87mm、19.91±2.38mm、24.97±2.96mm、29.85±3.45mm、33.56±3.97mm,各节段平均距离有显著性差异（P＜0.05）。结论：国人腰椎多裂肌与最长肌间隙至棘突平分线距离随着节段的升高逐渐缩小,与患者性别无显著相关性,术前MRI测量可为经椎旁肌间隙手术入路切口的精确定位提供依据。     

肌间隙入路减压融合治疗腰椎管狭窄症

[目的]探讨肌间隙入路椎管减压融合治疗腰椎管狭窄症(lumbar spinal stenosis,LSS)的临床疗效.[方法]回顾性分析80例接受椎管减压融合术LSS患者的临床资料,其中,38例经肌间隙入路为肌间隙组,42例经后正中切口入路为后正中组.对比两组围手术期情况、Oswestry功能障碍指数问卷表(Oswes...     

经后正中与肌间隙入路腰椎融合术的Meta分析

[目的]采用循证医学Meta分析评价椎旁肌间隙入路腰椎融合术(PLF)与传统后正中入路腰椎融合术(PLIF)对椎旁肌损伤的影响。[方法]计算机检索Pub Med、中国知网、万方和维普数据库,提取有效数据后采用Sata12.0软件分析。评价两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间、术后并发症。[结果]共纳入12篇文献,928例患者,其中457例经椎旁肌间隙入路行腰椎融合术(PLF组)、471例经传统后正中入路行腰椎融合术(PLIF组)。合并结果显示与PLIF组相比,PLF组术中出血量少(WMD:-2.462 ml,P0.001),手术时间短(WMD:-0.645 min,P0.001),术后引流量少(WMD:-2.985 ml,P0.001),降低术后并发症发生率(OR:1.89,P=0.058),并缩短患者术后住院时间(WMD:-0.93 d,P0.001)。[结论]椎旁肌间隙入路腰椎融合术是比较安全和有效的,能够减少术中出血量、术后引流量,缩短手术时间和住院时间,降低术后并发症,加速患者康复。     

MAST Quadrant管道下单侧微创TLIF联合对侧经Wiltse入路置钉治疗腰椎滑脱症

[目的]评价MAST Quadrant管道下经椎间孔腰椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)联合对侧经Wiltse入路置钉治疗腰椎滑脱症的安全性和有效性。[方法]回顾性分析本院2010年1月²012年4月应用MAST Quadrant管道行单侧微创TLIF联合对侧经Wiltse入路置钉术治疗腰椎滑脱症41例,男12例,女29例;年龄282012年4月应用MAST Quadrant管道行单侧微创TLIF联合对侧经Wiltse入路置钉术治疗腰椎滑脱症41例,男12例,女29例;年龄28⁷6岁,平均(57.85±9.29)岁;其中退变性腰椎滑脱27例,单侧峡部裂性腰椎滑脱6例,双侧峡部裂性腰椎滑脱8例;根据Meyerding滑脱程度分级标准,Ⅰ度滑脱26例,Ⅱ度滑脱15例。记录研究对象的人口统计学资料、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院天数和并发症,采用日本骨科学会腰痛评分标准(JOA评分)和视觉模拟法(VAS评分)评估临床疗效,影像学评价复位和融合情况。[结果]41例患者均获随访,随访时间1276岁,平均(57.85±9.29)岁;其中退变性腰椎滑脱27例,单侧峡部裂性腰椎滑脱6例,双侧峡部裂性腰椎滑脱8例;根据Meyerding滑脱程度分级标准,Ⅰ度滑脱26例,Ⅱ度滑脱15例。记录研究对象的人口统计学资料、手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院天数和并发症,采用日本骨科学会腰痛评分标准(JOA评分)和视觉模拟法(VAS评分)评估临床疗效,影像学评价复位和融合情况。[结果]41例患者均获随访,随访时间12³9个月,平均(25.95±7.97)个月。平均手术时间(122.19±21.68)min,平均术中出血(163.90±67.85)ml,平均术后引流量(107.76±16.51)ml,术后住院(10.54±1.95)d。术前VAS评分平均(7.07±1.06)分,末次随访时为(2.02±0.79)分,术前后差异有显著性意义(P<0.01);术前JOA评分平均(15.63±2.82)分,末次随访时为(26.54±1.57)分,术前后差异有显著性意义(P<0.01)。术前Tailard指数为(0.34±0.39),末次随访时为(0.15±0.33),差异有统计学意义(P<0.01)。至末次随访时椎间融合率为95.12%(39/41)。1例术后出现伤口感染,1例出现皮下软组织血肿,经清洁换药并静滴抗生素治疗后痊愈;1例术后出现神经根损害表现,腰椎CT明确为椎弓根螺钉位置欠佳激惹神经管所致,经调整钉道并对症处理后痊愈。[结论]MAST Quadrant管道下单侧微创TLIF联合对侧经Wiltse入路置钉是有效治疗腰椎滑脱症的微创手术方式,具有手术创伤小、术后康复快和融合率高等优势。     

经多裂肌与竖脊肌间隙入路行微创经椎间孔腰椎间融合术的前瞻性研究

目的探讨经多裂肌与竖脊肌间隙入路行微创经椎间孔腰椎间融合术（MIS-TLIF）治疗腰椎间盘退变性疾病的疗效。方法前瞻性分析2010年4月至2010年10月中山大学附属孙逸仙纪念医院收治的62例腰椎间盘退变性疾病患者的临床资料,采用随机数字表法将患者分为TLIF组（采用后路正中入路TLIF术,30例）和MIS-TLIF组（采用经多裂肌与竖脊肌间隙入路行MIS-TLIF,32例）,比较两组患者的一般资料、围手术期情况、视觉模拟评分（VAS）及多裂肌MRI信号的改变。结果 TLIF组、MIS-TLIF组平均手术时间分别为（110 ±20）、（100 ± 35）min/节段（P 〉0.05）;术中平均出血量分别为（420 ± 110）、（300 ± 40）mL（P 〈0.05）;术后平均引流量分别为（360 ± 120）、（40 ± 20）mL/节段（P 〈0.05）。两组患者术后3、6个月VAS分别与术前比较,差异有统计学意义（P 〈0.05）;对术后3个月VAS进行组间比较,差异有统计学意义（P 〈0.05）。TLIF组患者手术前后多裂肌 MRI 信号分别为（1.5 ± 0.4）级、（2.5 ± 0.5）级,两者比较,差异有统计学意义（P 〈0.05）;MIS-TLIF 组患者手术前后多裂肌 MRI 信号分别为（1.5 ± 0.5）级、（1.6 ± 0.5）级,两者比较,差异无统计学意义（P 〉0.05）。结论 MIS-TLIF可减少脊柱后部肌肉损伤,加速腰痛的恢复,近期效果较好。     

经肌间隙入路通道腰椎固定融合术的并发症

[目的]总结肌间隙入路通道显露下腰椎固定融合术的并发症。[方法] 2012年6月～2015年12月共治疗腰椎疾病467例,男203例,女264例;平均年龄(57.63±9.16)岁;单节段病变415例,两节段病变52例。采用肌间隙入路通道下单侧椎弓根螺钉固定并椎间融合术治疗58例,肌间隙入路通道下单侧椎弓根螺钉联合对侧椎板关节突螺钉固定并椎间融合术治疗192例,肌间隙入路通道下双侧椎弓根螺钉固定并椎间融合术治疗217例。观察其临床结果及并发症。[结果]术中并发症:异常出血2例、腰椎病变节段定位错误6例、椎弓根骨折7例、终板损伤4例、硬脊膜撕裂和脑脊液漏3例、神经损伤9例、椎弓根螺钉位置不正确12例、椎板关节突螺钉位置不正确15例。术后并发症:切口表皮部分坏死19例、切口愈合不良3例、切口深部感染1例、椎间排斥反应1例、血肿2例、再次手术6例。共446例获得6～36个月,平均(19.65±5.87)个月的随访。随访期内未发现内固定松动或断裂现象,出现融合器向后移位2例,融合器沉降19例。随访病例中除23例不能明确外均获得椎间融合,JOA评分均获得明显改善。[结论]肌间隙入路通道下固定融合治疗腰椎病变临床效果良好,但也存在较高的并发症,特别在早期开展阶段。     

腰椎峡部裂伴滑脱症的外科治疗

我院自1996年1月～2000年12月共收治腰椎峡部裂伴滑脱症病人103例，获随诊86例，均采用后路减压，RF-Ⅱ或TF等器械复位固定,椎体间植骨融合的方法治疗，效果满意，总结如下。临床资料86例中男32例，女54例；年龄32～76岁，平均47.3岁；病程最长26年，最短5个月。均有下腰部酸痛不适，其中合并双下肢根性疼痛31例，单侧下肢根性痛19例；卧床时症状不明显，站立时出现并逐渐加重，行走后症状进行性加重，呈典型的间歇性跛行77例，步行距离为100～2000m，平均500m。术前均常规拍摄腰椎正、侧、斜位像，其中L4/5滑脱54例，L5/S1滑脱32例。按…     

椎旁肌间隙入路选择性治疗腰椎退行性病变

目的 评价椎旁肌间隙入路选择性治疗部分腰椎退行性病变的可行性,并与传统后正中入路相比较.方法 50例患者随机分为两组,一组采用脊柱后正中入路(后正中入路组),另一组采用椎旁肌间隙入路(肌间隙入路组).均行腰椎管减压;对需要行内固定者置入椎弓根钉棒系统,对有腰椎滑脱或侧凸者进行复位,对腰椎不稳定者行椎间植骨融合.对两组病例的术中出血量、手术前后的疼痛视觉模拟评分(VAS)、手术前后的Oswestry功能障碍指数(ODI)等进行比较.结果 所有病例均获得术后1年以上的随访,腰腿痛症状均获明显改善,有腰椎滑脱或侧凸者获得良好纠正,行腰椎间融合者术后1年均出现融合.与后正中入路组相比较,肌间隙入路组减少术中出血量,降低术后VAS评分和Oswestry功能障碍指数;明显优于后正中入路组.结论 选择性应用椎旁肌间隙入路治疗部分腰椎退行性病变是可行的;能够尽可能地保留脊柱原始解剖结构,在减少创伤的同时,同样可行复位、固定和椎间融合,值得临床应用.     

经多裂肌间隙后路手术治疗胸腰椎骨折的前瞻性研究

目的：探讨经多裂肌间隙入路行胸腰椎骨折后路手术的临床疗效。方法将2010年3月至2013年3月九江市中医院和深圳市南山区人民医院收治的60例无需减压的胸腰椎骨折患者随机分为两组,其中经多裂肌间隙入路30例（观察组）、后正中传统入路30例（对照组）,比较两组手术时间,术中出血量,术后引流量,住院时间,术后Cobb角矫正率、椎体高度矫正率、疼痛视觉模拟量表（VAS）评分等指标。结果两组术后Cobb角矫正率、椎体高度矫正率比较,差异无统计学意义（P＞0.05）;观察组手术时间、术中出血量、术后引流量、住院时间、术后VAS评分明显优于对照组（P＜0.05）。结论与后正中传统入路相比,经多裂肌间隙入路治疗胸腰椎骨折具有手术和住院时间短、手术创伤轻微、术后腰痛症状改善明显等优点。