胸椎转移癌的碳离子放射治疗与光子放射治疗的剂量学对比

[目的]在椎体转移癌中,比较碳离子放射治疗(carbon ion radiotherapy,CIRT)与光子的三维适形(three-dimensional conformal radiotherapy,3DCRT)、调强放射治疗(intensity modulated radiotherapy,IMRT)、容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)计划的剂量学优势。[方法]10例胸椎转移癌患者分别设计出CIRT、3DCRT、IMRT、VMAT 4种计划。靶区勾画原则遵循国际辐射单位和测量委员会(ICRU)第50、62、83号报告的建议。光子治疗计划是在Eclipse计划系统上设计的,碳离子计划是由ciPlan计划系统完成的,均为二维适形碳离子计划。两种设计的优化约束条件基本相同,要求处方剂量覆盖95%计划靶区(planning target volume,PTV)体积。采用适形度指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)评价靶区剂量分布和适形性;采用梯度指数(gradient index,GI)和5 Gy等剂量线包绕体积与靶区体积比值(V5/VPTV)评估靶外剂量跌落;采用平均剂量Dmean、最大剂量Dmax、5 Gy等剂量线包绕体积(V5)等参数评价危及器官。[结果]CIRT、3DCRT、IMRT和VMAT计划均满足临床剂量处方要求,4组计划的处方剂量覆盖率分别是CIRT为95.30%±0.57%,3DCRT、IMRT、VMAT均为95%。4组计划的HI,3DCRT和其他3组差异具有统计学意义(P<0.001)。4组计划中的CI,3DCRT、CIRT组分别与VMAT、IMRT组对比具有统计学意义(P<0.001)。CIRT计划GI和V5/VPTV明显低于任何一种光子放疗计划(P<0.001)。肝脏、小肠、心脏、胃的受照剂量小,差异无统计学差异;脊髓剂量跟随靶区最大剂量变化,差异无统计学差异。CIRT不仅减少肺的平均照射剂量,而且明显减少肺的低剂量照射体积。[结论]与光子的3DCRT、IMRT、VMAT计划相比,CIRT在治疗胸椎转移癌时减少双肺的辐射剂量,同时保证对靶区的处方剂量覆盖率及剂量均匀性。     

中段食管癌放疗时靶区与肺的体积比与肺受照剂量的相关性分析

摘 要：［目的］ 比较中段食管癌三维适形放疗（3DCRT）中三野与四野、固定野调强放疗(IMRT)、容积弧形调强放疗（VMAT）的剂量学差异,并研究肺与靶区的体积比对肺受照剂量的影响,从而探索有效的个体化临床放疗方法。［方法］ 选取10 例中段食管癌患者,在Varian Eclipse 11.0计划系统中分别制定4种放疗计划（VMAT/IMRT/3F-3DCRT/4F-3DCRT）,所有计划均使 95%靶区达到处方剂量。比较不同计划的靶区、脊髓、肺等的剂量—体积直方图(DVH)。［结果］ 与3DCRT相比,VMAT、IMRT计划的脊髓最大剂量及肺V5、V10、V20、V30都有显著降低(P<0.05);而VMAT、IMRT计划之间各危及器官的受照剂量无统计学差异（P>0.05）,但VMAT的机器跳数(Mu)及治疗时间有明显优势（P<0.05）;对于靶区剂量VMAT、IMRT的适形指数与均匀指数无统计学意义（P>0.05）,但均优于3DCRT计划（P<0.05）。3DCRT的肺V5、V10、V20、V30与体积比具有强相关性(Rs>0.6),VMAT、IMRT计划中肺的DVH与体积比具有弱相关性(Rs>0.3)。［结论］ 对于中段食管癌放疗患者,VMAT、IMRT在危及器官保护及靶区剂量覆盖方面均优于3DCRT;与IMRT比较,VMAT在缩短治疗时间、降低机器跳数上有优势。不同计划随肺与靶区的体积比的变化,其危及器官受量表现出不同的优势,这些差异同体积比具有相关性,而这种相关性为个体化制定中段食管癌放疗计划提供了参考。     

乳腺癌改良根治术后容积调强弧形治疗与调强放疗剂量比较的Meta分析

目的 比较乳腺癌改良根治术后容积调强弧形治疗(VMAT)与调强放疗(IMRT)对计划靶区(PTV)和危及器官(OAR)的剂量学差异,为临床提供循证学依据。方法 根据纳入和排除标准,计算机检索PubMed、Cochrane Library、FMRS、中国知网、万方数据库及维普全文期刊数据库,筛选所有乳腺癌改良根治术后VMAT与IMRT剂量学比较的文献纳入研究。检索时间从建库至 2020年3月。应用Stata14.0软件进行Meta分析。结果 13项研究的 281例纳入Meta分析。与IMRT计划相比,VMAT计划明显提高PTV剂量 (D95%,P<0.001),明显改善PTV剂量均匀性(P<0.001)和适形性(P=0.004)。VMAT计划较IMRT计划有效降低患侧 肺V20Gy (P=0.027)和健侧 肺V10Gy (P=0.003);而患侧肺 Dmean、V5Gy、V10Gy、V30Gy,健侧肺 Dmean、V5Gy,心脏 Dmean、V10Gy、V30Gy两组计划均相近(均 P>0.05)。IMRT计划较VMAT计划降低心 脏V5Gy (P=0.001),但对心 脏V5Gy纳入文献进行敏感性分析,显示结果稳定性较差。VMAT计划比IMRT计划明显减少治疗时间(P<0.001)和机器跳数(P<0.001)。结论 乳腺癌改良根治术后放疗中VMAT比IMRT在靶区剂量覆盖、均匀性和适形性,对患侧肺和健侧肺保护,以及治疗效率方面均更具剂量学优势。     

胸中段食管癌三维适形放疗、调强放疗及旋转调强放疗的剂量学研究

 目的　研究胸中段食管癌三维适形放疗（3DCRT）、调强放疗（IMRT）、旋转调强放疗（IMAT）3种放疗计划的剂量差异。方法　选取胸中段食管癌患者15例,以Varian Eclipse 8.6计划系统分别设计3DCRT、IMRT、IMAT 3种放疗计划,其中3DCRT采用5～8个共面射野,IMRT采用7个共面射野,IMAT采用2个弧度。比较3种计划的剂量学差异。结果　IMRT、IMRT的靶区均匀指数（HI）、适形指数（CI）、95 % 计划靶体积（PTV）体积剂量均优于3DCRT,全肺V5、V20、V35、心脏V30受照剂量低于3DCRT（t＝2.531,P＜0.05）,而在全肺V10、V15、V25、V30、全肺平均、心脏平均、脊髓Dmax剂量之间三者的差异均无统计学意义（t＝1.325,P＞0.05）。结论　IMAT与IMRT在胸中段食管癌放疗靶区体积剂量覆盖和危及器官保护方面相似,二者均优于3DCRT。IMAT的机器跳数和照射时间均少于IMRT。     

乳腺癌改良根治术后内乳淋巴结放疗患者VMAT与IMRT计划剂量学比较

目的 探讨容积调强弧形治疗(VMAT)和固定野动态调强放疗(IMRT)在左侧乳腺癌改良根治术后需辅助放疗并内乳淋巴结照射患者的剂量学差异。方法 对20例左侧乳腺癌患者制定VMAT和IMRT两种放疗计划。通过剂量体积直方图计算靶区和危及器官剂量学参数。对分类变量行χ²或Fisher′s精确概率法检验,连续变量根据正态性采用配对t检验或秩和检验。结果 IMRT靶区均匀性指数比VMAT高(P<0.05)。VMAT治疗时间较IMRT更短(P<0.01)。VMAT患侧肺V20Gy、V30Gy优于IMRT (P<0.05)。VMAT在冠脉左前降支Dmean、Dmax和心脏V30Gy、V40Gy、Dmean、Dmax优于IMRT (P<0.01)。食管DmeanVMAT优于IMRT (P<0.05),但健侧肺V5Gy、V10Gy和食管DmaxIMRT优于VMAT (P<0.05)。结论 VMAT可以显著减少心脏、健侧肺、脊髓、食管照射剂量,缩短治疗时间。对于左侧乳腺癌根治术后需辅助放疗并照射内乳淋巴结的患者,VMAT技术比IMRT技术可以更好保护正常组织。     

左乳腺癌保乳术后不同放疗方式的剂量学比较

目的:评价左乳腺癌保乳术后三种放疗方式（3DCRT,IMRT,VMAT）的剂量学特点。方法:选取本院2015年5月至2016年2月期间20例早期左乳腺癌保乳术后放疗患者,所有靶区及危及器官均由同一高级放疗医师勾画,包括临床靶区（CTV）、计划靶区（PTV）及危及器官（OAR）,并由同一高级放疗物理师分别设计3DCRT、IMRT、VMAT 三种治疗计划,处方剂量为50 Gy。比较三种计划的计划靶区（PTV）的靶区均匀性指数（HI）及适形度指数（CI）,最大剂量（Dmax）、平均剂量（Dmean）、最小剂量（Dmin）;肺、心脏的V5,V10,V20,V30,V40,Dmax,Dmean及Dmin等。结果:3DCRT、IMRT、VMAT三种放疗计划适形度指数（CI）分别为 0.75±0.08、0.84±0.04和0.89±0.04(P＜0.05),均匀性指数(HI)分别为 0.11±0.12、0.11±0.08 和0.10±0.09。VMAT与IMRT计划降低了危及器官高剂量区体积,但相应增加了低剂量区体积,尤其VMAT计划的心脏、患侧肺V5、V10明显增加(P＜0.05)。结论:IMRT计划不仅提高了靶区的适形度,而且降低了心脏和肺的低剂量受照体积及平均剂量。因此,IMRT计划更适用于左乳腺癌保乳术后的放射治疗。     

整合呼吸因素后三维适形及调强放疗计划在胃癌术后放疗中的剂量学研究

目的 比较整合呼吸移动因素后胃癌术后三维适形、调强放疗计划的靶区及部分正常组织剂量学差异,为临床计划设计时参考.方法 10例胃癌术后患者在平静自由呼吸状态下进行常规CT定位,设计三维适形(3DCRT)及调强放疗(IMRT)计划.根据患者呼吸时相情况生成概率分布函数(PDF),将所得PDF与三维静态剂量进行三维剂量卷积计算,得到自由呼吸状态下整合后的3DCRT与IMRT计划.比较呼吸移动因素整合后3DCRT与IMRT计划在靶区剂量分布和部分正常组织受量差异,如CTV接受100%处方剂量45 Gy的体积占靶体积百分比(V45)、肝脏接受40 Gy的体积(V40)和双侧肾脏V15、V18等.结果 整合呼吸移动因素后靶区剂量覆盖率和均匀性的IMRT计划优于3DCRT计划,其中V45为98%:87%(t=-3.35,P=0.010)、平均剂量为(46.81±0.75)Gy:(45.99±1.12)Gy(t=-0.31,P=0.030).正常组织中肝脏V40的IMRT计划明显低于3DCRT计划(12%:16%;t=3.75,P=0.010),左肾脏V15和V18的IMRT计划也明显低于3DCRT计划[34%∶50%(t=2.17,P=0.050)和27%∶46%(t=3.11,P=0.020)],右肾V15和V18的3DCRT计划略优于IMRT计划[15%∶21%(t=-2.42,P=0.040)和11%∶15%(t=-2.71,P=0.030)].结论 整合呼吸移动因素后,IMRT较3DCRT计划有更好靶区覆盖率和较低肝脏及左侧肾脏受量.     

非小细胞肺癌放射治疗不同模式的剂量学分析

目的分析常规放射治疗计划、三维适形放射治疗(3DCRT)计划和调强适形放射治疗(IMRT)计划治疗非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效,评估3DCRT和IMRT与常规治疗的优越性。方法对经病理证实的50例中晚期NSCLC(Ⅲ～Ⅳ期)患者进行回顾性分析,计划靶区处方剂量66Gy,利用治疗计划系统(TPS)对每例患者分别设计常规、3DCRT和IMRT三种放疗计划,通过剂量体积直方图,比较三种计划对肿瘤靶区和正常组织器官的剂量分布。结果 (1)靶区适行度:处方剂量为66Gy时,三维适形放射治疗和调强适形放射治疗达此剂量的计划靶区(PTV)体积和95%PTV体积下的照射剂量均高于常规治疗,同时,调强适形放射治疗均高于三维适形放射治疗。(2)除全肺V20的IMRT检测外,3DCRT和IMRT治疗的肺受剂量均比常规治疗高。在全肺V5和全肺V10检测中,3DCRT比IMRT剂量低,其余检测中3DCRT比IMRT剂量高。(3)三种计划脊髓最大受照剂量均<45Gy。脊髓,食管及心脏受照剂量3DCRT均较常规放疗低,并且差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 (1)3DCRT和IMRT较常规放射治疗明显提高了靶区的照射剂量和靶区的准确性,从而在相同处方剂量情况下提高了治疗肿瘤的控制率。(2)3DCRT和IMRT与常规放疗比较,对肺的保护性存在一定的局限性。(3)3DCRT和IMRT在一定程度上可降低正常组织受照剂量和并发症的发生概率,减少正常组织的放射损伤。(4)IMRT在靶区剂量分布上明显优于常规放射治疗和3DCRT,同时能在一定程度上更好的保护正常组织。     

左侧乳腺癌保乳术后VMAT与IMRT剂量比较的Meta分析

目的 对左侧乳腺癌保乳术后VMAT和IMRT靶区与OAR剂量行Meta分析。 方法 文献检索纳入相关研究,分析靶区和危及器官剂量参数。 结果 11项研究的154病例纳入Meta分析。PTV-全乳和PTV-瘤床的 Dmean、均匀性指数均相近(P>0.05),VMAT计划中PTV-全乳、PTV-瘤床适形性指数值较IMRT计划高(P=0.000、0.002)。当靶区平均体积≤634cm³时,心脏 Dmean、V5、V20、V30,左肺 Dmean、V5、V20,右肺、右侧乳腺 Dmean均无统计学意义(P>0.05);当靶区平均体积>634 cm³时,心脏 Dmean、V5、V20 IMRT计划优于VMAT (P=0.037、0.005、0.030),V30 VMAT计划优于IMRT (P=0.001)。左肺 Dmean、V5、V20及右肺Dmea IMRT优于VMAT (P=0.013、0.000、0.000及0.001)。右侧乳腺 Dmean也相近(P>0.05)。 结论 VMAT和IMRT靶区剂量分布无明显差异。对于危及器官,靶区平均体积≤634 cm³时,VMAT和IMRT受量无明显差异;靶区平均体积>634 cm³时,IMRT在心脏、肺的保护上有一定优势。     

肺癌合并纵隔淋巴结转移的三维适形放疗和调强放疗的剂量学研究

目的比较肺癌合并纵隔淋巴结转移的三维适形放疗（3 DCRT）和调强放疗（IMRT）的剂量学差异,为临床应用提供参考。方法选择2007年8月至2008年2月行IMRT放射治疗的11例肺癌纵隔转移患者,利用其CT模拟定位图像分别设计IMRT计划和3DCRT计划,结合等剂量曲线以及剂量体积直方图（DVH）对IMRT计划和3 DCRT计划进行适形性、靶区均匀性和对各关键器官受量进行比较。处方剂量66Gy／33次,治疗时间6周;要求95％靶区体积达到95％以上的处方剂量。SPSS14．0统计软件进行t检验。结果IMRT靶区的适形度优于3DCRT（P〈0．05）,IMRT靶区内超过处方剂量110％体积相比3DCRT放疗靶区内超过处方剂量110％体积减小;在对肺组织的保护上,IMRT肺V20、V30、V40数值均明显小于3 DCRT（P〈0．05）。结论对临床靶区体积大、形状不规则的肺癌合并纵隔淋巴结转移患者,IMRT治疗是较好的选择。     

左乳腺癌保乳术后全乳和锁骨上下及内乳淋巴结区三种放疗方式的剂量学研究

  目的  对左乳腺癌保乳术后全乳及锁骨上下、内乳淋巴结引流区三种放疗方式在靶区及危及器官（organs at risk，OARs）的剂量学进行研究。  方法  选取2018年1月至2019年10月20例于昆明医科大学第一附属医院行左乳腺癌保乳术后放疗患者的定位CT资料，设计固定野滑窗调强放疗（dynamic multi-leaf collimator，dMLC）、容积弧形调强放疗（volumetric intensity modulated arctherapy，VMAT）和螺旋断层放疗（tomotherapy，HT）三种计划，并对剂量指标进行统计学分析。  结果  HT在术后瘤床（plan targetvolume of tumor bed，PTV_tb）的平均剂量（mean dose，D_mean）、D₁、适形度（homogeneity index，HI）和全乳及淋巴引流区的计划靶区（plan target volume，PTV）的D_mean、均匀性（conformity index，CI）均优于dMLC和VMAT，并且降低心脏和患侧肺的D_mean、V₅、V₁₀、V₃₀。HT在冠状动脉左前降支和右冠状动脉的D_mean以及D₁比较中剂量最低，但相比VMAT及dMLC，HT增加健侧乳腺的D₁和D_mean。  结论  对左乳腺癌保乳术后患者，HT对降低心脏毒性和保护患侧肺最有优势，但对健侧肺低剂量控制不如VMAT和dMLC，dMLC对健侧肺及健侧乳腺低剂量控制最佳，但对心脏及患侧肺的高剂量控制最差。在临床中需根据实际情况选择合适的计划方式。      

颈段、胸上段食管癌３ＤＣＲＴ／ＩＭＲＴ剂量学比较

目的　通过对颈段、胸上段食管癌三维适形（３ＤＣＲＴ）和调强（ＩＭＲＴ）放疗计划的剂量学比较,选择符合临床要求的最优方案。方法　１４例颈段、胸上段食管癌患者模拟定位后参考食管钡餐和内镜检查结果勾画ＧＴＶ,按照统一标准确定ＣＴＶ、ＰＴＶ,分别设计３ＤＣＲＴ、５野均匀分布ＩＭＲＴ-Ａ和５野非均匀分布ＩＭＲＴ-Ｂ共３套放疗计划,以９５％ＰＴＶ获得１００％处方剂量进行归一,分析各计划靶区剂量分布及危及器官受量的差异。结果　本组病例所有的ＩＭＲＴ计划均能满足治疗要求,而４例３ＤＣＲＴ计划不能满足要求,本研究仅对１０组可行计划进行进一步的剂量学比较。预防照射区（ＰＴＶ１）：３ＤＣＲＴ计划的剂量参数Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５分别为（５７２５±５４.９６）ｃＧｙ、（４７０３±２５.２６）ｃＧｙ、（５２０３±７１.７０）ｃＧｙ,明显高于ＩＭＲＴ-Ａ的（５３４８±２７.１４）ｃＧｙ、（４１５８±２７.３６）ｃＧｙ、（４９９６±５４.７４）ｃＧｙ和ＩＭＲＴ-Ｂ的（５２３２±２６.８５）ｃＧｙ、（４２８６±１２.１３）ｃＧｙ、（４９７９±３１.７８）ｃＧｙ（Ｐ＜０.０５）;３ＤＣＲＴＶ１０５为（８２.９５±３.０２）％,高于ＩＭＲＴ-Ａ的（７１.０７±６.６８）％和ＩＭＲＴ-Ｂ的（６９.５５±４.５６）％（Ｐ＜０.０５）,Ｖ１００、Ｖ９５无明显差异（Ｐ＞００５）。肿瘤区（ＰＴＶ２）：３套放疗计划的Ｄ_ｍｅａｎ、Ｄ_１００、Ｄ_９５、Ｖ_１０５、Ｖ_９５无明显差异（Ｐ＞０.０５）,而ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ的Ｖ_１００分别为（９５.２１±１.７８）％和（９６.１２±２.５５）％,均高于３ＤＣＲＴ的（８８.６９±１.８４）％（Ｐ＜０.０５）;ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-ＢＨＩ分别为１.０８±０.０１和１.０２±０.０１,低于３ＤＣＲＴ的１.１８±０.０３,差异有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。除肺Ｖ５外,ＩＭＲＴ-Ａ和ＩＭＲＴ-Ｂ脊髓Ｄ_ｍａｘ、肺Ｖ_２０、Ｖ_３０、ＭＬＤ分别为（３６４１±２３.４１）ｃＧｙ、（２２.０８±０.３１）％、（１１.０７±０.５１）％、（１０３４±３７.５１）ｃＧｙ和（３３０３±７５.３９）ｃＧｙ、（１９.８２±１.７４）％、（１０.１４±１.２０）％、（９８１±３８.１６）ｃＧｙ,均小于３ＤＣＲＴ的（４１１３±３８.２８）ｃＧｙ、（２８.０７±６.３０）％、（１９.７２±５.２６）％、（１３５６±３８.９１）ｃＧｙ,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。ＩＭＲＴ计划剂量参数、体积参数、剂量分布均匀性无明显差别（Ｐ＞０.０５）;ＩＭＲＴ-Ｂ肺ＭＬＤ和脊髓Ｄｍａｘ较ＩＭＲＴ-Ａ低,差异具有统计学意义（Ｐ＜０.０５）。结论　颈段、胸上段食管癌放疗采用ＩＭＲＴ优于３ＤＣＲＴ,根据靶区形状非均匀布野ＩＭＲＴ可进一步降低肺和脊髓受照剂量。     

简化调强技术应用于直肠癌术后放疗的剂量学比较

目的 评价直肠癌根治术后不同照射技术的靶区和正常组织剂量分布特点,为临床治疗方法的优选提供依据.方法 对10例男性、Ⅱ-Ⅲ期直肠癌经腹前切除(Dixon手术)术后患者分别进行t维适形放疗(3DCRT)、简化调强放疗(sIMRT)和调强放疗(IMRT)的计划设计,利用剂量体积直方图评价小同照射技术对靶Ⅸ和正常组织照射剂量、适形指数和小均匀指数.处方剂晕为50Gy.结果 靶区适形指数IMRT>sIMRT>3DCRT,靶区剂量不均匀指数3DCRT>sIMRT>IMRT.对危及器官保护sIMRT和IMRT优于3DCRT计划.sIMRT的子野跳数与3DCRT技术相当,但显著低于IMRT计划.3个野3DCRT、5个野3DCRT、5个野sIMRT、5个野IMRT和7个野IMRT的子野跳数平均值分别为482±13、504±11、455±42、841±36和884±46.结论 与3DCRT、IMRT计划相比sIM-RT计划具最优的时效比.此处方剂量水平下3种技术均能较好保护残端直肠和肛管.     

Feasibility of using intensity-modulated radiotherapy to improve lung sparing in treatment planning for distal esophageal cancer.

BACKGROUND AND PURPOSE: To evaluate the feasibility whether intensity-modulated radiotherapy (IMRT) can be used to reduce doses to normal lung than three-dimensional conformal radiotherapy (3 DCRT) in treating distal esophageal malignancies. PATIENTS AND METHODS: Ten patient cases with cancer of the distal esophagus were selected for a retrospective treatment-planning study. IMRT plans using four, seven, and nine beams (4B, 7B, and 9B) were developed for each patient and compared with the 3 DCRT plan used clinically. IMRT and 3 DCRT plans were evaluated with respect to PTV coverage and dose-volumes to irradiated normal structures, with statistical comparison made between the two types of plans using the Wilcoxon matched-pair signed-rank test. RESULTS: IMRT plans (4B, 7B, 9B) reduced total lung volume treated above 10 Gy (V(10)), 20 Gy (V(20)), mean lung dose (MLD), biological effective volume (V(eff)), and lung integral dose (P<0.05). The median absolute improvement with IMRT over 3DCRT was approximately 10% for V(10), 5% for V(20), and 2.5 Gy for MLD. IMRT improved the PTV heterogeneity (P<0.05), yet conformity was better with 7B-9B IMRT plans. No clinically meaningful differences were observed with respect to the irradiated volumes of spinal cord, heart, liver, or total body integral doses. CONCLUSIONS: Dose-volume of exposed normal lung can be reduced with IMRT, though clinical investigations are warranted to assess IMRT treatment outcome of esophagus cancers.     

左乳腺癌保乳术后放疗不同外照射技术所致皮肤受照剂量的比较

目的:比较3D-CRT、IMRT、VMAT三种技术在左乳腺癌保乳术后放疗中皮肤受照剂量的差异。方法:选取10例左乳腺癌保乳术后患者,为每位患者设计3D-CRT、IMRT、VMAT三种计划,比较三种计划间靶区适形度、均匀指数等剂量学参数及皮肤等危及器官受照剂量。结果:靶区适形度IMRT(0.64±0.04)及VMAT(0.64±0.09)均优于3D-CRT(0.33±0.03)(F=82.2,P＜0.05);均匀指数IMRT及VMAT分别为（0.12±0.02）和（0.11±0.02）,好于3D-CRT（0.14±0.01）（F=8.1,P＜0.05）。皮肤受照剂量比较中V30、V40、V45、V50、Dmean各项指标IMRT及VMAT均好于3C-CRT(F=9.0~125.6,P＜0.05);对IMRT及VMAT作进一步LSD比较:V30、V50、Dmean差异无统计学意义（P分别等于0.109、0.571、0.258）,而V40及V45 VMAT比IMRT分别降低了5.6%和3.47%（P分别等于0.000及0.027）。结论:左乳腺保乳术后放疗中相比于3D-CRT,IMRT及VMAT两种技术提供了更好的靶区剂量同时,能够有效降低患者的皮肤受照剂量;而VMAT相比于IMRT可进一步降低皮肤V40及V45受量。     

三维适形放疗与调强放疗在不同肺叶非小细胞肺癌中的剂量学研究

目的 比较不同肺叶非小细胞肺癌(NSCLC)的调强放疗(IMRT)和三维适形放疗(3DCRT)的剂量学特点.方法 以肿瘤位于上叶(上叶组)及下叶(下叶组)的各10例接受根治性放疗的NSCLC患者为研究对象,分别制定5野IMRT计划及3～5野3DCRT计划,应用剂量体积直方图评估两组治疗计划,分别比较上叶组、下叶组IMR...     

子宫颈癌术后盆腔不同体外照射方法的剂量学研究

目的 比较常规放疗(CRT)、三维适形放疗(3DCRT)及调强放疗(IMRT)方法在子宫颈癌靶体积剂量覆盖及危及器官(OAR)保护方面的差异,探讨子宫颈癌患者术后盆腔体外照射的合理方法.方法 对10例子宫颈癌术后患者进行模拟CT增强扫描,在计划系统内勾画临床靶体积(CTV),CTV均匀外扩1.0 cm生成计划靶体积(PTV),同时勾画小肠、直肠、膀胱、骨髓、卵巢及股骨头作为OAR.进而设计出CRT、3DCRT及IMRT的3种治疗计划,对CRT要求参考点达到处方剂量45 Gy,对3DCRT及IMRT要求95%的PTV达45 Gy.应用等剂量曲线及剂量体积直方图对3种计划的CTV及OAR的剂量分布进行比较.结果 CRT计划中CTV达45 Gy的平均体积显著低于3DCRT、IMRT计划(Q=8.27、8.37,P值均＜0.01),而3DCRT和IMRT计划之间相似(Q=0.10,P＞0.05).3DCRT和IMRT计划中小肠达30、45 Gy的体积明显低于CRT.IMRT计划中直肠、膀胱达30、45 Gy的体积均显著低于CRT,而3DCRT中仅直肠、膀胱达45 Gy的体积显著低于CRT.3DCRT和IMRT使骨髓达30、45 Gy剂量的体积明显低于CRT.4例卵巢移位者中2例在3DCRT及IMRT计划中,另2例在3种计划中卵巢平均受量全部超过300 cGy.结论 IMRT和3DCRT在提高靶体积内剂量及其均匀度,以及保护小肠、直肠和膀胱方面较CRT具备明显优势,以IMRT为最佳.在高剂量范围内,IMRT和3DCRT对骨髓的保护优势确定.对于移位悬吊的卵巢,IMRT、3DCRT及CRT均不能对其形成有效保护.