顺铂联合伊立替康或足叶乙甙方案治疗初治广泛期小细胞肺癌的Ⅱ期临床研究

目的探讨伊立替康联合顺铂(IP)方案和足叶乙甙联合顺铂(EP)方案治疗初治广泛期小细胞肺癌的疗效和安全性。方法选取2010年1月至2012年12月间收治的初治广泛期SCLC患者50例,随机分为IP组和EP组,每组各25例,采集两组患者的临床资料。IP组治疗方案:伊立替康65 mg/m2静滴,第1、8天,顺铂75 mg/m2静滴,第1天。EP组治疗方案:足叶乙甙100mg/m2静滴,第1,2,3天,顺铂75mg/m2静滴,第1天。21天为1个周期,至少进行2个周期的化疗后评价客观疗效及不良反应。结果 50例患者评价疗效:IP组CR 2例,PR 17例,SD 3例,客观有效率76.0%,疾病控制率88.0%。EP组无CR病例,PR 17例,SD 1例,客观有效率68.0%,疾病控制率72.0%。两组客观有效率差异无统计学意义(P=0.062);疾病控制率差异有统计学意义(P=0.032),IP组高于EP组。IP组中位无进展生存时间为6.1个月,中位生存时间为17.8月;1年及2年生存率分别为69.7%和25.1%,而EP组中位无进展生存时间为5.9个月,中位生存时间15.2个月,1年及2年生存率分别为58.7%和15.4%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。患者不良反应主要是血液学毒性和胃肠道反应,IP组腹泻发生率高于EP组,差异有统计学意义(P=0.0067)。结论顺铂联合伊立替康或足叶乙甙方案治疗初治广泛期小细胞肺癌的临床疗效较好,不良反应均可耐受,值得进一步研究。     

伊立替康联合顺铂方案与足叶乙甙联合顺铂方案治疗小细胞肺癌的随机对照临床研究

背景与目的 足叶乙甙＋顺铂（EP）方案是治疗小细胞肺癌（SCLC）的标准方案，本试验拟比较伊立替康＋顺铂（IP）方案与EP方案治疗SCLC的近期疗效和毒副作用。方法 61例SCLC患者被随机分组，接受IP或EP方案化疗2个周期以上，评价疗效及毒副作用。结果 ①IP组有效率为66．7％，完全缓解率为23．3％；EP组有效率为61．3％，完全缓解率为16．1％。两组近期疗效比较无显著性差异（P〉0．05）。②IP组Ⅲ～Ⅳ度白细胞下降2例（6．7％），EP组11例（35．5％），两组比较有显著性差异（P〈0．01）；IP组Ⅲ～Ⅳ度中性粒细胞下降2例（6．7％），EP组16例（51．6％），两组比较有显著性差异（P〈0．001）；IP组血小板减少8例（26．7％），EP组25例（80．6％），两组比较有显著性差异（P〈0．001）；IP组腹泻11例（36．7％），EP组2例（6．5％），两组比较有显著性差异（P〈0．01）；两组Ⅲ～Ⅳ度恶心呕吐比较无显著性差异（P〉0．05）；胆碱能综合征、肝肾功能异常、周围神经炎、脱发、静脉炎等均少见。结论 IP和EP方案是治疗SCLC有效的方案。与EP方案相比，IP方案疗效相似，而血液学毒性较轻，IP方案的腹泻毒性较明显，可以通过对症治疗控制。     

顺铂联合依托泊苷或伊立替康及拓扑替康一线治疗小细胞肺癌的比较研究

目的:比较依托泊苷(Vp-16)、伊立替康(CPT-11)和拓扑替康(TPT)分别联合顺铂(DDP)组成的EP、IP和TP方案一线治疗小细胞肺癌(SCLC)的近期疗效及毒副作用。方法:81例SCLC患者采用随机数字表法分为3组,每组27例,分别接受EP、IP或TP方案化疗>3个周期,评价疗效和毒副作用。结果:EP组患者近期有效率(RR)为66.67%(18/27),IP组为74.07%(20/27),TP组为62.96%(17/27)。EP和IP组比较差异无统计学意义,χ2=0.089,P=0.766;EP和TP组比较差异无统计学意义,χ2=0.000,P=1.000;IP和TP组比较差异无统计学意义,χ2=0.343,P=0.559。EP组疾病控制率(DCR)为88.89%(24/27),IP组为88.89%(24/27),TP组为85.19%(23/27),差异无统计学意义,χ2=0.000,P=1.000。TP组Ⅲ～Ⅳ度白细胞下降发生率明显高于IP组,χ2=5.494,P=0.018;TP组Ⅲ～Ⅳ度血小板下降发生率明显高于EP组,χ2=3.668,P=0.050;IP组Ⅲ～Ⅳ度迟发性腹泻发生率明显高于其他两组,χ2=4.688,P=0.023。结论:IP和TP方案一线治疗SCLC与EP方案疗效相当,IP方案有相对较高的迟发性腹泻发生,TP方案有较高的血液毒性,这些毒副作用通过对症处理可控制。     

伊立替康联合顺铂与依托泊苷联合顺铂方案一线治疗广泛期小细胞肺癌的临床疗效观察

目的:比较伊立替康加顺铂(CPT-11+ DDP)及依托泊苷加顺铂(VP-16+ DDP)两种方案一线治疗广泛期小细胞肺癌(ED-SCLC)的临床疗效及毒副反应.方法:初治ED-SCLC患者60例,IP组31例患者,应用DDP 30mg/m2静脉滴注,d1-d3,CPT-11 200mg/m2静脉滴注,d1;EP组29例患者,应用方案DDP30mg/m2静脉滴注,VP-16 80mg/m2静脉滴注,均为d1-d3,两种方案均21d为一个周期,连用4个周期.每两个周期评价疗效及毒副反应.结果:IP组有效率为61.3％,EP组有效率为58.6％,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);IP组无进展生存期6.9个月,EP组无进展生存期4.8个月,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组毒副反应发生率比较差异均无统计学意义(P＞0.05).结论:依托泊泔联合顺铂方案比较伊立替康联合顺铂方案疗效相似,但二者的毒性谱不同(IP组的腹泻发生率明显高于EP组,EP方案血液学毒性大),且IP组生存期较长,是ED-SCLC一线治疗的安全有效方案.     

伊立替康联合顺铂与拓扑替康联合顺铂二线治疗小细胞肺癌的比较研究

目的：回顾性观察伊立替康联合顺铂（IP组）与拓扑替康联合顺铂（TP组）二线治疗难治型小细胞肺癌的近期、远期疗效及毒副作用。方法：共62例患者，均为一线EP方案治疗失败且在3～6个月内出现进展，IP组：伊立替康60mg／m^2，第1、8天，DDP25mg／m^2，第1～3天，静脉滴注；TP组：拓扑替康0．75mg／m^2，第1—5天，DDP25mg／m^2，第1～3天，静脉滴注。均21天为1周期。每2个周期评价疗效。结果：IP组30例，有效率33，3％（10／30），TP组32例，有效率37．5％（12／32），两组近期疗效无差异（P〉0．05）。两组中位疾病进展时间（mTFP）均为3．0个月；中位生存期（MST）分别为12个月和11．5个月，无显著性差异（P〉0．05）。两组毒副作用主要表现为：Ⅲ-Ⅳ度粒细胞下降TP组高于IP组（31．3％vs．23．3％），但两组无显著性差异（P〉0．05）；Ⅲ-Ⅳ度血小板下降TP组高于IP组（18．8％vs．6．6％），两组有显著性差异（P〈0．05）；延迟性腹泻IP组高于TP组（30．0％vs．3．1％）。结论：伊立替康联合顺铂与拓扑替康联合顺铂二线治疗难治型小细胞肺癌均取得较好疗效，两方案毒副作用均可以耐受。     

伊立替康联合顺铂与紫杉醇联合顺铂二线治疗小细胞肺癌的临床观察

目的:观察伊立替康联合顺铂(IP组)与紫杉醇联合顺铂(TP组)周剂量方案二线治疗复发或进展期小细胞肺癌的疗效及不良反应。方法:共96例EP(依托泊甙联合顺铂)方案或CAV方案(环磷酰胺、表柔比星联合长春新碱)化疗后复发或进展的小细胞肺癌患者,采用信封法随机分组进入IP组49例和TP组47例接受治疗。IP组:伊立替康60mg/m~2,第1,8,15天;顺铂25mg/m~2,第1天～3天,静滴。TP组:紫杉醇60mg/m~2,第1,8,15天;顺铂25mg/m~2,第1天～3天,静滴;均为28天1个周期,每2周期评价一次疗效。结果:IP组49例,有效率36.7%(18/49);TP组47例,有效率34%(16/47),两组近期疗效差异无统计学意义(P>0.05)。两组中位生存期(MST)均为37.0周,差异无统计学意义(P>0.05)。两组毒副作用主要表现为:Ⅲ度～Ⅳ度白细胞减少,TP组高于IP组(34.0%vs 22.4%,P<0.05);Ⅲ度～Ⅳ度血小板减少TP组高于IP组(17.0%vs 10.2%,P<0.05);延迟性腹泻IP组高于TP组(22.4%vs 6.4%,P<0.01)。结论:伊立替康联合顺铂与紫杉醇联合顺铂周剂量方案二线治疗小细胞肺癌近期疗效较好,毒副作用可以耐受,值得进一步研究。     

伊立替康联合顺铂与紫杉醇联合顺铂治疗难治性小细胞肺癌的临床观察

目的:观察伊立替康联合顺铂(IP组)与紫杉醇联合顺铂(TP组)二线治疗难治性小细胞肺癌的近期疗效及不良反应.方法:共63例患者,均为一线EP方案化疗失败或治疗后3-6个月内复发的小细胞肺癌患者.IP组:伊立替康60mg/m2,第1,8天,顺铂25mg/m2,第1-3天,静脉滴注.TP组:紫杉醇90mg/m2,第1,8天,顺铂25mg/m2,第1-3天,静脉点滴,均为21天1个周期,每2周期评价一次.结果:IP组32例,有效率34.3%(11/32).TP组31例,有效率32.3%(9/31),两组近期疗效无显著性差异(P>0.05).两组中位疾病进展时间(mTTP)为3.0个月与3.2个月.中位生存期(MST)分别为8个月和8.5个月,无显著性差异(P>0.05).两组不良反应:Ⅲ/Ⅳ度粒细胞下降分别为28.1%和35.5%,Ⅲ/Ⅳ度血小板减少分别为9.3%和12.5%(P<0.05),延迟性腹泻IP组高于TP组,分别为23.1%和3.2%,有显著性差异(P﹤0.001).结论:伊立替康联合顺铂与紫杉醇联合顺铂二线治疗难治性小细胞肺癌均取得较好疗效,两方案不良反应均可以耐受.     

伊立替康联合顺铂一线治疗晚期非小细胞肺癌

目的:观察伊立替康(商品名开普拓)每周给药联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效以及不良反应。方法:经病理学或细胞学确诊的初治晚期NSCLC患者13例,男性8例,女性5例,中位年龄48岁,KPS评分>70。接受顺铂60~80mg/m2联合开普拓60mg/m2第1、8、15天静脉滴注,每4周重复。至少2周期以上可评价疗效及不良反应。结果:全组PR3例,SD9例,PD1例,总有效率为23%。中位生存时间12.5个月,1年生存为率70%(7/10)。主要不良反应为延迟性腹泻和粒细胞减少。结论:开普拓每周给药联合顺铂治疗晚期NSCLC疗效确切,不良反应发生率低,耐受性较好。     

伊立替康或依托泊苷联合铂类药物一线治疗广泛期小细胞肺癌的meta分析

目的 评价伊立替康联合铂类（IP）方案对比依托泊苷联合铂类（EP）方案治疗广泛期小细胞肺癌（ED-SCLC）的疗效及安全性。方法 计算机检索Cochrane Library、Pubmed、Medline、CBM、中国期刊全文数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）及万方数据库,纳入IP方案与EP方案治疗ED-SCLC的随机对照试验,检索时间截止于2014年5月,由2名评价者按照纳入和排除标准独立选择文献、提取资料并评价质量。采用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果 最终纳入9项研究,共2229例ED-SCLC患者。与EP方案比较,IP方案治疗的1年生存率较高（OR=1.32,95%CI： 1.10~1.58,P=0.003）;两种方案客观有效率的差异无统计学意义（OR=1.13,95%CI：0.90~1.41,P=0.29）;在安全性方面,IP方案主要为消化道毒性;EP方案主要为血液学毒性。结论 与EP方案相比,IP方案可能适合于不能耐受血液毒性的ED-SCLC患者。     

伊立替康联合顺铂与依托泊苷联合顺铂方案一线治疗广泛期小细胞肺癌的多中心临床研究结果

背景与目的:依托泊苷联合顺铂(EP)方案是否是广泛期小细胞肺癌(small cell lung cancer,SCLC)的最佳治疗方案目前仍不确定,本研究的目的是比较伊立替康联合顺铂(IP)和EP方案一线治疗广泛期SCLC的疗效和生存期.方法:在开放、两组随机、多中心、前瞻性临床研究中,符合入组条件的广泛期SCLC患者,随机接受IP或EP一线化疗,用药方案IP组:伊立替康65 mg/m2,第1、8天,顺铂30 mg/m2,第1、8天,21 d为1个周期,连续4个周期;EP组:VP-16为100 mg/m2,顺铂25 mg/m2,第1～3天,21 d为1个周期,连续4个周期.比较两组患者的疗效、生存期及不良反应.结果:2008年12月-2010年7月,共64例广泛期SCLC患者进入研究,其中IP组35例,EP组29例.IP和EP组的客观缓解率分别是66.7％和60.7％ (P=0.202);无进展生存期分别是5.7和7.1个月(P=0.719);总生存期分别是未达到和12个月(P=0.591).IP组最常见的不良反应是粒细胞减少、腹泻、消化道反应和血小板减少,发生率分别是88.2％、40％、29.4％和26.5％; EP组最常见的不良事件是粒细胞减少、消化道反应和贫血,发生率分别是80.8％、73.1％和38.5％.结论:IP和EP方案一线治疗广泛期SCLC的疗效和生存期相同,不良反应可耐受.     

紫杉醇脂质体联合顺铂方案一线治疗晚期非小细胞肺癌的临床随机对照研究

背景与目的紫杉醇联合顺铂方案(pacilitaxel plus cisplatin,TP)是目前一线治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的标准方案之一。本研究旨在比较紫杉醇脂质体联合顺铂(liposome pacilitaxelplus cisplatin,LP)方案与TP方案一线治疗晚期NSCLC的近期疗效、远期生存及毒副反应。方法 100例患者随机分为两组,分别静脉注射紫杉醇脂质体和紫杉醇注射液150 mg/m~2,第1天,联合顺铂75mg/m~2,第1天-2天,21天一个周期。结果 100例患者均可评价疗效,其中LP组中位无进展生存期(progression free survival,PFS)为5.1个月,中位总生存期(overall survival,OS)为9.0个月,客观反应率(response rate,RR)为26%;TP组中位PFS为4.2个月,中位OS为9.3个月,RR为24%;两组比较均无统计学差异(P=0.110;P=0.342;P=0.890)。两组Ⅲ度+Ⅳ度毒性反应均无统计学差异(P>0.05),LP组末梢神经炎发生率低于TP组(8%vs 28%,P=0.030)。结论 LP方案一线治疗晚期NSCLC疗效与TP方案相当,末梢神经炎发生率低于TP方案。     

吉西他滨顺铂联合索拉非尼或安慰剂一线治疗晚期非小细胞肺癌的随机对照研究

背景与目的新药含铂两药联合治疗晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的疗效已达到平台期,本研究采用前瞻性随机对照的方法比较了吉西他滨顺铂联合索拉非尼或安慰剂一线治疗晚期NSCLC的疗效和安全性。方法经细胞学或病理学证实的30例晚期NSCLC患者随机进行吉西他滨顺铂联合索拉非尼或安慰剂治疗,化疗不超过6个周期,有效或稳定的患者继续服用索拉非尼或安慰剂,直至疾病进展或不能耐受不良反应。结果实验组(索拉非尼联合化疗组)和对照组(单纯化疗组)的分布基本平衡,两组有效率(response rate,RR)分别为55.6%和41.7%(P=0.905);两组的中位无疾病进展时间(progress-free survival,PFS)相似,分别为5个月和4个月(P=0.75);两组的中位生存时间(overall survival,OS)均为18个月,无统计学差异(P=0.68)。不良反应可耐受,实验组的高血压和腹泻发生率较对照组高。Cox多因素回归分析显示,身体状况好(ECOG评分为0分)、肺癌分期早(IIIb期)、无肝转移和后续进行酪氨酸激酶抑制剂(tyrasine kinasis inhibitor,TKI)治疗的患者生存明显延长,提示这些因素为良好的预后因素。结论在常规吉西他滨顺铂化疗的基础上增加靶向药物索拉非尼并未增加RR、PFS以及OS,后续类似研究需谨慎选择合适的患者。     

Cisplatin and Etoposide as Second-Line Chemotherapy in Patients with Small Cell Lung Cancer

Twenty-seven evaluable patients with small cell lung cancer (SCLC) resistant to, or relapsed after induction combination chemotherapy (CT) were treated with etoposide (VPJ6) plus cisplatin (DDP). Previous treatment was: alternating CT with cyclophosphamide (C), adriamycin (A), methotrexate (M), procarbazine (P) (CAMP)/VP16, BCNU (B), hexamethylmelamine (H) (VP16BH) in 16 patients; C, A, vincristine (CAV) in 6 patients; C, A, and VP16 (CAVP16) in 5 patients. We observed 2 (7%) complete responses (CR) and 9 (33%) partial responses (PR). Duration of CRs was 8 and 14 weeks, respectively. PRs lasted a median of 22 weeks (range 16-44). Seven of 21 (33%) patients previously treated with VP16 responded to DDP plus VP16 (D-V). These results confirm D-V regimen as active in SCLC patients even when heavily pretreated. Our 33 % response in patients who had VP16 in their induction treatment regimen provides further evidence of an important potentiating effect of DDP, as reported in animal system.     

培美曲塞联合顺铂对比吉西他滨联合顺铂一线治疗晚期非鳞非小细胞肺癌的随机、对照、多中心临床研究

背景与目的目前晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的标准治疗仍是含铂两药方案,国内外多项临床研究显示培美曲塞联合顺铂在晚期非鳞NSCLC具有较好的疗效及安全性,本研究拟评估国产培美曲塞二钠联合顺铂一线治疗晚期NSCLC的疗效与安全性。方法本研究是一项多中心、随机、阳性药物平行对照的临床试验。入组患者按1:1随机分为两组,分别接受培美曲塞二钠联合顺铂(PC组)或吉西他滨联合顺铂(GC组)治疗,21天为一个周期。主要研究终点为无进展生存期,次要研究终点主要包括1年生存率、客观缓解率、无3度或4度毒性生存期及其安全性。结果全国20家研究中心共纳入288例患者(各组144例),基于全分析集进行分析,PC组与GC组患者的中位无进展生存期分别为168天(5.6个月)和140天(4.7个月)(P=0.16);1年生存率分别为50.0%和54.9%(P=0.47);客观缓解率分别为24.4%和14.2%(P=0.06);无3度/4度毒性生存期分别为11.3个月和8.1个月(P=0.23)。总体不良反应发生率PC组明显低于GC组(81.95%vs93.75%,P=0.003)。结论两种含铂方案治疗晚期非鳞NSCLC具有相似的疗效,但PC方案不良反应更轻,有望成为晚期非鳞NSCLC一线治疗的新选择。     

拓扑替康、依托泊甙联合顺铂治疗小细胞肺癌的临床观察

目的：比较拓扑替康、依托泊甙联合顺铂与EP方案治疗小细胞肺癌的临床疗效和毒副反应。方法：患随机分为两组，A组使用TEP方案：TPT0．75～1．25mg／m^2／d，静滴30分钟，d1～5，VP-16 100mg口服或静滴，d2～6，DDP 40mg／d，静滴d1～3；B组使用EP方案：VP-16 100mg静滴或口服d1～5，DDP 40mg／d静滴d1～3。结果：A组14例病例，CR21．43％，PR56．14％，有效率为78．57％；B组13例病例，CR23．08％，PR38．46％，有效率为61．54％。主要毒副反应为血液学毒性及消化道反应。结论：拓扑替康、依托泊甙联合顺铂治疗小细胞肺癌临床效果好，虽然毒副反应较大，但值得进一步研究。     

伊立替康联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌的临床观察

目的 评价伊立替康(CPT-11)联合顺铂(DDP)(IP方案)治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的疗效和毒副反应.方法 入组31例晚期NSCLC患者均接受IP方案治疗:CPT-11 100 mg·m-2,静脉滴注90min,d1.8;DDP75 mg·m-2,静脉滴注,d1～3,分3次给药,21 d为1周期.结果 全组无CR病例,PR 8例(25.8％),SD 17例(54.8％),PD 6例(19.4％),有效率(RR)为25.8％.初治者RR为31.6％ (6/19),复治者RR为16.7％ (2/12).中位疾病进展时间为204 d.Ⅲ、Ⅳ度毒副反应主要为粒细胞减少、脱发、腹泻和恶心呕吐.结论 IP方案治疗晚期NSCLC有效,且患者耐受性良好.     

洛铂联合依托泊苷与顺铂联合依托泊苷治疗初治小细胞肺癌的临床研究

目的：评价洛铂联合依托泊苷治疗初治小细胞肺癌的疗效和毒副反应,并与同期应用的顺铂联合依托泊苷治疗初治小细胞肺癌的方案相比较。方法：回顾性分析2006年5 月至2008年10月浙江省肿瘤医院住院治疗的42例初治小细胞肺癌患者,局限期23例,广泛期19例,其中洛铂治疗组23例：洛铂30mg/m2,iv ,d1,依托泊苷100mg/m2,iv ,d1～3;顺铂治疗组19例：顺铂25mg/m2,iv ,d1～3,依托泊苷剂量及用法同上。并对两组患者近期疗效、疾病进展时间、1 年生存率及毒副反应进行比较。结果：洛铂组CR8 例,PR8 例,SD4 例,PD3 例;顺铂组CR8 例,PR7 例,SD2 例,PD2 例;两组总有效率（ORR）分别为69.6% 和78.9% ,差异无统计学意义（P=0.726）;两组中位疾病进展时间分别为8 个月和10个月（P=0.553）,1 年生存率分别为66.6% 和64.3%（P=0.973）,均无统计学差异。全组主要毒性反应为骨髓抑制和恶心/呕吐。洛铂组Ⅲ~ Ⅳ度血小板减少较顺铂组明显,但统计学无明显差异（P=0.239）,顺铂组Ⅲ~ Ⅳ度恶心/呕吐发生率明显高于洛铂组（P=0.043）。 结论：洛铂联合依托泊苷治疗初治小细胞肺癌疗效确切,毒副反应可耐受;与顺铂联合依托泊苷方案相比,疗效相似,值得临床进一步研究。