氯丙嗪、氯氮平、利培酮对心电图的影响

目的探讨新型与传统的抗精神病药物在临床治疗中对心电图(ECG)的影响。方法对符合要求的325名入住本院的精神分裂症患者按照所服用的药物分为氯丙嗪等6组,在服药前、服药后1月、服药2月进行定期的心电图检查并进行比较。结果服药后二月ECG之间存在显著性差异;服药2月ECG的药物组间存在显著性差异,氯氮平 利培酮组的异常率最低、氯氮平组最高;单用药组与合并用药组间无统计学差异;性别与药物对ECG的影响因素较大。结论氯丙嗪、氯氮平、利培酮对ECG均有一定程度的影响,用药期间应注意加强ECG检查。     

利培酮、氯氮平对精神分裂症患者心电图的影响

目的研究利培酮与氯氮平引起心电图改变对心脏的影响。方法215例精神分裂症患者在服药前、服药后2、4、8周分别作心电图检查。结果服用利培酮、氯氮平后均可引起心电图改变,其中窭性心动过速、心肌缺血均以氯氮平组显著较多。心电图改变与服药时间、药物剂量有关。结论利培酮引起心电图改变显著少于氟氮平,安全性高。不良反应轻微。     

利培酮与氯氮平治疗精神分裂症对心电图的影响

目的 探讨利培酮、氯氮平分别对心电图的影响。方法 对服用利培酮及氯氮平治疗的精神分裂症病人分别定期心电图检查,时间为服药后第１２、４、８周。结果 利培酮６７次（１２．４１％）,氯氮平３６３次（５９．７０％）出现异常,两者有显著性差异（Ｐ〈０．０５）。结论 利培酮对心电图影响显著低于氯氮平。     

氯丙嗪、氯氮平、利培酮对首发精神分裂症患者糖代谢、血脂和体重的影响

目的　探讨氯丙嗪、氯氮平和利培酮对首发精神分裂症患者糖代谢、血脂和体重的影响。方法　将首发精神分裂症患者随机分为 3组 ,每组各 3 0例 ,分别单用氯丙嗪、氯氮平、利培酮治疗。于治疗前、治疗第 3周末和第 6周末做糖耐量试验 ,并检测甘油三酯、胆固醇 ,计算体重指数 [BMI,体重 (kg) /身高 (m2 ) ]。结果　氯氮平组治疗后第 3周末、第 6周末餐后 2h的血糖值和第 6周末BMI值明显高于利培酮和氯丙嗪组 ,与治疗前相比也明显升高 (P <0 0 5 )。利培酮组治疗第 6周末BMI值和餐后 1h血糖值比治疗前明显升高 (P <0 0 5 )。氯丙嗪组治疗第 6周末BMI值比治疗前明显升高 (P <0 0 5 )。结论　氯氮平对精神分裂症患者糖代谢和体重影响最大 ,其次是利培酮 ,氯丙嗪影响最小     

利培酮与氯氮平对心电图影响的比较

现对利培酮与氯氮平治疗精神分裂症引起心电图的改变作一比较，报告如下。     

利培酮、氯氮平、氯丙嗪长期治疗对糖脂代谢的影响

目的了解利培酮、氯氮平、氯丙嗪长期治疗后糖脂代谢的情况及其之间的差别。方法检测42例利培酮、76例氯氮平、40例氯丙嗪单一治疗连续2年以上的精神分裂症患者的简易体质参数、空腹血糖和血脂,并与63例健康对照者的资料进行比较。结果利培酮、氯氮平、氯丙嗪治疗期间新出现的糖尿病病例数分别为2例、8例、2例,氯氮平组较多,但3组间无统计学差异(P>0.05)。氯氮平组BM I大于对照组、氯丙嗪组,腰围及腰臀比利培酮组、氯氮平组均大于对照组和氯丙嗪组(P<0.05或P<0.01);氯氮平组TG值大于对照组及氯丙嗪组(P<0.01),利培酮组、氯氮平组、氯丙嗪组HDL-ch、ApoA1值均小于对照组(P<0.05或P<0.01),两两比较利培酮组HDL-ch、ApoA1值大于氯氮平组及氯丙嗪组(P<0.01)。TG/HDL-ch值氯氮平组大于对照组(P<0.01)和氯丙嗪组(P<0.05)。TC/HDL-ch值三组均大于对照组(P<0.01),但三组间无明显差异。ApoB值三组与对照组相比无明显差异(P>0.05)。结论利培酮、氯氮平、氯丙嗪长期治疗的精神分裂症患者存在一定糖脂代谢紊乱,并且三者对糖脂代谢的影响存在一定差异,氯氮平治疗组脂代谢异常更明显,值得临床重视。     

氯丙嗪、氯氮平、利培酮对血糖影响的对照分析

目的　比较氯丙嗪、氯氮平及利培酮对精神分裂症病人血糖的影响。方法　采用全自动生化仪对单用氯丙嗪、氯氮平或利培酮治疗的精神分裂症病人各 3 0例进行治疗前后的血糖测定对比分析。结果　氯氮平组的精神分裂症病人治疗后血糖较治疗前明显升高 (P <0 0 1) ,氯丙嗪组和利培酮组治疗前后血糖无明显变化 (P >0 0 5 )。结论　氯氮平可引起精神分裂症病人糖代谢的异常 ,在用氯氮平时应注意监测血糖。     

氯丙嗪与氯氮平对精神分裂症患者心电图影响的对照研究

为探索氯丙嗪、氯氮平治疗对EkG的影响,对我院1987～1990年住院的精神分裂症患者的EkG资料进行分析,现总结如下。 资料与方法 一、病例选择 入院时经各种检查无明显躯体疾病。血常规、肝功能、EkG、胸部透视等均在正常范围。单用氯丙嗪或氯氮平治疗EkG资料全面者,氯丙嗪组共选取477例,男249例,女228例。16～20岁87例(18.9％),21～30岁192例(40.3％),31～40岁124例(26.0％),41～50岁74例(15.5％)。氯氮平组407例,男159例,女248例,年龄:16～20岁105例(25.8％),21～30岁149例(36.6％),31～4岁97例(23.8％),     

利培酮、氯氮平和氟哌啶醇治疗精神分裂症的疗效比较结果

目的　比较利培酮、氯氮平和氟哌啶醇的疗效和不良反应。方法　将符合CCMD - 2 -R诊断标准的精神分裂症患者 ,根据入院顺序分别进入利培酮组、氯氮平组和氟哌啶醇组 ,并观察 8周。以PANSS和TESS量表评定药物的疗效和不良反应。结果　利培酮组、氯氮平组和氟哌啶醇组的PANSS量表总分、阴性分量表、一般精神病理学分量表评分均下降 ;利培酮组和氯氮平组减分较氟哌啶醇组明显 (分别P <0 0 1,P <0 0 5 ) ,TESS量表的评分也与氟哌啶醇组有显著性差异 (分别P <0 0 1,P <0 0 5 ) ;利培酮组、氯氮平组和氟哌啶醇组肝功能、心电图检查结果 ,组间差异有非常显著意义 (P <0 0 1) ;利培酮组不良反应少于氯氮平组和氟哌啶醇组。结论　利培酮、氯氮平和氟哌啶醇均具有较强的抗精神病作用 ,利培酮的安全性相对较好。     

氯氮平合并利培酮治疗难治性精神分裂症

目的：了解氯氮平全早培酮的治疗难治性精神分裂症的疗效和安全性。方法：２６例符合ＣＣＭＤ－２－Ｒ精神分裂症诊断标准且临床判断属于难治性病人,予氯氮平合并利培酮治疗,疗程８周,分别在治疗前及治疗后进行阳性与阴性症状量表（ＰＡＮＳＳ）和不良瓜症状量表（ＴＥＳＳ）评定。结果：合并治疗８周后部是性,阴性及一般精神病理分治疗前后均有显著差异。ＴＥＳＳＵ叫分治疗前后无显著差异。副反应主要为静坐不能,肌张力增高,     

氯丙嗪和氯氮平对首发精神分裂症血糖影响的随访观察

目的：探讨氯丙嗪和氯氮平对首发精神分裂症血糖水平的影响。方法：对160例首发精神分裂症患者随机给予氯丙嗪或氯氮平治疗，于治疗前及治疗12周、26周、52周末分别测定一次空腹血糖。结果：首发精神分裂症患者治疗前合并高血糖者占8．75％，氯丙嗪治疗52周末时血糖水平增高，而氯氮平治疗12周后血糖水平即增高，治疗26周时，氯氮平组合并高血糖者显著高于氯丙嗪组(χ^2=4．81，P=0．03)。结论:氯氮平治疗期间应定期监测血糖。     

利培桐合并氯氮平治疗难治性精神分裂症观察

目的 观察利培酮合并氯氮平治疗难治性精神分裂症的疗效。方法 对32例难治性精神分裂症用利培酮2－6mg／日、氯氮平50－250mg/日治疗共12周,入组前及治疗后2、4、8、12周经BPRS评定。结果 两药合并治疗对难治性精神分裂症有效率为46．88％,治疗中无因明显副反应而停药者。结论 两药合并治疗难治性精神分裂症不失为一种有效的治疗方法。     

Subjective response to clozapine and risperidone treatment in outpatients with schizophrenia

The purpose of the present study was to compare the subjective response and attitude towards antipsychotic treatment between schizophrenic patients receiving clozapine and those receiving risperidone. Ninety-four outpatients who had been on a stable drug dosage were evaluated (clozapine group: n=57, mean dose=254.1 mg/day; risperidone group: n=37, mean dose=3.0 mg/day). Subjective response to antipsychotic treatment was assessed using the Drug Attitude Inventory (DAI). The two treatment groups had a positive total mean score, indicating that both groups had a positive subjective view of drug treatment. The proportion of subjects who had a positive total score was not different between the two groups. In subscale scores, multivariate analysis revealed that clozapine group tended to have a higher score on the subjective positive response subscale (P=0.06). The scores of subjective negative response or attitude to medication subscales were not different between groups. In conclusion, there was no marked difference between stabilized outpatients taking clozapine and risperidone in terms of subjective response and attitude towards antipsychotic treatment. Considering that subjects treated with clozapine were treatment resistant patients, equal DAI score might indicate a more favorable subjective experience of clozapine. Further prospective studies on subjective response to various atypical agents are required to obtain valuable insight into how best to use these drugs from the patient's perspective.     

利培酮与氯氮平治疗精神分裂症对照研究

目的 评价利培酮治疗精神分裂症的疗效和副作用。方法 将５９例精神分裂症住院病人随机分配到利培酮１组,利培酮２组和氯氮平组（２０例）,治疗８周。用阳性与阴性症状量表（ＰＡＮＳＳ）评定疗效,用副反应量表及锥体外系副反应量表评定副反应。结果 利培酮两个剂量组与氯氮平组之间疗效无显著性差异。在认知因子,阴性因子,ＰＡＮＳＳ总分减分率方面,利培酮组与氯氮平组有显著性差异,利培酮的副反应有锥体外系反应、失眠、