研究分析标准大骨瓣与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效和并发症

目的探讨分析标准大骨瓣减压术与常规骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效以及并发症情况。方法将我院从2015年7月至2017年7月收治的96例重型颅脑损伤患者选取为此次研究对象,根据治疗方法将其随机分成对照组与观察组,对照组患者应用常规骨瓣减压术治疗,观察组患者应用标准大骨瓣减压术治疗,对比两组患者的手术治疗效果以及术后并发症情况。结果观察组患者术后颅内压水平降低明显,且术后的并发症情况较少,同对照组患者比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论采用标准大骨瓣减压手术对重型颅脑损伤患者进行治疗,术后患者的颅内压下降效果显著,且术后并发症的发生概率比传统手术更低,值得在临床治疗中推广应用。     

标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果对比

目的：探讨对比标准大骨瓣减压与常规骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选择2010年2月至2013年1月于我院就诊并被诊断为重型颅脑损伤的患者46例,严格按照随机化的原则将所有入选患者分为常规组23例和标准组23例,标准组采用标准大骨瓣减压术,常规组采用常规骨瓣减压术,对比二组的预后、并发症等临床效果。结果术后3个月,标准组的总有效率为69.6%,对照组的为47.8%,二组相比,差异有统计学意义（P＜0.05）;标准组术后第1天、第2天以及第3天的颅内压均低于对照组,差异有统计学意义（P＜0.05）;标准组有9例患者出现并发症,常规组有18例患者出现并发症,二组相比差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论采用标准大骨瓣减压术能更加有效得降低颅内压、改善预后,还可以降低并发症的发生,值得推广使用。     

标准大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤的效果探讨

目的探析标准大骨瓣开颅减压手术治疗重型颅脑损伤的效果。方法回顾选取本院2015年12月至2017年1月医治的95例重型颅脑损伤患者资料加以分析,因手术方式不同可分成两组,予以常规骨瓣开颅术医治的43例患者设对照组,予以标准大骨瓣开颅减压术医治的52例患者设研究组,比较两组术后GOS评分与颅内压、VADL水平、并发症状况。结果研究组术后GOS评分与颅内压均比对照组优,且并发症总发生率比对照组低(P<0.05);术前及术后1、3日两组VADL水平比较(P>0.05),术后6日对照组VADL水平降低程度较研究组高(P<0.05)。结论重型颅脑损伤患者行标准大骨瓣开颅减压术医治可改善颅内压与临床症状,降低并发症发生率。     

大骨瓣减压术联合脑局部亚低温治疗重型颅脑损伤临床效果

目的探讨大骨瓣减压术联合脑局部亚低温治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法 64例重型颅脑损伤患者随机均分为两组:A组采用大骨瓣减压术和脑局部亚低温治疗;B组单用大骨瓣减压术。随访3个月,观察两组颅内压变化、并发症及预后。结果 A组术后24、48和72h颅内压显著低于B组(P<0.05)。A组术后恢复明显好于B组(P<0.05)。术后1个月,A组GOS评分显著优于B组[(11.3±2.6)分vs.(21.5±3.4)分](P<0.05)。结论大骨瓣减压术联合脑局部亚低温治疗重型颅脑损伤可有效提高患者的生存率和生存质量。     

标准大骨瓣减压术在重型颅脑损伤中的应用

目的探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法选择2013年1月~2015年12月在我院治疗的重型颅脑损伤患者80例的临床资料进行回顾性分析。根据治疗方法分组。其中40例患者采用常规骨瓣减压术治疗为对照组,40例患者采用标准大骨瓣减压术治疗为研究组。比较两组治疗前后颅内压水平,随访6个月,比较两组预后,比较两组并发症发生率。结果术后两组颅内压均较术前显著下降,差异有统计学意义(P0.05)。术后第1天、第3天及第5天研究组患者颅内压水平均显著低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。对照组死亡率显著高于研究组,研究组预后良好率显著高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。两组脑脊液漏、迟发性血肿、急性脑膨出、颅内感染以及癫痫的发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论重型颅脑损伤采用标准大骨瓣减压术治疗能够显著改善预后,并且不增加并发症的发生率。     

标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床价值分析

目的分析标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床价值。方法将我院2008年3月至2010年3月之间收录治疗的118例颅脑损伤的患者进行随机的分为两组,其中治疗组主要采取标准大骨瓣减压术进行治疗,而对照组主要采取常规的骨瓣开颅术进行治疗,然后对比两组治疗疗效。结果治疗组患者在术后颅内压降明显低于对照组,且术后并发症也均明显低于对照组情况,其治疗效果也明显优于对照组情况。结论标准大骨瓣减压术对治疗重型颅脑损伤有着显著的疗效,且这种方法视野开阔,且减压也比较充分,并发症少,治疗临床推广。     

大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床治疗探讨

目的探讨大骨瓣减压治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取在我院接受治疗的重型颅脑损伤患者62例,随机将所有患者分为研究组和对照组各31例。研究组采用标准大骨瓣减压术,对照组则给予常规骨瓣减压术。结果术后的第3、5、7天时研究组患者的颅内压均明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后对照组总有效率为64.5%,研究组总有效率为83.9%,两组总有效率比较,具有显著性差异(P<0.05)。结论骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,能够有效降低颅内压,促进预后改善,疗效明确,具有临床应用价值。     

标准大骨瓣减压在重型颅脑损伤治疗中的应用效果分析

目的：探讨标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的临床效果。方法选取本科2011年6月~2014年6月收治的91例重型颅脑损伤患者作为研究对象,随机分为对照组（45例）和观察组（46例）,对照组采用常规骨瓣减压术治疗,观察组采用标准大骨瓣减压术治疗。比较两组术后不同时间的颅内压及总有效率。结果观察组术后第3、5、7天的颅内压显著低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。两组术后第5、7天的颅内压显著低于术后第3天,差异有统计学意义（P<0.05）。观察组的总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。结论标准大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤效果显著,能够有效降低患者的颅内压,值得临床推广应用。     

改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的临床研究

目的比较改良去骨瓣减压术与标准去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤临床疗效。方法将我院收治的206例重度颅脑损伤患者随机分为观察组和对照组,每组各103例,前者采用改良去骨瓣减压术治疗,后者予标准去骨瓣减压术治疗,对比分析两组手术情况及临床疗效。结果观察组手术时间、术中出血量、颅内压恢复正常时间、手术并发症发生率、恢复良好率等均优于对照组(P<0.05)。结论改良去骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤可缩短手术时间、减少出血量,降低并发症,改善预后,临床值得推广。     

16例重型颅脑损伤患者行标准大骨瓣开颅减压术治疗的临床特点分析

目的通过手术治疗资料分析了解标准大骨瓣开颅减压手术的临床疗效。方法我院神经外科在2007年5月至2009年9月间收治的32例重型颅脑损伤患者,对16例行标准大骨瓣开颅减压手术治疗的临床资料与16例行常规大骨瓣开颅手术治疗的临床资料进行比较。结果行标准大骨瓣开颅减压术的16例的治疗组术后良好率68.75%,行常规大骨瓣开颅术的对照组术后良好率31.25%。结论标准大骨瓣减压开颅术与常规大骨瓣开颅术相比,在治疗重型颅脑损伤时具有临床效果好,病死率低的优势。     

标准大骨瓣开颅与常规骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤的临床对照研究

目的比较大骨瓣开颅与常规骨瓣开颅治疗重型颅脑损伤的临床疗效。方法将122例重型颅脑损伤患者随机分为大骨瓣组62例采用大骨瓣开颅术治疗,和常规骨瓣组60例采用常规骨瓣开颅术治疗。比较两组术后疗效、颅内压变化、并发症的发生率。结果大骨瓣组在术后疗效上与常规骨瓣组比较,差异有统计学意义(P<0.05),在颅内压变化方面,大骨瓣组比常规骨瓣组降压效果好,有统计学意义(P<0.05)。并发症的发生率进行比较,两组差异无统计学意义(P>0.05)。结论大骨瓣开颅术比常规骨瓣开颅术减压效果更明显,疗效更好,值得临床使用。     

侧脑室外引流术在重型颅脑损伤中的应用

目的探讨侧脑室外引流术在重型颅脑损伤患者开颅术后的作用。方法回顾性分析42例重型颅脑损伤患者的手术方法及治疗效果,按是否行侧脑室外引流术分为开颅去骨瓣加侧脑室外引流组和单纯去骨瓣减压组,分析两组患者的颅内压力正常的时间及预后,对比两组病例的颅内压力正常时间及预后良好率、死亡率及残疾率是否存在差异。结果采用侧脑室外引流术组的颅内压力正常的时间明显较对比组早,预后良好率高,死亡率低。结论侧脑室外引流术有利于开颅术后降低颅内压力,降低患者的死亡率,改善预后。     

东莨菪碱在治疗重型创伤性脑损伤中的临床疗效观察

目的：观察东莨菪碱治疗重型创伤性脑损伤的临床疗效,探讨提高重型创伤性脑损伤临床疗效的治疗方法。方法：选择确诊为重型创伤性脑损伤患者87例,随机分为对照组与观察组,对照组42例采用常规外科治疗,观察组45例在常规外科治疗的基础上加用东莨菪碱治疗,比较两组患者治疗后动脉血氧分压（PaO2）、氧合指数（PaO2/FiO2）及术后6个月的临床疗效。结果：观察组临床疗效好于对照组,在治疗后动脉血氧分压（PaO2）、氧合指数（PaO2/FiO2）及术后6个月的临床疗效方面比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论：对重型创伤性脑损伤患者加用东莨菪碱治疗,可明显提高临床治疗效果,值得临床广泛推广。     

标准大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤临床分析

目的 比较标准大骨瓣与常规骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤合并脑挫裂伤脑水肿、恶性颅内高压患者的效果.方法 共收治重型颅脑损伤患者223例,行标准大骨瓣组 108 例,常规骨瓣组115例,均经 CT扫描证实颅内损伤状况.结果 伤后6个月临床随访结果:(1)标准大骨瓣组38例预后较好(35.19%), 70 例预后较差(64.81%);(2)常规骨瓣组29 例预后较好(25.22%), 86 例预后较差(74.78%).结论 标准大骨瓣治疗组患者的迟发性血肿、再次手术、切口疝和脑脊液漏发生率明显低于常规骨瓣组,可广泛用于治疗严重脑挫裂伤脑水肿、恶性颅内高压患者.     

标准大骨瓣与常规骨瓣治疗重型颅脑损伤临床分析

目的探讨标准大骨瓣开颅减压术治疗重型颅脑损伤的疗效。方法回顾性分析65例重型颅脑损伤患者临床资料,比较标准外伤大骨瓣开颅术与传统常规骨瓣手术救治65例重型颅脑损伤的疗效。结果标准大骨瓣组（41例）：恢复良好17例,中残6例,重残5例,植物状态2例,死亡11例（27％）。常规骨瓣组（24例）：恢复良好4例,中残3例,重残4例,植物状态1例,死亡12例（50％）。结论标准外伤大骨瓣减压术可明显改善重型颅脑损伤患者预后,提高患者生存质量。但可引起严重并发症,术后遗留的骨缺损范围大。     

大骨瓣减压术改善重型颅脑外伤患者脑血流及脑代谢的临床研究

目的：探讨大骨瓣减压术对重型颅脑外伤患者脑血流量及脑代谢的影响。方法：选择本院2007年5月~2010年6月收治的重型颅脑外伤患者60例,其中38例给予大骨瓣减压治疗（观察组）,22例患者行药物治疗（对照组）,全部患者入院时均微创穿刺钻颅,监测颅内压（ICP）,左侧桡静脉穿刺监测平均动脉压（MAP）、心率（HR）,并进行桡动脉、颈内静脉血气分析,包括血糖、血乳酸、血氧饱和度、血氧分压、血红蛋白,治疗前、治疗后1、3、6d根据测定指标计算患者脑灌注压（CCP=MAP-ICP）、颈内静脉-桡动脉乳酸差、脑氧摄取率,比较两组各指标。结果：术后第1、3、6天观察组≤50岁患者脑氧摄取率明显高于对照组（P〈0.05）,〉50岁的患者脑氧摄取率低于对照组（P〈0.05）;术后第3、6天观察组≤50岁患者颈内静脉—动脉乳酸差明显低于对照组（P〈0.05）,〉50岁的患者颈内静脉—动脉乳酸差高于对照组（P〈0.05）;观察组术后颅内压均低于对照组（P〈0.05）,脑灌注压高于对照组（P〈0.05）。结论：大骨瓣减压可有效降低重型颅脑损伤患者颅内压,提高脑灌注压,可明显提高≤50岁的患者的脑氧摄取率,但是〉50岁的患者则未明显改善脑氧摄取率。     

不同去骨瓣减压方法治疗重型脑外伤的效果比较

目的比较不同去骨瓣减压方法治疗重型脑外伤的效果。方法选择本科收治的58例重型脑外伤患者,将其随机分为观察组（标准去骨板减压术治疗）、对照组（常规去骨板减压术治疗）,每组各29例。比较两组患者术后1、3、7 d的颅内压变化情况;GOS评分及术后并发症发生率。结果与对照组比较,观察组术后1、3、7 d的颅内压以及GOS评分、脑梗死的发生率均明显降低,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论标准去骨板减压术可有效改善患者的术后颅内压,改善其预后,降低脑梗死的发生率,具有较好的临床推广价值。     

两种手术方式治疗重症颅脑损伤的临床效果比较

目的探讨常规性骨瓣开颅减压手术与标准大骨瓣开颅减压手术治疗重症颅脑损伤的临床效果。方法选取2012年5月-2013年5月本院收治的重症颅脑损伤患者43例,将其分为观察组和对照组,观察组23例采用标准大骨瓣开颅减压手术进行治疗,对照组20例采用常规性骨瓣开颅减压手术进行治疗,比较两组的临床疗效及术后并发症情况。结果治疗后观察组疗效优于对照组（P〈O．05）,观察组患者术后并发症发生率低于对照组（P〈O．05）。结论标准大骨瓣开颅减压手术治疗重症颅脑损伤有较好的疗效,优于常规性骨瓣开颅减压手术。     

大骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤(附45例报告)

目的 探讨大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤的效果.方法 应用外伤大骨瓣开颅术治疗重型颅脑损伤患者45例.结果 本组患者恢复良好29例,中残8例,重残3例,植物生存2例,死亡3例.结论 运用大骨瓣开颅术治疗额颞部重型颅脑损伤,能彻底清除幕上颅内血肿和坏死脑组织,充分减压,提高抢救成活率,减低病死率和病残率,提高患者的生存质量...     

大骨瓣减压联合天幕裂孔切开术治疗外伤性天幕裂孔疝

目的：探讨大骨瓣减压联合天幕裂孔切开术治疗外伤性天幕裂孔疝患者的临床效果。方法：将本院2004年1月～2009年6月收治的符合标准的患者68例,分为两组。治疗组33例行血肿清除、大骨瓣减压及天幕裂孔切开术;对照组35例行血肿清除、大骨瓣减压,不行天幕裂孔切开术。术后48h复查CT,对比组间脑干周围池改善率。对比组间病死率、术后2周与4周的GCS评分,及术后6个月的GOS评分。结果：治疗组脑干周围池改善率明显高于对照组（P〈0.01）,病死率低于对照组（P〈0.05）,术后2、4周GCS评分及术后6个月的GOS评分优于对照组（P〈0.05）。结论：大骨瓣减压联合天幕裂孔切开治疗外伤性天幕裂孔疝疗效肯定,可显著降低患者的死亡率,改善预后。