阿德福韦联合拉米夫定与恩替卡韦治疗耐药性慢性乙肝疗效比较

目的对于拉米夫定耐药慢性乙肝患者采用阿德福韦联合拉米夫定用药,与单用恩替卡韦治疗比较临床效果与不良反应。方法将耐药慢性乙肝患者42例随机分为两组：阿德福韦联合拉米夫定治疗组（联合用药组）22例．恩替卡韦治疗组（对照组）20例,疗程均为48周,观察两组患者肝功能、HBV-DNA等相关指标。结果（1）治疗24周后,血清ALT复常率、HBV-DNA转阴率、HBeAg转阴率、HBeAg转换率4项指标两组比较,联合组分别为72．7％、68．2％、31．8％、9．0％,对照组分别为75．0％、70．0％、30．0％、10．0％。（2）治疗48周后,血清ALT复常率、HBV-DNA转阴率、HBeAg转阴率、HBeAg转换率4项指标两组比较,联合组分别为86．3％、81．8％、72．7％、36．3％。对照组分别为85．0％、80．0％、75．0％、30．0％。（3）治疗48周后．对照组发生变异4例（20．0％）．联合组病毒变异无1例发生。两组病毒变异率比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论阿德福韦联合拉米夫定治疗拉米夫定耐药的慢性乙肝的I临床疗效与安全性与恩替卡韦相似,但病毒耐药变异率较恩替卡韦低。     

自拟乙肝1号方联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎50例临床观察

【目的】观察自拟乙肝1号方联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的临床疗效。【方法】将100例患者随机分为2组。治疗组50例给予自拟乙肝1号方联合恩替卡韦治疗,对照组50例单用恩替卡韦治疗,治疗3个月、6个月、1年后分别观察HBV-DNA定量、ALT、AST复常率,HBeAg血清转换率以及临床症状好转情况。【结果】(1)两组在治疗3个月、6个月及1年后监测HBV-DNA的定量及阴转率比较,治疗组效果优于对照组(P＜0.05);(2)治疗组治疗6个月ALT、AST复常率优于对照组(P＜0.05),但在治疗6个月及1年后,两组ALT、AST复常率比较差异均无显著性意义(P＞0.05);(3)治疗组在治疗6个月后检查HBeAg血清转换率高于对照组(P＜0.05)(4)治疗组在改善乏力、纳差、厌油等临床症状,其总有效率优于对照组(P＜0.05)。【结论】自拟乙肝1号方联合恩替卡韦能有效地使肝功能恢复正常,提高HBeAg的血清转换率、HBV-DNA的阴转率,并能有效地改善患者临床症状,降低反弹率。     

中药联合恩替卡韦治疗肝郁脾虚慢性乙型肝炎临床观察

将我院收治的80例慢性乙型肝炎患者随机分为试验组和对照组,试验组采取逍遥散合六君子汤加减联合恩替卡韦治疗,对照组仅采用恩替卡韦治疗,观察两组患者治疗后3个月HBV-DNA转阴率、血清ALT复常率以及临床症状改善情况。结果两组患者治疗后HBV-DNA均明显下降,HBV-DNA转阴率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;两组患者治疗后血清ALT均明显降低,试验组血清ALT复常率明显高于对照组,差异具有显著性（P〈0.05）;试验组纳差、胁肋部疼痛及腹胀及疲倦乏力改善率均明显优于对照组,差异具有显著性（P〈0.05）。逍遥散合六君子汤加减联合恩替卡韦治疗肝郁脾虚慢性乙型肝炎可促进患者肝功能恢复、提高HBeAg血清转换率及改善患者临床症状,具有显著的临床优势,应用价值较高。     

恩替卡韦、拉米夫定治疗慢性乙型肝炎临床疗效比较

目的 比较分析恩替卡韦(ETV)、拉米夫定(LVD)治疗慢性乙型肝炎(CHB)的临床疗效.方法 86例CHB患者根据丙氨酸氨基转移酶(ALT)水平随机分为ETV组、LVD组,各43例,分别予ETV 0.5 mg/d和LVD 100 mg/d口服,疗程均为72周.观察两组HBV-DNA阴转率、ALT复常率、HBeAg和HBeAb血清转化率以及不良反应发生情况.结果 治疗24周后,ETV组、LVD组HBV-DNA转阴率分别为53.49％、48.84％,ALT复常率分别为88.37％、83.72％,差异无统计学意义(P＞0.05).治疗48周后,ETV组、LVD组HBV-DNA阴转率分别为88.37％、65.12％,ALT复常率分别为95.35％、86.05％,差异均有显著性(P＜0.05).治疗72周后,ETV组、LVD组HBV-DNA阴转率分别为97.67％、74.42％,ALT复常率分别为97.67％、81.40％,差异均有统计学意义(P＜0.01).ETV组HBeAg和HBeAb血清转化率较LVD组明显升高.两组患者均未见严重不良反应.结论 恩替卡韦治疗慢性乙肝患者,较拉米夫定作用强,安全性好.     

恩替卡韦对乙肝肝硬化患者肝脏组织学的影响评价

回顾2010年7月~2014年6月我院诊断乙肝肝硬化抗病毒治疗2年以上患者99例,其中拉米夫定100mg/d治疗2年以上患者48例、恩替卡韦0.5mg/d组51例。对比两组ALT复常率,HBV-DNA阴转率及肝组织炎症活动指数。恩替卡韦组治疗组ALT复常率、HBV-DNA阴转率高于拉米夫定组(P0.05),肝组织炎症活动指数低于拉米夫定组(P0.05)。恩替卡韦对乙肝肝硬化抗病毒治疗疗效显著,且对改善肝组织炎症活动优于拉米夫定。     

小柴胡汤联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的随机对照研究江西省遂川县双桥乡卫生院 康昭恒343900

目的 探讨小柴胡汤联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎的临床疗效。方法 选取2012年5月至2014年8月我院收治的81例慢性乙型肝炎患者作为研究对象,按照随机数字表法将患者分为实验组(40例)和对照组(41例),对照组患者采取恩替卡韦治疗,实验组患者在对照组治疗的基础上,加用中药小柴胡汤治疗,对比两组患者临床疗效以及ALT(谷丙转氨酶)复常率、HBeAg转阴率、HBV-DNA转阴率、应答率。结果 实验组治疗后总有效率显著高于对照组,差异具有显著性(P＜0.05);实验组治疗后ALT复常率、HBeAg转阴率、HBV-DNA转阴率及应答率均显著高于对照组,差异具有显著性(P＜0.05)。结论 小柴胡汤联合恩替卡韦治疗慢性乙型肝炎效果显著,能够有效改善患者肝功能,临床应用价值较高。     

4种抗病毒方案治疗慢性乙型肝炎的疗效分析

目的：观察4种抗病毒方案治疗慢性乙型肝炎（CHB）的疗效。方法将240例CHB患者按用药情况分为A、B、C、D组,分别给予口服拉米夫定、阿德福韦酯、阿德福韦酯/拉米夫定、恩替卡韦。比较各组治疗12、24、48周时的丙氨酸氨基转移酶（ALT）、天门冬氨酸氨基转移酶（AST）复常率,HBVDNA水平及转阴率,HBeAg/HBeAb转换率以及治疗48周时的YMDD变异率。结果C组和D组的ALT、AST复常率,HBVDNA水平及转阴率,HBeAg/HBeAb转换率,以及YMDD变异率均优于A组和B组,差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论阿德福韦酯/拉米夫定和恩替卡韦是2种合理的治疗方案。     

恩替卡韦治疗48周后血清HBeAg、HBsAg定量与HBV-DNA变化的相关性

目的:观察恩替卡韦治疗HBe Ag阳性慢性乙型肝炎48周后乙肝病毒血清标志物含量与HBV-DNA含量的关系。方法:选取2011年3月~2013年6月期间于本院就诊的HBe Ag阳性慢性乙型肝炎患者58例,给予恩替卡韦0.5 mg口服,1次/d,随访48周。结果:经过48周恩替卡韦治疗后ALT复常率77.59%,HBV-DNA转阴率72.41%,HBe Ag转阴率39.66%,HBe Ag血清转换率27.59%。治疗过程中HBe Ag、HBV-DNA定量值均呈下降趋势,随着治疗时间的延长,HBe Ag、HBV-DNA定量值持续下降,两者之间存在显著的正相关性,且具有统计学意义(R=0.801,P0.05);但HBs Ag定量与血清HBe Ag、HBV-DNA变化水平之间无显著关系(P0.05)。结论:恩替卡韦有明显抑制血清HBV-DNA复制和提高HBe Ag血清学转换的作用,HBe Ag基线水平可以预测恩替卡韦治疗HBe Ag阳性慢性乙肝患者的HBe Ag血清学转换率。HBe Ag含量变化与HBV-DNA含量变化存在显著的正相关性,HBs Ag含量变化与HBV-DNA含量变化无明显相关性。     

恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效观察

目的研究恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效。方法 66例慢性乙型肝炎患者随机分为两组：观察组予恩替卡韦治疗48周;对照组予拉米夫定治疗48周。观察两药对HBV-DNA、ALT、血清学应答及耐药的影响。结果治疗48周后,两组HBV-DNA阴转率和耐药率差异有统计学意义;而ALT复常率和血清学应答率差异无统计学意义。结论恩替卡韦在HBV-DNA阴转率和控制HBV耐药方面优于拉米夫定。     

恩替卡韦联合聚乙二醇干扰素治疗慢性乙型肝炎患者的疗效分析

目的探讨恩替卡韦联合聚乙二醇干扰素治疗对慢性乙型肝炎(CHB)患者的谷丙转氨酶(ALT)复常率、乙型肝炎E抗原(HBeAg)转阴率及乙型肝炎E抗体(HBeAb)转换率的影响。方法选取120例CHB患者均分为2组,均予以基础治疗,对照组采用聚乙二醇干扰素治疗,观察组采用恩替卡韦联合聚乙二醇干扰素治疗。观察并比较2组患者治疗后不同时点的ALT复常率、HBeAg转阴率、HBeAb转换率、病毒学突破率及治疗期间不良反应发生情况。结果观察组临床疗效总有效率显著高于对照组(P 0. 05);治疗6、12、24周后,2组血清ALT水平均较治疗前显著改善(P 0. 05),但2组间血清ALT水平差异无统计学意义(P 0. 05);治疗12、24周后,观察组ALT复常率、HBeAg转阴率、HBeAb转换率均显著高于对照组(P 0. 05);观察组治疗12、24周后病毒学突破率均显著低于对照组(P 0. 05); 2组治疗24周后Th1/Th2型细胞因子水平均较治疗前显著改善(P 0. 05);观察组治疗24周后INF-γ、IL-6均显著优于对照组(P 0. 05)。结论恩替卡韦联合聚乙二醇干扰素治疗CHB患者疗效良好,可有效抑制乙型肝炎病毒复制,协同发挥抗病毒作用,安全性高。     

强效核苷类似物抗病毒过程中血清HBV DNA变化和HBeAg血清学转换分析

目的:探讨恩替卡韦及替比夫定治疗慢性乙型肝炎(慢乙肝)过程中血清HBV DNA水平变化和HBeAg血清学阴转率的差异.方法:选择初治慢乙肝患者126例,按其治疗方案分为恩替卡韦0.5 mg/d治疗组(恩替卡韦组)83例和替比夫定600 mg/d治疗组(替比夫定组)43例,观察两组慢乙肝患者治疗前及治疗4、8、12、24、48周时血清HBV DNA水平、阴转率及其下降模式,比较治疗48周时HBeAg血清学阴转率.结果:治疗4周时思替卡韦组和替比夫定组HBeAg阳性患者HBV DNA水平分别为(5.57±1.30)lg copies/L、(5.76±1.34)lg copies/L,两组HBeAg阴性患者则分别为(5.75±1.01)lg copies/L、(6.03±1.86)lg copies/L,两组HBV DNA水平与治疗前比较差异均有统计学意义(P均<0.05),但两组组间比较差异无统计学意义(P>0.05).两组HBeAg阳性患者各个时间点HBV DNA阴转率比较差异均无统计学意义(P>0.05);恩替卡韦组HBeAg阴性患者除24周外的HBV DNA阴转率均明显高于替比夫定组HBeAg阴性患者(P均<0.05).无论是HBeAg阳性患者还是HBeAg阴性患者,两组的病毒下降模式比较差异无统计学意义(P>0.05).两组治疗48周HBeAg阴转率比较差异无统计学意义(P>0.05).结论:两种核苷类似物均能快速、强效抑制HBV DNA;对于HBeAg阴性患者,恩替卡韦治疗较替比夫定治疗可获得更高的HBV DNA阴转率.     

替比夫定与恩替卡韦治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎短期疗效比较的荟萃分析

目的评价替比夫定与恩替卡韦对HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效。方法检索CochraneLibrary、PubMed、EM—BASE、中国生物医学文献数据库、万方数字化期刊群、中国期刊全文数据库等公开发表与研究目的相关随机对照试验,2人独立进行筛选及资料提取,根据Cochrane Handbook5．0．2质量评价标准进行评价,用RevMan5．1．1软件进行荟萃分析。结果9个随机对照试验（875例患者）纳入分析。荟萃分析结果显示：替比夫定在第12、24周HBeAg转阴率[OR=0．16,95％CI（0．08,0．30）]、EOR=0．64,95％CI（0．44,0．92）],第12、24周HBeAg血清学转换率[OR=0．25,95％CI（0．13,0．49）]、[OR=0．54,95％CI（0．37,0．81）],肌酸激酶（CK）升高[-OR：0．12,95％CI（0．05,0．27）]方面高于恩替卡韦;在第12、24周HBVDNA转阴率EOR=1．08,95％CI（0．81,1．43）]、VOR=0．80,95％CI（0．60,1．07）],第12、24周丙氨酸转氨酶（ALT）复常率[OR=1．08,95％CI（0．75,1．56）]、[OR=0．90,95％CI（0．62,1．32）],胃肠道反应[-OR=2．42,95％CI（0．61,9．53）]、疲劳[OR=1．46,95％CI（0．42,5．04）]方面与恩替卡韦相比差异无统计学意义。结论现有的证据显示,在治疗的第12周及第24周,替比夫定在HBeAg转阴率及血清学转换率中疗效优于恩替卡韦,在HBVDNA转阴率、ALT复常率、胃肠道反应、疲劳与恩替卡韦相似,替比夫定有升高CK的风险。由于纳入研究的随访时间较短,样本量较小,两者的远期疗效有待进一步比较。     

恩替卡韦联合IFN-α治疗慢性乙肝的系统评价

目的系统评价恩替卡韦联合IFN-α与单用恩替卡韦治疗慢性乙肝的疗效。方法计算机检索PubMed、EMbase、The Cochrane Library（2013年第12期）、Web of Science、CBM、CNKI、WanFang Data和VIP,查找恩替卡韦联合IFN-α治疗慢性乙肝的随机对照试验（RCT）,检索时限均为从建库至2013年12月。由2位评价者按照纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料和评价纳入研究的方法学质量后,采用RevMan 5.2.5软件进行Meta分析。结果最终纳入7个RCT,共计543例患者。Meta分析结果显示：与单用恩替卡韦相比,联合IFN-α治疗24周后,明显提高了慢性乙肝患者的血清HBV-DNA阴转率[OR=2.93,95%CI 1.79,4.79）,P〈0.0001]、HBeAg转换率[OR=2.36,95%CI（1.35,4.14）,P=0.003]和ALT复常率[OR=2.73,95%CI（1.73,4.32）,P〈0.0001];两组不良反应无明显差异。结论当前证据显示,恩替卡韦联合IFN-α治疗慢性乙肝优于单用恩替卡韦,但受纳入研究的质量和数量所限,上述结论尚需开展更多高质量的研究加以验证。     

苦参素联合阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎效果的系统评价

目的评价苦参素联合阿德福韦酯治疗慢性乙型肝炎患者（CHB）的安全性和有效性。方法计算机检索Cochrane图书馆（2009年第1期）、PubMed（1975～2009.3）、中国生物医学文献数据库（1978～2009.3）和中文科技期刊全文数据库（1989～2009）,同时手工检索其他相关文献,查找苦参素联合阿德福韦酯治疗CHB的随机对照试验（RCT）。按照纳入与排除标准选择文献、评价质量,提取数据,而后采用RevMan5.0.0软件进行Meta分析。结果共纳入10个RCT,合计855例CHB患者,其中试验组436例,对照组419例。Meta分析结果显示,苦参素联合阿德福韦酯组患者治疗12月后的血清ALT复常率、血清HBV-DNA转阴率、血清HBeAg转阴率以及HBeAg/抗HBe血清转换率均优于单用阿德福韦酯组,且差异有统计学意义,其RR及其95%CI分别为1.28（1.17,1.40）、1.27（1.13,1.42）、1.80（1.32,2.44）、2.11（1.47,3.03）。结论苦参素联合阿德福韦酯治疗CHB,能明显提高乙肝患者的HBsAg/抗HBs血清转换率,而达到较好的治疗效果。     

拉米夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎随机对照试验的Meta分析

目的评价拉米夫定治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效。方法检索MEDLINE,SCI,CurrentContent Connect,Cochrane图书馆和CBMdisc,并追查所有纳入研究的参考文献。检索年限均从建库检索到2005年9月。纳入拉米夫定与安慰剂、空白或支持治疗比较治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的随机对照试验(RCT)。由两名评价员独立筛查文献,评价质量和提取资料。采用χ2检验鉴定研究间异质性,使用随机效应和固定效应模型合并研究,对疗程进行亚组分析。结果纳入11个RCT(n=1333),研究拉米夫定100mg/d的疗效,其中1个RCT同时研究拉米夫定25mg/d。8个RCT拉米夫定的疗程为常规疗程(52周);3个RCT为短疗程(≤26周),其中2个为12周、1个为26周。纳入文献的总体质量较高,6个研究采用了正确的随机分配方法,4个分配隐藏较充分,5个较好地实施了盲法;其余5个仅简单叙述为随机试验,未描述随机产生的方法;1个研究的盲法实施不充分。3个研究未报道失访人数及原因,其余均作了详细描述且采用意向性分析。纳入研究的随机方法、分配隐藏及盲法实施均无部分充分者。Meta分析结果显示,拉米夫定(100mg/d)常规疗程(52周)HBeAg转阴率高于对照组[41·2%vs12·9%,RR=3·20,95%CI(2·33,4·39)],HBV-DNA转阴率高于对照组[70·2%vs20·1%,RR=3·40,95%CI(2·77,4·16)],HBeAg血清转换率高于对照组[15·3%vs7·03%,RR=2·13,95%CI(1·22,3·49)],组织学反应率高于对照组[57·9%vs26·2%,RR=2·17,95%CI(1·67,2·81)],ALT复常率高于对照组[65%vs34·9%,RR=1·91,95%CI(1·64,2·21)]。短疗程者仅HBV-DNA转阴率拉米夫定组高于对照组[50·7%vs3·9%,RR=8·68,95%CI(1·72,43·74)],其差异有统计学意义。但HBeAg转阴、HBeAg血清转换及ALT复常,拉米夫定组均与对照组无统计学差异。拉米夫定25mg/d的HBV-DNA转阴率高于对照组[97·9%vs22·2%,RR=4·41,95%CI(2·86,6·79)];组织学反应率高于对照组[59·3%vs30%,RR=1·98,95%CI(1·31,2·99)],但HBeAg血清转换与对照组相比,差异无统计学意义。结论拉米夫定100mg/d,52周可使HBeAg阳性的慢性乙肝患者的HBV-DNA转阴、HBeAg转阴、ALT复常及HBeAg血清转换。     

活血化瘀中药外用对维持性血液透析患者动静脉内瘘功能影响的Meta分析

目的 系统评价活血化瘀中药外用对维持性血液透析患者动静脉内瘘(Arteriovenous Fistula,AVF)功能的影响。方法 计算机检索CNKI、万方数据知识服务平台、维普中文科技期刊数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed、Cochrane Library、EMBase、Web of Science数据库,由两名研究者单独筛选文献、提取资料。采用RevMan 5.3软件进行Meta分析,采用Cochrane偏倚风险评估工具对纳入文献进行质量评价。结果 共纳入26篇随机对照试验,共2039例MHD患者。Meta分析结果显示,观察组皮下血肿治疗有效率〔相对危险度(RR)=1.25,95%CI(1.19,1.32),P＜0.00001〕、血管硬结改善率〔相对危险度(RR)=1.44,95%CI(1.18,1.75),P=0.0003〕、血管杂音增强率〔相对危险度(RR)=1.55,95%CI(1.31,1.83),P＜0.00001〕高于对照组,差异有统计学意义。观察组血管硬结发生率〔相对危险度(RR)=0.11,95%CI(0.06,0.22),P＜0.00001〕、血管狭窄发生率〔相对危险度(RR)=0.32,95%CI(0.20,0.49),P＜0.00001〕、内瘘闭塞发生率〔相对危险度(RR)=0.15,95%CI(0.07,0.33),P＜0.00001〕、假性假性动脉瘤发生率〔相对危险度(RR)=0.51,95%CI(0.35,0.75),P=0.0006〕均低于对照组,差异有统计学意义。结论 基于目前证据,对于AVF的维护,联用活血化瘀中药能更好地治疗内瘘穿刺后皮下血肿、软化血管硬结、增强血管杂音,且能预防血管硬结、血管狭窄、内瘘闭塞、假性假性动脉瘤并发症的发生。     

聚乙二醇干扰素α-2a治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的Meta分析

目的评价聚乙二醇干扰素α－2a与普通十扰素治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效。方法计算机检索MEDLINE、EBSCO、PubMed、CNKI、万方数据库等,并追查了所有纳入文献的参考文献。检索年限均从建库到2009年5月：纳入聚乙二醇十扰素α－2a与普通干扰素比较治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的随机对照试验。采用Jadad评分法评价纳入研究的方法学质量,并用Cochrane协作网提供的RevMan5．0软件进行Meta分析,并根据疗程和观察时间的不同进行亚组分析。结果纳入6个随机对照试验（n=688）,其中4个研究疗程为48周,2个研究为24周,我们按疗程进行了亚组分析：Meta分析结果显示,聚乙二醇干扰素（180ug／d,48周）HBeAg阴转率、HBV-DNA阴转率、HBeAg血清转换率、ALT复常率均高于普通干扰素组,差异有统计学意义（P〈0．05）。聚乙二醇干扰素（180ug／d,24周）仅在HBV—DNA阴转率方面略高于对照组,差异有统计学意义[P=0．04,RR=1．44,95％CI（1．01,2．05）].但HBeAg阴转事、HBeAg血清转换率及ALT复常率与对照组无统计学差异（P〉0．05）。结论48周疗程的聚二乙醇干扰素效果优于普通干扰素,24周疗程的聚二乙醇干扰素在HBV－DNA阴转率方面优于普通干扰素,其他方面与普通干扰素相当。但由于纳入研究的方法学质量均不高,故上述结论在临床使用时应谨慎考虑。     

A meta-analysis of randomized controlled trials comparing tacrolimus with intravenous cyclophosphamide in the induction treatment for lupus nephritis

Lupus nephritis (LN) is a major cause of morbidity and mortality in systemic lupus erythematosus (SLE). As a standard treatment regimen for remission induction of proliferative LN, intravenous cyclophosphamide (IVCYC) and corticosteroids has been widely accepted. However, cyclophosphamide (CYC) is associated with significant adverse effects. Tacrolimus, a T-cell-specific calcineurin inhibitor, shares similar immunosuppressive actions with cyclosporine. We performed a meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) to compare efficacy and safety between tacrolimus (oral administration and/or IV injection) and IVCYC in the induction treatment for LN. We identified 5 trials, including 225 patients. Meta-analysis showed that tacrolimus could significantly increase complete remission (RR 1.61, 95% CI, 1.17 to 2.23; P = 0.004), response rate (RR 1.25, 95% CI, 1.09 to 1.44; P = 0.001), serum albumin level (SMD 1.11, 95% CI, 0.17 to 2.06; P = 0.02) and anti-dsDNA negative conversion rate (RR 1.34, 95% CI, 1.01 to 1.78; P = 0.04), and decrease urine protein (SMD -0.52, 95% CI, -0.83 to -0.22; P = 0.0008), systemic lupus erythematosus disease activity index (SLE-DAI) (SMD -0.59, 95% CI, -1.00 to -0.19; P = 0.004) compared with that of IVCYC. The rates of gastrointestinal symptoms and irregular menstruation (or amenorrhea) were significantly lower in tacrolimus group than IVCYC group (RR 0.46, 95% CI, 0.22 to 0.93; P = 0.03 and RR 0.14, 95% CI, 0.04 to 0.50; P = 0.003). In conclusion, tacrolimus was found to be more effective and safer than IVCYC as an induction therapy for Chinese LN patients.     

Sequential Combination Therapy with Pegylated Interferon Leads to Loss of Hepatitis B Surface Antigen and Hepatitis B e Antigen (HBeAg) Seroconversion in HBeAg-Positive Chronic Hepatitis B Patients Receiving Long-Term Entecavir Treatment

Nucleos(t)ide analogues rarely result in a durable off-treatment response in chronic hepatitis B infection, whereas pegylated interferon (Peg-IFN) induces a long-lasting response only in a subset of patients. We assessed the effect of sequential combination therapy with Peg-IFN-α2a and entecavir in hepatitis B e antigen (HBeAg)-positive patients with prior long-term entecavir therapy and investigated the predictors of response to treatment. HBeAg-positive individuals who did not achieve HBeAg seroconversion during previous long-term entecavir therapy, receiving Peg-IFN-α2a added to ongoing entecavir therapy (sequential combination [S-C] therapy; n = 81) for 48 weeks or remaining on entecavir monotherapy (n = 116), were retrospectively included. A matched pair was created at a 1:1 ratio from each treatment group. The primary endpoint was HBeAg seroconversion at week 48. Subgroup analysis of response prediction was conducted for 81 patients with S-C therapy. More patients in the S-C therapy group achieved HBeAg seroconversion than those in the entecavir group (44% versus 6%; P < 0.0001). An HBeAg level of <200 signal-to-cutoff ratio (S/CO) at baseline was a strong predictor for higher HBeAg seroconversion than that achieved when HBeAg was ≥200 S/CO (64.2% versus 17.9%; P < 0.0001). Hepatitis B surface antigen (HBsAg) levels at baseline and the decrease in HBsAg levels predicted HBsAg loss in the S-C therapy group. The combination of baseline HBeAg of <200 S/CO and HBsAg of <1,000 IU/ml and an HBsAg decline at week 12 of ≥0.5 log₁₀ IU/ml provided the highest rate of HBeAg seroconversion (92.31%) and HBsAg loss (83.3%) at week 48. Patients receiving sequential combination therapy have a higher rate of HBeAg seroconversion and are more likely to experience HBsAg clearance than do those continuing entecavir monotherapy. Sequential combination therapy can be guided by baseline HBsAg/HBeAg levels and on-treatment HBsAg dynamics.