分析经桡动脉介入治疗急性ST段抬高型心肌梗死的可行性

目的：探讨急性ST段型心肌梗死经桡动脉途径行急诊介入治疗（PCI）可行性。方法：回顾性分析144例行PCI治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者,经桡动脉介入治疗组（80例）和经股动脉介入治疗组（64例）。对比观察：1）穿刺成功率与PCI成功率;2）术中置入支架数及指引导管的选择;3）穿刺的并发症;4）住院期间的主要心血管事件。结果：两组穿刺成功率、手术成功率、置入支架数及主要心血管事件差异均无统计学意义（P〉0．05）。桡动脉组穿刺并发症低于股动脉组（2．5％：12．5％,P〈0．05）。经桡动脉途径往往需要支撑力较好的指引导管。结论：急性ST段抬高型心肌梗死行PCI时,经桡动脉途径安全、有效,是可行的。     

经桡动脉与股动脉途径行经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死的对比研究

目的 对经桡动脉与股动脉入径直接经皮冠状动脉介入治疗急性心肌梗死(MAI)的临床可行性、安全性及其疗效进行对比研究.方法 选择123例在12 h内发病的ST段抬高急性心肌梗死(STEMI)患者为常规股动脉组.另选在12 h内发病行急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)术的STEMI患者126例为选择性桡动脉组.比较两组的手术成功率、球囊扩张时间、手术时间、穿刺局部出血并发症.结果 桡动脉组和股动脉组手术成功率差异无统计学意义(96.83% vs 97.56%,P＞0.05),两组手术时间和第一次球囊扩张时间差异均无统计学意义(P＞0.05),桡动脉组穿刺局部出血并发症降低(1 vs 9),差异有统计学意义(P＜0.05).结论 经桡动脉直接PCI在急性心肌梗死患者中有较好的安全性和有效性.     

经桡动脉急诊PCI治疗STEMI的可行性研究

目的 探讨经桡动脉急诊经皮冠脉介入(PCI)治疗ST段抬高急性心肌梗死(STEMI)的临床疗效及可行性.方法 选择确诊的因STEMI行急诊PCI治疗的患者共计225例,其中,经桡动脉组123例,经股动脉组共计102例.分析比较两组患者介入治疗的成功率、疗效、手术时间和术后并发症的发生率.结果 两组患者在年龄、性别、体重指数、冠心病危险因素、心肌梗死的部位、血管病变的位置、严重程度等方面比较,均无统计学差异;股动脉组PCI成功率为92.3%,桡动脉组为94.3%,两组之间无统计学差异(P>0.05);桡动脉组术后并发症发生率(6.5%)明显低于股动脉组(16.7%)(P<0.05);手术平均时间、X线平均曝光时间和Door-balloon时间两组无显著差异;平均住院时间及住院期间主要心血管事件发生率两组之间无统计学差异.结论 经桡动脉途径行急诊PCI治疗STEMI与经股动脉途径PCI成功率相似,Door-balloon时间相当,而术后并发症少,值得临床推广应用.     

经桡动脉途径行急诊PCI的护理

急性冠状动脉综合征（ACS）包括ST段抬高性心肌梗死（STEMI）,非ST段抬高性心肌梗死（NSTEMI）和不稳定性心绞痛（UA）。急诊经皮冠状动脉介入治疗（PCI）是治疗ACS尤其是STEMI的一种非常有效的手段。与股动脉途径比较,经桡动脉途径行PCI的成功率逐年提高,它具有血管创伤小、易于压迫止血、并发症少、不影响抗凝及溶栓药物的应用等优点,现在也广泛用于急诊PCI术。急诊PCI患者多为高危患者,心血管事件发生率和手术风险显著增高。因此,术中不仅需要医生熟练的操作技术,更需要医护间的默契配合,及时发现和处理并发症,最大限度地提高手术成功率。     

不同手术入路PCI治疗STEMI患者与CCU入住时间对疗效的影响

【摘要】 目的 分析不同手术入路对经皮冠脉介入术(PCI)治疗ST段抬高型心肌梗死(STEMI)患者的疗效与入住重症监护室(CCU)时间的影响。方法〓收集2015年1月~2016年5月我院收治的接受急诊PCI治疗的STEMI患者110例,其中经桡动脉介入穿刺60例(TRI组),经股动脉介入穿刺50例(TFI组),收集两组患者临床资料,比较治疗效果,统计穿刺成功率、PCI成功率、穿刺时间、X线暴露时间、球囊扩张时间、造影导管数、造影剂使用量、手术时间、穿刺点压迫时间、CCU入住时间、总住院时间,记录两组患者手术并发症及随访不良事件发生率及复发率。结果〓两组穿刺成功率、PCI成功率比较差异无统计学意义(P＞005);TRI组造影导管数少于TFI组（P＜005）;穿刺点压迫时间、术后卧床时间、CCU入住时间及总住院时间均短于TFI组(P＜005);TRI组迷走神经反射、尿潴留发生率均低于TFI组(P＜005),但随访不良事件发生率及复发率比较差异无统计学意义(P＞005)。结论〓TRI、TFI下急诊PCI治疗STEMI疗效均肯定,但TRI可缩短患者卧床时间、CCU入住时间及住院时间,减少手术并发症。     

不同途径介入治疗急性心肌梗死的对照研究

目的:比较不同途径急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)对ST段抬高的急性心肌梗死的安全性和有效性.方法:收集254例发病≤12 h 的ST段抬高的急性心肌梗死患者的临床资料,比较经桡动脉急诊PCI(TRA组,n=182)与经股动脉急诊PCI(TFA组,n=72)患者的手术操作、住院情况以及随访期主要不良心脏事件(MACE)发生率.结果:两组穿刺成功率、穿刺至首次球囊扩张时间、手术成功率、住院和随访期间MACE发生率差异均无统计学意义(P>0.05).TRA组手术时间短[(36.1±16.3)min vs (40.5±15.1)min,P=0.049),依从性高(81.9% vs 26.4%,P＜0.005),血管并发症明显减少(5.5% vs 34.7%,P＜0.005),住院时间缩短[(9.2±3.0)d vs (10.8±4.2)d,P=0.003].结论:在强化抗栓条件下,相对于股动脉途径,急诊经桡动脉PCI有相似的有效性及安全性,且并发症和住院日更少.     

比较桡动脉、股动脉PCI治疗急性ST段抬高性心肌梗死的临床研究

目的:观察开展经桡动脉途径行急性ST段抬高性心肌梗死(STEMI)直接经皮冠状动脉介入术(primary per-cutaneous coronary intervention,PCI)治疗的有效性和安全性。方法:我院2003年1月~2005年8月收治的40例(23例男性)诊断明确、有急诊PCI适应症的STEMI患者中,血流动力学稳定、桡动脉搏动良好、Allen试验阳性的14例纳入经桡动脉PCI组(A组),其余26例包括:血流动力学不稳定可能需行主动脉内球囊反搏(IABP)或临时起搏器置入术、桡动脉搏动弱或Allen试验阴性者纳入经股动脉PCI组(B组)。结果:PCI临床成功率100%,PCI操作成功率A组92.9%(13/14),B组92.3%(24/26),P>0.05,无统计学意义。鞘管置入时间分别为10.31±4.53min、9.69±5.31min,P>0.05;手术时间分别为60.25±24.37min、59.69±25.18min,P>0.05,无统计学意义。随访1月A组无手术侧手臂缺血症状,未发生桡动脉闭塞,无血肿、假性动脉瘤、局部皮肤破溃感染;B组出现2例血肿、1例假性动脉瘤、1例局部皮肤破溃感染、3例高迷走神经反射。结论:经桡动脉途径急诊PCI治疗STEMI是一种安全、有效、更容易被患者接受的方法,对血流动力学稳定、Allen试验阳性、桡动脉搏动良好患者可首选。     

经桡动脉途径冠心病介入治疗的安全性与有效性分析

目的:评价冠心痛患者经桡动脉途径冠状动脉介入治疗(PCI)的安全性和有效性.方法:选择我院261例行PCI治疗的冠心痛患者,按动脉穿刺途径随机分为经桡动脉入径组（139例）和经股动脉入径组(122例),对比分析两组间穿刺成功率与PCI成功率、手术操作时间及X线曝光时间、术中置入支架数、造影剂用量、局部及全身并发症发生情...     

青年冠心病患者经皮桡动脉介入治疗36例临床分析

目的探讨经皮桡动脉入路介入治疗在青年冠心病患者中的应用。方法对36例行经桡动脉途径和40例经股动脉途径行冠脉造影（CAG）及冠脉介入治疗（PCI）的青年冠心病患者的临床资料进行分析。比较两组穿刺时间、X线暴光时间、造影时间、PCI时间、住院时间及血管并发症的发生率。结果 36例患者均首先经桡动脉穿刺,穿刺失败2例,经桡动脉途径行冠脉造影成功率100%（34/34）,行冠脉支架置入成功率76.92%（10/13）,经桡动脉途径失败者改经股动脉途径介入检查及治疗均成功。股动脉组40例患者穿刺成功。其中X线暴光时间、造影时间、PCI治疗时间、血管并发症发生率两组比较无差别意义（P〉0.05）。穿刺时间、住院时间两组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论青年冠心病患者选择经桡动脉途径行CAG及PCI是安全的方法,具有创伤小、局部并发症少等优点,值得临床推广应用。     

经桡动脉与经股动脉途径对急诊PCI患者预后的影响

目的探讨不同手术途径急诊经皮冠状动脉介入治疗(PCI)对急性ST段抬高型心肌梗死患者预后的影响。方法回顾性分析确诊为急性ST段抬高型心肌梗死并行急诊PCI治疗的患者511例,桡动脉组403例、股动脉组108例,观察2组患者平均住院日、1周内超声心动图、术中及术后穿刺并发症及心脏不良事件发生情况。结果经桡动脉急诊PCI组的平均住院(9.87±4.71)d、术中室颤发生率2.23%、即刻血流TIMI 3级94.79%、射血分数正常率53.60%、局部出血或血肿并发症2.73%、死亡率1.49%,均明显优于经经股动脉急诊PCI组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急性ST段抬高型心肌梗死患者行急诊PCI时,桡动脉途径穿刺更加安全、有效。     

经桡动脉途径急诊PCI治疗的安全性临床分析

目的探讨经桡动脉途径急诊经皮冠脉介入治疗（PCI）的安全性及可行性。方法回顾性分析皖北煤电集团总医院2006年11月-2009年6月对76例急性心肌梗死患者采用经桡动脉途径行急诊PCI治疗的临床资料。观察造影成功率、入院-球囊扩张时间、梗塞相关动脉的开通率、血流情况、术中并发症,住院期间主要心血管事件。结果经桡动脉造影成功率为100%;入院-球囊扩张时间（55±18）min;梗塞相关动脉的开通率为97.4%;血流情况：TIMI3级93.4%;皮下瘀斑的发生率为3.8%;前臂血肿的发生率为2.9%;桡动脉闭塞的发生率为1.0%;平均术后住院天数（5.9±1.4）d;2例出现围手术期死亡。结论经桡动脉途径直接PCI治疗急性心肌梗死安全有效,在有条件的医院可首选经桡动脉途径PCI作为急性心肌梗死（AMI）治疗的方法。     

阿托品对冠状动脉介入术后拔除动脉鞘管所致心血管迷走反射的防治作用

目的 探讨阿托品对冠状动脉介入手术（PCI）术后拔除动脉鞘管所致心血管迷走反射（CVVRS）的防治作用。方法 选取经股动脉、桡动脉途径PCI治疗的患者683例，按照拔鞘前不同药物处理方式进行分组，对照组（拔鞘前予0.9%氯化钠注射液水化）经桡动脉途径拔鞘119例、经股动脉途径拔鞘105例；预防1组（拔鞘前给2%利多卡因鞘管周围浸润麻醉）经桡动脉途径拔鞘115例、经股动脉途径拔鞘118例；预防2组（拔鞘前给阿托品0.5mg皮下注射）经桡动脉途径拔鞘112例、经股动脉途径拔鞘114例。观察患者在拔除动脉鞘管时CVVRS的发生情况。结果经桡动脉途径与经股动脉途径CVVRS的发生率差异有统计学意义（字2=4.633，P＜0.05），经股动脉PCI更容易出现血管迷走反射。经桡动脉途径的不同预处理方式CVVRS的发生率差异无统计学意义（字2=3.998，P＞0.05）。经股动脉途径者中预防1组与对照组CVVRS的发生率差异无统计学意义（字2=2.717，P＞0.05）；预防2组与对照组间差异有统计学意义（字2=5.765，P＜0.05），CVVRS的发生率低于对照组。结论经桡动脉途径CVVRS发生率明显低于经股动脉途径。PCI术后应用阿托品提高心率能有效预防股动脉途径拔鞘所致的CVVRS。     

两种途径介入术治疗高龄冠心病患者的效果比较

目的比较经股动脉途径和经桡动脉途径穿刺介入术治疗高龄冠心病患者的临床效果。方法选取我院收治的高龄冠心病患者160例,分为桡动脉组及股动脉组,各80例,桡动脉组经桡动脉途径进行穿刺,股动脉组经股动脉途径进行穿刺,比较两组介入术治疗的临床效果。结果桡动脉组成功率92．5％（74／80）,股动脉组成功率97．5％（78／80）,两组穿刺成功率差异无统计学意义（P〉0．05）;桡动脉组穿刺时间长于股动脉组（P〈0．01）;两组患者手术时间、造影剂用量、X线片曝光时间及成功率均无统计学差异（P〉0．05）。桡动脉组并发症发生率低于股动脉组（P〈0．01）。结论两种途径穿刺介入术治疗高龄冠心病患者均介入满意效果,而经桡动脉途径穿刺介入术的并发症发生率较低,老年冠心病患者易于接受。     

经桡动脉急性冠脉综合征冠状动脉介入治疗临床观察

目的：评价经桡动脉途径行急性冠脉综合征冠状动脉介入治疗（PCI）的疗效及并发症。方法：从2005年5月至2008年12月共对221例急性冠脉综合征患者行PCI治疗,其中经桡动脉途径112例,经股动脉途径109例。结果：两种冠脉介入途径患者临床及冠状动脉造影特征具有可比性。血管穿刺时间桡动脉组为（4．5±3．4）min,股动脉组为（3．8±3．6）min（P＞0．05）。导管室支架置入时问桡动脉组为（41±20．7）min,股动脉组为（38±19）min（P＞0．05）。冠脉介入治疗成功率桡动脉组为94．3％,股动脉组为95．1％。桡动脉组有1例桡动脉闭塞,1例肱动脉损伤渗血前臂肿胀,无其他严重局部并发症发生,股动脉组有2例假性动脉瘤形成,应用不同方法治愈,11例有出血并发症,其中2例有严重出血并发症。桡动脉组住院时间显著短于股动脉组（P＜0．01）。结论：桡动脉途径可以作为急性冠脉综合征PCI治疗的优选途径。     

急性心肌梗死经桡动脉急诊冠状动脉介入治疗的临床分析

目的评价急性心肌梗死（AMI）经桡动脉途径急诊冠状动脉介入（PCI）的临床应用价值。方法对31例AMI患者经桡动脉途径急诊PCI治疗,观察疗效及并发症。结果从桡动脉穿刺到支架植入平均时间39.24分,31例PCI全部成功,PCI成功率为100%;经桡动脉PCI成功率96.77%,最终TIMI血流3级达到96.77%。术后并发症：桡动脉痉挛4例（12.90%）,暂时桡动脉闭塞2例（6.45%）,桡动脉穿刺部位血肿1例（3.22%）。平均卧床时间（94&#177;12.3）小时,平均住院天数（9.4&#177;3.1）天。结论AMI经桡动脉途径急诊PCI治疗安全有效,并发症少,患者痛苦少,可以作为AMI急诊PCI途径之一。     

经桡动脉途径行PCI的临床应用观察

目的 通过观察经股动脉、桡动脉两种不同途径进行PCI术治疗冠心病的成功率及并发症，评价经桡动脉行PCI的可行性。方法 选290例冠心病行PCI术的患者其中桡动脉途径122例，股动脉途径168例，观察两组手术成功率、并发症等；结果 两组患者手术成功率、手术效果无显著差异，术后并发症桡动脉组明显减少，住院日明显缩短．；结论 经桡动脉行PCI是可行的，成功率与股动脉相近，安全，并发症少，患者活动不受限，住院费用少，易于接受；经桡动脉行急诊PCI是可行的，便于再次手术。     

经桡动脉与股动脉人径介入诊疗冠心病的对比研究

目的探讨经股动脉和桡动脉途径行冠状动脉造影（CAG）和冠状动脉介入治疗（PCI）的可行性、安全性、优缺点。方法395例冠心病住院患者分别接受经股动脉（F）组（n=188）或经桡动脉（A）组（n=207）途径行冠心病介入诊疗,观察两组的手术成功率、手术时间、并发症发生率、X线曝光时间、住院时间。结果CAG手术成功率：A组成功率91．8％,F组成功率99．5％,股动脉成功率高于前者,差异有统计学意义;两组患者PCI手术成功率、手术时间、X线曝光时间差异无统计学意义,但A组穿刺部位并发症发生率、住院时间低于F组,差异有统计学意义。结论经桡动脉途径行冠心病介入诊疗是一种安全、有效和可行的方法,可有效地减少穿刺部位并发症的发生,易被患者接受,但需要介入医生更多的技巧和更长的学习曲线。     

急性心肌梗死经桡动脉直接经皮冠状动脉介入治疗临床观察

目的探讨经桡动脉途径对急性心肌梗死患者行直接经皮冠状动脉介入（PCI）治疗的可行性及安全性。方法选取于我院确诊急性心肌梗死患者90例,分为两组：A组（桡动脉径路组）35例,B组（股动脉径路组）55例,比较两组临床基础资料、穿刺成功率、病变特征、PCI术成功率、术后及术后1年内并发症及事件主要心血管（MACE）。结果两组基础资料相似,A、B两组穿刺置管成功率为97．1％vs 100％,穿刺时间为（3．0±1．5）min vs（2．5±1．1）min,手术成功率为94．2％VS98．2％,两组比较差异均无统计学意义（P〉0．05）,两组病变特征比较差异无统计学意义,术后平均卧床时间A组（4．5±1．1）h明显短于B组（13．5±3．4）h,术后与穿刺相关的并发症A组明显低于B组（P〈0．05）,术后1年内主要心血管事件两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论经桡动脉（TRA）对急性心肌梗死患者行直接PCI治疗成功率与经股动脉（TFA）途径相似,并发症少,有良好的安全性及可行性。     

急性心肌梗死患者经桡动脉行急诊介入治疗的临床分析

目的观察经桡动脉对急性心肌梗死患者行急诊介入治疗（PCI）的可行性和安全性。方法回顾性分析2008年1月-2013年4月行急诊介入治疗（PCI）的98例急性心肌梗死患者的临床资料,其中经桡动脉途径58例（观察组）,经股动脉途径40例（对照组）,对比两组的PCI特点、手术并发症、患者依从性及住院时间等。结果两组穿刺成功率、手术成功率均为100％,X线曝光时间、射线量、造影剂用量观察组略高于或多于对照组,但两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。手术并发症（如假性动脉瘤、拔管时迷走反射、尿潴留）、卧床时间及住院时间观察组明显低于对照组（P〈0．05）,且观察组患者依从性较高。结论经桡动脉对急性心肌梗死患者行急诊介入治疗（PCI）安全可行,手术并发症少,值得临床推广应用。     

经桡动脉急诊PCI治疗急性冠脉综合征的可行性研究

目的:探讨经桡动脉急诊经皮冠脉介入(PCI)治疗急性冠脉综合征(ACS)的临床疗效及可行性。方法:选择确诊的因ACS行急诊PCI治疗的患者共48例,其中,经桡动脉组23例,经股动脉组共计25例。分析比较2组患者介入治疗的成功率、疗效、手术时问和术后并发症的发生率。结果:2组患者在年龄、性别、体重指数、冠心病危险因素、心肌梗死的部位、血管病变的位置、严重程度等方面比较,均无统计学差异;股动脉组PCI成功率为92.3%,桡动脉组为94.3%,2组之间无统计学差异(P>0.05);桡动脉组术后并发症发生率(8.7%)明显低于股动脉组(16%)(P<0.05);手术平均时间、X线平均曝光时间和Door—balloon时间2组无显著差异;平均住院时间及住院期问主要心血管事件发生率2组之间无统计学差异。结论:经桡动脉途径行急诊PCI治疗ACS与经股动脉途径PCI成功率相似,Door—balloon时间相当,而术后并发症少,值得临床推广应用。