一次性包皮环切器作包皮环切术与传统包皮环切术的疗效比较

目的 介绍一次性包皮环切器作包皮环切术治疗包皮过长的疗效.方法包皮过长和不完全包茎患者60例(A组)行一次性包皮环切器作包皮环切术,同期53例(B组)行传统的包皮环切术.对两组术中出血量、术后创口出血、疼痛、感染、美观性、对性生活的影响等方面进行比较.结果 A组术中出血量为(2±1)ml,B组为(12±1)ml(t=-60.2,P＜0.001);A组术后疼痛持续时间为(9±4)h,B组为(52±10)h(t=-36.13,P＜0.001);A组术后发生创口出血及血肿者0例,感染0例,发生性生活不适者0例,B组术后创口出血及血肿9例,感染5例,性生活不适者12例(x 2=105.35,P＜0.005).所有对比项目两组之间的差异均有统计学意义.结论 一次性包皮环切器作包皮环切术比传统包皮环切术更具有优越性.     

一次性包皮环切器切除包皮术与包皮环切术的疗效比较

目的:探讨一次性包皮环切器切除包皮手术的临床效果。方法:196例患者随机分成一次性包皮环切器切除包皮手术和传统的包皮环切术两组,术后随访3个月,比较疗效。结果:一次性包皮环切器切除包皮手术比传统的包皮环切术手术操作简单,手术时间短,术后阴茎外观自然,术后继发性出血少、包皮水肿轻,患者痛苦少,恢复快,患者及伴侣性生活满意度提高。结论:一次性包皮环切器切除包皮手术效果满意,符合现代微创要求,适合在基层医院应推广应用。     

包皮环切器包皮切除术与普通包皮环切术的疗效比较

目的探讨和评价包皮环切器治疗包皮过长与传统手术的疗效对比。方法将76例使用包皮环切器行环切术患者与47例行传统手术治疗的患者疗效进行比较。结果使用包皮环切器行包皮环切术较传统手术节省手术时间,术后痊愈时间更短(P<0.05)。结论用包皮环切器行包皮环切术是对包皮环切术的简化和改进,患者易于接受,满意度高,是一种可靠、可供选择的包皮环切新方法。     

包皮环切改良术

1996年以来，我院采用包皮环改良术。治疗包茎、包皮过长368例。取得较好的效果，现报告如下。     

改良包皮环切术

改良包皮环切术浙江省苍南县人民医院外科（３２５８００）陈镇钏杨继田自１９９６年２月～１９９６年５月，我院采用改良包皮环切术治疗包皮过长和包茎５０例，效果满意。报告如下。１对象和方法１．１病例：本组５０例，儿童２０例，成人３０例。包皮过长４０例，包茎１...     

传统包皮环切术、商环与包皮环切缝合器治疗成人包皮过长和包茎的疗效比较

目的比较传统包皮环切术、商环与一次性包皮环切缝合器（DCSD）治疗成人包皮过长和包茎的临床疗效。方法选择行传统包皮环切术152例、商环手术140例、DCSD手术196例的包皮过长或包茎患者的临床资料,比较3组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛评分[采用视觉模拟评分法（VAS）评价]、创面愈合时间、并发症、外观满意度及围手术期费用等。结果所有患者手术顺利进行,术后随访至切口愈合。传统包皮环切术组手术时间长、术中出血量多、术后疼痛明显,但创面愈合最快。商环手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛明显,易发生局部水肿、切口感染、切口裂开等并发症。DCSD手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛较轻,无切口感染或裂开等并发症发生。3组患者外观满意度、围手术期费用比较差异均有统计学意义,DCSD手术组外观满意度、围手术期费用均最高（均P＜0.05）。结论3种术式疗效均令人满意,各有优缺点。其中DCSD手术简单快捷,患者痛苦小、并发症少、外观满意度最高,更适合在门诊成年患者中开展。     

新型包皮环切缝合器在包皮环切术中的应用

目的:探讨应用新型一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床效果。方法:对256例包皮过长或包茎的患者,使用新型一次性包皮环切缝合器行包皮环切术。结果:手术时间4～13 min。术中出血少,术后水肿轻、疼痛轻,远期瘢痕轻,外形整齐美观,患者满意度高。结论:应用新型一次性包皮环切缝合器行包皮环切术手术时间短、并发症低。手术操作简单,易于标准化,容易掌握,安全有效,值得推广。     

包皮环切器包皮环切术278例体会

目的：探讨包皮环切器的适应证、临床效果和手术方法。方法：使用包皮环切器治疗包茎87例,包皮过长191例。结果：手术时间短、切口整齐美观、疤痕少,去环后伤口裂开5例,轻度水肿15例,继发性轻度出血2例。结论：包皮环切器是一种创新,操作简便、并发症少,值得推广和应用。     

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较

目的:探讨一次性包皮环切吻合器与环切术用于治疗成人包皮的临床疗效比较。方法:选取在我院行包皮手术治疗的成人患者216例,随机分为观察组和对照组。观察组采用一次性包皮环切吻合器,对照组采用传统包皮环切术,对两组的手术时间、术中出血量、术后并发症、愈合时间、外观满意进行记录,行统计学分析。结果:一次性包皮环切吻合器组愈合好、手术时间短、术中出血量明显少于对照组(P<0.05),术后并发症低于对照组(P<0.05)。结论:一次性包皮环切吻合器较传统环切术操作简单、无需缝合、术中出血少、外观美观,值得临床推广应用。     

改良式包皮环切术的疗效观察

目的：探讨改良式包皮环切术的疗效；方法：用改良式包皮环切术治疗50例，进行对比；结果：改良式包皮环切术在切口愈合和性交异物感方面优于包皮环切术；结论：改良式包皮环切术优于包皮环切术。     

包皮环切缝合器与环形吻合器及传统包皮环切术的前瞻性临床研究

目的应用一次性包皮环切缝合器(缝合器组)、一次性环切吻合器(套环组)及传统包皮环切(传统组)三种术式进行临床疗效比较。方法前瞻性选取包皮过长和包茎患者271例,其中缝合器组111例,套环组120例,传统手术组40例。采用三种手术方法对患者进行治疗,并比较三种手术的安全性、术式优越性及疗效。结果手术时间、出血量及愈合后外观方面套环组和缝合器组优于传统组(P<0.017);手术后感染、水肿、愈合时间和疼痛程度方面缝合器组和传统组优于套环组,差异有显著性(P<0.017)。结论一次性包皮环切缝合器进行包皮环切手术安全性好、痛苦小、并发症少,且较传统手术及套环手术效果更加满意,值得临床推广使用。     

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术疗效比较

目的:探讨采用一次性包皮环切吻合器治疗包茎与包皮过长的临床疗效。方法:对比一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术治疗包茎与包皮过长的疗效。结果:两组手术、手术时间、术中出血及术后满意度比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:包皮环切吻合器治疗包茎与包皮过长手术时间短,不需止血,愈合后外观美观,但费用较高,愈合时间较长,在经济条件许可的、有相关要求的患者可选择吻合器。     

包皮环扎术与传统包皮环切术的疗效比较

目的:比较包皮环扎术与传统包皮环切术治疗小儿包茎及包皮过长的治疗效果。方法:收集2006年1月至2010年1月住院就诊的包茎、包皮过长患儿177例,其中包皮环切术85例,包皮环扎术92例。比较两组手术时间、术后并发症及远期随访效果等。结果:采用包皮环扎术组手术时间、术后出血、血肿、水肿等并发症明显小于包皮环切术组,且远期随访手术切缘整齐美观、效果良好。两组差异有统计学意义。结论:包皮环扎术比传统包皮环切术更具有优越性,值得广泛推广与应用。     

包皮环扎术与传统包皮环切术临床疗效的比较分析

目的比较分析包皮环扎术与传统包皮环切术的临床疗效。方法收集2007年9月-2008年11月间来本院门诊就诊的包皮过长患者148例,其中行传统包皮环切术77例,行包皮环扎术71例,比较两组患者的手术操作、术后并发症及治疗效果。结果传统包皮环切术需在神经根阻滞麻醉下由2位术者配合完成,而包皮环扎术不需麻醉,且由1位术者就可顺利完成。环扎组手术时间显著短于传统环切组（P〈0．001）,术后外观满意度显著高于传统环切组（P〈0．001）,平均包皮水肿时间显著短于传统环切组（P〈0．001）;但是环扎组的术后切口感染率显著高于传统环切组（P=0．001）,伤口愈合时间显著长于传统环切组（P〈0．001）。结论包皮环扎术操作简单,技术稳定,疗效确切,值得在临床推广使用。     

包皮环切吻合器与常规包皮环切术治疗包茎、包皮过长疗效比较

目的:探讨包皮环切吻合器与常规包皮环切这两种术式进行临床疗效比较。方法:对在我院接受治疗200例包茎、包皮过长患者进行系统性分析,根据入院的时间的先后把这些包茎、包皮过长患者为观察组和对照组两组,每组100人,观察组采用一次性包皮环切吻合器进行治疗,对照组采用包皮环切术进行治疗,比较观察组和对照组的疗效。结果:观察组在手术当中时间很短短,并且观察组在手术出血量少于对照组(P0.05),并且观察组在术后的并发症远低于对照组P0.05)。结论:在治疗包茎、包皮过长的手术中,包皮环切吻合器是一种很先进的环切包皮的手术技术,这种技术在包皮环切当中有诸多优点:(1)操作简单手术时间短,(2)出血量很少,(3)不需要任何的缝合。(4)手术后外观美观,非常的值得临床推广。     

一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术的应用比较

目的 比较一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术和套扎环包皮环切术的临床应用效果.方法 对我院2016年7月-2016年12月内门诊收治的包皮过长和包茎患者,采用不同手术方法治疗,其手术时间、术中疼痛评分(VAS评分)、术后水肿、疼痛持续时间、以及外观满意度等方面进行对比.结果 在手术时间和外观满意度方面一次性包皮切割缝合器明显优于传统包皮环切术;在术中疼痛评分(VAS评分)、疼痛持续时间和术后水肿方面一次性包皮切割缝合器明显优于套扎环包皮环切术.结论 一次性包皮切割缝合器与两种传统常规手术比较,手术更加简单、方便且安全,术后外观满意度高,值得临床推广.     

新型套扎器与商环包皮环切术治疗包皮过长及包茎的疗效比较

目的比较新型套扎器与商环包皮环切术治疗包皮过长及包茎的临床效果。方法采用新型套扎器与商环包皮环切术治疗包皮过长及包茎患者各300例,观察并比较两组患者的手术时间、术中出血量、疼痛评分、愈合时间、术后并发症发生情况、外观满意度等。结果两组患者均顺利完成手术,手术时间、术中出血量以及术中、术后6h、拆坏前夜、拆环时疼痛评分比较,差异均无统计学意义（均P＜0.05）。与商环组比较,套扎器组患者术后切口裂开、包皮水肿、切口感染等并发生症发生率均较低,愈合延迟率亦较低,愈合时间较短,外观满意度较高,差异均有统计学意义（均P＜0.05）。结论新型套扎器与商环包皮环切术均有手术时间短、术中出血少、患者疼痛较小等优点,其中新型套扎器在术后并发症、愈合时间、外观满意度方面更优。     

一次性包皮环切缝合器的疗效分析

目的：探讨一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的疗效对比。方法：选取包茎及包皮过长患者220例,分别采用一次性包皮环切缝合器及传统包皮环切术治疗,对比分析在手术时间、出血量、愈合时间、并发症发生率及外观满意率方面的差异。结果：利用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,手术时间短,手术出血量少,并发症发生率少,外观满意率高于传统包皮环切术。结论：采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,手术简单,外观满意,并发症少,治疗效果好,值得临床推广应用。     

包皮环切器在包皮环切术的应用

目的探讨包皮环切器在包皮环切术中的价值。方法选择2007年1月至2010年12月到本院就诊,要求行包皮环切术的病人123例,作为研究组采用包皮环切器进行包皮环切术,并将相关技术指标与套扎组及传统手术组相比较。结果研究组在手术操作时间（10±3.75分）、术中出血量（5±2.25ml）上优于传统手术组（P〈0.01）,差异有显著性。在创面裂开方面明显少于套扎组（P〈0.01）,三组创面出血、感染、无明显差异（P〉0.05）。结论采用包皮环切器行包皮环切术有着良好的临床效果,可在临床中推广应用。