铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术与等离子切除术治疗BPH的临床比较

目的:探讨铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效和安全性。方法:回顾性选取2016年6月至2017年1月收治的BPH患者78例,其中经铲状电极PKEP手术39例,经PKRP手术39例,对比分析两种手术方式的术后临床疗效及安全性。结果:在安全性方面,同PKRP组相比,PKEP组患者手术时间无显著差异[(69.3±8.8)min vs(72.2±7.9)min,P=0.126],术后血红蛋白丢失量显著低于PKRP组[(3.9±2.8)g/L vs(13.9±5.2)g/L,P0.01],PKEP组患者术后膀胱冲洗时间[(12.5±1.2)h vs(43.4±2.8)h,P0.01]和导尿管留置时间[(64.0±4.5)h vs(84.8±3.0)h,P0.01]时间均明显缩短,住院时间显著减少[(3.1±0.3)d vs(5.5±0.4)d,P0.01]。在临床疗效方面,同PKRP组相比,铲状电极PKEP组患者最大尿流率(Qmax)[(21.62±1.07)ml/s vs(21.03±0.96)ml/s,P=0.12],国际前列腺症状评分(IPSS)[(5.85±0.90)分vs(6.03±0.81)分,P=0.279],生活质量评分( QoL)[(2.0±0.73)分vs(2.28±0.72)分,P=0.09]和残余尿量(PVR)[(19.59±6.01)ml vs(20.21±5.16)ml,P=0.629]均无统计学差异,尿失禁等术后并发症也无明显差异。结论:铲状电极PKEP和PKRP术后疗效相似,但采用铲状电极PKEP治疗对BPH患者具有更好的安全性,前列腺组织切除更彻底,术后效果好,可显著减少患者住院时间,术中出血少,并提高患者生活质量,值得推广应用。     

经尿道等离子前列腺切除术治疗BPH术后性功能状况调查

目的 探讨经尿道等离子前列腺切除术(PKRP)对性功能的影响.方法 随访资料完整的BPH患者165例,平均年龄71(55～79岁).平均病程5.5(3～15)年.前列腺重量平均57(33～82)g,IPSS症状评分(26.4±2.6)分,生活质量评分(5.54±0.50)分,最大尿流率(7.04±4.10)ml/s,残余尿平均120(55～250)ml.其中合并尿潴留45例、膀胱结石45例、前列腺结石15例、高血压病60例、冠心病45例、严重心律失常5例.均行PKRP,分别于术前及术后6个月行阴茎勃起功能指数、射精功能以及性生活满意度问卷调查.比较手术前后IIEF-5评分、阴茎勃起功能变化、射精功能、性生活满意程度.结果 165例患者术前IIEF-5评分为(23.4±4.7)分,术后6个月时为(24.1±4.9)分,手术前后比较差异无统计学意义(t=0.914,P>0.05).术前射精功能正常134例(81.2%),异常31例(18.8%),其中逆行射精19例(11.6%);术后6个月射精正常41例(24.8%),异常124例(75.2%),其中逆行射精106例(64.2%),手术前后比较差异有统计学意义(X2=105.22,P<0.001).患者术前对性生活满意者128例(77.6%),术后132例(80.0%),手术前后比较差异无统计学意义(X2一0.290,P>0.05).结论 PKRP对性功能的影响主要为射精功能异常,表现为逆向射精,对阴茎勃起功能及性牛活满意度均无明显影响.     

经尿道等离子前列腺切除术与剜除术治疗BPH的临床比较

目的：比较经尿道等离子前列腺切除术（PKRP）与经尿道等离子前列腺剜除术（PKEP）治疗BPH的临床疗效及安全性。方法：回顾性分析2009年2月～2012年2月收治的318例BPH患者的临床资料,PKRP组151例,PKEP组167例。经直肠B超检查计算两组前列腺重量分别为28～169（77．5±22．5）g和31～176（82．3±24．7）g。比较两组之间手术时间、术中出血量、切除组织量、术后并发症等指标,以对比手术安全性;比较术前及术后3个月的最大尿流率（QOL剩余尿量（RUV）、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分（QOL）等指标,以对比其临床疗效。结果：PKRP、PKEP组的平均手术时间分别为（87．3±16．5）rain、（68．2±14．1）min,组间比较差异有统计学意义（P〈O．05）。两组的术中平均出血量分别为（356．3±60．5）ml、（158．9±48．6）ml,组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。两组平均切除组织质量分别为（34．2±11．7）g、（55．7±13．3）g,组间比较差异有统计学意义（P〈O．05）。术后随访3个月,两组Qmax均较术前明显增加,术后IPSS、QOL、RUV均较术前明显下降,差异有统计学意义（P〈0．05）;两组术后各指标比较差异均无统计学意义（P〉0．05）。两组术后暂时性尿失禁发生率、3个月内尿道狭窄发生率比较差异均无统计学意义（P2〉0．05）。结论：PKRP和PKEP两种手术方式治疗BPH均有明显临床疗效;但PKEP平均手术时间较短,术中出血量较少,切除增生腺体更干净彻底,安全性更高,具有更广的适用范围。     

经尿道双极等离子体前列腺汽化术对良性前列腺增生患者性功能的影响

目的评价经尿道双极等离子体前列腺汽化术(TUBVP)对良性前列腺增生症(BPH)患者性功能的影响。方法将符合条件的60例患者随机分成TUVP术组(28例)及TUBVP术组(32例)进行比较。用勃起功能国际问卷-5(ⅡEF-5)评估患者的勃起功能,分别统计两组术后6、9个月勃起功能障碍(ED)与逆行射精(RE)的发生率。结果获完整随访的患者TUVP组27例、TUBVP30例。两组患者的ED发生率在术后6个月分别为:TUVP组18.5%(5/27)、TUBVP组6.7%(2/30),术后9个月分别为11.1%(3例)、3.3%(1例);RE发生率在术后6个月和9个月均为TUVP组55.6%(15例)、TUBVP组53.3%(16例)。结论TUVP与TUBVP手术对阴茎勃起功能均有一定的影响,但TUBVP明显小于TUVP,两组RE发生率无明显差异。     

尖部优先纽扣电极-经尿道前列腺汽化剜除术在治疗体积≥80 mL良性前列腺增生中的应用

目的:总结尖部优先等离子纽扣电极-经尿道前列腺汽化剜除术(尖部优先-TVEP)在治疗≥80 mL良性前列腺增生(BPH)中的疗效与安全性。方法:回顾性分析2014年9月～2019年12月我院接受尖部优先-TVEP的65例体积≥80 mL BPH患者的临床资料,记录手术时间、切除前列腺重量、手术前后血红蛋白(Hb)变化、术后随访3个月记录并比较手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q_max)、残余尿(PVR)变化。本组65例,年龄63～85岁,平均(73.4±8.3)岁。均因进行性排尿困难或血尿入院,经术前前列腺磁共振测得前列腺平均体积为(89.2±11.2) mL,患者术前平均IPSS评分为(25.4±4.2)分;平均Q_max为(9.0±4.2) mL/s;平均PVR为(87.2±22.5) mL。术前2 d内平均Hb值为(148.4±67.3) g/L。术前采用前列腺磁共振对前列腺尖部形态进行测定,根据文献分型发现65例中A、B、C及D型病例分别为6例(9.2%)、31例(47.7%)、11例(16.9%)及17例(26.2%...     

铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生效果观察

目的探讨铲状电极经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法随机将148例BPH患者分为2组,每组74例。对照组行经尿道前列腺等离子切除术(PKRP),观察组采取经铲状电极PKEP手术。结果 2组手术时间及并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。观察组术后蛋白质损失量、留置尿管及膀胱灌溉、住院时间均明显少于或短于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与PKRP比较,铲状电极PKEP治疗BPH患者,术后不良反应发生率低,有利于促进患者康复。     

经尿道双极等离子体前列腺剜除术的并发症分析

【摘要】 目的 探讨经尿道双极等离子体前列腺剜除术(TUPKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效。方法 对本院2009年3月~2012年4月收治的368例良性前列腺增生患者采用经尿道双极等离子体前列腺剜除术的临床资料进行回顾性分析。结果 368例患者手术均获完成。平均手术时间(55.1±19.2)min,术中平均出血量(88±26)mL,切除腺体平均重量(60.5±26.3)g,留置尿管时间(4.8±1.3)天,术后住院时间(5.9±1.8)天。并发症中,前列腺包膜穿孔4例,其中1例膀胱前列腺连接部穿孔行腹腔引流;12例术后拔除尿管后出现排尿困难,经重置尿管后缓解,轻度尿失禁38例,张力性尿失禁12例,无真性尿失禁发生;膀胱颈挛缩5例,输血6例,逆行射精86例,尿道狭窄10例,阴茎勃起功能障碍(ED)39例,无TUR综合征及再次手术病例。术后患者IPSS、QOL、RVR 、Qmax与术前比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 TUPKEP手术时间、术后留置尿管时间和住院时间较短,术中出血量、并发症少,是治疗前列腺增生的安全有效的方法,其并发症可控可防。     

经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗BPH的初步探讨

目的：探讨经尿道前列腺等离子电切联合剜除术治疗BPH的可行性。方法：对28例BPH患者经尿道置入前列腺等离子电切镜,常规切除中叶及左右侧叶部分前列腺组织（无须切至包膜）,再以精阜为标志,于6点钟处点切的方法找到包膜,用剜除术的方法分别剜除中叶及左右侧叶,遇到剥离困难处即中止剜除,切除已剥离的组织,再以包膜为界面,逐步切除尚未剥离的前列腺组织,直至完全切除。结果：28例患者均手术成功。术后住院时间6～7d,拔管后均排尿良好。术后最大尿流率20～36ml／s,平均（28．4±5．2）ml／s,IPSS评分（4．5±2．1）分。与术前比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论：经尿道前列腺等离子电切结合剜除术治疗BPH是安全有效的方法,尤其适用于尚未熟练掌握前列腺剜除技术的医务人员。     

经尿道双极等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生效果观察

目的 探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(TUPKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果.方法 回顾性分析2019-06—2020-12淅川县人民医院泌尿外科行手术治疗的82例BPH患者的临床资料.按治疗方案分为TUPKEP组和经尿道前列腺电切术组(TURP组),各41例.比较2组患者的基线资料和围术期指标.统计术前、...     

经尿道单极前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术的疗效及安全性比较

目的探讨经尿道单极前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术的疗效及安全性比较。方法在2006年11月1日至2010年8月1日确诊为前列腺增生（BPH）的男性患者75例,符合纳入标准的患者随机分成两组,因前列腺包膜与腺体粘连紧密无法行剜除术3例,退出试验。经尿道单极前列腺剜除术组（TUERP）34例与经尿道等离子前列腺剜除术组（PKERP）38例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后留置导尿管时间和术后住院时间,两组术后3个月与术前国际前列腺症状0PSS）、生活质量（QOL）评分及最大尿流率（Qmax）检查、残留尿量（RUV）、前列腺重量进行比较。结果两组间各项观察指标经独立样本t检验,差异无统计学意义（P〉0．05）;各项观察指标手术前后比较,经配对t检验,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论在保证手术技巧娴熟前提下,TUREP术与PKERP术相比,同样能够缩短手术时间、减少术中出血量、缩短术后留置导尿管时间和术后住院时间,其有效性和安全性相近,值得推广实行。     

提高安全性的经尿道等离子前列腺剜除术

正目前,经尿道前列腺切除术的设备和方法繁多,目的是为了获得更好的治疗效果或把并发症降到最低,或降低医疗成本和费用等。我院2003年8月至2015年2月,在经尿道等离子前列腺电切术(transurethral plasmakinetic resection of the prostate,PKRP)中,根据前列腺大小及腺体与包膜粘连情况及患者的身体状况等,灵活地采用不同的方法治疗     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果

目的观察经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法抽取2017-01—2018-04间收治的80例BPH患者,按照不同术式分为2组,每组40例。PKRP组采用经尿道等离子前列腺电切术(PKRP),PKEP组实施经尿道等离子前列腺剜除术。回顾性分析患者的临床资料。结果2组手术时间差异无统计学意义。PKEP组前列腺切除量多于PKRP组,术后住院时间短于PKRP组,并发症发生率低于PKRP组,差异均有统计学意义(P<0.05)。末次随访时2组患者的IPSS、Qmax、RUV均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论PKEP与PKRP治疗BPH均有满意效果,但PKEP具有并发症少、恢复时间短等优势。     

经尿道前列腺剜除术

良性前列腺增生（BPH）是老年男性常见病,经尿道前列腺切除术（TURP）是目前治疗BPH最常用的手术方法,但仍有不足,国内学者刘春晓教授于2002年发明了经尿道前列腺剜除术（TUEP）。本文就此手术作系统总结,并与其它术式比较。大量实践证明了TUEP更为优越,是TURP的创新性进展,将成为治疗BPH的新的＂金标准＂。     

经尿道前列腺等离子切割术治疗良性前列腺增生对性功能的影响

目的探讨经尿道前列腺等离子切割术(PRP)治疗良性前列腺增生(BPH)对性功能的影响。方法对398例BPH患者行PRP,对其中297例术前性功能正常者术后随访6个月,观察阴茎勃起功能指数(IIEF-5)、性生活满意度以及射精功能。结果297例患者术后6个月IIEF-5为(24.6±4.9)分。射精异常232例(78.1%),其中逆行射精196例(65.9%)。237例(79.8%)术后对性生活满意。结论 PRP治疗BPH,对性功能的影响主要为射精功能异常,表现为逆向射精。术中只要操作规范,手术本身对阴茎勃起功能及性生活满意度均无明显影响。     

经尿道前列腺汽化术对性功能的影响

目的 :观察经尿道前列腺汽化术 (TUVP)对良性前列腺增生 (BPH)病人性功能的影响。　方法 :对 139例BPH病人TUVP后进行随访研究 ,每例病人在TUVP前均填表回答目前性生活满意程度、凌晨勃起情况、性交频率等相关问题 ,病人在术后 3、6、12个月时回答同样的问题。　结果 :术前 5 9%的病人对性生活满意 ,术后 3、6、12个月分别为 5 2 %、5 7%、6 1% ,术前 ,术后无明显变化。术前凌晨勃起 6 2 % ,术后 3、6、12个月分别为 6 9%、72 %、82 %。术前 ,术后有明显差异 (P <0 .0 1)。　结论 :BPH病人行TUVP术后除逆行射精外不引起病人性功能的明显改变 ,而凌晨勃起功能反而有改善。     

经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生

目的 评价经尿道前列腺剜除( transurethral enucleation of prostate,TUEP)术治疗良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)的安全性和临床疗效. 方法 2005年1月～2012年1月行TUEP治疗BPH患者840例,其中行TUEP+电切术828例,TUEP+粉碎术5例,TUEP+小切口腺体取出术7例.使用单极电切328例,使用双极电切512例.对术中出血量、手术时间、术后并发症进行观察分析. 结果 本组840例患者手术顺利,术中无输血,无前列腺电切综合征发生,术后5～7d拔除尿管.840例术后随访3 ～18个月,平均(6.5±1.5)个月.术后3个月IPSS评分、残余尿量、最大尿流率及QOL评分分别为(5.4±3.5)分、(4.3±1.7)ml、(18.8±2.1)ml/s及(1.6±0.7)分,明显优于术前(22.5±7.3)分、(90.4 ±36.6)ml、(8.2±3.2) ml/s和(4.5±0.6)分,差异有统计学意义(P＜0.01).术后尿道狭窄8例,膀胱颈挛缩2例,压力性尿失禁20例.将行TUERP的828例患者按切除前列腺组织的重量分为三组,发现手术时间、出血量及术后压力性尿失禁率随着前列腺体积和重量的增加而相应增加,与前列腺体积和重量呈明显正相关(P＜0.05).20例压力性尿失禁患者经盆底肌功能锻炼,3个月左右恢复完全控尿,未发现永久性尿失禁.无术后排尿困难、大出血及永久性尿失禁等并发症发生.结论 TUEP是经尿道前列腺切除术的创新性进展,总体优势明显,值得临床应用与推广.     

经尿道双极等离子前列腺剜除术与电切术治疗体积大于60 mL前列腺增生的安全性与有效性的Meta分析

目的 探讨经尿道等离子双极前列腺剜除术（PKEP）与经尿道等离子双极前列腺电切术（PKRP）治疗体积>60mL良性前列腺增生（BPH）的安全性与有效性。方法 检索国内外各大常用数据库中比较PKEP与PKRP治疗体积>60mLBPH的随机对照研究（RCT）,检索日期为2012年1月1日至2017年3月2日,按照纳入排除标准进行文献筛选和数据提取,并进行文献质量评价,使用RevMan5.3软件进行Meta分析。结果 与PKRP相比,PKEP的前列腺切除质量较多｛WMD=15.29,95%CI（9.18,21.40）,P<0.001｝,手术时间较短｛WMD=-17.44,95%CI（-28.69,-6.19）,P=0.002｝,留置导尿管时间较短｛WMD=-26.51,95%CI（-36.49,-16.54）,P<0.001｝,术中出血量较少｛WMD=-77.82,95%CI（-120.90,-34.74）,P<0.001｝,住院天数较少及术后最大尿流率较大,但后两者敏感性较低。PKEP与PKRP术后并发症发生率无统计学差异。结论 比较PKEP与PKRP治疗体积>60mLBPH,PKEP切除前列腺增生腺体更完全,所需手术时间短,留置导尿管时间较短,术中出血量少,较PKRP安全有效,但由于原始研究质量较低,后期仍需大量高质量、大样本RCT验证后方可进一步临床推广。     

经尿道前列腺等离子剜除术治疗良性前列腺增生效果观察

目的观察经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果。方法收集2016-06-2018-04间在本院接受治疗的72例BPH患者,按照术式的不同分为2组,每组36例。对照组行经尿道前列腺电切术(TURP),观察组采用PKEP。回顾性分析患者的临床资料。结果观察组手术时间、术中出血量、术后并发症均及前列腺切除量等指标均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组患者术前前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流量(Qmax)、残余尿量((RUV)差异无统计学意义(P0.05)。术后6个月时2组患者IPSS、Qmax、及RUV等指标均优于术前,其中观察组较对照组改善明显,差异均有统计学意义(P0.05)。结论 PKEP与TURP治疗BPH均有较好效果,但前者创伤小,并发症少。     

经尿道前列腺等离子双极电切剜除术治疗良性前列腺增生效果分析

目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切剜除术(TUPKEP)和经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的效果及安全性。方法将80例BPH患者根据不同手术方法分为2组,每组40例,分别实施TUPKEP(研究组)和TURP(对照组)。比较2组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间、并发症发生率及手术前后最大尿流率(Qmax)、残余尿量(RUV)、国际前列腺症状评分(IPSS)和生活质量(QOL)。结果研究组手术时间、术中出血量、术后膀胱冲洗时间、住院时间均优于对照组,术后尿道狭窄、继发性出血、电切综合征等并发症发生率均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术前Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月2组患者Qmax、RUV、IPSS以及QOL评分均优于术前,差异有统计学意义(P<0.05);但2组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 TUPKEP和TURP治疗BPH,均具有显著效果,但TUPKEP创伤小,术后并发症少,恢复时间短,安全性高。