肌电生物反馈联合吞咽训练治疗脑梗死后吞咽障碍的疗效观察

目的观察肌电生物反馈联合吞咽训练治疗脑梗死后吞咽障碍的疗效。 方法将60例脑梗死吞咽障碍患者随机分为治疗组及对照组,治疗组给予肌电生物反馈及吞咽训练,对照组则单纯给予吞咽训练。于治疗前及治疗30 d后采用洼田氏饮水试验对患者吞咽功能进行评定。 结果治疗后2组患者吞咽功能均较治疗前明显改善,且以治疗组的改善幅度较显著,与对照组比较,组间差异具有统计学意义（P<0.05）;治疗组总有效率为86.7%,显著优于对照组水平(60.0%),组间差异亦有统计学意义（P<0.05）。 结论肌电生物反馈联合吞咽训练治疗脑梗死后吞咽障碍具有协同疗效,能显著提高患者吞咽功能,改善其生活质量。     

肌电生物反馈疗法治疗脑卒中后吞咽障碍的临床观察

目的观察肌电生物反馈治疗（EMGBFT）对脑卒中后吞咽障碍的疗效。 方法将53例脑卒中后吞咽障碍的患者按病历号奇偶数排序,随机分为肌电生物反馈组及对照组。肌电生物反馈组26例,男16例,女10例,年龄42～85岁,其中病灶基底核区18例、枕叶4例、脑干4例,脑出血7例,脑梗死19例,有14例留置鼻饲管;对照组27例,男15例,女12例,年龄44～79岁,其中病灶基底核区16例、枕叶6例、脑干5例,脑出血11例,脑梗死16例,有13例留置鼻饲管。肌电生物反馈治疗组给予肌电生物反馈及电刺激治疗和吞咽训练治疗,对照组则给予电刺激治疗和吞咽训练治疗。于治疗前及治疗30 d后采用洼田饮水试验分别对2组患者进行吞咽功能评定。 结果治疗后2组患者吞咽功能均较治疗前有改善(P<0.05),生物反馈组的治疗有效率为76.92%,对照组的总有效率为55.56%;生物反馈组的吞咽功能改善幅度较显著,优于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);2组患者治疗前、后吞咽评级显示生物反馈组吞咽功能改善好于对照组(P<0.05),差异有统计学意义。 结论吞咽障碍患者在常规康复训练的基础上进行生物反馈训练,能明显提高患者的吞咽功能。     

上肢机器人治疗联合肌电生物反馈对急性脑卒中患者上肢功能的影响

目的研究上肢机器人治疗联合肌电生物反馈对急性脑卒中患者上肢功能的影响。 方法将急性期脑卒中患者30例按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组15例。对照组给予常规康复治疗和肌电生物反馈治疗;治疗组在对照组治疗方案的基础上增加上肢机器人治疗。分别于治疗前、治疗3周后、治疗结束3个月后采用简式Fugl-Meyer上肢功能评分(FMA)进行上肢运动功能的评定,采用功能独立性评定量表（FIM）进行日常生活活动能力的评定。 结果治疗3周后和治疗结束3个月后,2组患者的FMA和FIM评分均显著优于组内治疗前（P<0.05）;治疗3周后,2组患者的FMA评分组间差异无统计学意义(P&rt;0.05),治疗结束3个月后,治疗组的FMA为（47.53±10.65）分,显著优于对照组同时间点的（34.73±8.14）分（P<0.05）;而治疗3周后和治疗结束3个月后,2组患者的FIM评分组间差异无统计学意义（P&rt;0.05）。 结论上肢机器人联合肌电生物反馈可显著改善急性脑卒中患者的上肢运功功能,且疗效显著优于单纯的肌电生物反馈,但在日常生活活动能力的改善方面未见特别优势。     

电视透视吞咽检查指导吞咽障碍康复治疗的疗效观察

目的探讨电视透视吞咽检查（VFSS）指导脑卒中后吞咽障碍康复治疗的应用价值。 方法将80例吞咽障碍患者随机分为治疗组及对照组,2组患者入院第1天及第28天进行VFSS检查,治疗组另外每周进行1次VFSS检查。2组均接受常规肢体运动功能训练,对照组患者根据第1次VFSS检查结果选择相应训练方法及冰刺激;治疗组除给予冰刺激外,还根据每周VFSS检查结果选择对应训练方法。于治疗4周后采用饮水试验分级、吞咽障碍分级及VFSS对患者治疗前后吞咽功能进行评定。 结果治疗组患者根据每周VFSS检查结果及时调整治疗方案,第2、3、4周时调整治疗方案的患者比例分别为20.6%、40.7%和15.8%。2组患者治疗前饮水试验分级、吞咽障碍分级及VFSS检查结果比较,组间差异均无统计学意义（P&rt;0.05）;经相应治疗后,发现2组患者饮水试验分级、吞咽障碍分级及碘剂口、咽通过时间均较治疗前明显好转,差异具有统计学意义（P<0.05）,并且以治疗组的改善幅度较显著,与对照组比较,组间差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论采用连续VFSS指导吞咽障碍康复训练具有治疗针对性强、疗效好等优点,可进一步改善脑卒中吞咽障碍患者吞咽功能,疗效明显优于传统吞咽康复治疗。     

不同频率神经肌肉电刺激对神经源性吞咽障碍的疗效观察

目的观察不同频率神经肌肉电刺激对神经源性吞咽障碍的疗效。 方法选取脑卒中后中重度吞咽障碍患者120例,按随机数字表法分成4组（对照组和3个不同频率电刺激治疗组）。各组均采用常规药物治疗和吞咽功能训练。对照组仅为上述治疗,其他3组分别加用20Hz、40Hz和80Hz频率的神经肌肉电刺激治疗。采用电视透视吞咽功能检查（VFSS）对入组患者吞咽功能在治疗前及治疗4周后进行评价。 结果4组治疗后与治疗前组内比较VFSS评分均有增加,差异均有统计学意义（P<0.01）,治疗后80Hz组VFSS评分(6.99±1.61)优于40Hz组的(5.69±1.62)、20Hz组的(5.54±1.67)和对照组的(5.33±1.64),差异均有统计学意义（P<0.01）。80Hz组总有效率为89.29%,优于40Hz组的77.78%、20Hz组的62.07%和对照组的57.14%,差异均有统计学意义（P<0.05）;80Hz组显效率为64.29%,优于40Hz组的44.44%、20Hz组的27.59%和对照组的25%,差异均有统计学意义（P<0.05）,且40Hz组总有效率、显效率亦优于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）。 结论80Hz的神经肌肉电刺激对中重度神经源性吞咽障碍疗效最为显著。     

神经肌肉电刺激联合吞咽训练治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的探讨神经肌肉电刺激联合吞咽训练对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能恢复的影响。 方法选取脑卒中3个月后伴吞咽障碍患者150例,按随机数字表法分为常规训练组（常规吞咽训练）、电刺激组（神经肌肉电刺激）和综合治疗组（神经肌肉电刺激联合常规吞咽训练）,每组50例。3组患者均于治疗前和治疗4周后（治疗后）评定其吞咽功能（SSA）、表面肌电信号（sEMG）、吞咽障碍程度（VFSS）和生活质量（SWAL-QOL）。 结果治疗后,3组患者的sEMG最大波幅与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.01）,且综合治疗组的sEMG的最大波幅值与常规训练组和电刺激组治疗后比较,差异均有统计学意义（P<0.01）。治疗后,3组患者的SSA、VFSS和SWAL-QOL评分与组内治疗前比较,差异均有统计学意义（P<0.01）,且综合治疗组的SSA、VFSS和SWAL-QOL评分分别为（21.34±3.61）分、（6.98±1.62）分和（438±37）分,与常规训练组治疗后的（30.22±3.71）分、（5.34±1.63）分和（627±51）分以及电刺激组的治疗后的（28.14±3.92）分、（5.69±1.58）分和（637±56）分比较,差异均有统计学意义。对3组患者治疗前、后的sEMG最大波幅以及SSA、VFSS、SWAL-QOL评分进行相关系数分析,发现各项指标两两之间均具有一定的相关性（P<0.01）。 结论神经肌肉电刺激联合吞咽训练有助于脑卒中3个月后患者吞咽功能的恢复。     

肌电生物反馈电刺激配合中药熏洗对脑卒中患者肢体功能回复影响

目的观察肌电生物反馈电刺激配合中药熏洗对脑卒中患者肢体功能恢复的影响。 方法将100例脑卒中偏瘫患者随机分为2组,观察组52例,给予肌电生物反馈电刺激和红花熏洗治疗;对照组48例,给予肌电生物反馈电刺激。分别于治疗前和治疗4周后采用简化Fugl-Meyer量表（FMA）和Barthel指数（BI）进行评分,比较2组的治疗效果。 结果治疗前,2组FMA和BI评分比较,差异均无统计学意义;治疗后,观察组与对照组FMA评分分别为（62.2±20.4）分和（46.8±21.6）分,BI评分分别为（55.4±22.4）分和（45.4±22.4）分,2组差异均有统计学意义（P<0.01）。 结论肌电生物反馈电刺激配合中药熏洗治疗能显著提高脑卒中患者肢体的运动功能及日常生活活动能力。     

表面肌电生物反馈联合吞咽训练在脑梗死恢复期吞咽障碍患者康复中的应用

目的观察表面肌电生物反馈（sEMG-BFB）联合吞咽训练对脑梗死恢复期吞咽障碍患者康复的影响。 方法选取脑梗死恢复期吞咽障碍患者51例,按随机数字表法将其分为常规训练组（26例）和生物反馈组（25例）。常规训练组给予口颜面功能训练、导管球囊扩张术、电刺激及吞咽功能训练等常规康复治疗,生物反馈组在此基础上,将吞咽功能训练改为在sEMG-BFB下进行。训练前、后,采用吞咽造影观察患者食管上段括约肌（UES）的开放情况,并行功能性经口摄食评估（FOIS）。 结果训练前,2组患者FOIS评分、UES开放程度之间比较,差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。训练后,2组FOIS评分均较组内训练前有所提高（P<0.05）,且生物反馈组训练后FOIS评分［（3.76±1.42）分］高于常规训练组［（2.77±1.42）分］（P<0.05）。训练后,常规训练组UES完全开放和不完全开放的例数分别为18例和8例,生物反馈组训练后完全开放和不完全开放的例数分别为20例和5例,与组内训练前比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。 结论在常规康复训练的基础上辅以sEMG-BFB治疗,有助于改善脑梗死恢复期吞咽障碍患者UES的开放情况,提高其吞咽功能。     

不同方式球囊扩张治疗环咽肌失弛缓症的疗效分析

目的探讨不同方式球囊扩张治疗环咽肌失弛缓所致吞咽障碍的疗效及作用机制。 方法共选取30例脑干梗死后吞咽障碍患者,经吞咽X线荧光透视检查（VFSS）均证实为环咽肌失弛缓。采用随机数字表法将其分为球囊A组、球囊B组及球囊C组（每组10例）,分别采用14号普通导尿管、14号改良双腔硅胶导管和22号普通导尿管经鼻或经口插入扩张治疗。于治疗50 d后对各组患者吞咽功能进行评定。 结果治疗后3组患者吞咽障碍分级、VFSS检查结果均较治疗前明显改善（P<0.05）;其中球囊A组、球囊C组吞咽障碍分级、VFSS检查结果均显著优于球囊B组（P<0.05）;球囊A组及球囊C组间疗效差异无统计学意义（P&rt;0.05）。在注入相同水量情况下,球囊A组、球囊C组球囊周长、囊内压力及球囊直径均显著大于球囊B组,组间差异均具有统计学意义（P<0.05）;球囊A组与球囊C组间差异无统计学意义（P&rt;0.05）。 结论采用导尿管球囊扩张术治疗脑干梗死所致环咽肌失弛缓具有显著疗效,能有效缓解环咽肌失弛缓病情,改善患者吞咽功能;另外发现扩张疗效与球囊直径、囊内压力等具有明显相关性。     

肌电生物反馈训练对脊髓损伤患者心理功能及运动功能的影响

目的观察肌电生物反馈训练对脊髓损伤（SCI）患者心理功能及肢体运动功能的影响。 方法共选取SCI患者70例,采用随机数字表法将其分为治疗组及对照组。2组患者均给予常规处理,治疗组在此基础上辅以肌电生物反馈训练,对照组则辅以中频电治疗。于治疗前、治疗6周后分别采用罗森伯格自信心量表（RSES）、美国脊柱损伤协会（ASIA）运动评分对2组患者自信心及瘫痪肢体运动功能进行评定,并对2组患者股四头肌、腘绳肌及胫骨前肌最大收缩时肌电信号值进行检测比较。 结果治疗前2组患者RSES、ASIA运动评分组间差异均无统计学意义（P&rt;0.05）;治疗后2组患者ASIA运动评分均显著提高（P<0.05）,并且治疗组改善幅度明显优于对照组（P<0.01）;另外治疗组RSES评分在治疗后亦有明显改善（P<0.05）,并且该组患者RSES评分与ASIA运动评分间具有显著正相关性（P<0.05）,而对照组RSES运动评分治疗前、后无明显变化（P&rt;0.05）。通过肌电检测发现,治疗组患者治疗后股四头肌、腘绳肌及胫骨前肌最大收缩时肌电信号值均较治疗前及对照组显著提高（P<0.01）。 结论肌电生物反馈训练能提高SCI患者自信心,有助于患者瘫痪肢体运动功能进一步改善。     

神经肌肉电刺激对脑卒中后吞咽障碍的影响

目的探讨最适合神经肌肉电刺激治疗的脑卒中后吞咽障碍患者的类型及神经肌肉电刺激的作用方式。 方法60例经电视透视吞咽检查确诊的脑卒中后吞咽障碍患者分为治疗组和对照组,每组30例,疗程10 d,比较2组的误吸、喉上升、食物残留、进食量评分,将2组患者按电视透视吞咽检查评分标准分为轻、中、重3个亚组,比较各亚组间的疗效。 结果治疗前电视透视吞咽检查评分、误吸、喉上升、食物残留、进食量评分比较差异无统计学意义(P&rt;0.05);治疗第10天,治疗组误吸、喉上升的评分明显低于对照组,电视透视吞咽检查评分明显高于对照组(P<0.05),进食量、食物残留量评分2组差异无统计学意义（P&rt;0.05）。治疗第10天,治疗组中度吞咽障碍患者电视透视吞咽检查评分明显高于对照组(P=0.013),2组轻、重度吞咽障碍患者的电视透视吞咽检查评分比较差异无统计学意义(P&rt;0.05)。 结论神经肌肉电刺激疗效肯定,主要通过改善喉上升减弱、误吸程度起作用。中度吞咽障碍的患者最适合采用神经肌肉电刺激治疗,轻度患者无优势,重度患者具有疗效较好的趋势。     

吞咽训练配合针刺对慢性神经源性吞咽障碍的影响

目的研究吞咽训练配合针刺对病程超过1个月的慢性期不同病程脑卒中和脑外伤患者吞咽障碍的影响。 方法将符合入选标准的吞咽障碍患者61例分成治疗组（n＝30）和对照组（n＝31）。再根据病程的不同将2组患者分别分成2个亚组：病程1～2个月组（治疗组n＝14,对照组n＝17）和病程&rt;2个月组（治疗组n＝16,对照组n＝14）。治疗组患者在吞咽训练的基础上配合舌咽和颈项部腧穴针刺,每周针刺治疗5 d,4周为1个疗程,共治疗2个疗程,疗程间休息1周;对照组患者只接受吞咽训练,每周5 d,每日1次,每次30 min,连续训练9周。在治疗前后进行疗效评价。 结果治疗结束后,各组的吞咽评分较治疗前均有显著提高(P<0.01),且治疗组的吞咽评分提高更为明显,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.01)。分别比较2组患者不同病程亚组间吞咽评分增加值,治疗组2个亚组之间差异无统计学意义（P＞0.05）,对照组之间差异亦无统计学意义（P＞0.05）。2组患者疗效比较,治疗组的治愈率（40.0%）显著高于对照组（16.1%）,差异有统计学意义（P＜0.05）,而总有效率比较,差异无统计学意义（P＞0.05)。 结论吞咽训练配合针刺能够改善脑卒中和脑外伤吞咽障碍患者的吞咽功能,且病程的长短对疗效无影响。     

肌电生物反馈训练对脑卒中偏瘫患者上肢运动功能的影响

目的观察肌电生物反馈训练对脑卒中偏瘫患者上肢运动功能的影响。 方法将60例脑卒中偏瘫患者分为对照组（30例）和治疗组（30例）。对照组给予常规治疗,治疗组在常规治疗的基础上辅以肌电生物反馈训练。2组患者分别于治疗前及治疗60 d后,测定偏瘫侧腕关节的主动背伸活动范围（AROM）,检测腕背伸肌最大收缩时EMG波幅,采用Fugl-Meyer运动功能量表（FMA）评估上肢运动功能。 结果2组患者经治疗后,偏瘫侧腕关节的AROM、腕背伸肌最大收缩时EMG波幅、FMA评分均明显改善（P<0.01）,且治疗组的功能改善优于对照组（P<0.05）。 结论肌电生物反馈训练能显著促进脑卒中偏瘫患者上肢运动功能的恢复。     

神经肌肉电刺激对脑卒中后吞咽障碍患者吞咽功能及其表面肌电图的影响

目的观察神经肌肉电刺激（NMES）治疗脑卒中恢复期吞咽障碍患者的临床疗效,并探讨表面肌电图在脑卒中患者吞咽障碍评估中的应用价值。 方法将脑卒中恢复期吞咽障碍患者40例按随机数字表法随机分为实验组（20例）和对照组（20例）,2组患者均给予神经内科常规药物治疗和常规吞咽训练,实验组患者在此基础上增加NMES治疗。2组患者均于治疗前和治疗2周后（治疗后）进行吞咽功能评定和sEMG检测。 结果治疗后,实验组患者的吞咽障碍评分为（7.65±0.88）分,与组内治疗前的（2.75±0.64）分和对照组治疗后的（6.10±0.85）分比较,差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后,2组患者舌骨上肌群的sEMG最大波幅和吞咽时程较组内治疗前显著改善（P<0.05）,且实验组治疗后的sEMG最大波幅和吞咽时程均显著优于对照组治疗后（P<0.05）。 结论NMES结合常规吞咽训练可显著改善脑卒中恢复期吞咽障碍患者的吞咽功能,且sEMG可作为评估脑卒中患者吞咽障碍的有效方法。     

功能性电刺激对老年脑卒中偏瘫患者早期疗效的观察

目的观察功能性电刺激(FES)对老年脑卒中偏瘫患者早期疗效的影响。 方法40例老年脑卒中患者分为FES组和对照组,每组20例。2组患者均行常规药物治疗和基本的康复训练。FES组加用FES治疗,每天治疗1次,每次30 min,共3周(15次)。对照组在治疗期间不接受任何电刺激。2组患者在治疗前、治疗3周后分别采用Fugl-Meyer运动功能量表（FMA）、Berg平衡量表（BBS）及Barthel指数（BI）进行功能评定。 结果FES组患者上肢FMA评分治疗前、后比较,差异有统计学意义(P<0.01),治疗后FES组上肢FMA评分与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者下肢FMA治疗前、后比较,差异有统计学意义(P<0.05),治疗后FES组下肢FMA评分与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者BBS评分治疗前、后比较,差异有统计学意义(P<0.05),治疗后FES组BBS评分与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。 FES组患者BI评分治疗前、后比较,差异有统计学意义(P<0.01);治疗后FES组BI评分与对照组相比,差异有统计学意义(P<0.05)。 结论FES治疗能提高老年脑卒中早期患者偏瘫肢体运动功能,改善患者的平衡能力,进而提高患者日常生活活动能力。     

运动想象疗法联合神经肌肉电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效观察

目的观察运动想象疗法联合神经肌肉电刺激治疗脑卒中后吞咽障碍的疗效。 方法共选取脑卒中后吞咽障碍患者40例,将其分为治疗组及对照组,每组20例。2组患者均给予常规吞咽训练及电针治疗,治疗组在上述基础上辅以运动想象疗法及神经肌肉电刺激。于治疗前及治疗7,14,21 d时分阶段观察各组患者吞咽功能改善情况。 结果随着治疗进展,2组患者吞咽功能均较治疗前明显好转,并且以治疗组洼田饮水试验评分改善幅度较显著,与对照组间差异具有统计学意义（P<0.05);另外治疗期间治疗组吸入性肺炎的发生率明显低于对照组,组间差异亦具有统计学意义(P<0.01)。 结论在常规吞咽训练及电针治疗基础上,辅以运动想象疗法及神经肌肉电刺激能进一步改善脑卒中患者吞咽功能,减少吸入性肺炎发生率,该联合疗法值得临床推广、应用。     

表面肌电触发电刺激对脑卒中偏瘫患者下肢运动功能的影响

目的探讨表面肌电触发电刺激对脑卒中偏瘫患者下肢运动功能的影响。 方法将30例脑卒中偏瘫患者分为治疗组和对照组,每组患者15例。2组患者均给予常规康复训练,治疗组在常规康复训练的基础上给予表面肌电触发电刺激,对照组在常规康复训练的基础上给予低频电刺激。2组患者均于治疗前和治疗3个疗程后进行Brunnstrom运动功能分期、简式Fugl-Meyer（FMA）下肢运动功能评定和表面肌电图肌电积分值（iEMG）测定。 结果3个疗程结束后,2组患者Brunnstrom分期、FAM评分及iEMG较治疗前均有显著提高（P<0.05）,且治疗组各项评分均优于对照组（P<0.05）。 结论表面肌电触发电刺激对脑卒中偏瘫患者下肢运动功能的恢复有明显的促进作用。     

针刺联合电刺激及吞咽功能训练治疗肝豆状核变性患者咽期吞咽障碍的疗效观察

目的观察针刺联合电刺激及吞咽功能训练治疗肝豆状核变性伴咽期吞咽障碍的疗效。 方法采用随机数字表法将60例肝豆状核变性合并咽期吞咽困难患者分为针刺组、电刺激组及综合治疗组,针刺组患者给予吞咽功能训练及针刺治疗;电刺激组患者给予吞咽功能训练及吞咽神经肌肉电刺激;综合治疗组患者则给予吞咽功能训练、针刺及吞咽神经肌肉电刺激联合治疗。于治疗前、治疗4周后分别采用洼田饮水试验及标准化床边吞咽功能检查表(SSA)对各组患者吞咽功能改善情况进行评定。 结果治疗前3组患者洼田饮水试验评分及SSA评分组间差异均无统计学意义（P&rt;0.05）;分别经4周治疗后,发现3组患者洼田饮水试验评分及SSA评分均较治疗前明显改善（P<0.05）;通过组间比较发现,综合治疗组洼田饮水试验评分［（1.9±0.6）分］及SSA评分［（25.9±2.2）分］均显著优于针刺组及电刺激组（P<0.05）,针刺组与电刺激组上述指标评分组间差异仍无统计学意义（P&rt;0.05）。 结论联合采用吞咽功能训练、针刺及电刺激治疗肝豆状核变性伴咽期吞咽障碍患者具有协同疗效,能进一步改善患者咽期吞咽功能,减少误吸及感染发生,促进患者生活质量提高。     

不同训练方法对环咽肌失弛缓患者食管上段腔内压力的影响

目的探讨不同训练方法对环咽肌失弛缓患者吞咽前食管上段括约肌（UES）压力及吞咽功能的影响。 方法共选取57例脑卒中后环咽肌失弛缓患者，按随机数字表法将其分为常规训练组、球囊扩张组、综合训练组，每组19例。3组患者均给予吞咽电刺激治疗和吞咽功能训练，常规训练组和球囊扩张组在此基础上分别增加喉上提训练和球囊扩张术治疗，综合训练组在电刺激和吞咽功能训练基础上增加喉上提训练及球囊扩张术治疗。治疗前及治疗8周后（治疗后），利用高分辨多通道胃肠功能检测仪对患者吞咽前UES压力进行测定，采用洼田饮水试验和藤岛一郎吞咽障碍分级评定患者的吞咽功能。 结果治疗前，3组患者吞咽前UES压力、吞咽障碍评级、洼田饮水试验分级及视频透视吞咽检查（VFSS）结果比较，差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。与组内治疗前比较，球囊扩张组治疗后吞咽前UES压力［（266.4±82.7）mmHg］和综合训练组治疗后吞咽前UES压力［（269.5±83.2）mmHg］均显著提高（P<0.05），且综合训练组治疗后吞咽前UES压力高于球囊扩张组（P<0.05）。治疗后，球囊扩张组和综合训练组患者吞咽障碍分级、洼田饮水试验分级及VFSS结果均较治疗前有所好转（P<0.05），且综合训练组患者上述指标较球囊扩张组改善更为显著（P<0.05）。 结论在吞咽电刺激和功能训练基础上增加球囊扩张术和喉上提训练，可有效提高环咽肌失弛缓患者吞咽前的UES压力，降低UES张力，对其康复治疗具有重要意义。     

不同康复方案治疗脑卒中后偏瘫患者的卫生经济学评价

目的从卫生经济学角度比较康复训练、针刺治疗以及康复结合针刺疗法这三种不同康复方案的疗效,为脑卒中后康复探索一个较为合适的方案。 方法将脑卒中偏瘫患者205例分为康复结合针刺治疗组（综合组）72例、针刺治疗组（针刺组）69例和康复训练组（康复组）64例。3组患者均采用常规的内科治疗,康复组增加康复训练,针刺组增加针刺治疗, 综合组增加康复训练和针刺治疗。3组患者均于治疗前、治疗4周后（治疗后）以及治疗结束4周后（随访时）在单盲状态下采用临床神经功能缺损程度评分（NDS）量表和功能综合评定量表（FCA）对患者的功能恢复情况进行评分,并采用成本-效果分析及增量分析进行卫生经济学评价。 结果治疗前,3组患者的NDS和FCA评分比较,差异无统计学意义（P&rt;0.05）;治疗后和随访时,3组患者的NDS和FCA评分较组内治疗前均有显著改善,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,综合组患者的NDS评分改善程度较康复组和针刺组均有显著进步（P<0.05）;随访时,综合组患者的FCA评分改善程度与针刺组随访时比较,差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后,3组所用各项费用比较,组间差异无统计学意义（P&rt;0.05）。患者NDS评分每降低1分,综合组所需总费用为1933.9元,针刺组为2902.6元,康复组为2668.6元,综合组与针刺组和康复组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。患者FCA评分每增加1分,所需各项费用组间比较,差异均无统计学意义（P&rt;0.05）。 结论康复训练与针刺治疗相结合的治疗方案较单独使用康复训练或针刺治疗更经济更有效。