激光治疗与普通手术方法治疗大隐静脉曲张的临床效果比较研究

目的比较大隐静脉高位结扎联合腔内激光与传统不同方法治疗大隐静脉曲张的临床疗效。方法选取2011年1月至2013年6月来本院诊治的下肢大隐静脉曲张患者78例（97条）,根据治疗方法不同平分为两组,分别行大隐静脉高位结扎分段剥脱术（对照组）和大隐静脉高位结扎联合腔内激光治疗（观察组）。术后观察两组单侧肢体手术时间,术中出血量、住院时间、术后并发症发生率、术后疼痛率、术后复发率、术后并发症发生情况。结果对照组和观察组单侧肢体手术时间分别为（63.41±3.79）分钟、（39.28±4.24）分钟,术中出血量（50.24±1.58）ml、（18.34±2.51）ml,住院时间（7.13±2.51）天、（4.17±1.39）天。对照组术后患肢疼痛18例,疼痛率46.15%。术后4例复发,复发率10.26%,观察组术后患肢疼痛7例,疼痛率17.95%,术后1例复发,复发率2.56%,两组复发患者再次经腔内激光治疗后全部治愈。观察组手术时间、术中出血量、住院时间、术后疼痛率、复发率及并发症发生率均显著低于对照组,（P〈0.05）。结论高位结扎联合腔内激光治疗大隐静脉曲张与传统手术相比,临床效果显著,创伤小、操作容易、术后复发率低,适合大量临床应用。     

改良大隐静脉曲张手术治疗静脉曲张患者的临床效果分析

目的通过比较改良的大隐静脉曲张手术与传统手术在治疗大隐静脉曲张患者中的治疗效果,探讨改良大隐静脉曲张手术的临床应用价值。方法对本院2013年6月至2017年1月期间120隐静脉曲张患者作为研究对象,随机分为两组(改良组和对照组各60)。改良组和对照组分别接受改良大隐静脉曲张手术和传统大隐静脉高位结扎加剥脱术,观察比较两组患者术中出血量、手术时间和术后住院天数,以及术后并发症、术后复发率。结果改良组的术中出血量、手术时间和术后住院时间分别为(19.45±1.21)ml、(43.33±5.24)分钟和(5.12±1.11)天,较对照组的(51.73±2.34)ml、(63.42±4.32)分钟和(9.32±2.01)天有明显改善,差异均有统计学意义(P0.05);两组患者术后症状均改善,改良组患者术后总并发症发生率为18.33%,对照组为16.67%,两组之间比较没有统计学差异。而术后肢体肿胀、皮下血肿、创口渗血、皮肤感觉障碍和术后伤口感染之间的差异无统计学意义(P0.05)。两组患者术后复发率比较无统计学差异(P0.05)。结论改良的大隐静脉曲张手术取得了良好的治疗效果,并发症少,且安全性高,在临床上具有一定的应用和推广价值。     

高位结扎术联合硬化剂注射治疗大隐静脉曲张效果观察

目的总结高位结扎术联合硬化剂注射治疗大隐静脉曲张的体会。方法将90例大隐静脉曲张患者随机分为2组,各45例。对照组行大隐静脉高位结扎加剥脱术,观察组采用大隐静脉硬化剂注射联合高位结扎术。比较2组治疗效果。结果观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。2组患者术后均获随访12个月,均恢复良好,无复发病例。结论大隐静脉硬化剂注射联合高位结扎术治疗大隐静脉曲张,创伤小、术后恢复快,并发症及复发率无明显增加,效果可靠。     

三种术式治疗大隐静脉曲张临床疗效对比分析

目的:观察和对比三种不同手术方法治疗大隐静脉曲张的疗效。方法:将近4年来收治的大隐静脉曲张患者156例(224条肢体),分为传统组(73条患肢),微创刨吸组(75条患肢),缝扎组(76条患肢),每组52例。比较3组单肢手术时间、术中出血量、术后住院时间、住院费用、并发症的发生率、1年内复发率等指标。结果:微创刨吸组较传统组的单肢手术时间、术中出血量、术后住院时间、并发症发生率和1年内复发率均显著降低(P<0.05);缝扎组较传统组单肢手术时间、术中出血量、术后住院时间均显著降低(P<0.05)。传统组与缝扎组1年内复发率无差别(P>0.05);1年内复发率微创刨吸组较缝扎组和传统组都低(P<0.05)。结论:微创刨吸术临床疗效最优,是治疗大隐静脉曲张的理想术式;大隐静脉高位结扎加缝扎术临床疗效优于传统剥脱术,适于基层医院推广。     

聚多卡醇泡沫硬化剂+大隐静脉高位结扎术治疗大隐静脉曲张患者的疗效及安全性分析

目的探讨聚多卡醇泡沫硬化剂+大隐静脉高位结扎术治疗大隐静脉曲张患者的效果。方法回顾性分析2017-04—2019-04间在扶沟县人民医院接受手术治疗的86例大隐静脉曲张患者的资料。根据不同治疗方案分为2组,各43例。剥脱术组采用大隐静脉高位结扎+曲张静脉剥脱术,硬化剂组采用聚多卡醇泡沫硬化剂+大隐静脉高位结扎术治疗。术后随访3个月,比较2组手术时间、术中出血量、术后首次行走时间、住院时间及并发症发生率。结果剥脱术组术中出血量少于硬化剂组,手术时间及术后首次行走时间、住院时间均短于硬化剂组,差异均有统计学意义(P0.05)。2组并发症发生率差异无统计学意义(P0.05)。结论聚多卡醇泡沫硬化剂+大隐静脉高位结扎术治疗大隐静脉曲张患者,可减少手术时间、术中出血量,促进患者康复,且安全性高。     

静脉腔内激光手术治疗下肢大隐静脉曲张效果观察

目的分析静脉腔内激光手术(EVLT)治疗下肢大隐静脉曲张的效果。方法选取41例下肢大隐静脉曲张患者,均采用EVLT治疗。术后6个月随访,观察治疗效果。结果本组手术时间(38.11±8.14)min、术中出血量(14.36±4.17)m L、住院时间(3.71±1.03)d;并发症发生率9.76%,复发率为4.88%。术后患者的生活质量评分较术前显著改善,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用EVLT治疗下肢大隐静脉曲张,手术时间短、术中出血量少,住院时间短,能有效改善患者生活质量,效果显著。     

静脉腔内激光闭合术治疗大隐静脉曲张临床疗效分析

探讨静脉腔内激光闭合术(EV LT)治疗大隐静脉曲张(G SV V)临床疗效。选取本院2012年2月—2014年2月收治的G SV V患者120例(136条患肢),随机均分为两组。其中A组60例患者(69条患肢)运用H A N S-D V 30半导体激光治疗仪行EV LT术,B组60例患者(67条患肢)行大隐静脉高位结扎和大隐静脉剥脱术。比较两组手术疗效、单肢手术时间、切口数目、术中出血量、住院时间、并发症及1年内复发率等。两组手术疗效差异无统计学意义(P0.05);A组较B组单肢手术时间、手术切口数目、术中出血量、术后住院时间、手术并发症发生率和1年内复发率均显著降低,差异有统计学意义(P0.05)。EV LT治疗G SV V具有手术时间短、伤口少、创伤少、恢复快、美观等优点。     

静脉腔内激光和传统手术治疗下肢静脉曲张的近期疗效比较

目的比较静脉腔内激光治疗和传统手术治疗下肢静脉曲张的近期疗效,探讨静脉腔内激光治疗的适应证,总结下肢静脉曲张激光腔内闭合技术的操作技巧和临床价值。方法对275例350条肢体行静脉腔内激光治疗(静脉腔内激光治疗组)和210例310条肢体行传统手术(传统手术组)的下肢静脉曲张患者的临床资料进行分析,比较2组的手术时间、切口数量、术后疼痛、并发症、术后住院时间、1年复发率6项指标的情况。结果静脉腔内激光治疗组在手术时间、切口数量、术后疼痛及术后住院时间4项指标明显优于传统手术组(P0.05),而手术并发症发生情况和1年复发率与传统手术组比较差异无统计学意义(P0.05)。结论静脉腔内激光治疗是一种安全、有效及无疤痕的微创治疗下肢静脉曲张的新方法,有望替代传统手术应用于下肢静脉曲张的治疗,并且其扩大了传统手术的适应证。     

CHIVA与闭合治疗非隐来源下肢静脉曲张的疗效比较

背景与目的：非隐反流来源下肢静脉曲张血流动力学类型复杂,传统隐静脉主干闭合或抽剥可能遗漏反流静脉造成高复发率,目前常用治疗方法以射频消融术（RFA）、激光及硬化剂闭合为主,但未形成共识。本研究旨在探讨对比血流动力学纠正术（CHIVA）和RFA联合超声引导泡沫硬化剂（UGFS）闭合治疗非隐来源下肢静脉曲张的安全性和有效性。方法：选取2019年7月—2021年12月中南大学湘雅三医院连续收治并定期随访的非隐反流来源下肢静脉曲张患者共95例。其中41例行CHIVA治疗（CHIVA组）,54例行RFA联合UGFS闭合（闭合组）。收集患者数据包括人口特征、反流静脉类型、分流通路类型、围术期情况、术后疗效、并发症、静脉临床严重程度评分（VCSS）。结果：CHIVA组平均手术时间明显少于闭合组（61.36 min vs. 78.15 min,P=0.000 5）、平均术中出血量明显少于闭合组（4.07 mL vs. 8.52 mL,P<0.000 1）、术中切口个数明显少于闭合组（1.58个vs. 3.65个,P<0.000 1）;两组平均住院时间无明显差异（P>0.05）。CHI...     

保留大隐静脉膝上主干行静脉曲张手术可行性分析

目的探讨在大隐静脉曲张手术中保留膝上主干的可行性。 方法选取2013年8月至2014年10月于本院进行治疗的60例大隐静脉曲张患者,随机分为试验组和对照组,各30例。对试验组临床不同分期的大隐静脉曲张患者行保留膝上主干的剥脱术,对照组行传统大隐静脉高位结扎+剥脱术方式。随访观察两组试验对象的预后情况。 结果试验组在疼痛评分、手术时间、出血量、住院时间、血肿例数等指标上显著优于对照组（t=3.268、4.325、5.670、5.931、χ²=3.547,P<0.01）,而深静脉血栓、静脉炎、复发率、血管内皮细胞生长因子（VEGF）、白细胞介素1（IL-1）水平两组对比差异无统计学意义。保留后的大隐静脉主干除腔内血流速度较术前减慢外（t=10.87,P<0.01）,其管径、通畅度、隐股瓣膜功能、并发血栓等对比差异无统计学意义。 结论相对于传统手术方式,保留大隐静脉膝上主干手术并未增加术后并发症发生率,由于其保留了大隐静脉主干,为大隐静脉曲张手术方式的多样性提供理论依据,为保留自身血管材料防治血管疾病,行血管库储备可行性提供了数据支持。     

微创手术治疗单纯性大隐静脉曲张148例

目的总结微创手术治疗大隐静脉曲张的临床经验。方法笔者所在医院2000年1月～2010年12月共治疗大隐静脉曲张患者270例,随机选取148例作为治疗组,采用大隐静脉高位结扎微创剥脱为主进行治疗;另122例行传统的高位结扎加剥脱术作为对照组。分别比较两组的疗效、复发率等。结果两组疗效没有明显差异,两组在复发率方面差异有统计学意义（P〈0.01）。两组患者平均切口长度/手术时间/住院时间及费用比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用微创手术治疗单纯性大隐静脉曲张具有操作简单、疗效理想的特点,值得推广。     

腔内射频消融术联合局部点状剥脱与腔内激光闭塞术联合大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张的疗效比较

目的比较血管腔内射频消融术(RFA)联合局部点状剥脱和腔内激光闭塞术(EVLT)联合大隐静脉高位结扎两种手术方式治疗下肢静脉曲张的临床疗效。方法下肢静脉曲张病人120例,根据治疗方法不同分为两组,R组60例,采用血管腔内射频消融术联合局部点状剥脱;E组60例,采用EVLT联合大隐静脉高位结扎术。比较两组病人手术时间、术中出血量、住院总费用、住院时间及术后并发症(疼痛、肿胀、局部血肿、皮肤感染、皮肤灼伤、隐神经损伤)发生率。结果两组病人手术时间比较差异无统计学意义,两组术中出血量、住院时间、住院总费用、术后并发症发生率比较,差异有统计学意义(P0.05)。结论 RFA联合局部点状剥脱治疗下肢静脉曲张的疗效优于EVLT联合大隐静脉高位结扎术,术中出血少,恢复快,治疗费用低,术后并发症少。     

两种手术方法治疗下肢静脉性溃疡的临床疗效比较

目的研究分析不同手术方法治疗下肢静脉性溃疡的临床疗效及复发率情况。方法本研究选取2016年6月至2018年6月本院收治的下肢静脉性溃疡患者共68例。治疗医师根据数字表法将所有研究对象平分为两组:A组34例,行超声引导下大隐静脉主干微波闭合+局部泡沫硬化剂注射闭合;B组34例,行大隐静脉高位结扎剥脱+经皮溃疡周围缝扎术。记录比较A组与B组患者的术中及术后一般资料并进行比较分析,观察术后并发症发生率以及术后半年内溃疡愈合率、复发率。结果 A组患者手术时间、术中出血量、术后卧床时间、溃疡愈合时间、住院时间均明显小于B组患者,差异具有统计学意义(P0.05);术后A组与B组患者的并发症发生率无明显差异,比较无统计学意义(P0.05);A组与B组患者术后半年内下肢溃疡均全部愈合,且A组患者术后半年内无溃疡复发患者,而B组术后半年内溃疡复发共5例,B组患者术后复发率明显高于A组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论行超声引导下大隐静脉主干微波闭合+泡沫硬化剂联合应用,可以更好地治疗下肢静脉性溃疡,术后愈合时间短,复发率极小,适合临床医师选择应用。     

透光旋切术与传统手术对大隐静脉曲张的疗效对比

探讨透光旋切系统与传统手术对大隐静脉曲张(GSVV)患者术后恢复、美容效果及并发症的影响对比。选取2015年2月—2017年2月山东省单县中心医院收治的GSVV患者80例,随机分为实验组和对照组各40例,实验组采用透光直视旋切术(TIPP)治疗,对照组采用传统手术(大隐静脉高位结扎及剥脱术)治疗。比较两组住院时间、切口数量、切口长度;统计两组术后出现皮下硬结、皮下血肿、皮肤感觉异常的发生率;两组均随访1年,观察有无复发。实验组手术切口数量、切口长度和住院时间均少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);两组手术并发症的发生率差异无统计学意义(P0.05);实验组3例复发,对照组6例复发,实验组复发率低于对照组,但差异无统计学意义(P0.05)。TIPP治疗GSVV与传统手术相比具有作简便、安全性高、术后恢复快及美容效果好等优点。     

应用静脉剥脱导管手术与传统手术治疗原发性大隐静脉曲张的疗效对比

目的 探讨静脉剥脱导管手术与大隐静脉高位结扎+剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的近期疗效差异。方法 收集2019年8月至2020年7月南通市中医院收治的80例单侧大隐静脉曲张患者的临床资料,根据手术方法的不同将患者分为静脉剥脱导管组（n=40,应用静脉剥脱导管进行手术）和传统手术组（n=40,采用大隐静脉高位结扎+剥脱术）。术后,随访12个月,比较两组患者术后复发情况及并发症发生情况。结果 术后,两组患者下肢深静脉血栓形成、切口皮肤感染、皮肤麻木感比较,差异均无统计学意义（P>0.05）。静脉剥脱导管组患者皮下瘀血的发生率为10%(4/40),低于传统手术组患者的27.5%(11/40),差异有统计学意义（P=0.045）。术后,静脉剥脱导管组患者的复发率为2.5%(1/40),低于传统手术组患者的20.0%(8/40),差异有统计学意义（P=0.025）。结论 静脉剥脱导管治疗大隐静脉曲张具有安全、有效、操作简单、并发症少等特点,具有临床推广价值。     

高位结扎加点式剥脱术治疗原发性大隐静脉曲张的最佳时机

目的评估原发性大隐静脉曲张的最佳手术时机。方法将2013年6月1日至2014年12月31日间我院血管外科收治且符合纳入标准的原发性大隐静脉曲张C2~C4级患者分为单纯静脉曲张组(C2级,n=48)和软组织并发症组(C3~C4级,n=126),2组患者均接受大隐静脉高位结扎加曲张静脉点式剥脱术,评估指标:手术相关指标、住院费用、术后患者生活质量改善情况、术后复发率。结果所有患者手术均成功。单纯静脉曲张组的平均手术时间、手术切口数目及住院费用均明显少于软组织并发症组(P0.05),单纯静脉曲张组的术后近期总并发症发生率及总并发症发生率均明显低于软组织并发症组(P0.05),单纯静脉曲张组患者术后3个月时的AVVQ评分明显低于软组织并发症组(P0.05),2组患者术后3个月时的复发率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论早期原发性大隐静脉曲张患者接受手术治疗的获益情况及卫生经济学效应均优于中晚期患者,可推荐患者早期接受手术治疗。     

腔内微波与传统手术治疗原发性下肢静脉曲张的临床对照研究

目的：比较腔内微波闭合术（EMA）与传统剥脱术治疗原发性下肢静脉曲张的疗效。方法：回顾性分析170例原发性下肢静脉曲张患者资料,其中110例行大隐静脉高位结扎加EMA治疗（EMA组）,60例采用传统手术方法治疗（传统组）,比较两组手术时间、术中出血量、术后下床活动时间、术后住院天数、手术并发症、术后疗效等指标。结果：EMA组手术时间、术中出血量、术后开始下床活动时间、术后住院天数、术后并发症（皮肤灼伤、皮下淤血、切口愈合不良、局部感觉异常）均低于传统手术治疗组,差异有统计学意义（均P<0.05）。术后深静脉血栓发生率、术后疗效（局部复发、色素沉着）两组患者比较差异无统计学意义（均P>0.05）。结论：高位结扎联合EMA治疗原发性大隐静脉曲张有效地结合了传统手术和微波治疗的优点,兼有微创、安全、有效的特点。

     

大隐静脉高位结扎联合激光治疗下肢慢性静脉功能不全的临床效果

探讨大隐静脉高位结扎联合激光治疗下肢慢性静脉功能不全的疗效。回顾性选取2016年1月—2017年12月收治的396例下肢慢性静脉功能不全患者作为研究对象,按照手术方法分为剥脱治疗组(247例)与激光治疗组(149例),剥脱治疗组采用传统的大隐静脉高位结扎联合剥脱方法,激光治疗组采用微创的大隐静脉高位结扎联合激光方法。比较两组手术时间、术中出血量及术后并发症、随访复发情况。所有患者的手术均顺利进行,术中未出现股动静脉损伤等严重并发症;激光治疗组手术时间短于剥脱治疗组,术中出血量少于剥脱治疗组,差异均有统计学意义(P0.05);激光治疗组的术后并发症发生率为8.1%,低于剥脱治疗组的23.9%,差异有统计学意义(P0.05);所有患者在随访期间均未出现复发情况。大隐静脉高位结扎联合激光治疗下肢慢性静脉功能不全安全、有效,创伤小,并发症少。     

三种不同术式治疗大隐静脉曲张的临床分析

目的对比研究使用三种不同方法治疗大隐静脉曲张的疗效。方法对近5 a来收治的大隐静脉曲张患者180例,分别采用大隐静脉高位结扎抽剥+曲张静脉切除术(A组)、大隐静脉高位结扎抽剥+曲张静脉点抽术(B组)、大隐静脉高位结扎+腔内激光治疗术(C组),每组60例。比较3组手术时间、术中出血量、术后出院时间、住院费用、并发症的发生率等指标。结果大隐静脉高位结扎结合腔内激光治疗术比传统金属剥脱器组的手术时间、术中出血量均显著降低(P<0.01),术后住院时间、住院费用无显著性差异;与大隐静脉高位结扎抽剥+曲张静脉点抽术治疗组比较,大隐静脉高位结扎结合腔内激光治组手术时间、住院费用显著降低(P<0.01),术中出血量较激光或射频组有所增加,术后住院时间无显著性差异;3组并发症的发生率差异无统计学意义。结论传统的大隐静脉高位结扎抽剥+曲张静脉切除术创伤较大、切口瘢痕明显、治疗不够彻底,应逐渐摒弃不用;大隐静脉高位结扎抽剥术+曲张静脉点抽术不增加手术时间及住院时间,术后切口瘢痕较小,并发症较少,治疗彻底,可以替代传统术式;大隐静脉高位结扎结合腔内激光治疗术时间短,术后瘢痕小,治疗彻底,条件允许、操作熟练时是一种较好的方法。     

大隐静脉传统剥脱术与泡沫硬化剂注射术的随机对照研究

目的 比较大隐静脉传统剥脱术与泡沫硬化剂注射联合高位结扎术治疗大隐静脉曲张的临床效果.方法 本研究为单中心前瞻性随机对照研究.2009年3月至11月,连续录入60例大隐静脉曲张患者,其中男性26例,女性34例,年龄37～66岁,中位年龄49岁.随机分为两组,每组30例,一组行大隐静脉剥脱术(手术组),另一组行高位结扎联合泡沫硬化剂注射治疗(硬化剂组).主要临床观察指标为患者术后恢复时间、术后疼痛程度和术后复发率,次要观察指标为围手术期并发症发生率.结果 1例患者术前退出研究,余59例手术按计划完成.硬化剂组手术时间短于手术组(43 min比65 min,P＜0.01),术后镇痛药应用少于手术组,术后平均恢复时间也少于手术组(3 d比6 d,P＜0.01).术后3个月随访,两组CEAP分级为C1,均较术前的C4明显改善(P＜0.01).术后6个月随访,硬化剂组大隐静脉闭塞率80.0%,手术组为89.5%,差异无统计学意义(P＞0.05).结论 与大隐静脉剥脱术相比,大隐静脉高位结扎联合泡沫硬化剂注射术可以缩短手术时间,减少术后疼痛和术后恢复时间.