经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折

目的探讨经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗胸腰椎骨折的方法及疗效。方法回顾性分析2004年1月至2011年11月广东医学院附属南山医院收治的胸腰椎骨质疏松性椎体压缩性骨折患者96例共110个椎体,均采用经椎弓根单侧PKP或合并另外一侧椎体成形术（PVP）的方法进行治疗,并对其术后椎体前缘的高度恢复值、VAS和Oswestry评分的疼痛改善情况、骨水泥的渗漏方式及比率进行了分析。结果所有110个椎体均穿刺成功,所有96个患者手术效果均满意,椎体骨水泥分布比较理想,手术时间约20～40min／椎体,骨水泥注射量约5．4ml／椎体,术后VAS和Oswestry疼痛评分较术前均明显缓解（P〈0．01）,椎体前缘高度明显改善（P〈0．01）,手术的主要并发症是骨水泥渗漏,大部分渗漏发生在椎体前缘及前侧的静脉丛,总体发生率为56．3％。随访36个患者的40个椎体,1例有相邻椎体的骨折发生,1例患者治疗椎的前上缘（无骨水泥填充部位）发生了轻度的塌陷,但患者无不适。结论PKP或结合PVP是一种安全、方便、有效的治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的方法。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年椎体压缩骨折的临床研究

目的分析经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年椎体压缩骨折的临床效果。方法选取2013年2月‐2016年12月该院收治的老年椎体压缩骨折患者70例为研究对象,将其按治疗方法分为两组,每组患者各35例。对照组患者采用经皮椎体成形术治疗,观察组患者采用经皮椎体后凸成形术治疗,对比两组患者手术及手术前后日常生活活动能力评分情况。结果观察组患者骨水泥渗漏率为8.57%(3/35),低于对照组患者的28.57%(10/35)(P0.05);观察组患者手术时间为(37.46±8.69)min,长于对照组患者的(28.17±7.38)min(P0.05);观察组患者骨水泥注入量为(6.03±2.24)ml,多于对照组患者的(4.89±2.43)ml(P0.05);术后观察组患者伤椎高度为(8.85±1.37)mm,高于对照组患者的(3.42±1.15)mm(P0.05);两组患者术前及术后3个月、6个月、9个月和12个月日常生活活动能力量表(ADL)评分情况比较差异均无统计学意义(P0.05)。结论两种手术方式均可减轻老年椎体压缩骨折患者的痛苦,缓解患者的临床症状,但经皮椎体后凸成形术有助于恢复患者的椎体高度,减少骨水泥的渗漏,安全性高,在临床应用中值得推广。     

经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床疗效分析

目的：探究在老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床治疗中经皮椎体成形术和椎体后凸成形术的应用效果。方法2015年9月至2016年3月期间,我院骨科接受治疗的老年骨质疏松性椎体压缩性骨折患者中90例作为研究对象,根据患者进入我院接受治疗的先后顺序进行分组,其中单号为对照组,双号为观察组,两组患者分别45例,对照组患者在治疗期间使用经皮椎体成形术进行治疗,观察组患者则采用经皮椎体后凸成形术进行治疗,对比两组患者的临床治疗效果。结果观察组患者在治疗后椎体前缘的平均高度在正常值的95.3％,而对照组患者在治疗后椎体前缘的平均高度在正常值的74.7％,观察组治疗后椎体前缘高度明显高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05),同时两组患者在治疗后疼痛程度均有显著改善(P＜0.05),但是两组患者间的数据对比差异无统计学意义(P＞0.05),另外两组患者在治疗过程中的并发症发生率差异无统计学意义(P＞0.05)。结论在老年骨质疏松压缩性骨折患者的临床治疗中经皮椎体成形术和椎体后图椎体成形术都有很好的应用,并且经皮椎体后凸成形术的应用效果更佳,值得在临床上推广应用。     

经皮椎体后凸成形术治疗高龄老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折

目的:探讨经皮椎体后凸成形术治疗年龄大于75岁老年人胸腰椎压缩骨折的疗效.方法:对30例胸腰椎压缩性骨折椎体,采用经皮椎体后凸成形术治疗,观察治疗前后疼痛状况、椎体高度及Cobb角度的改变情况,评价疗效.结果:全部病例疼痛完全解除或有明显缓解,术后椎体高度、Cobb角度、VAS与治疗前相比,差异均有统计学意义.结论:经皮椎体后凸成形术是一种有效、安全的治疗高龄老年胸腰椎压缩骨折的方法.     

用经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗椎体压缩性骨折的疗效观察

目的 :探讨用经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percutanous kyphoplasty,PKP)治疗椎体压缩性骨折的临床效果。方法 :对2010年10月~2013年12月期间我院收治的212例椎体压缩性骨折患者的临床资料进行回顾性研究。将这212例患者分为PVP组和PKP组,其中PVP组共有114例患者,PKP组共有98例患者。我院为PVP组患者(共133个椎体)使用PVP手术进行治疗,为PKP组患者(共106个椎体)使用PKP手术进行治疗。治疗结束后,比较两组患者进行手术前1天和进行手术后1天的VAS评分、术后伤椎增加的高度以及术后12个月伤椎高度丢失的情况。结果 :两组患者进行手术前1天和进行手术后1天的VAS评分相比差异不明显,不具有统计学意义(P>0.05)。PVP组患者术后伤椎增加的高度明显低于PKP组患者术后伤椎增加的高度,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。在手术后12个月,我院对两组患者均进行了随访,结果发现,PVP组患者伤椎高度的丢失值明显低于PKP组患者伤椎高度的丢失值,二者相比差异具有显著性(P<0.05)。结论 :对椎体压缩性骨折患者使用PVP术和PKP术进行治疗均可起到缓解由椎体压缩性骨折引起的疼痛感。但用PKP术对椎体压缩性骨折患者进行治疗后,其复位的效果要优于PVP术,且患者在治疗过程中发生不良反应的几率较低。所以,PKP术在治疗椎体压缩性骨折方面更具优势,尤其适用于多个椎体压缩性骨折伴有脊柱侧弯畸形的患者。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年胸椎压缩性骨折的临床效果比较

目的探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)和经皮椎体成形术(PVP)治疗老年胸椎压缩性骨折的效果。方法选取2019年1月至2020年9月于我院治疗的老年胸椎压缩性骨折患者80例,根据手术差异性分为PVP组和PKP组,每组各40例,比较两组患者术中骨水泥注入量、术中透视时间、手术时间及术后并发症发生率及术前、术后3个月患者视觉模拟评分(Visual analogue scale,VAS)、伤椎前缘椎体高度及Cobb角。结果 PVP组患者骨水泥注入量为(4.79±0.92)mL,低于PKP组的(5.78±0.89)mL,术中透视时间为(8.14±1.02)min,手术时间为(28.15±6.63)min,短于PKP组的(9.94±1.38)min和(35.84±6.98)min,差异有统计学意义(P0.05);PVP组患者术后并发症发生率为27.50%,高于PKP组的10.00%,差异有统计学意义(P0.05);术前PKP组和PVP组患者的VAS评分、伤椎前缘椎体高度及Cobb角比较,差异无统计学意义(P0.05);术后3个月PKP组患者伤椎前缘椎体高度为(27.27±2.04)mm,高于PVP组的(22.45±2.47)mm;Cobb角为(10.25±1.22)°,低于PVP组的(13.42±1.73)°,差异有统计学意义(P0.05)。结论 PKP可有效恢复压缩性椎体高度、降低骨水泥渗漏率,PVP手术时间短,临床上对于身体状况好者可首选PKP;而对于椎体压缩程度不严重、Cobb角相对较小的患者可首选PVP。     

经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术的治疗现状

经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）是一种新兴的脊柱微创手术,即通过椎弓根或直接向椎体内注入骨水泥,以达到增强椎体强度和稳定性、防止塌陷、缓解腰背疼痛、甚至部分恢复椎体高度的目的;经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）是在PVP的基础上,在塌陷的椎体内置入可扩张球囊,通过扩张球囊抬升终板,再向椎体内注入骨水泥来强化椎体,可以更好地恢复椎体高度,矫正后凸畸形。PVP/PKP具有创伤小,安全性好,操作简便,效果显著等优点。     

经皮椎体后凸成形术与经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折的效果对比探讨

目的:探讨老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者应用经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗后的疗效。方法:采用随机数字表法将我院109例老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者分组,对照组54例应用PVP治疗,观察组55例给予PKP治疗,对比两组患者治疗后椎体压缩率、Cobb角改善情况、疼痛评分、生活质量及安全性。结果:观察组术后1、6个月Cobb角、椎体压缩率、VAS评分均低于对照组,SF-36评分高于对照组,并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:PKP术能够更为有效减轻骨质疏松性椎体压缩骨折患者疼痛,恢复脊柱序列,提升患者生活质量,安全性高。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效对比研究

目的 对比经皮椎体后凸成形术(PKP)与经皮椎体成形术(PVP)治疗骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的临床疗效.方法 整群选取2013年9月—2014年11月该院收治的OVCF患者98例,随机分为两组,观察组49例,选用PKP方法进行治疗,对照组49例,选用PVP方法进行治疗,观察并比较两组患者术后疼痛缓解程度、椎体高度恢复情况以及手术并发症发生率.结果 观察组患者术后1周VAS评分为(1.64±0.06)分,患者椎体高度为(82.0±5.6)%,对照组VAS评分为(2.97±0.13)分,患者椎体高度为(70.5±3.4)%,两组患者VAS评分、患者椎体高度分别比较差异有统计学意义(P<0.05).结论PKP与PVP技术均为安全有效的OVCF的治疗方式,但PKP在缓解疼痛,恢复正常椎体高度方面具有更为良好的疗效.     

经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折

目的:探讨经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的疗效。方法:对45例胸腰椎压缩性骨折的50例椎体,采用经皮椎体后凸成形术治疗,观察治疗前后疼痛状况,椎体高度及Cobb角的改变情况,评价疗效。结果:全部病例疼痛完全解除或有明显缓解,术后椎体高度、Cobb角、VAS评分与治疗前相比,差异均有统计学意义。结论:经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性性胸腰椎压缩骨折有效、安全。     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体骨折的进展

经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）与经皮椎体后凸成形术（percutaneous kyphoplasty,PKP）是一项新的脊柱微创技术,能明显缓解疼痛、维持脊柱稳定性、恢复椎体高度,但是也存在一些并发症.本文就PVP与PKP查阅近年来国内外的相关文献,分析和总结经PVP与PKP治疗老年骨质疏松性椎体骨折的进展.     

经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折

目的比较经皮椎体成形术(PVP)与经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松椎体压缩性骨折(OVCF)的临床效果。方法采用随机数表法将2017年1月至2018年8月在许昌龙耀医院就诊的86例老年OVCF患者分为A、B两组,每组43例。A组行PVP术,B组行PKP术。比较两组患者手术时间、术中出血量、骨水泥注入量和术后伤椎高度增加量,比较两组手术前后Cobb角、椎体压缩比,采用视觉模拟疼痛量表(VAS)评估患者疼痛程度。结果 B组患者手术时间、骨水泥注入量和术后伤椎高度增加量大于A组,差异有统计学意义(均P<0.01)。B组术后Cobb角、椎体压缩比和VAS评分均低于A组,差异有统计学意义(均P<0.01)。结论 PKP术治疗老年OVCF临床效果优于PVP术,可作为临床首选。     

经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的护理

目的:探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)围手术期的护理。方法:对78例OVCF患者术前给予心理指导、饮食指导;术后密切观察生命体征变化,抗骨质疏松治疗,观察双下肢感觉运动,指导患肢功能锻炼及给予出院指导等。采用疼痛视觉模拟评分法评定疼痛缓解情况。结果:78例患者术后4~48 h疼痛缓解明显,部分患者甚至完全消失,无并发症发生。疼痛视觉模拟评分由术前平均为(8.11.5)分下降至术后(2.40.9)分。结论:PKP对OVCF患者的复位满意,疗效可靠。同时精心的护理对患者病情及功能的恢复有明显的促进作用。     

经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折的护理

目的:探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩性骨折(OVCF)围手术期的护理。方法:对78例OVCF患者术前给予心理指导、饮食指导;术后密切观察生命体征变化,抗骨质疏松治疗,观察双下肢感觉运动,指导患肢功能锻炼及给予出院指导等。采用疼痛视觉模拟评分法评定疼痛缓解情况。结果:78例患者术后4~48 h疼痛缓解明显,部分患者甚至完全消失,无并发症发生。疼痛视觉模拟评分由术前平均为(8.1±1.5)分下降至术后(2.4±0.9)分。结论:PKP对OVCF患者的复位满意,疗效可靠。同时精心的护理对患者病情及功能的恢复有明显的促进作用。     

经皮椎体后凸成形术治疗老年患者胸腰椎椎体压缩性骨折35例效果观察

目的：观察经皮椎体后凸成形术治疗老年胸腰椎骨折患者的临床效果。方法：回顾性分析胸腰椎压缩性骨折老年患者35例（45个椎体）采用经皮椎体后凸成形术治疗的临床资料,对比手术前、手术后VAS分值以及手术前、手术后Cobb角的变化。结果：手术后的VAS评分（1.97±0.98分）明显小于手术前（7.82±1.15分）,差异具有统计学意义（t=19.24,P＜0.01）。手术后Cobb角（11.2±3.2）°小于手术前Cobb角（26.3±4.9）°,差异具有统计学意义（t=16.99,P＜0.01）。结论：经皮椎体后凸成形术治疗老年胸腰椎骨折效果满意。     

经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎骨折患者的效果

目的：探讨经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗骨质疏松性胸腰椎骨折患者的效果。方法：选取2020年5月-2022年4月苏州市相城人民医院收治的30例骨质疏松性胸腰椎骨折患者为研究对象,所有患者均采用PKP治疗。统计患者围术期指标、手术前后腰部功能、伤椎生理结构、生活质量及并发症发生情况。结果：30例患者手术时间平均为(42.16±5.34)min,术中出血量平均为(60.12±10.67)mL,住院时间平均为(5.67±1.21)d。术后,患者功能障碍指数问卷表(ODI)评分低于术前,差异有统计学意义(P<0.001);术后,患者椎体前缘高度高于术前,伤椎Cobb角、伤椎楔变角低于术前,差异有统计学意义(P<0.001);术后,患者肢体功能、社会功能、神经状况评分均高于术前,差异有统计学意义(P<0.001);30例患者并发症发生率为3.33%。结论：PKP应用于骨质疏松性胸腰椎骨折患者治疗中,患者恢复较快,可提高腰部功能、生活质量,改善伤椎生理结构。     

局部麻醉下经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的临床效果比较

目的 比较局部麻醉下经皮椎体成形术(percutaneous vertebroplasty,PVP)和经皮椎体后凸成形术(percuta-neous kyphoplasty,PKP)在治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折(osteoporotic vertebral compression fracture,OVCF)的临床效果.方法 选取2016年5月至2019年5月中南大学湘雅医学院附属海口医院(海口市人民医院)和浙江大学医学院附属金华医院(金华市中心医院)诊断为OVCF并获得有效随访患者260例,其中127例采用PVP,133例采用PKP治疗,分别对两组术前及术后的椎体恢复高度、骨水泥渗漏率、疼痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS)、障碍功能指数(os-westry dability index,ODI)进行对比分析,评价两组术后症状的改善情况.结果 260例患者均有效随访,随访时间12～48个月,平均30个月.PKP组术后椎体高度恢复情况明显优于PVP组[(15.20±6.12)mm比(12.61±8.01)mm],差异有统计学意义(P＜0.05);骨水泥渗漏PVP组15例(11.8％),PKP组1例(0.8％),均未出现明显神经损害症状,差异有统计学意义(P＜0.05).PKP组和PVP组术后VAS较术前均显著降低[(1.62±1.83)分比(8.57±1.21)分,(1.56±1.37)分比(8.65±1.01)分],差异有统计学意义(P＜0.05),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05);两组术后ODI较术前均明显改善[(7.68±1.28)比(45.57±1.92),(9.89±1.05)比(45.65±1.25)],差异有统计学意义(P＜0.05),组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PVP与PKP治疗骨质疏松性胸腰椎骨折安全有效,PKP椎体高度恢复及骨水泥渗漏方面更优于PVP.     

经皮单侧穿刺椎体后凸成形术和椎体成形术治疗老年椎体骨质疏松性骨折疗效比较

目的:评价经皮单侧穿刺椎体后凸成形术(PKP)和椎体成形术(PVP)治疗老年骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCFs)的临床疗效.方法:采用PKP、PVP分别治疗老年OVCFs 21例(25椎)和20例(22椎).记录术前、术后、随访期间伤椎前缘、中间椎体相对高度和视觉模拟评分(VAS)得分,并对上述指标行比较.结果:随访期间,PVP组VAS得分高于PKP组(P<0.05).2组组内各时间点VAS得分,差异均有统计学意义(P<0.01),VAS得分均呈下降趋势:术前>术后>随访期间(P<0.01).术后PKP组前缘高度及中间高度均明显高于PVP组(P<0.01).2组术后前缘高度及中间高度均明显高于术前(P<0.01).结论:单侧PKP较PVP治疗OVCFs是更有效方法.     

经皮椎体后凸成形术治疗老年压缩性骨折效果分析

目的探讨经皮椎体后凸成形术（PKP）治疗老年椎体压缩性骨折的临床效果。方法选取重庆三峡中心医院2010年3月～2013年2月的31例老年椎体压缩性骨折患者,其中2011年3月～2013年2月16例（20个椎体）为研究组,行经皮椎体后凸成形术,2010年3月～2011年2月15例（20个椎体）为对照组．行经皮椎体成形术。术前、术后及随访3个月时评价两组患者疼痛VAS评分,脊柱前柱高度及骨水泥渗漏情况,并做比较分析。结果①术后患者疼痛明显改善,两组术后及随访时疼痛评分均低于术前,差异均有统计学意义（P〈0．05）;两组间各时段疼痛评分比较,差异均无统计学意义（P〉0．05）。②研究组随访时前柱高度与术后比较轻微降低．而对照组几乎无变化。术后及随访3个月时两组间脊柱前柱高度变化差异有统计学意义（P〈0．05）。③研究组与对照组术中骨水泥渗漏率（5．00％比30．00％）比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论两种术式均能有效缓解骨质疏松性椎体压缩性骨折患者的疼痛,改善生活质量,同时PKP能更好地恢复伤椎高度,减少骨水泥渗漏的发生率。