浅谈《金匮要略》白术附子汤方证

历代注家对《金匮要略》白术附子汤证有不同的解释,在分析桂枝附子汤证的基础上,结合案例对其进行了简释,并对方中白术的功效也进行了阐述。     

论《伤寒论》去桂加白术汤方义

在<伤寒论>174僚桂枝附子汤后载有去桂加白术汤(或称白术附子汤),方中为何需要去桂枝?一般解释,因为原文中大便鞭,小便自利是大小便相对正常,因而去桂枝,但在仲景书中,大便鞭皆指病理而非生理,此处解释成疑.再考<宋版伤寒论>条文中有一云脐下心下鞭一句校文,及<康平本伤寒论>中小便自利作小便不利,...     

三附子汤解析

"三附子汤"(即桂枝附子汤、白术附子汤或去桂加白术汤、甘草附子汤的简称)在张仲景《伤寒论》太阳病脉证治篇及《金匮要略》痉湿暍病脉证治篇均有论述,但历代医家争议颇多,笔者通过拜读多位医家的注解,就三附子汤存在的疑问进行解析。     

桂枝附子汤与白术附子汤方证辨析

《伤寒杂病论》对风湿三附子汤的论述详见于《金匮要略·痉湿喝病篇》.历代医家对于桂枝附子汤与白术附子汤的病证解读仁智互见,尤以白术附子汤为著.通过对其方证进行探讨,试析桂枝附子汤与白术附子汤的发病机制与治法,以便对临床诊治提供新思路.认为桂枝附子汤与白术附子汤乃内外合邪致病,治疗均旨在取微汗之义,注重顾护里气.然发汗太过...     

《伤寒论》桂枝去桂加白术茯苓汤之我见

《伤寒论》所载方剂大多用药精当，配伍严谨，疗效可靠。但也有个别条文，学术界纷争不息。如《伤寒论》28条：“服桂枝汤或下之，仍头项强痛，翕翕发热，无汗，心下满微痛，小便不利者，桂枝去桂加茯苓白术汤主之。”对于本条的理解是自成无己注释《伤寒论》以来，学术界至今未得其解的问题。现将历代医家、注释家争论的焦点归纳起来，大致有以下几种：     

我对《伤寒论》第28条的理解

对于《伤寒论》第28条桂枝去桂加茯苓白术汤证,后世医家争论颇多,问题主要集中在桂枝、芍药的去留问题上,各家见解不尽相同。笔者通过对原文的分析比较,认为去桂用芍即原文的用法较为允当,现辨析如下。对于桂枝、芍药的去留问题,主要有以下6种观点：一是主张去桂,支持的医家有方有执、许宏、柯韵伯、陈修园、唐容川、徐灵胎、王肯堂、冯世纶等;     

《伤寒论》28条新解

《伤寒论》 2 8条曰 :“服桂枝汤 ,或下之 ,仍头项强痛 ,翕翕发热 ,无汗 ,心下满微痛 ,小便不利者 ,桂枝去桂加茯苓白术汤主之。”关于本条方剂的药物组成 ,自《医宗金鉴》提出“去桂当是去芍药”后 ,引发“去桂”与“去芍”之争。本人细玩原文 ,参阅各家注解 ,萌生新意 ,认为本方既不该去桂 ,也不能去芍 ,应是桂枝加茯苓白术汤 ,“去桂”乃衍文。理由如下。从病机分析 ,本条“无汗”虽似麻黄汤证 ,但并无恶寒 ,骨节疼痛 ,脉浮紧等脉证 ;“翕翕发热”虽似桂枝汤证 ,但又无恶风 ,自汗 ,脉浮缓等脉证 ;故本证根本不是太阳伤寒、中风表证。从条…     

《伤寒论》与《金匮要略》中附子运用比较

《伤寒论》和《金匮要略》中运用附子的范围相当广泛,内容十分丰富,组方用药,十分巧妙,用法用量缜密权衡,如附子生用,取其回阳救逆,附子炮用,取其温阳散寒,炮附子重用,取其祛寒湿痛,炮附子轻用,取其寒热错杂,炮附子常用,取其温肾化气。     

《伤寒论》“桂枝去桂加茯苓白术汤”之微见

《伤寒论》太阳篇第28条曰：＂服桂枝汤或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满,微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白术汤主之。＂对于此条的诠释,诸多注家不尽一致。迄今,理论上的认识并未     

《伤寒论》桂枝去桂加白术茯苓汤之我见

<伤寒论>所载方剂大多用药精当,配伍严谨,疗效可靠.但也有个别条文,学术界纷争不息.如<伤寒论>28条:"服桂枝汤或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白术汤主之."对于本条的理解是自成无己注释<伤寒论>以来,学术界至今未得其解的问题.现将历代医家、注释家争论的焦点归纳起来,大致有以下几种:     

《金匮要略》“短气”辨

由于张仲景所著《伤寒论》基本不涉及脏腑,且对于"短气"一症的解释较少,所以笔者从《脉经》对于"短气"的论述入手,对于《金匮要略》中"短气"一症做出了全面的考证,认为"短气"一症和五脏相关,且分虚实,原因分别有1心气不足,外邪侵袭。2肺气痿弱,水饮内停。3脾脏"虚寒"。4脾脏有"实",有"热"。5肝肾之气不足,阴寒乘袭。且王叔和对于短气症状本身的特点做出了重要的补充,王叔和认为:呼出障碍和吸入障碍都属于"短气"症状。总之,全面学习仲景对"短气"的病因病机的理解对于临床有着深刻的指导意义,值得研究。     

桂枝去桂加茯苓白术汤应否“去桂”

桂枝去桂加茯苓白术汤证病位在太阳,虽已用桂枝汤治疗,然邪未尽,或复下之,益伤正气而表邪不解,故仍头项强痛,翕翕发热,无汗。在外之邪不解,体内气化不行,水饮难消而停于心下,故心下满、微痛。病机为外有邪气,内挟水饮,治宜表里分消。桂枝走表,茯苓、白术、芍药走里,使在外之表邪有出处,在内之水邪有退路,表里各司其职,各消其邪。若去桂枝,外邪不解,纵使在内之水气全消,由于膀胱气化功能失调,体内仍会重新聚集水气,故在桂枝去桂加茯苓白术汤证中,"去桂"二字,或为衍文,桂枝去桂加茯苓白术汤不应去桂。     

《伤寒杂病论》运用附子规律的探讨

在《伤寒杂病论》中,仲景对附子的运用,其范围很为广泛,诸如胸瘫,寒疝、肠痈,蛲虫等病均用之,在四逆汤、真武汤、附子泻心汤、黄土汤,九痛丸等诸多方中均用到附子。应用范围 1.四阳救逆:“对于阳气衰微,阴寒内盛所致的四肢厥逆,恶寒神疲,下利清谷,腹中冷痛,或误汗、大汗所致的元气大亏,阳气暴脱,呼吸微弱,手足厥冷等症,在《伤寒杂病论》中,仲景提出用“四     

甘草附子汤治疗痹证验案l则

近日笔者学习黄文政教授学术思想,对其辨证的精确及方药的灵活运用深有感触。黄文政教授,系博士研究生导师,“十一五”国家科技支撑计划“名老中医临床经验、学术思想传承研究”之一的名老中医。从事中医内科临床、科研、教学40载,不仅擅长肾脏病临床及科学研究,在中医药治疗肾病的研究中,运用活血祛风、软坚散结法、和解少阳法、益气养阴法等治疗慢性肾病、肾功能不全、慢性肾功能衰竭以及尿毒症等疾病方面取得了良好的疗效,在一些疑难杂症方面更能精确的辨证。现就黄老一则病案谈一下笔者的体会。     

小论桂枝去桂加茯苓白术汤

历代注家对《伤寒论》第28条的证治争执不休,归纳起来主要体现在该证有无表邪和该方中究竟是去桂还是去芍上。笔者认为该证并无表邪,去桂或是去芍当根据病人具体证情而定。     

白术附子汤治疗多囊卵巢综合征临床研究

目的:观察白术附子汤治疗多囊卵巢综合征(polycystic ovary syndrome,PCOS)的临床疗效。方法:选取2017年3月至2018年5月在本院治疗的PCOS患者为研究对象,共80例,按照随机数字表法分为对照组和观察组各40例。对照组在月经第5天开始服用克罗米芬胶囊,观察组在对照组治疗的基础上加用白术附子汤,日1剂,水煎服,分2次温服。两组均连续治疗3个月经周期。比较两组患者临床疗效、不良反应、月经周期评分、中医证候积分。观察治疗前后两组患者双侧卵巢窦卵泡数目、卵巢平均体积、睾酮(testosterone,T)、黄体生成素(luteinizing hormone,LH)情况。结果:对照组有效率为60.00%,观察组有效率为85.00%,两组有效率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者中医证候积分、月经周期评分均明显降低,与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05),组间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后卵巢体积减小、卵泡数目减少,与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05),观察组卵巢体积小于对照组,双侧...     

《伤寒论》第28条探讨

<正>《伤寒论》第28条载:"服桂枝汤,或下之,仍头项强痛,翕翕发热,无汗,心下满微痛,小便不利者,桂枝去桂加茯苓白术汤主之。"本条文历代医家争议较多,总体而言主要有两点:一是病机之争,即有无表证;二是方药加减之争,即"去桂"还是"去芍"。这两种争议孰是孰非,笔者愿提出如下拙见。1本条文无表证本条文有无表证,历来争论不休,成无己[1]、吴谦[2]等认为本条文有表证,其根据是条文中有"仍头     

桂枝去桂加茯苓白术汤探微

明代赵开美复刻的宋本《伤寒论》第28条所载桂枝去桂加茯苓白术汤,历代医家争论颇多.笔者通过总结历代医家对桂枝去桂加茯苓白术汤在病机和方药组成方面的论述,提出了自己的观点,认为要真正了解其方证实质,必须从仲景的辨证思维来研究仲景的用药规律,注意对《伤寒论》条文整体把握,用《伤寒论》来解释《伤寒论》.认为本方证仍以桂枝去桂加茯苓白术汤主之为是,因本证无汗,桂枝证有自汗,故不能再用桂枝汤.而本证的主要矛盾为小便不利,为外邪内饮证,本方用茯苓、白术利其小便,用生姜以解外,才能使表解水去而病除.