化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物临床探讨

目的:化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物临床探讨.方法:选取2011年1月-2012年1月期间我院收治的360例传染病患者,使用酶联免疫吸附法和化学发光免疫分析法检验血清中的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb、HBcAb,并比较两种方法对乙肝病毒标志物检出率.结果:化学发光免疫分析法对HBeAg、HBsAg的检出率明显的要高于酶联免疫吸附法,其差别有统计学意义(P＜0.01),而两种方法对HBsAb、HBeAg和HBcAb的检出率之间的差别无统计学意义(P＞0.05);化学发光免疫分析法检测出最低浓度比酶联免疫吸附法检测出最低的浓度明显小.结论:酶联免疫吸附法具有简单快捷的优点,但是灵敏性较低;化学发光免疫分析法具有特异性强、灵敏度高的优点,是新一代标记免疫测定技术.     

化学发光酶免疫分析法及酶联免疫吸附法检测AFP肿瘤标志物结果的对比分析

目的对化学发光酶免疫分析法及酶联免疫吸附法检测甲胎蛋白(AFP)肿瘤标志物结果进行对比和分析。方法选择2013年8月至2016年8月在长葛市人民医院进行治疗的肿瘤患者85例,分别采用化学发光酶免疫分析法和酶联免疫吸附法对其血清中AFP含量进行检测。结果化学发光酶免疫分析法检测与酶联免疫法吸附法检测方法之间存在明显的线性关系,相关性良好(r=0.946),检测结果比较差异无统计学意义(P>0.05);两种方法检测病理低值和中值精密度差异无统计学意义(P>0.05),而对于高值,化学发光酶免疫分析法的精密度明显优于酶联免疫法吸附法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论化学发光酶免疫分析法检测与酶联免疫法吸附法检测AFP肿瘤标志物无明显差异,具有较高的一致性,但化学发光酶免疫分析法检测的精密度要优于酶联免疫法吸附法。     

化学发光法与酶联免疫吸附法筛查HIV抗体的效果比较

目的比较化学发光法(ECLIA)和酶联免疫吸附法(ELISA)筛查HIV抗体效果的差异。方法用化学发光法和酶联免疫吸附法分别对807份血清样本(其中包括239份WB确证阳性血清和568份WB确证阴性血清)进行平行操作筛查HIV抗体,并比较检测结果。结果两种方法的敏感性均为100%,特异性和功效率均高于95%。结论 ECLIA法和ELISA法均具有较高的敏感性和特异性,可广泛应用于HIV抗体筛查。     

化学发光、时间分辨和酶免三种方法学测定HBsAg

目的酶联免疫化学发光法、时间分辨荧光免疫法和酶联免疫吸附试验法,探讨这三种方法用于检测乙型肝炎病毒血清标志物的临床意义.方法采用酶联免疫化学发光法(CLIA)、时间分辨荧光免疫法(TRFIA)和酶联免疫吸附试验( ELISA)同时对655例患者 HBV 血清标本进行 HBsAg检测.结果 CLIA法检测患者标本乙型肝炎病毒表面抗原 HBsAg阳性率分别为16.64%,TRFIA阳性率分别为16.48%.结论化学发光法测定乙肝病毒血清标志物的相对灵敏度高、特异性好,且为定量检测,可为临床用药疗效观察及乙肝病毒感染的转归提供科学依据.     

三种不同技术原理的第3代HIV诊断试剂的临床检测性能对比

目的：探析三种不同技术原理的第3代HIV诊断试剂的临床检测性能。方法选取接收的51份第3代HIV感染病例为研究资料,将其分为3组：化学发光试验组（化学发光法）、酶联免疫吸附试验组（酶联免疫吸附法）及免疫胶体金组（免疫胶体金法）,每组17例。对比分析3组病例采用第3代HIV诊断试剂的临床检测性能。结果酶联免疫吸附试验组的敏感性为82.35%,化学发光试验组为94.12%,均优于免疫胶体金组的41.18%（P＜0.05）;3组检测方法的特异性差异无统计学意义。结论在第3代HIV诊断试剂的临床检测性能中,酶联免疫吸附试验和化学发光试验的敏感性和特异性较高,值得推广和应用。     

化学发光微粒子免疫分析法与酶联免疫吸附法检测感染性疾病抗原抗体的比较

目的探讨酶联免疫吸附试验法(ELISA法)和化学发光微粒子免疫分析(CMIA)检测血清中丙肝抗体(抗-HCVIgG)并进行对比分析.方法收集2011年1-12月住院患者输血前检查血清样本2000例,分别用酶联免疫吸附试验法(ELISA法)和化学发光微粒子免疫分析(CMIA)进行抗-HCV检测,然后进行对比分析.结果 ELISA检出阳性25例,阳性率为1.25%;CMIA检出49例,阳性率为2.45%.两者比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 CMIA优于ELISA,结果准确,重复性好,操作简便,结果观察直观、快速、省时.CMIA适合于丙型肝炎的常规临床筛查应用,对保障临床输血和手术安全起到积极作用.     

化学发光法与酶联免疫吸附测定法在乙型肝炎两对半检测中的应用探讨

目的:研究化学发光法与酶联免疫吸附测定法在乙型肝炎(简称乙肝)两对半检测中的应用效果。方法:选取2017年7月～2018年6月收治的220例确诊为乙肝的患者作为研究对象,以乙肝表面抗体、表面抗原、e抗体、e抗原、核心抗体为例,分别应用化学发光法与酶联免疫吸附测定法进行检测,对检测结果的敏感性、特异性、准确性进行对比研究。结果:各项检测指标检测结果显示,化学发光法检出率比酶联免疫吸附测定法检出率高,差异有统计学意义(P<0.05);其中乙肝表面抗原检测显示,化学发光法检出低水平31例,酶联免疫吸附测定法检出低水平20例,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);化学发光法检出最低浓度低于酶联免疫吸附测定法,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);对比批次内和批次间精密度,酶联免疫吸附测定法高于化学发光法,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:乙肝两对半的检测结果显示,其中化学发光法检测敏感度、特异性较好,具有较高的可重复性,检出率高,且操作简单,尤其是对乙肝表面抗原检出率较高,能避免发生误诊或漏诊。     

不同方法检测正常人群血清甲胎蛋白比较

目的:对甲胎蛋白(AFP)酶联免疫吸附试验法与甲胎蛋白化学发光法两种检测方法的敏感性和特异性进行对比,评价两种方法在正常人群中甲胎蛋白检测的应用效果.方法:用酶联免疫吸附试验法与化学发光法同时对2000份体检血清标本甲胎蛋白进行检测.结果:用酶联免疫吸附试验法检测出20例甲胎蛋白阳性标本,用化学发光法检测甲胎蛋白21例高于正常范围,化学发光法检出AFP高于正常范围的21例中,阳性率1.05%,经确证AFP高于正常范围的21例,均为阳性;酶联法检出20例阳性,阳性率1.15%,1例经确证为阴性,特异性为95%.两种方法同为阳性的20例标本,经确证均为阳性.结论:在正常体检甲胎蛋白人群中,酶联免疫吸附试验法与化学发光法检测AFP敏感性差别不大,而特异性差别较大,甲胎蛋白酶联免疫吸附试验法更适合于血液的甲胎蛋白筛查.甲胎蛋白筛查阳性的标本再用化学发光法定量检测AFP,可保证排除AFP假阳性.     

酶联免疫法与化学发光免疫法检测AFP的比较

目的对甲胎蛋白(AFP)试验进行方法学探讨.方法 ①对比实验用酶联免疫法和化学发光免疫法同时测定88例临床送检血清标本甲胎蛋白(AFP)的含量.②线性实验 将标准液按不同的浓度稀释后做线性实验.③精密度实验 用两法对低、中、高值质控品分别进行精密度实验.结果 ①结果表明,两法无显著差异(P>0.05),相关系数r=0.995,提示两法呈良好相关性.②线性实验显示酶联免疫法和化学发光免疫法分别在5~400 ng/ml和2~900 ng/ml范围内呈良好的线性关系.③精密度实验表明化学发光重复性好于酶联免疫法,特别是病理高值化学发光明显优于酶联免疫法.结论 化学发光免疫法的精密度和准确性均优于酶联免疫法.     

被动凝集法与酶联免疫吸附试验检测肺炎支原体感染患者的价值

目的:对比肺炎支原体用被动凝集法与酶联免疫吸附试验检测的临床价值。方法:选成人肺炎支原体感染患者88例,用酶联免疫吸附试验和被动凝集法分别对88例患者血清支原体抗体检测,比较血清支原体抗体阴、阳率。结果:被动凝集检测法检测出支原体抗体阳性率为18.19%,酶联免疫吸附试验法检测出的阳性率为31.81%,差异有统计学意义(P<0.05);被动凝集法检测为阳性的酶联免疫吸附试验均为阳性,72例被动凝集法检测为阴性的酶联免疫吸附试验有3例阳性,被动凝集法检漏率为3.4%。结论:成人肺炎支原体感染患者初筛可用被动凝集法进行检验,但两法联合运用,可降低漏检率,提高确诊率。     

感染性指标定量检测中化学发光法的应用研究

目的 研究感染性指标定量检测中化学发光法的应用效果.方法 抽选50例患者作为研究对象,输血前以化学发光法定量检测,检测项目有乙肝表面抗原、抗人类免疫缺陷病毒抗体、抗丙型肝炎病毒抗体以及抗梅毒螺旋体抗体,以酶联免疫吸附法实施定性检测,分析检测情况.结果 经定量检测,乙肝表面抗原呈阳性13例,抗人类免疫缺陷病毒抗体呈阳性3例,抗丙型肝炎病毒抗体呈阳性5例,抗梅毒螺旋体抗体呈阳性5例.通过酶联免疫吸附法定性检测,各抗体阳性病例数分别为5例、1例、3例、3例.化学发光法和酶联免疫吸附法在乙肝表面抗原阳性测定上比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 在感染性指标定量检测中应用化学发光法,检测准确性高,可减少漏诊,预防感染的发生,确保患者治疗的安全性.     

ELISA法与胶体金吸附法检测丙肝抗体特异性比较

目的 比较酶联免疫吸附试验(ELISA)与胶体金吸附试验检测丙型肝炎病毒(HCV)抗体的特异性.方法 用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测480例临床手术前患者血清.如酶联免疫吸附试验(ELISA)法检测为阳性者,再采用肢体金吸附试验方法重新检测抗HCV.结果 480例样本中,抗HCV酶联免疫吸附试验法(ELISA)阳性10例,阳性率2.10%.胶体金吸附试验法阳性6例,阳性率1.25%.结论 酶联免疫吸附试验法(ELISA)检测抗HCV检出率高出肢体金检测法0.85%.     

化学发光法和酶联免疫吸附法检测丙型肝炎病毒抗体的比较分析

目的分析化学发光法和酶联免疫吸附法检测丙型肝炎病毒抗体的效果。方法择取2017年1月至12月我院收治的36例丙型肝炎患者,先后应用化学发光法和酶联免疫吸附法检测患者血清中的丙型肝炎病毒标志物,比较两种方法的检出阳性率和不同抗体的阳性检出率。结果化学发光法检测阳性率为94.44%,检出的GP210抗体阳性率为41.67%,SP100抗体阳性率为47.22%,AWA-M2抗体阳性率为83.33%,PML抗体阳性率为61.11%,3E抗体阳性率为80.56%,均大于酶联免疫吸附法,差异均具统计学意义(P0.05)。结论化学发光法可降低漏检率,提高多个抗体的检出率,值得推广应用。     

酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值的比较

目的:探讨酶联免疫吸附法检测与甲苯胺红不加热血清试验在梅毒检验中应用价值.方法:将2015年3月~2017年3月于我院接受治疗的86例梅毒疾病患者作为研究对象,对其进行血清分离后均采用酶联免疫吸附法与甲苯胺红不加热血清试验进行检测,对比其检测结果.结果:酶联免疫吸附法的检测阳性率为97.67%,明显高于甲苯胺红不加热血清试验87.21%的检测阳性率,且对比差异显著有统计学意义(P<0.05).同时在敏感性、特异性、阴性预测值、阳性预测值等方面,酶联免疫吸附法也高于甲苯胺红不加热血清试验,且对比差异有统计学意义(P<0.05).结论:临床上在开展梅毒检验时,可优先选用酶联免疫吸附法进行检测,能够达到更高的检测阳准确性,可为患者的临床诊疗提供重要的参考依据.     

微粒子酶免法与酶联免疫吸附法测定血清β-HCG的研究

目的对异位妊娠和葡萄胎等疾病孕妇以及正常孕妇进行微粒子酶免法与酶联免疫吸附法两种测定方法检测血清β-HCG水平并进行比较。方法分别采用微粒子酶免法和酶联免疫吸附法对160例病人进行血清β-HCG水平测定。结果微粒子酶免法与酶联免疫吸附法两种测定方法结果无差异（P〉0．05），但微粒子酶免法更迅速、直接。结论微粒子酶免法比酶联免疫吸附法更迅速、直接，更适用于临床。     

对比3种不同免疫检验方法检测HIV抗体结果的可靠性

目的 对比酶联免疫吸附试验、胶体金免疫层析法、化学发光法检测人体免疫缺陷病毒(HIV)抗体的可靠性.方法 选取2018年9月至2020年9月于本院检测确诊为HIV的143例患者,采集血液样本,分别行酶联免疫吸附试验、胶体金免疫层析法、化学发光法检测,对比HIV抗体的检测结果.结果 酶联免疫吸附试验检测HIV抗体灵敏度为92.78％,特异度为93.48％,准确率为93.01％;胶体金免疫层析法检测HIV抗体灵敏度为91.75％,特异度为84.78％,准确率为89.51％;化学发光法检测HIV抗体灵敏度为98.97％,特异度为95.65％,准确率为97.90％;化学发光法检测HIV抗体的灵敏度高于酶联免疫吸附试验和胶体金免疫层析法,差异有统计学意义(P<0.05);酶联免疫吸附试验、化学发光法检测HIV抗体的特异度、准确率均高于胶体金免疫层析法,差异有统计学意义(P<0.05).结论 化学发光法检测HIV抗体效能更高,疾病筛查时可有效避免漏检发生,值得临床推广运用.     

乙型肝炎患者血清标志物的两种检测方法比较

目的比较化学发光微粒子免疫分析法和酶联免疫吸附试验在乙型肝炎患者血清标本检测中的不同。方法将80例乙型肝炎患者血清标本随机分为观察组和对照组各40例,分别采用化学发光微粒子免疫分析法检测方法和酶联免疫吸附试验检测方法,检测患者血清HBsAg、HbeAg、抗-HBs、抗-Hbe和抗-HBc项目。结果 HBsAg、HBeAg和抗-HBs的检测结果基本一致,化学发光微粒子免疫分析法的检出率与酶联免疫吸附试验的检出率比较,差异没有统计学意义（P〉0.05）。抗-HBe和抗-HBc的检测结果分别为100%和80%。化学发光微粒子免疫分析法的检出率明显高于酶联免疫吸附试验的检出率,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论对乙型肝炎患者的血清标志物进行检测时,要选择合适的检测方法,必要时给予联合使用,以增加其准确性。     

胶乳免疫比浊法与酶联免疫吸附法对类风湿关节炎患者血清抗CCP抗体检测分析

目的:探讨胶乳免疫比浊法与酶联免疫吸附法对类风湿关节炎(rheumatoid arthritis,RA)患者血清抗环瓜氨酸肽(CCP)抗体检测结果.方法:回顾性分析2017年1月—2019年1月河南科技大学第一附属医院收治的RA患者78例临床资料,将其纳入RA组,另选择同期在河南科技大学第一附属医院体检的非类风湿关节炎患者72例纳入非RA组.所有患者均接受胶乳免疫比浊法与酶联免疫吸附法检测血清抗CCP抗体,对比两种方法的结果以及诊断效能.结果:酶联免疫吸附试验法在检测抗CCP抗体中经一致性检验结果Kappa值为0.893,一致性较好;胶乳免疫比浊法在检测抗CCP抗体中经一致性检验结果Kappa值为0.849,一致性较好;酶联免疫吸附法检测结果的敏感度、特异度以及准确度分别为96.15％、93.06％、94.67％,均略高于胶乳免疫比浊法的91.03％、88.89％、90.00％,差异无统计学意义(P>0.05).结论:胶乳免疫比浊法与酶联免疫吸附法对类风湿关节炎患者血清抗CCP抗体检测均具有较佳的一致性,酶联免疫吸附法诊断效能略高,临床可根据实际情况进行选择.     

三种方法对乙型肝炎病毒血清标志物检测的结果分析

目的:比较分析酶联免疫吸附法(ELISA法)、时间分辨荧光免疫法(TRFIA法)和化学发光法检测乙型肝炎病毒血清标志物的检测结果。方法:用三种方法对200例血清标本进行检测,比较分析乙型肝炎五项检测结果的差异。结果:对高浓度乙型肝炎病毒血清,三种方法检测结果无差异,对于低浓度标本TRFIA法和化学发光法无差异,而ELISA法检测的阳性率则较低。结论:TRFIA法和化学发光法是目前较具优势的乙型肝炎两对半定量的检测方法,避免了假阳性和漏检问题,为乙型肝炎患者的早期预防及疗效观察提供了依据。     

酶联免疫法和化学发光法在测定肿瘤标志物AFP中的结果对比分析研究

目的 分析肿瘤标志物AFP在酶联免疫法和化学发光法测定结果中的稳定性、敏感性.方法 对120名患者采取空腹静脉血利用酶联免疫法和化学发光法测定肿瘤标志物AFP的含量,采用方差法分析比较这两种方法稳定性、敏感性.结果化学发光法(CL)批内变异系数小于酶联免疫法(ELISA),并且稳定性高于酶联免疫法,P＜0.05.结论 在测定肿瘤标志物AFP方法中ELISA 的稳定性、敏感性及重复性均差于CL,但ELISA具有经济实惠,方法简单,适于一般医院检验科推广应用,有条件的医院检验科应该选用CL,有利于AFP准确定量,为临床提供更加准确有效的诊断依据.