PFNA与股InterTan髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的 比较股骨近端抗旋髓内钉(PFNA)与股InterTan髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的疗效.方法 选取2018年1月至2019年1月本院收治的股骨粗隆间骨折患者86例,按照随机数表法分为两组,各43例.PFNA组接受PFNA治疗,InterTan组采用股InterTan髓内钉治疗.比较两组手术相关指标,术后3、6个月髋关节Harris评分.结果 PFNA组手术时间短于InterTan组,术中出血量少于InterTan组(P<0.05);术后3、6个月,两组髋关节Harris评分比较差异无统计学意义;术后6个月,两组髋关节Harris评分均高于术后3个月(P<0.05).结论 股In-terTan髓内钉与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折患者效果均显著,有助于促进患者髋关节功能的恢复,但PFNA内固定在减少术中出血、缩短手术时间中更具优势.     

动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的病例对照研究

目的：比较动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折的疗效。方法选取我院2014年10月—2016年3月收治的90例老年股骨粗隆间不稳定骨折患者作为研究对象,随机分为DHS组和PFNA组各45例,分别给予动力髋螺钉与股骨近端防旋髓内钉治疗。比较2组手术出血量、手术时间、切口长度、术后下地活动时间、骨折愈合时间、并发症发生率及术后髋关节功能Harris评分。结果 PFNA组在术中出血量、手术时间、切口长度、术后下床活动时间、骨折愈合时间、并发症发生率等方面明显优于DHS组,差异显著（P<0.01）;DHS 组优良率为80.00%,明显高于 PFNA 组的95.56%,差异具有统计学意义（P<0.05）。结论股骨近端防旋髓内钉手术治疗老年股骨粗隆间不稳定骨折效果明显优于动力髋螺钉,具有创伤小、并发症少、治疗周期短、手术愈合快、预后效果好等特点。     

InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的效果

目的 探讨InterTan髓内钉内固定治疗股骨粗隆间骨折(IFF)的效果。方法 选择2019年5月—2021年4月收治的88例IFF患者,按随机数字表将其分为InterTan组、股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组,各44例。PFNA组采用PFNA内固定治疗,InterTan组采用InterTan髓内钉内固定治疗,观察至术后6个月。比较两组术中指标、术后恢复指标、功能恢复及并发症。结果 InterTan组患者的手术时间长于PFNA组,负重时间短于PFNA组,Harris评分高于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05或0.01);InterTan组与PFNA组患者的术中出血量、骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。InterTan组患者的髋关节功能恢复优良率高于PFNA组,并发症总发生率低于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 IFF患者采用InterTan髓内钉内固定治疗具有并发症少、术后可早期负重锻炼及髋关节功能恢复效果好等优点,临床应用安全、可靠。     

老年性股骨粗隆间骨折患者实施股骨近端髓内钉与锁定型动力髋螺钉固定技术的疗效对比

目的:比较股骨近端髓内钉(PFNA)与锁定型动力髋螺钉(DHS)技术在老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法:将49例老年股骨粗隆间骨折患者按照手术治疗方法的不同分为观察组和对照组。观察组患者25例,行股骨近端髓内钉(PFNA)手术治疗;对照组患者24例,行锁定型动力髋螺钉(DHS)手术治疗。比较两组患者的手术疗效。结果:手术治疗后,两组患者在出血量、术后离床活动时间、骨折临床愈合时间、术后三个月髋关节的Harris评分等比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后并发症及术后6个月、9个月两次随访髋关节功能的Harris评分,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:老年股骨粗隆间骨折患者的治疗中,采用股骨近端髓内钉固定的疗效优于锁定型动力髋螺钉固定。     

股骨近端髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折

目的探讨防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法采用PFNA治疗25例老年股骨粗隆间骨折患者,术前予以皮肤牵引,术中予以闭合复位,小切口植入PFNA,对手术时间、术中出血量、TAD值、并发症及临床疗效进行分析。结果手术时间40～102min;术中出血量70～120mL;TAD值23～29mm。25例均获随访,时间7～19个月,骨折均骨性愈合。无内固定失败、骨不连、感染螺旋刀片贯穿股骨头、退钉、下肢静脉血栓形成、髋内翻畸形发生。Harris髋关节功能评分:优18例,良4例,中3例,优良率为88.00%(22/25)。结论 PFNA具有操作简单、创伤小、手术时间短、出血少、并发症少等优点,治疗老年性股骨粗隆间骨折临床疗效满意。     

不同体位下防旋股骨近端髓内钉治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折的效果观察

目的 探讨分析不同体位下防旋股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折的效果.方法 选择2009年1月～2012年12月收治的老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折患者80例为研究对象,根据PFNA治疗时牵引方式分为A组（侧卧位徒手牵引）和B组（仰卧位牵引床牵引）,每组各40例.比较两组患者手术时间、术中出血量、手术切口长度、骨折愈合时间、并发症及术后1年的Harris髋关节评分.结果 A组患者手术时间、术中出血量及手术切口长度都显著优于B组患者,两组患者比较差异有高度统计学意义（P＜0.01）.而两组患者的骨折愈合时间相比,差异无统计学意义（P＞0.05）;两组患者的术后1年Harris髋关节评分差异无统计学意义（P＞0.05）.结论 侧卧位下行PFNA内固定手术治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间及股骨粗隆下骨折可以有效减轻手术对患者身心的损伤,取得了良好的治疗效果.     

股骨近端抗旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析(附69例报告)

目的 探讨股骨近端抗旋髓内钉( PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 应用PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折69例,观察术后患者恢复情况,随访3个月至2年.结果 骨折全部愈合,Harris髋关节功能评分优良率92.7％.结论 PFNA治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、固定牢靠、可早期负重等优点,是治疗老年股骨粗...     

股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的临床分析

目的 分析股骨近端抗旋髓内钉（PFNA）对股骨粗隆间骨折患者的临床疗效情况.方法 选取82例股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,随机将其分为观察组及对照组,每组各41例.观察组采用PFNA治疗,对照组采用动力髋螺钉（DHS）治疗;对比两组手术效果.结果 与对照组相比,观察组术中出血量更少,手术时间、住院时间及骨折愈合时间更短,Harris评分更高（P＜0.01或P＜0.05）.结论 应用PFNA治疗股骨粗隆间骨折,可有效减少患者术中出血量,缩减手术时间,促进患者骨折愈合.     

防旋型股骨近端髓内钉治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折效果分析

目的：探讨分析防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床效果。方法对23例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者行PFNA治疗（观察组）,观察分析患者手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及髋关节功能的Harris评分,与同期采用动力髋螺钉治疗的20例老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折患者（对照组）的临床疗效进行比较。结果观察组23例患者的平均手术时间（70.6±10.2）min,平均术中出血量（110.4±34.1）mL,平均骨折愈合时间（10.5±2.4）周,髋关节功能的Harris评分（86.2±3.8）分,与对照组比较,差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论 PFNA治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床效果很好,具有操作方便、安全、可靠的特点,有助于骨折的快速愈合,值得在临床治疗中应用推广。     

股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效体会

目的 研究并探讨股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效.方法 选取100例老年股骨粗隆间骨折患者进行分组对比研究,采取数字抽签法分为对照组和观察组,各50例.对照组患者给予动力髋螺钉(DHS)治疗,观察组患者给予股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗.对比两组患者的手术时间、术中出血量、Harris髋关节功能评分、骨折愈合时间以及并发症发生情况.结果 与对照组相比,观察组患者的手术时间明显缩短(P<0.05),其术中出血量明显减少(P<0.05),Harris髋关节功能评分明显更高(P<0.05),骨折愈合时间明显更短(P<0.05).观察组患者的并发症发生率为2%,明显低于对照组的14%(P<0.05).结论 在老年股骨粗隆间骨折患者的临床治疗中,施行股骨近端防旋髓内钉内固定手术能够有效缩短手术时间,减少术中出血量,促进骨折愈合,改善髋关节功能,同时,还能有效减少并发症的发生.     

桃红四物汤加味联合PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折临床观察

目的 观察养血活血、健脾补肾中药内服配合股骨近端防旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation,PFNA）内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法 将56例股骨粗隆间骨折行手术治疗的老年患者随机分为观察组和对照组,每组28例。观察组采用加味桃红四物汤内服联合PFNA内固定术治疗,对照组仅行PFNA内固定术。采用Harris评分评价髋关节功能,观察并比较两组患者术后肿胀消退时间、骨折愈合时间和总并发症发生率。结果 术后30、60 d,两组患者髋关节Harris评分逐渐升高,差异均有统计学意义（P＜0.05）,且观察组髋关节Harris评分显著高于对照组（P＜0.05）。观察组患者骨折愈合时间和患肢肿胀消退时间较对照组明显缩短(P<0.05),总并发症发生率显著降低（P<0.05）。结论 加味桃红四物汤内服配合PFNA内固定术可改善老年股骨粗隆间骨折患者髋关节功能,促进骨折愈合,减轻患肢肿胀,减少并发症发生率。     

PFNA与DHS治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折疗效对比

目的 分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与动力髋螺钉(DHS)治疗老年股骨粗隆间不稳定性骨折的疗效。方法 选择2009年1月至2012年12月在山东大学齐鲁医院就诊的老年股骨粗隆间不稳定性骨折患者57例,随机分为PFNA组和DHS组,统计手术时间、手术切口、术中出血量、住院时间、负重时间、住院费用及Harris评分并进行比较。结果 PFNA组在手术时间、手术切口、手术出血量、住院时间、负重时间及Harris近期评分等方面优于DHS组(P＜0.05)。住院费用和Harris远期评分等方面两组无明显差异(P>0.05)。结论 PFNA具有创伤小、手术及住院时间短、下地负重早等优点,适用于伴有骨质疏松的老年股骨粗隆间骨折患者。     

不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床观察

目的 观察防旋型股骨近端髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)、动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、Gamma钉三种不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折的临床效果.方法 2009年1月～2012年12月,选择我院住院治疗的80例老年股骨粗隆间骨折患者作为观察对象,所有患者均经X线片或骨密度检查显示有明显的骨质疏松.其中28例行PFNA内固定,设立为Ⅰ组;30例行DHS内固定,设立为Ⅱ组;22例行Gamma钉内固定,设立为Ⅲ组,观察记录并比较分析三组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、术后髋关节功能(采用Harris评分法)、术后并发症(髋内翻、骨折不愈合、骨折延迟愈合、股骨头缺血坏死、下肢静脉血栓形成).结果 Ⅰ组手术时间最短,Ⅱ组手术时间最长,Ⅰ组术中出血量最少,明显少于Ⅱ组和Ⅲ组,差异有统计学意义(P＜0.05);全部患者均获得一期骨性愈合,愈合时间为3～8个月,Ⅰ组骨折愈合时间最快,明显短于Ⅲ组,差异有统计学意义(P＜0.05).术后髋关节功能:Ⅰ组优良率最高,达92.9％,明显高于Ⅱ组和Ⅲ组,差异有统计学意义(P＜0.05).Ⅰ组无一例发生髋内翻、骨折不愈合、骨折延迟愈合、股骨头缺血坏死、下肢静脉血栓形成,Ⅱ组并发症发生率最高,达23.3％,明显高于Ⅰ组和Ⅲ组,差异有统计学意义(P＜0.05).Ⅲ组出现骨折不愈合1例,下肢静脉血栓形成1例.结论 不同内固定方法治疗老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折各具优缺点,PFNA内固定更具优势.     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效比较

目的对比分析防旋型股骨近端髓内钉（proximal femoral nail antirotation, PFNA）和动力髋螺钉（dynamic hip screw,DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的手术效果。方法选取2011年1月～2013年1月在我院进行股骨粗隆间骨折的患者60例,随机分为观察组和对照组各30例,分别进行PFNA和DHS内固定治疗,比较两组患者治疗后的疗效及比较两组患者的手术时间、出血量、术后引流量,及骨折愈合时间。结果观察组的优良率达90％（27／30）,对照组的优良率达83．3％（25／30）,两组疗效比较差异无统计学意义（P〉0.05）。观察组的手术时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,手术切口长度明显短于对照组,术后引流量明显少于对照组,骨折愈合时间明显快于对照组,组间比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。观察组无一例出现骨折不愈合,延迟愈合及髋内翻、股骨头坏死并发症,而对照组出现股骨头坏死1例,延期愈合2例,骨折不愈合3例,内固定物折断2例。结论与DHS内固定相比,PFNA治疗股骨粗隆间骨折具有创伤小、固定牢靠、防旋转、防切割等优点,是治疗股骨粗隆间骨折的理想方法,值得广泛推广和应用。     

PFNA与InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折临床疗效的比较:一项前瞻性研究

目的 比较防旋转股骨近端髓内钉(PFNA)与InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折的临床疗效.方法 采用前瞻性研究方法,纳入102例老年(≥65岁)股骨转子间不稳定骨折(A2.2、A2.3、A3型)患者,按手术方式分为PFNA组[n=48,平均年龄(75.6±6.7)岁]和InterTan组[n=54,平均年龄(75.3±6.6)岁].后期随访中,门诊复查时记录Harris髋关节评分,通过电话、查访户籍获知患者死亡与否.结果 两组间基线数据差异无统计学意义,具有可比性.InterTan组手术时间、术中透视次数和术中失血量高于PFNA组(P＜o.05),两组住院时间和术后尖顶距差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组有4例患者发生螺钉切出.两组共有3例患者院内死亡(2.9％).后期随访中,两组骨折愈合时间、Harris髋关节评分差异无统计学意义(P＞0.05).PFNA组和InterTan组中位生存时间分别为33.9和27.4个月,组间差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PFNA和InterTan钉治疗老年股骨转子间不稳定性骨折预后相当,PFNA在手术时间、术中透视次数、术中失血量上有一定优势,但有螺钉切出风险.     

两种方法治疗股骨粗隆间骨折的回顾性研究

目的：比较采用动力髋螺钉和防旋型股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果,探讨股骨粗隆问骨折合理的内固定治疗方法。方法：自2005年12月至2011年4月,分别采用DHS（DHS组49例）和PFNA（PFNA组40例）治疗并随访股骨粗隆间骨折患者89例。比较两组患者手术情况（手术时间、切口长度、术中失血、术中透视次数、下地时间、骨折愈合时间）,术后髋关节功能Harris评分及术后并发症情况。结果：两组相比PFN组手术时间,切口长度、术中出血量、负重时间、平均愈合时间与DSH组相比有统计学意义（P〈0．05）;按照Harris髋关节功能评分标准优良率,PFNA组89．4％;DHS组86％,两组优良率比较无显著性差异（P〉0．05）。术后并发症,DHS组明显发生率要高,尤其是远期并发症。结论：应用DHs和PFNA治疗股骨粗隆问骨折,在疗效方面无明显差异。PFNA内固定平均手术时间最短。术中出血量最少,术中、术后并发症发生率低,骨折愈合时间短。PFNA对骨折端的血循环影响和骨质破坏较小,固定更为牢靠,是股骨粗隆间骨折的合理手术方法。     

两种不同内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较分析

目的比较分析动力髋螺钉(DHS)和防旋股骨近端髓内钉(PFNA)内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法56例股骨粗隆间骨折患者随机分为PFNA组和DHS组各28例,观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间以及Harris评分及并发症情况。结果 PFNA组手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短,与DHS组比较差异显著,且PFNA组术中术后并发症发生率明显低于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。PFNA组和DHS组两组髋关节Harris评分疗效相似,两组优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相对于DHS,PF-NA内固定具有手术用时少、术中出血量少、骨折平均愈合时间短、术中及术后并发症少等优点,更适合于临床推广和应用。     

2种手术方法治疗老年外侧壁非完整型股骨粗隆间骨折的早期疗效比较

目的 对比分析半髋关节置换(FHR)与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗老年骨质疏松性外侧壁非完整型股骨粗隆间骨折的早期疗效.方法 选择2014年1月至2016年4月安徽医科大学第三附属医院收治的64例老年骨质疏松性外侧壁非完整型股骨粗隆间骨折患者,27例患者行半髋关节置换治疗(FHR组),37例患者行股骨近端防旋髓内钉内固定治疗(PFNA组),比较两组患者的围手术期相关指标及髋关节Harris评分.结果 64例患者均获6~12个月随访,与PFNA组相比,FHR组患者术后负重时间、住院时间短,术后2周、1个月、3个月、6个月髋关节Harris评分高,但FHR组切口长度和手术时间较PFNA组长,差异有统计学意义(P<0.05);FHR组术中出血量多于PFNA组,差异有统计学意义(P<0.05).结论 FHR治疗老年骨质疏松性外侧壁非完整型股骨粗隆间骨折早期疗效可靠,术后可更早、更快恢复髋关节功能.     

闭合复位髓内钉对高龄股骨粗隆间骨折患者的疗效

探讨闭合复位联合防旋股骨近端髓内钉(PFNA)和动力髋加压螺钉(DHS)在高龄股骨粗隆间骨折中的差异。选择不稳定型股骨粗隆间骨折患者,分为48例PFNA治疗(PFNA组)和40例DHS治疗(DHS组),比较两组患者手术效果。PFNA组手术时间、骨折愈合时间、术后负重时间、切口长度均短于DHS组,术中出血量少于DHS组,差异显著(P＜0.05);PFNA组并发症发生率低于DHS组(12.50% vs 25.00%),差异显著(P＜0.05);但两组患者在Harris评分及VAS评分比较均无显著差异(P＞0.05);PFNA组在治疗结束时SF-36各维度评分均明显优于DHS组,差异显著(P＜0.05)。PFNA治疗高龄股骨粗隆间骨折优于DHS,值得推广和应用。     

PFNA与Gamma钉治疗股骨干骨折合并同侧股骨近端骨折的比较研究

目的研究股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与伽马(Gamma)钉在股骨骨折中的疗效。方法回顾22例股骨干,骨折合并股骨近端骨折患者,其中8例使用加长型PFNA固定(观察组),14例给予加长GammaⅡ型钉固定(对照组),观察治疗效果、负面情绪、生活活动能力和髋关节功能。结果观察组总有效率为100.0%,高于对照组的64.3%(p<0.05);观察组手术操作时间、术中出血量、术后并发症较对照组少(P<0.05),但骨折愈合时间无显著差异(p>0.05);观察组VAS疼痛评分、lAMA评分、HAMID评分均明显低于对照组(P<0.05);Barthel评分、Harris评分均明显高于对照组(P<0.05)。结论股骨干合并股骨颈骨折应用PFNA,较GammaⅡ型钉治疗更具积极意义。