2010年济南铁路辖区生活饮用水水质状况调查

[目的]了解济南铁路辖区饮用水水质状况,以便对存在的问题进行改进。[方法]2010年2～12月根据GB5750-2006、GB 5749-2006分别对济南铁路辖区二次供水、小型集中供水、分散式供水和集中供水4种水源水质进行检验和卫生学评价,检验数据用SPSS统计软件包处理。[结果]检测水样87份,合格30份,合格率为34.48%。水质合格率由高到低依次为：二次供水和小型集中供水均为（50.00%）、集中式供水（33.33%）、分散式供水（14.71%）,4种水源全部指标合格率间差异有统计学意义（P〈0.05）。各项检测指标中,消毒剂合格率最低是游离余氯（44.26%）。[结论]济南铁路辖区饮用水水质合格率偏低,应加强对生活饮用水管理和技术的指导和监督。     

2011～2012年麦盖提县农村饮用水现状监测

[目的]了解麦盖提县农村饮用水卫生状况,为进一步提高农村饮用水卫生管理提供依据。[方法]在全县范围内于2011、2012年2次采集农村饮用水水样进行检测。[结果]共采集水样123份,其中分散式供水66份、集中式供水57份,集中式供水水质明显优于分散式供水（P〈0.01）,但检测指标全部合格仅10份,均为集中式供水,占集中式供水的17.54%。[结论]麦盖提县农村饮用水的主要卫生问题是总硬度、氯化物、硫酸盐、溶解性总固体、锰、氟化物、砷、微生物指标等超标,缺碘问题仍应得到重视。     

2009年梧州市郊区农村饮用水卫生监测结果分析

目的为了解梧州市郊区农村饮用水的水质卫生状况及水质动态变化,为政府的相关决策提供依据。方法根据梧州市郊区农村饮用水的类型、供水方式的不同及经济发展的情况,选取有代表性的饮用水监测点28个,其中集中式供水点13个、分散式供水点15个。于2009年3月和8月对水样进行采集,按GB/T5750-2006《生活饮用水标准检验方法》对水样进行检测,按GB5749-2006《生活饮用水卫生标准》进行评价、分析。结果共采集水样82份,合格29份,合格率为35.37%。其中集中式供水水样合格率为36.54%,分散式供水水样合格率为33.33%。集中式供水和分散式供水的水质合格率无显著性差异（χ2=0.1,P〉0.05）。不合格指标是菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群、浑浊度、肉眼可见物、pH、铁、色度和硝酸盐。由微生物指标超标导致的水质不合格率最高,达54.88%;其次是由感官指标超标导致的水质不合格率,为29.27%。一般化学指标中除PH的不合格率为10.98%外,其余的检测指标合格率均在95%以上。结论梧州市农村饮用水水源水质基本良好,微生物污染是影响梧州市郊区农村饮用水水质卫生的重要因素。缺乏有效的消毒措施导致农村饮用水微生物指标严重超标,给农村饮水安全带来隐患。集中式供水点的管理有待完善,建议应采取有效措施健全管理机制,加强农村饮用水的卫生管理、消毒和健康教育工作。     

长沙县农村环境综合治理与生活饮用水水质检测结果综合分析

目的了解长沙县开展农村环境综合治理后,生活饮用水水质动态变化。方法 2009-2011年连续对长沙县的集中式供水和分散式供水水质进行检测。结果 2009-2011年共检水样1 289份,合格907份,合格率70.4%,各年度合格率比较差异有统计学意义（P〈0.01）,2011年水样合格率最高;出厂水和末梢水的不合格指标锰差异有统计学意义（P〈0.01）;集中式供水和分散式供水九项不合格指标之间差异有统计学意义（P〈0.01）;丰水期和枯水期不合格项目菌落总数、总大肠菌群、锰之间差异有统计学意义（P〈0.01）。结论长沙县进行农村环境综合治理后,生活饮用水合格率逐年上升,取得显著成效;农村生活饮用水受微生物污染严重,锰含量高,应扩大集中式供水范围,提高自来水的普及率;加大对丰水期水质的监测和管理;加大对排污企业的监管和处罚力度,水厂加强对锰的处理,确保居民饮水安全。     

2009年苍山县农村生活饮用水水质卫生状况调查

[目的]了解苍山县农村生活用水水质状况,为政府部门农村改水工作提供决策依据。[方法]2009年10～11月,对苍山县21个乡镇521个行政村的饮用水水质进行检测。[结果]检测521份水样,合格率为21．50％。其中感官指标、理化指标、微生物指标不合格率分别为0．58％、40．88％、69．48％。水样合格率,南部地区为12．87％,东部地区为22．94％,西部、北部地区为26．97％;集中式供水为43．65％,分散式供水为14．43％。[结论]苍山县农村生活饮用水水质合格率很低,主要是微生物指标超标。     

2003～2008年枣庄市城乡生活饮用水监测资料分析

[目的]全面了解各类供水的水质卫生状况,找出提高水质的办法。[方法]对枣庄市2003～2008年生活饮用水供水单位及提供的水样检测资料进行分析。[结果]2003～2008年合计检测生活饮用水水样2304份,合格率为50.13%。水样合格率,城市集中式供水为53.67%,二次供水为53.01%,小型农村集中式供水为44.56%(P0.05);丰水期为53.39%,枯水期为46.88%(P0.01);水源水为56.55%,出厂水为53.95%,末梢水为48.45%(P0.05)。检测项目中,感官指标、细菌学指标、化学指标、毒理学指标的合格率分别为96.05%、75.56%、52.86%、85.16%;不合格的项目主要是余氯、大肠菌群、总硬度、硫酸盐,合格率分别为79.04%、78.56%、86.91%、54.04%、66.93%。[结论]枣庄市生活饮用水总体合格率较低,影响合格率的主要因素是水源水总硬度、硫酸盐含量偏高,小型农村集中式供水微生物污染较严重,缺乏水质消毒设施。     

农村分散式供水水质的研究阶段性成果报告

目的：了解农村分散式供水水质情况，为实施农村改水提供科学依据。方法：按照《生活饮用水检验规范》（2001）检验方法对吴川市农村分散式供水水样进行分析检测。结果：2005年至2006年共检验了114份水样，合格27份，合格率23．68％。其中大口井（浅层地下水）水样28份，合格4份，合格率14．28％。深井水样49份，合格18份，合格率36．73％。手压泵井水样27份，合格5份，合格率18．52％。其它水样10份，全部不合格。结论：吴川市分散式供水水质合格率低，主要为偏酸性和水质铁、锰超标问题。     

2009年费县学校饮用水卫生状况调查

[目的]了解费县学校饮用水卫生状况,保证在校师生饮用水卫生安全。[方法]2009年8月,对费县辖区内59所各类学校饮用水卫生状况进行调查,采集水样进行检验。[结果]检测水样106份,各项指标全部合格的69份,合格率为65.09%。水质合格率,集中供水为82.14%,自备供水为58.97%（P〈0.05）;水源水为65.96%,末梢水为62.71%（P〉0.05）。检测指标中,不合格指标有细菌总数、大肠菌群、硝酸盐、总硬度、氯化物、浑浊度,不合格率分别为26.42%、23.58%、11.32%、5.66%、0.94%、0.94%。[结论]费县学校饮用水卫生状况较差,水源受到微生物污染,消毒措施不落实是水质不合格的主要原因。     

2008年龙岩市农村饮用水监测资料分析

[目的]了解龙岩市农村饮用水卫生质量状况,为政府制订农村饮用水改善规划提供科学依据。[方法]对2008年龙岩市农村饮用水监测点现场调查资料及其水质检测资料进行分析。[结果]合计检测水源水1 654份,合格率为91.78%。其中,集中式供水为99.28%,分散式给水为88.02%(P0.01);地表水为98.8%,地下水为99.67%(P0.05)。检测末梢水水样1 654份,合格率为7.68%。其中,乡级水厂为39.13%,村级水厂为13.33%,分散式给水水样为0.00%(P0.01)。不合格指标,水源水主要是铁、锌、锰、pH,不合格率分别为1.27%、0.85%、0.97%、1.51%;末梢水主要是毒理学指标中的氟化物(不合格率为0.48%),理化指标中的铁、锰(不合格率分别为1.27%和0.97%)和pH(2.48%),微生物指标中的菌落总数和总大肠菌群(不合格率分别为10.28%和40.63%),游离余氯合格率为7.98%。[结论]龙岩市农村饮用水水质较差,分散式供水存在严重的安全隐患。     

2012年青岛市崂山区农村集中式供水水质监测分析

目的了解崂山区农村集中式供水水质卫生状况,为政府提供决策依据。方法于2012年枯水期（3月）和丰水期（8月）对崂山区20个集中式供水点分别进行水样采集和检测。结果共采集水样200份,合格128份,总合格率为64．00％;共检测19项指标,不合格指标8项,以细菌学指标为主。丰水期和枯水期水样合格率差异有统计学意义（P〈O．01）;完全处理和未完全处理水样合格率差异有统计学意义（P〈0．01）。结论崂山区农村集中式供水水质合格率较低,细菌学指标超标严重,农民饮水卫生条件亟待改进。     

2005—2009年百色市右江区农村生活饮用水卫生监测结果

目的为掌握百色市右江区农村生活饮用水卫生安全情况,以便于政府制定预防控制因农村饮用水引发的水性疾病流行等卫生安全突发性事件决策提供科学依据。方法按照国家相关标准及要求,进行现场调查和卫生检测。结果右江区农村生活饮用水连续5年共采集262份水样,总合格率为45.42%,各年度水质卫生监测合格率差异无统计学意义（P〉0.05）。影响水质的主要指标是细菌总数、浑浊度、铁、锰等。结论右江区农村生活饮用水水质卫生质量及安全不容乐观,饮水卫生安全是农村饮水工程规范化管理的关健点。     

2011年北京市房山区农村生活饮用水的卫生状况

目的了解北京市房山区农村生活饮用水卫生状况,分析影响饮水卫生质量的因素,为监管部门提供科学依据。方法随机选取64个集中式供水点,分别在枯、丰水期采集出厂水和末梢水进行水质监测。结果监测点合格率68.8%(44/64),水质总体合格率83.9%(215/256)。出厂水合格率82.8%(106/128),末梢水合格率85.2%(109/128),两者间差异无统计学意义(P﹥0.05);枯水期合格率94.5%(121/128),丰水期合格率73.4%(94/128),两者差异有统计学意义(P﹤0.01)。结论房山区农村生活饮用水卫生状况不容乐观,存在严重的污染现象,有关部门应加强管理。     

日照市2009--2012年农村生活饮用水水质卫生学指标监测分析

[目的]了解日照市农村生活饮用水卫生状况,为进一步提高农村生活饮用水管理水平提供依据。[方法]在日照市辖区内随机选取饮水工程,于丰水期和枯水期分别采集出厂水与末梢水水样进行检测。[结果]2009--2012年共采集水样946份,合格水样占59．30％,2009、2010、2011及2012年水样合格率分别为36．36％、38．24％、68．30％和68．37％。不同年份合格率差别有统计学意义（X2=46．58,P〈O．0001）;枯水期合格率高于丰水期（X2=12．12,P=O．0005）;出厂水合格率高于末梢水（X2=33．15,P〈O．0001）。[结论]日照市农村生活饮用水的主要卫生问题是微生物超标,个别理化指标不合格现象也不容忽视。     

2010-2012年枣庄市农村饮水安全工程基本情况调查

目的了解枣庄市农村饮水安全工程基本运行情况和水质卫生状况,掌握影响水质的主要因素,为农村饮水安全工程的建设和决策部门改善饮用水质量提供依据。方法2010--2012年对各监测点基本情况进行现场调查,采集各年度枯水期、丰水期的出厂水和末梢水进行水质项目检测,检测指标主要包括微生物指标、毒理指标、感官性状和一般化学指标共19项。结果3年共监测工程234个,检测水样936份,合格562份,总合格率为60．04％;枯水期水质合格率为66．67％,丰水期水质合格率为53．42％（P小于0．05）,出厂水合格率为65．38％,末梢水合格率为54．70％（P小于0．05）。不合格项目主要为大肠菌群、耐热大肠菌群和细菌总数,不合格率分别为33．01％、21．58％和15．28％。各年度合格率为分别为51．88％、60．59％和68．84％（P小于0．05）。结论枣庄市农村饮水安全工程水质合格率较低,影响水质合格率的主要因素是微生物指标,应提高对水源地的防护管理水平,加强饮水消毒。     

2009-2010年烟台市农村集中式生活饮用水细菌学指标检测分析

[目的]了解农村饮用水水质卫生状况,为保障农村居民饮水安全,预防介水传染病的流行提供科学依据。[方法]在烟台市东、西、南、北、中5个方位,抽取《20个包含农业人口的行政村,以集中式供水行政村为调查点,每个调查点采集出厂水、末梢水和水源水水样各1份,检测细菌总数、总大肠菌群和耐热大肠菌群。[结果]2009年抽检出厂水110份、末梢水110份,2010年抽检出厂水113份、末梢水113份,2年合计检测水源水446份。2009和2010年合计,菌落总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群合格率分别为41．48％、84．30％、88．79％（P〈0．01）;项次合格率,出厂水、末梢水分别为75．34％、67．71％（P〈0．01）,2009、2010年分别为68．33％、74．63％（P〈0．01）。2009～2010年合计,检测水源水446份（深井水285份、浅井水113份、水库水48份）,细菌学指标项次合格率分别为75．09％、66．37％、56．94％（P〈0．01）;细菌总数、总大肠菌群、耐热大肠菌群合格率,均为深井水最高,浅井水次之,水库水最低,差异均有统计学意义（P〈0．01）。[结论]烟台市农村生活饮用水细菌学指标合格率较低,水质二次污染比较严重。     

北京市大兴区农村生活饮用水卫生学调查

目的分析北京市大兴区农村生活饮用水水质卫生状况,为政府提供农村饮水卫生管理的基础资料。方法采用分层抽样方法,在大兴区区域内选取10个监测点,6年连续监测区内自备井水质情况。结果 2005—2010年共检测水样120份,合格80份,合格率为66.7%。枯水期、丰水期合格率差异无统计学意义（P〉0.05）。6年水质合格率差异无统计学意义（P〉0.05）。超标指标包括：总硬度、硝酸盐氮、细菌总数、总大肠菌群、浑浊度、溶解性总固体、粪大肠菌群、锰。西红门地区硝酸盐氮受降水影响,在枯水期、丰水期有差异性。结论大兴区地下水6年间水质较稳定,部分地区总硬度、硝酸盐氮超标问题较突出,水质亟待改善。     

2008年滨州市农村生活饮用水水质检测资料分析

[目的]进一步了解农村饮水安全状况,为改进水源、更加完善地改建扩建农村供水工程提供科学依据。[方法]2008年,对滨州市所辖6县1区农村生活饮用水供水点水样检测资料进行分析。[结果]检测水样96份,合格率为37.50%。水样合格率,以地面水为源水的为56.25%,以地下水为源水的为18.75%(P<0.01)。检测的96份水样中,臭和味、肉眼可见物、耗氧量、砷、硝酸盐氮均合格;单项指标合格率,浑浊度为80.21%,铁为92.71%,锰为91.67%,氯化物为68.75%,硫酸盐为73.96%,溶解性固体为77.08%,总硬度为76.04%,氨氮为93.75%,氟化物为92.71%,菌落总数为54.17%,大肠菌群为79.17%。浑浊度、铁、锰、氯化物、硫酸盐、溶解性固体、总硬度、氨氮、氟化物、总大肠菌群合格率以地下水为源水的水样均低于以地面水为源水的水样(P<0.01或<0.05)。[结论]滨州市农村生活饮用水水质合格率很低,以地下水为源水的水质卫生问题尤其严重,主要的问题是部分化学指标严重超标,水质受到微生物污染。     

2008～2011年淄博市农村生活饮用水卫生状况调查

[目的]了解淄博市农村饮用水卫生质量,掌握影响饮水安全的主要因素,为政府相关部门在提高农村饮水安全的决策时提供科学依据。[方法]2008～2011年,在淄博市的9个区县设置农村生活饮用水供水监测点,分别于枯水期、丰水期,采集出厂水、末梢水进行检测。[结果]2008～2011年共检测各种水样2 432份,合格1 075份,总合格率为44.20%。不同年份合格率分别为30.86%、33.64%、48.17%、62.97%(P<0.01);枯水期合格率为55.76%,丰水期合格率为32.65%(P<0.01);出厂水合格率为52.14%,末梢水合格率为36.27%(P<0.01)。检测合格率较低的项目有总大肠菌群(65.21%)、菌落总数(75.64%)、耐热大肠菌群(82.65%)、硝酸盐(89.56%)。[结论]淄博市农村饮水合格率较低,影响合格率的主要因素是微生物指标,高氟、高砷及硝酸盐等问题也不容忽视。     

无锡市锡山区餐饮业厨房和熟食间各类环节污染状况调查

目的了解无锡市锡山区餐饮业厨房和熟食间各类器具及配餐人员手部的卫生状况,以便采取控制措施。方法随机选择锡山区不同规模档次的餐饮单位,对其厨房间和熟食间的砧板、抹布、水池、冰箱和配餐人员的手部卫生状况进行调查。结果小吃店、饭店和学校食堂抹布的合格率分别为7.69%、21.13%、17.74%(χ2=1.36,P0.05);砧板的合格率分别为7.69%、14.49%、17.31%(χ2=0.78,P0.05),水池的合格率分别为15.38%、27.69%、33.33%(χ2=1.75,P0.05),冰箱的合格率分别为23.08%、5.41%、42.50%(χ2=14.33,P0.01),配餐人员手部的合格率分别为15.38%、16.22%、29.17%(χ2=2.44,P0.05)。结论改善锡山区餐饮业厨房间、熟食间的卫生状况刻不容缓,卫生监督机构要加强对餐饮业厨房间和熟食间的卫生管理和操作环节的清洁消毒工作。     

2008～2011年临沂市农村生活饮用水卫生状况调查

[目的]了解临沂市农村饮用水卫生质量,掌握影响饮水安全的主要因素,为政府相关部门在提高农村饮水安全决策时提供科学依据。[方法]2008～2011年,在临沂市的12个区县设置农村生活饮用水供水监测点,分别于枯水期、丰水期,采集出厂水、末梢水进行检测。[结果]2008～2011年共检测各种水样2 084份,合格875份,合格率为41.99%。不同年份合格率分别为30.58%、31.43%、61.70%、48.38%(P<0.01);枯水期合格率为52.52%,丰水期合格率为31.27%(P<0.01);出厂水合格率为44.46%,末梢水合格率为40.02%(P<0.05)。合格率较低的项目有总大肠茵群(64.59%)、菌落总数(74.09%)、耐热大肠菌群(71.21%)、硝酸盐(77.64%)等。[结论]临沂市农村饮水合格率较低,影响合格率的主要因素是微生物和硝酸盐等指标。