2006-2008年榆林市餐饮单位食（饮）具消毒状况调查

[目的]了解榆林市2006-2008年餐饮单位食（饮）具消毒状况,为进行消费环节的食品安全整顿工作顺利开展提供科学依据。[方法]2006～2008年随机抽取榆林市198家餐饮单位进行调查,采集消毒后待用的食（饮）具进行检测。[结果]3年合计检测样品6460份,合格率为82．20％。2006～2008年食（饮）具消毒合格率分别为71．25％、81．94％、91．31％,不同年份合格率差异有统计学意义（P〈0．01）。碗、盘子、茶具、酒具、汤匙、筷子的合格率分别为87．89％、83．52％、81．30％、79．03％、79．95％、78．87％,差异有统计学意义（P〈0.01）。大、中、小型单位合格率分别为94．48％、77．51％、70．29％,差异有统计学意义（P〈0．01）。蒸汽消毒的食（饮）具合格率为87．60％,化学消毒的食（饮）具合格率为74．33％,差异有统计学意义（P〈0．01）。[结论]榆林市食（饮）具合格率有待于进一步提高,不同食（饮）具、不同规模、不同消毒方式食（饮）具合格率存在差异,建议推广蒸汽消毒方式。     

2011年兖矿集团餐饮单位食（饮）具消毒卫生状况调查

目的：掌握兖矿集团矿区餐饮单位食（饮）具消毒状况,杜绝传染病以食饮具为媒介传播,保障职工的身体健康和集体用餐的安全。方法：于2011年对兖矿集团矿区86家餐饮单位的673份食（饮）具消毒情况进行调查。按照GB14934-94《食（饮）具消毒卫生标准》对检测结果进行评价。结果：2011年兖矿集团食（饮）具大肠菌群指标检测合格率为96.29%。通过检测合格率看大型餐具消毒机蒸汽消毒效果最好,不同规模餐饮单位、不同类别、不同消毒方法食（饮）具合格率差异均有统计学意义。1～4季度食（饮）具大肠菌群检测合格率分别为99.67%、93.65%、92.48%和99.32%。对食（饮）具大肠菌群检测方法纸片法和发酵法进行比较,大肠菌量〈1cfu/mL时两方法结果差异有统计学意义（χ2=36.27,P〈0.01）。结论：2011年兖矿集团食（饮）具大肠菌群指标检测合格率较2010年略高,比近年驻地邹城市城区大中型餐饮单位食（饮）具合格率高。夏季要防止食（饮）具二次污染,消毒工作要增加监督监测频次。     

2004～2008年莱州市部分餐饮单位食（饮）具消毒效果调查

[目的]了解莱州市食（饮）具消毒状况,为监督监测提供科学依据。[方法]根据GB14934-1994《食（饮）具消毒卫生标准》,用大肠菌群快检纸片对2004～2008年莱州市食（饮）具38700份进行大肠菌群检测。[结果]2004～2008年合计检测38700份,合格率为66.57%。各年食（饮）具检测合格率分别为66.24%、66.10%、66.86%、66.93%、66.95%,不同年份食（饮）具检测合格率差异无统计学意义（P〉0.05）。大型、小型、学校食（饮）具合格率分别为73.18%、63.31%、91.81%,不同经营规模餐饮单位食（饮）具合格率差异有统计学意义（P〈0.01）;每年一～四季度食（饮）具检测合格率分别为73.13%、63.27%、66.78%、73.12%,不同季度食（饮）具消毒检测合格率差异有统计学意义（P〈0.01）。[结论]莱州市学校食（饮）具合格率较高,小型餐饮单位食（饮）具合格率较低,不同季度合格率以二、三季度较低。     

2009年滕州市不同性质餐饮单位食（饮）具消毒效果调查

[目的]了解滕州市餐饮单位食（饮）具消毒效果,确定食品卫生监督的重点,防止食源性疾病的发生、传播和流行。[方法]2009年9~12月,对滕州市辖区内217家餐饮单位消毒后的3 127份食（饮）具,采用大肠菌群快速检测纸片法进行检测,依据GB 14934-94《食（饮）具消毒卫生标准》进行采样、评价和分析。[结果]检测217家餐饮单位的3 127份食（饮）具,合格的2 337份,合格率为74.74%;国有、集体与个体餐饮单位,城区与乡镇餐饮单位,大份与小份食（饮）具,电子消毒柜与药物蒸汽消毒,食（饮）具合格率差异均有统计学意义（P〈0.01）。[结论]2009年滕州市不同性质餐饮单位食（饮）具消毒效果较好。     

2010---2011年厦门市餐饮单位食（饮）具消毒状况调查

[目的]分析厦门市岛内具有一定规模餐饮单位的食（饮）具消毒状况,便于卫生监督和干预。[方法]2010～2011年在厦门岛内选择一定规模的酒店116家、酒楼78家及西餐厅38家,对其食（饮）具检测大肠菌群。[结果]2010-2011年合计检测232家餐饮单位,4590份食（饮）具,大肠菌群阳性的984份,阳性率为21．44％。酒店（中餐厅）阳性率为20．39％、酒楼为27．87％、西餐厅为11．71％,差异有统计学意义（P〈0．01）。[结论]厦门岛内的具有一定规模的单位食（饮）具消毒状况以西餐厅（含酒店中的）最好,酒店中餐厅次之,酒楼中餐厅最差。卫生监督和干预的重点应是中餐厅。     

济南市历城区2003年部分餐饮单位食（饮）具消毒效果调查

为了解济南市历城区食(饮)具消毒情况，于2003年对辖区内890家餐饮单位的食(饮)具进行了抽样调查。     

2008年肥城市不同类型餐饮单位食（饮）具消毒效果调查

[目的]了解肥城市餐饮业公用食（饮）具消毒效果。[方法]2008年8月对肥城市城区120家餐饮单位进行食（饮）具消毒效果进行调查,采用纸片法检测大肠菌群。[结果]调查不同类型餐饮单位120家,大、中、小型分别为25、55、40家,检测食（饮）具4210份,合格的2625份,合格率为62.35%。大型餐饮单位饮食（饮）具合格率（90.38%）高于中（67.42%）、小型餐饮单位（44.93%）,差异有统计学意义（P〈0.01）;不同种类食（饮）具间差异无统计学意义（P〉0.05）,不同的存放时间、方法和不同消毒方法间的差异均有统计学意义（P〈0.01）。[结论]肥城市餐饮单位食（饮）具消毒合格率较低,应加强卫生监督管理和检测力度,提高食（饮）具的消毒合格率。     

2001年济南市历下区餐饮单位食（饮）具消毒状况调查

为了解济南市历下区餐饮业食(饮)具消毒的效果及其影响因素，于2001年7～9月对辖区内大、中、小型饭店食(饮)具消毒状况进行了调查和抽样检测。     

2012年青岛市食（饮）具集中消毒单位现状调查

目的了解青岛市食（饮）具集中消毒单位卫生现状调查,为规范集中消毒单位的生产经营活动,强化卫生监督管理,提出相应的建议和对策。方法2012年根据《餐饮具集中消毒单位卫生监督规范》（试行）中管理要求对青岛市56家食（饮）具集中消毒单位进行现状调查,抽检对每家食（饮）具消毒单位消毒包装好的骨碟、小碗、茶杯、汤匙、酒杯各2套（10件）,按照GB14934—1994《食（饮）具消毒卫生标准》规定的方法检测大肠菌群。结果检测56家食（饮）具集中消毒单位样品560件,消毒食（饮）具卫生检测合格率为96．07％;选址合格率为80．36％;生产场所卫生合格率为69．64％;布局流程合格率为73．21％。结论青岛市56家食（饮）具集中消毒单位的整体卫生状况一般,需尽快建立食（饮）具许可规范制度,加强部门联动,切实保障人民群众饮食安全。     

2011年大连市市区餐饮单位食（饮）具消毒效果监测

[目的]了解大连市食（饮）具消毒状况,为进一步规范饮食单位卫生监督管理提供科学依据。[方法]2011年6～9月,采用大肠菌群快速检测纸片法对大连市区223家餐饮单位消毒后备用的食（饮）具进行检测。[结果]调查223家餐饮单位,合格的177家,合格率为79．37％;检测食（饮）具3051份,合格2593份,合格率为84．99％。食（饮）具消毒合格率,学校食堂为91．67％,社会餐饮单位为84．29％（P〈0．01）;集中消毒的为90．09％,自行消毒的为73．57％（P〈0．01）。各类食（饮）具消毒合格率,盘子为82．96％、小碗为88．92％、杯子为79．97％、汤匙为90．00％、筷子为93．65％。[结论]大连市食（饮）具总体消毒合格率较低。     

2009年公主岭市饮食服务行业食（饮）具消毒效果分析

[目的]了解公主岭市饮食服务行业食（饮）具消毒的基本状况,为开展针对性的卫生监督工作提供依据。[方法]2009年,用大肠菌群快速纸片法对公主岭市488家餐饮单位的7 680件食（饮）具进行大肠菌群检测。[结果]食（饮）具消毒总合格率为61.56%,大型、中型、小型餐饮单位食（饮）具合格率分别为77.40%、64.50%、57.56%,不同经营规模餐饮单位食（饮）具合格率差异有统计学意义（P〈0.05）;第一、二、三、四季度食（饮）具消毒合格率分别为60.63%、62.41%、50.44%、70.32%,不同季节食（饮）具消毒检测合格率差异有统计学意义（P〈0.05）,市区、乡镇餐饮单位合格率分别为67.40%、52.94%（P〈0.05）。[结论]公主岭市餐饮单位合格率一般,应加强食（饮）具消毒管理,提高从业人员的卫生意识,为广大消费者的身体健康提供安全的保障。     

2005年太原市部分餐饮单位食(饮)具消毒状况调查

[目的]了解太原市餐饮行业食（饮）具消毒工作中存在的问题，制定有效的管理措施。[方法]采用现况调查方法设计消毒情况调查表，由调查人员在调查现场填表。用大肠菌群快检纸片进行食（饮）具采样，并按说明进行大肠菌群检验。[结果]食品卫生专职管理人员配备及卫生知识培训率为大100．00％、中85．19％、小0，专职食（饮）具清洗消毒人员配置率为大100．00％、中85．19％、小0，卫生知识培训率为大31．25％、中28．00％、小0，消毒人员健康证持证率为大31．25％、中28．00％、小0，餐饮单位消毒设施设置率为大87．50％、中48．15％。小0，食（饮）具消毒率为大25．00％、中14．81％、小0，食（饮）具保沽柜设置率为大37．50％、中28．00％、小0，食（饮）具大肠菌群检验合格率为大37．50％、中28．00％、小0。[结论]大、中型餐饮单位食（饮）具卫生状况好于小型餐饮单位。     

2008-2010年大理州直管单位食（饮）具消毒质量分析

[目的]了解大理州直管餐饮业单位食（饮）具的消毒质量,分析其影响因素,保障广大人民群众的身体健康。[方法]采用大肠菌群试纸法对大理州直管餐饮单位的食（饮）具消毒效果进行分析。[结果]2008～2010年共抽检样品5540份．合格5137份,合格率为92．73％。3年间食（饮）具消毒合格率逐年上升,合格率的差异有统计学意义（P〈0．01）。四星级以上的酒店消毒合格率最高（98．90％）,厂矿食堂消毒合格率最低（76．17Voo）,差异有统计学意义（P〈0．01）。高温蒸汽法消毒的效果好于煮沸和化学消毒剂消毒。[结论]应加强直管单位特别是厂矿食堂食（饮）具消毒的监督临测工作。     

2004～2005年淮安市淮阴区餐饮单位食(饮)具卫生状况调查

[目的]了解淮安市淮阴区餐饮单位食(饮)具卫生状况,为提高餐饮单位负责人食(饮)具消毒合格率提供科学依据。[方法]对2004~2005年淮安市淮阴区城区内的227家餐饮单位采集4 357份食(饮)具进行检测。[结果]食(饮)具2004年合格率为62.4%,2005年合格率为75.3%,二者差异有统计学意义(P<0.01)。其中,大型宾馆饭店合格率最高(74.0%),中型饭店次之(71.9%),小型饭店合格率最低(65.4%);不同类型饭店食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01)。使用频次少的杯类合格率最高(83.1%),使用量最多的碗合格率最低(65.0%),不同种类食(饮)具合格率的差异有统计学意义(P<0.01);第四季度的合格率最高(73.2%),二、三季度的合格率最低(64.7%、66.9%);2005年合格率(75.3%)高于2004年(62.4%)。[结论]淮安市淮阴区中小型饭店食(饮)具卫生状况较差,是今后卫生监督监测工作的重点。     

道县1997-2009年餐饮业食饮具消毒监测结果报告

目的了解道县餐饮业食饮具的卫生质量,为提高食饮具消毒的质量和监督提供依据。方法采用随机抽样,按国家规定检测方法进行检测,对1997-2009年道县各类餐饮单位及学校的食饮具消毒质量进行了统计分析。结果1997-2009年道县各类食饮具合格率分别为61.2%、63.4%、70.1%、71.4%、73.0%、74.7%、76.8%、78.2%、79.5%、80.9%、81.6%、82.2%、84.4%,平均合格率为76.7%,各类学校食堂的合格率为50.5%,乡镇的合格率为53.4%。结论加强食饮具的监管力度,特别是各类学校、乡镇,采取综合措施进一步提高食饮具的卫生质量。     

2008～2010年大理州直管单位食(饮)具消毒质量分析

[目的]了解大理州直管餐饮业单位食(饮)具的消毒质量,分析其影响因素,保障广大人民群众的身体健康。[方法]采用大肠菌群试纸法对大理州直管餐饮单位的食(饮)具消毒效果进行分析。[结果]2008～2010年共抽检样品5540份,合格5137份,合格率为92.73%。3年间食(饮)具消毒合格率逐年上升,合格率的差异有统计学意义(P<0.01)。四星级以上的酒店消毒合格率最高(98.90%),厂矿食堂消毒合格率最低(76.17%),差异有统计学意义(P<0.01)。高温蒸汽法消毒的效果好于煮沸和化学消毒剂消毒。[结论]应加强直管单位特别是厂矿食堂食(饮)具消毒的监督监测工作。     

2006年盘锦市托幼机构食(饮)具消毒检测结果

[目的]了解盘锦市托幼机构食堂食（饮）具的消毒现状，比较不同消毒方法的消毒效果。[方法]采用大肠菌群快速检测纸片法对26家托幼机构食（饮）具进行检测。[结果]托幼机构分别采用远红外消毒柜、蒸汽柜、消毒液、煮沸、臭氧消毒柜方法进行消毒，其消毒合格率分别为90．48％、86．67％、81．58％、72．22％、67．35％。[结论]从检测结果看，远红外和蒸汽消毒效果好于其他方法。     

绵阳市餐饮业餐饮具消毒效果监测结果分析

目的了解绵阳市城区餐饮业餐饮具消毒合格情况,为卫生监管部门制定餐饮业餐饮具的卫生管理措施提供依据。方法按照《食（饮）具消毒卫生标准》（GB14934—94）规定的纸片法对2005-2008年间该市餐饮业142886件餐饮具进行采样和大肠菌群的快速检测,并对检测结果进行统计分析。结果2005-2008年度绵阳城区共监测餐饮具142886件,合格115356件,总合格率为80．73％。各年度餐饮具消毒合格率分别为75．88％、79．52％、81．26％和86．40％,各年度间餐饮具消毒合格率差异有统计学意义（P〈0．01）;不同规模经营单位、不同类别、不同季节、不同消毒方式餐饮具消毒合格率经统计学分析差异均具有统计学意义。大型餐饮业餐饮具消毒效果明显高于中小型餐饮业;筷子的合格率最低,仅为71．47％,明显低于其他类别的餐饮具,第3季度的合格率明显低于其他季节,用蒸汽、煮沸消毒的方式餐饮具消毒合格率最高。结论绵阳市城区餐饮具消毒合格率呈逐年上升趋势。在今后的卫生监管中,应加强中、小型餐饮业第3季度餐饮具的执法监督检测力度,加强餐饮业从业人员的卫生知识培训,提高餐饮具消毒合格率,是防止因餐饮具消毒不严而造成的食源性疾病发生和传播的有力措施。     

2006年解放军某部队食堂食(饮)具消毒效果检测

[目的]了解某部队食堂食（饮）具消毒情况。[方法]使用军事医学科学院“食品细菌检验箱”对部分食堂食（饮）具进行检测。[结果]该部队食堂食（饮）具消毒合格率为45．36％，单项指标细菌总数合格率为82．86％，大肠菌群合格率为52．14％，致病菌及HBsAg未检出。细菌总数和大肠菌群检测合格率最低的是炊事员手。[结论]该部队食堂食（饮）具消毒检测合格率仍然较低，需进一步加强消毒管理工作。     

2006年德州市德城区食(饮)具消毒状况调查

[目的]了解德州市德城区食(饮)具消毒状况。[方法]2006年7~8月对德州市德城区126家餐厅的食(饮)具消毒设施进行了检查,并抽取部分食(饮)具进行大肠菌群检测。[结果]126家餐厅中,有蒸汽消毒柜的5家,有电子消毒柜、保洁设施完备的65家,采用煮沸消毒的33家,采用药物消毒的23家。食(饮)具合格率79.66%(615/772)。不同类型餐厅食(饮)具、不同消毒方法消毒的食(饮)具、各类食(饮)具间的消毒合格率差异有统计学意义(P<0.01)。[结论]中小型餐厅食(饮)具消毒状况较差,是今后监督监测工作的重点。