三种子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤患者中的应用价值比较

目的分析比较开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法选择于2010年3月—2014年1月来我院治疗子宫肌瘤的63例妇女作为研究对象,将其随机分为三组,每组21例,分别采用开腹子宫肌瘤剔除术、腹腔镜子宫肌瘤剔除术及经阴道子宫肌瘤剔除术进行治疗,然后观察对比三组患者的临床疗效。结果三组患者中,腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床有效率最高,为95.2%,开腹式子宫肌瘤剔除术的临床有效率最低为80.9%,阴式子宫肌瘤剔除术的临床有效率为90.4%,腹腔镜和阴式组与开腹式手术方法相比具有显著型差异（P〈0.05）;腹腔镜组和经阴道组在手术术后的排气时间、手术过程中得出血量以及术后住院天数均低于腹式组,具有统计学意义（P〈0.05）,腹腔镜组和经阴道组相比无显著性差异（P〉0.05）;开腹组的手术时间显著短于腹腔镜组和经阴道组（P〈0.05）,而腹腔镜组和经阴道组比较无显著性差异（P〉0.05）;经阴道子宫肌瘤剔除术的复发率最低,显著低于腹腔镜和开腹子宫组,而腹腔镜和开腹子宫组比较无显著性差异。结论三种子宫肌瘤剔除术各有自己的优缺点,腹腔镜和经阴道剔除的创伤小,开腹手术的手术时间短,需要结合患者的疾病状况以及医院的设备条件来选择手术方法。     

妇科微创手术在子宫肌瘤剔除术中的应用

目的:探讨阴式和腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的微创价值。方法:选择2006年6月~2008年10月阴式子宫肌瘤剔除术患者45例(阴式组)及同期行腹腔镜子宫肌瘤剔除术的患者45例(腹腔镜组)和腹式子宫肌瘤剔除术50例(腹式组)患者的临床资料,比较3组的手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间、术后排气时间和术后住院时间、术后病率。结果:阴式组手术时间最短,开腹组手术时间与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量阴式组最少,腹腔镜组次之,且均少于开腹组(P<0.05);术后体温恢复正常时间阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹组;术后排气时间阴式组最短,腹腔镜组次之,均短于开腹组;术后住院时间阴式组与腹腔镜组比较差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹手术组(P<0.05)。术后病率比较中,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜下和经阴道子宫肌瘤剔除术与经腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点,阴式子宫肌瘤剔除术经过改变术前阴道消毒方法后术后病率、盆腔感染率显著下降,是值得推广和应用的微创术式。     

不同术式行子宫肌瘤剔除术的临床分析

目的探讨腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术的临床应用价值。方法对2006年1月-2009年12月间腹腔镜（n=30）、阴式（n=30）与开腹（n=30）子宫肌瘤剔除术患者手术时间、术中出血量、术后体温恢复正常时间和住院日等进行对比分析。结果腹腔镜组及阴式子宫肌瘤剔除术手术时间长于经腹手术组,两组差异有统计学意义（P〈0.05）;腹腔镜组及阴式手术组术中出血量少于经腹手术组（P〈0.05）。术后体温恢复正常时间腹腔镜组及阴式组短于开腹组（P〈0.05）。腹腔镜组及阴式组术后住院时间短于开腹组（P〈0.05）。结论腹腔镜及阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血少、术后恢复快及住院时间短等优点,在掌握手术适应证的前提下值得推广应用。     

基层医院开展腹腔镜下子宫肌瘤剔除的卫生经济学评价

目的：通过对基层医院开展子宫肌瘤剔除的临床指标及卫生经济学分析,探讨基层医院开展腹腔镜下子宫肌瘤剔除的可行性。方法：回顾性分析佛山大沥医院2009-2012年开展的腹腔镜下子宫肌瘤剔除89例,并与同期施行的开腹下子宫肌瘤剔除102例在手术疗效及经济学成本上进行比较研究。结果：腹腔镜子宫肌瘤剔除手术时间短,术中出血少,术后恢复快,与开腹组比较差异均具有统计学意义（P〈0.05）;腹腔镜组直接医疗费用高于开腹组（P〈0.05）;腹腔镜组间接医疗费用低于开腹组（P〈0.05）;腹腔镜组总计费用与开腹组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：腹腔镜子宫肌瘤剔除与开腹子宫肌瘤剔除相比,前者有手术时间短、术中出血少、术后恢复快等优点,然而总的成本并不比开腹手术高,可在基层医院开展。     

两种子宫肌瘤剔除术的临床对照研究

目的 比较腹腔镜手术与开腹手术治疗子宫肌瘤的临床效果.方法 用病例对照研究方法 分析笔者所在医院2006～2010年腹腔镜子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组,n=127）与开腹子宫肌瘤剔除术（开腹组,n=94）患者的临床资料.结果 腹腔镜组微创手术的出血量、住院时间、术后排气时间、手术后病率及术后下床活动时间均低于开腹组,而手术时间长于开腹组,差异均有统计学意义.结论 腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与剖腹手术相比具有明显优势.     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术与传统开腹术的临床疗效比较分析

目的比较分析腹腔镜下和传统开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果,探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的治疗效果及应用价值。方法将160例患者随机分为腹腔镜组及开腹组,比较两组患者术中及术后情况。结果腹腔镜组的术中出血量、术后肛门排气时间及住院天数均明显低于开腹手术组,差异有统计学意义（P〈0．05）;腹腔镜手术时间较开腹手术组长,差异有统计学意义（P〈0．05）。腹腔镜组2例中转开腹。腹腔镜组腹部切口甲级愈合率100％,5例发生皮下气肿,1例出现肩部酸痛不适等症状。开腹手术组有4例腹部切口愈合不良。结论腹腔镜子宫肌瘤剔除术较传统开腹手术效果好,具有创伤小、恢复快,住院时间短,并发症少等优点,值得临床推广应用。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的临床比较

目的总结腹腔镜下行子宫肌瘤剔除术的临床价值。方法将138例子宫肌瘤患者随机分为腹腔镜组（68例）和开腹组（70例）,分别行子宫肌瘤剔除术,并对手术和术后患者恢复情况进行比较。结果腹腔镜组虽然手术时间比开腹组长,但术中出血少,术后恢复怏,住院时间短,并且术后在疼痛、肛门排气及复发率方面均优于开腹组。结论子宫肌瘤无腹腔镜手术禁忌证患者,应首选腹腔镜手术治疗,因为腹腔镜手术与开腹手术相比,不但具有术中出血少、住院时间短、术后恢复快等优点,而且术后复发率低,且费用也少。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术52例临床分析

目的：对比腹腔镜技术与开腹行子宫肌瘤剔除术的效果及安全性,探析腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的应用价值。方法：回顾分析本院104例子宫肌瘤患者的临床资料,开腹组（n=52）患者接受传统开腹子宫肌瘤切除术,腹腔镜组（n=52）接受腹腔镜下子宫肌瘤剔除术,对比两组手术相关指标及术后并发症发生情况。结果：腹腔镜组手术时间与开腹组比较差异无统计学意义（P〉0．05）,术中出血量少于开腹组,术后排气时间、下床时间、住院时间均短于开腹组,差异均有统计学意义（P〈O．05）;开腹组术后发热8例（15．4%）高于腹腔镜组的2例（3．8铆,差异有统计学意义（〈O．05）;随访6—12个月,开腹组2例（3．8％）肌瘤复发,腹腔镜组1例（1．9％）复发,两组比较差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：腹腔镜下子宫肌瘤剔除术是理想的子宫肌瘤微创治疗术式,具有微创、术后恢复快、术后并发症发生率低、复发率低等优点,值得推广使用。     

腹腔镜下子宫肌瘤剔除术68例临床分析

目的:探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法:回顾性分析2008年6月～2009年12月腹腔镜下子宫肌瘤剔除术68例(腹腔镜组)临床资料,随机选取同期开腹子宫肌瘤剔除术68例(开腹组)进行对比分析。比较两组术中出血量、肌瘤大小、手术时间、术后恢复情况、术后抗生素应用时间及术后住院天数。结果:两组术中出血量、手术时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。腹腔镜组术后肛门排气时间、术后抗生素应用时间、术后离床活动时间及术后住院天数比开腹组少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和开腹子宫肌瘤剔除术相比具有创伤小、恢复快等特点,是一种值得推广的微创手术。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术和开腹剔除术临床比较

目的:比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与开腹剔除术治疗妇科子宫肌瘤的临床疗效。方法:2009年12月～2010年6月收治的60例子宫肌瘤患者中行腹腔镜子宫肌瘤剔除术者28例,行开腹剔除术32例,比较两组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、疼痛程度、术后并发症及住院时间。结果:腹腔镜组无中转开腹者,手术时间长于开腹组,但差异无统计学意义(P>0.05);术中出血量、术后排气时间、疼痛程度、术后并发症及住院时间均显著优于开腹组(P<0.05)。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有创伤小、住院时间短、并发症少、恢复快等优点,较为安全可靠,值得临床推广。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

目的:对比腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效.方法:采取方便抽样法抽取100例于2015年1月至2016年1月期间来我院治疗的子宫肌瘤患者,以随机数字表法分为两组,腹腔镜组和开腹组,各组均为50例患者.腹腔镜组患者采取腹腔镜子宫肌瘤剔除术进行治疗,开腹组患者采取传统开腹手术进行治疗.结果:两组患者的手术操作时间相当,比较差异不具有统计学意义P>0.05;腹腔镜组患者的手术出血量明显比开腹组少,术后体温恢复时间明显比开腹组短,术后肛门排气时间明显比开腹组短,住院时间明显比开腹组短,比较差异具有统计学意义P<0.05.腹腔镜组患者的切口疼痛、感染、肠梗阻、盆腔粘连、性功能障碍等并发症发生率明显比开腹组低,比较差异具有统计学意义P<0.05.两组患者术后症状缓解率、子宫肌瘤复发率和子宫异常发生率相当,比较差异不具有统计学意义P>0.05.结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤较传统开腹手术效果更加显著,且对患者的创伤更小,术后恢复更快,术后并发症发生率更低,临床治疗安全性更高.     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术186例临床分析

目的:比较腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术的手术效果,探讨腹腔镜下子宫肌瘤剔除术的适应症、并发症及微创性。方法:分析92例腹腔镜下子宫肌瘤剔除术及94例开腹子宫肌瘤剔除术的临床资料,两组进行比较。结果:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术组手术时间、术中发现盆腔粘连范围、粘连程度均高于开腹组,腹腔镜下子宫肌瘤剔除术组剔除直径大于10cm的肌瘤个数、子宫创面缝合例数少于开腹组,差异有统计学意义(P<0·05);两种术式术后住院天数、恢复生活自理时间、恢复工作时间、使用止痛泵及发热情况腹腔镜组均低于开腹组,差异有统计学意义(P<0·05);术后随访病例110例,随访时间1～5年,肌瘤复发两组比较差异无统计学意义(P>0·05)。结论:腹腔镜下子宫肌瘤剔除术具有创伤小、恢复快、治疗时间短及安全的优点,但此术式需要良好的手术技巧,并且选择手术适应症是治疗成功的关键。     

两种不同肌瘤剔除术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较

目的:比较腹腔镜子宫肌瘤剔除术与腹式子宫肌瘤剔除术的临床疗效。方法:回顾分析63例腹腔镜子宫肌瘤剔除术与61例腹式子宫肌瘤剔除术的临床资料,比较2种手术方式的手术时间、术中出血量、肛门排气时间、使用抗生素时间、术后感染率、体温恢复正常时间、住院时间等情况。结果:两组患者接受子宫肌瘤剔除术顺利完成,腹腔镜组手术时间长于开腹组(P0.05),腹腔镜组术中出血量及剔除肌瘤个数均少于开腹组(P0.05),术后腹腔镜组体温恢复正常时间、肛门排气时间、抗生素使用及住院时间均短于开腹组,两组患者最多随访6个月,腹腔镜组平均康复时间较开腹组短(P0.05),两组随访B超均未发现明显肌瘤结节。结论:腹腔镜子宫肌瘤剔除术损伤小,恢复快,住院时间短,是值得推广的微创手术。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗的疗效比较分析

目的：分析腹腔镜与开腹子宫肌瘤剔除术治疗的疗效比较情况。方法：选取我院收治的98例子宫肌瘤患者作为研究对象,在患者及其家属知情同意下,由临床医师采取等距随机抽样法分为观察组和对照组。对照组实施开腹子宫肌瘤剔除手术,观察组实施腹腔镜子宫肌瘤剔除手术。结果：两组在治疗后的各项指标比较上的差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组总有效48例,占97.95%,对照组总有效36例,占73.46%。两组在治疗后总有效情况上的对比差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：腹腔镜与开腹手术对于子宫肌瘤患者的治疗,均具有一定的治疗效果,二者相比,腹腔镜剔除术对患者产生的创伤小、排气时间和住院时间均较短,腹腔镜手术能够在临床中广泛应用。     

妇科微创手术在子宫肌瘤剔除术中的应用

目的探讨腹腔镜和阴式子宫肌瘤剔除术的微创价值。方法回顾性分析2009年1月—2011年1月间在该院妇科行子宫肌瘤剔除术的267例患者临床资料,其中行阴式子宫肌瘤剔除术(阴式组)86例,同期腹腔镜子宫肌瘤剔除术(腹腔镜组)92例及腹式子宫肌瘤剔除术(腹式组)89例。比较三组的手术时间、术中出血量、术后排气时间、住院时间及术后病率。结果阴式组手术时间最短,腹腔镜组与开腹组手术时间无显著统计学差异(P>0.05);阴式组术中出血量最少,腹腔镜组次之,均少于开腹组(P<0.05);阴式组术后排气时间最短,腹腔镜组次之,均短于开腹组(P<0.05);阴式组与腹腔镜组术后住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),均短于开腹组(P<0.05);术后3个月经B超复查,三组子宫肌层均无异常,随访1～12个月均无术后并发症发生。结论较传统经腹子宫肌瘤剔除术,腹腔镜下和阴式子宫肌瘤剔除术具有创伤小、术中出血量少、术后恢复快、住院时间短等优点,阴式子宫肌瘤剔除术通过改变术前阴道消毒方法可显著减少术后病率及盆腔感染率,是值得临床推广及应用的微创术式。但三种术式并不能完全相互替代,具体手术方法应根据患者状况和术者技能进行选择。     

腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例临床分析

目的探讨腹腔镜子宫肌瘤剔除术在临床应用价值。方法对30例子宫肌瘤患者行腹腔镜下子宫肌瘤剔除术（LM）。另外30例子宫肌瘤患者行开腹子宫肌瘤剔除术（TAM）作为对照组,分别记录二者的记录手术时间、术中出血量、术后体温、排气时间、切口愈合时间及出院时间。结果60例患者均顺利完成手术,无一例更改手术方式,其中浆膜下肌瘤39例,壁间肌瘤21例,肌瘤直径在3～9cm,腹腔镜下子宫肌瘤剔除与开腹肌瘤剔除术相比,具有手术时间短、切口美观、损伤小、恢复快、住院时间短等优点,大大改善了开腹子宫肌瘤剔除术的弊端。结论腹腔镜下子宫肌瘤剔除是一种安全有效的手术方法,与开腹肌瘤剔除相比具有明显的优势,是微创治疗子宫肌瘤的理想方法。     

腹腔镜辅助与开腹子宫肌瘤切除术的临床研究

目的 比较腹腔镜辅助和开腹子宫肌瘤切除术的临床效果.方法 回顾分析2007年1月～2010年1月笔者所在医院经腹腔镜辅助及开腹行子宫肌瘤切除术的患者临床资料.结果 腹腔镜辅助组术后使用止痛剂率、住院时间、肛门排气时间、体温恢复正常时间、生活恢复自理时间均明显短于开腹组,差异有统计学意义（P＜0.01）,两组手术时间、术中出血量、术后2年内复发率大致相同,无显著性差异（P＜0.05）.结论 腹腔镜辅助子宫肌瘤切除术具有创伤小、术后康复快、疼痛轻等优点,安全有效.     

腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的疗效分析

目的 比较分析腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的临床疗效.方法 将我院行腹腔镜子宫肌瘤剔除术60例患者设立为腹腔镜组,另选同期行开腹子宫肌瘤剔除术58例患者设立为对照组,比较2组的手术观察指标及并发症情况.结果 与开腹组比较,腹腔镜组的术中出血量少,术后使用镇痛药比率低,术后排气快,患者发热率低,住院时间短,2组差异有统计学意义(P＜0.05).但2组手术时间比较,未见明显差异性(P＞0.05).腹腔镜组的并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 腹腔镜与开腹行子宫肌瘤剔除术的疗效差异较大,腹腔镜手术明显优于开腹手术,具有出血少、住院时间短,患者痛苦少等优势,临床医生可在临床中根据手术适应证情况确定手术方法的选择.     

阴式与开腹子宫肌瘤剔除术的对比分析

目的比较经阴道子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术的临床效果。方法2006年6月至2009年2月在广西灵山县妇幼保健院采用经阴道或开腹子宫肌瘤剔除术共162例,其中经阴道子宫肌瘤剔除术87例（阴式组）,开腹子宫肌瘤剔除术75例（开腹组）,比较两组手术时间、术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排气时间及住院时间。结果两组手术时间差异无显著性（P〉0．05）,术中出血量、术后镇痛率、术后病率、术后肛门排。气时间及住院天数阴式组明显少于开腹组（P〈0．01）。结论阴式子宫肌瘤剔除术与开腹子宫肌瘤剔除术相比,具有创伤小,术中出血少,术后肠功能恢复快,住院日短等优点,值得推广应用。     

腹腔镜与开腹子宫肌瘤切除术的临床对比研究

目的 比较腹腔镜和开腹子宫肌瘤切除术的临床效果.方法 回顾分析61例腹腔镜下子宫肌瘤切除手术患者与同期43例开腹子宫肌瘤切除手术患者的临床资料.结果 腹腔镜组术后住院时间、肛门排气时间、体温恢复正常时间、生活恢复自理时间均明显短于开腹组,差异均有统计学意义(t=7.995,P<0.01);术后止痛剂使用率明显降低,差异有统计学意义(χ2= 4.342,P<0.01).两组手术时间、术中出血量、术后两年内复发率及妊娠率大致相同,差异均无统计学意义(均P>0.05).结论 腹腔镜子宫肌瘤切除术具有创伤小,术后康复快,疼痛轻等优点,安全有效.