瑞替普酶治疗急性ST段抬高性心肌梗死疗效观察

目的：观察瑞替普酶（r PA）治疗急性 ST段抬高性心肌梗死的临床疗效及出血不良反应发生情况。方法选取2011年6月—2013年6月我院住院的90例急性 ST段抬高性心肌梗死病人,随机分为瑞替普酶组（47例）和尿激酶组（43例）。观察两组的临床溶栓再通率及出血不良反应。结果瑞替普酶组30 min、60 min、90 min、120 min临床冠状动脉再通率分别为12.76%、61.70%、74.47%、80.85%。尿激酶组临床冠状动脉再通率分别为2.32%、23.25%、51.16%、55.81%。瑞替普酶组各时间段冠脉再通率均高于尿激酶组,差异有统计学意义（P〈0.05）。瑞替普酶组早期溶栓与晚期溶栓冠状动脉再通率高于对照组（P〈0.05）。两组出血不良反应比较差异无统计学意义。结论瑞替普酶治疗急性 ST段抬高性心肌梗死疗效显著,是一种高效安全的溶栓药。     

瑞替普酶溶栓治疗老年ST段抬高型心肌梗死的疗效观察

目的观察瑞替普酶治疗老年(60岁)ST段抬高型急性心肌梗死患者的溶栓效果及安全性。方法选取2013年1月至2016年12月在我院治疗的急性ST段抬高型心肌梗死患者73例为研究对象,采用随机数字表法随机分为瑞替普酶组(38例)和尿激酶组(35例),分别采用瑞替普酶和尿激酶进行静脉溶栓治疗。比较两组患者梗死相关血管的血管再通率、出血并发症发生率以及住院病死率。结果瑞替普酶组患者溶栓治疗后30 min、60 min、90 min、120 min的血管再通比例,即临床再灌注成功率均显著高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.05)。在溶栓后1~2周行冠脉造影检查,瑞替普酶组患者冠脉血管再通率,即冠脉造影再灌注成功率,无论是TIMI 2级还是TIMI 3级均显著高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.05)。瑞替普酶组患者出血并发症发生率(10.5%)显著低于尿激酶组(34.3%),差异有统计学意义(P0.05)。结论瑞替普酶治疗老年急性ST段抬高型心肌梗死患者的溶栓效果优于尿激酶,安全性高于尿激酶。     

瑞替普酶与尿激酶在急性ST段抬高心肌梗死溶栓治疗中的疗效比较

目的 研究瑞替普酶和尿激酶在急性ST段抬高心肌梗死患者溶栓治疗中的疗效及安全性.方法 选用符合溶栓标准的急性心肌梗死患者65例.随机分为观察组(瑞替普酶)33例与对照组(尿激酶)32例.观察两组血管再通率、肌钙蛋白达峰时间、出血率、病死率.结果 观察组再通率82.1%明显,优于对照组的62.5%(P＜0.05)、出血发生率6.1%、肌钙蛋白达峰时间13.4 h±2.3 h,明显低于对照组,两组比较差异有统计学意义(P＜0.05);两组病死率无统计学意义.结论 瑞替普酶在急性心肌梗死溶栓治疗中再通率安全性优于尿激酶.     

瑞替普酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的有效性及安全性研究

目的观察瑞替普酶与尿激酶用于急性ST段抬高型心肌梗死病人溶栓治疗的有效性及安全性。方法将113例急性ST段抬高型心肌梗死病人随机分为瑞替普酶组(57例)与尿激酶组(56例),观察两组溶栓冠脉血管再通率、心血管事件的发生情况、出血并发症及住院期间死亡情况,比较两种药物溶栓治疗的有效性及安全性。结果瑞替普酶组治疗后30min,1h及2h血管再通率均高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.01);发病距溶栓时间在6h以内和(6~12)h再通率相比较,瑞替普酶组均高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.05);两组溶栓后住院期间心血管事件及并发症的发生情况,无统计学意义(P0.05)。结论瑞替普酶较尿激酶有更高的血管再通率,能够早期快速开通血管,是一种安全有效的溶栓药物。     

依诺肝素两种用法联合瑞替普酶与尿激酶治疗AMI的疗效与安全性比较

目的 比较依诺肝素两种用法联合瑞替普酶（r-PA）与尿激酶（UK）静脉溶栓治疗急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的疗效与安全性,探讨CRUSADE评分系统对溶栓出血风险评估的价值.方法 选择2010年6月至2014年3月我院CCU病房收治的183例首次STEMI接受溶栓治疗的患者,其中r-PA组121例,UK组62例.r-PA组按是否给予静脉依诺肝素负荷随机分为r-PA 1组（负荷组）61例、r-PA 2组（无负荷组）60例.依诺肝素用法：r-PA 1组溶栓前先静脉推注30 mg,溶栓结束后即刻1 mg/kg皮下注射;r-PA 2组溶栓前1 mg/kg皮下注射;之后两组均每12 h一次皮下注射,疗程5～8 d.选择同时间段应用UK治疗的62例STEMI患者定为UK组.比较三组患者溶栓30、60、90 min临床再通率及出血并发症.将183例患者进行CRUSADE评分,分析出血与评分的关系.结果 30、60、90 min临床再通率r-PA 1组为32.9％、75.4％、90.2％,r-PA 2组为13.3％、46.7％、78.3％,UK组为3.2％、16.1％、48.4％.r-PA 1组和r-PA 2组各时间段再通率均高于UK组,差异有统计学意义（P＜0.01）;r-PA 1组各时间段再通率均高于r-PA 2组,差异有统计学意义（P＜0.05）.出血发生率r-PA 1组为18.0％,r-PA 2组为16.7％,UK组为14.5％,三组比较未见统计学差异（P＞0.05）.CRUSADE评分≥32分者,溶栓后消化道出血及脑出血发生率（40.0％）明显高于32分以下的患者（7.0％）,差异有统计学意义（P＜0.01）.结论 瑞替普酶溶栓疗效明显优于尿激酶.瑞替普酶溶栓前静脉给予30 mg依诺肝素负荷量,可明显加快冠脉再通时间,提高再通率.应用CRUSADE评分对溶栓后消化道出血及脑出血具有良好的评估价值.     

瑞替普酶治疗44例急性心肌梗死的疗效观察

目的探讨瑞替普酶治疗急性心肌梗死（AMI）的临床疗效及其安全性。方法将2011年11月-2013年5月我科收治的88例急性心肌梗死患者随机分为观察组和对照组,每组44例。观察组采用瑞替普酶溶栓治疗,对照组采用尿激酶溶栓治疗,观察比较两组患者溶栓再通率、出血发生率以及死亡率。结果观察组溶栓再通率（93．18％）显著高于对照组（72．73％）,溶栓再通时间,观察组明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;溶栓后观察组出血率为11．36％,对照组出血率为34．09％,观察组出血率低于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论瑞替普酶能够显著提高溶栓再通率,降低出血率,对于急性心肌梗死的临床疗效确切。     

阿替普酶对急性ST段抬高型心肌梗死窦性心率震荡的影响

目的：探讨阿替普酶治疗对急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的窦性心率震荡的影响。方法：68例STEMI患者按数字表法被随机均分为尿激酶组（34例）和阿替普酶组（34例）。检测24h动态心电图,分析计算窦性心率震荡[震荡初始（T0）、震荡斜率（TS）]。统计临床溶栓再通率及再通时间、胸痛症状缓解率以及终点事件。结果：与尿激酶组比较,阿替普酶组再通率（52．9％比73．5％）、胸痛症状缓解率（55．9％比82．4％）及TS[（5．50±2．11）ms／RR比（8．69±3．82）ms／RR]均显著升高,T0[（2．34±0．28）％比（0．75±0．04）％]明显降低,P〈0．05或〈0．01;与尿激酶溶栓再通亚组比较,阿替普酶溶栓再通亚组溶栓再通时间[（183．1±62．9）min比（120．6±54．8）min]显著减少、T0[（1.16±0．13）％比（0．32±0．06）％]显著降低,TS[（8．42±2．93）ms／RR比（12．13±4．65）ms／RR]显著升高,P〈0．05或〈0．01。结论：阿替普酶治疗急性ST段抬高型心肌梗死的临床疗效较尿激酶明显,能有效改善窦性心率震荡。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效

目的探讨瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死(AMI)病人溶栓治疗的临床疗效。方法选取2013年1月—2015年12月在我院心血管内科溶栓治疗的98例AMI病人,采用抽签法分为瑞替普酶组与尿激酶组,各49例,比较两组溶栓效果和并发症发生率。结果溶栓治疗后6 h、12 h内,瑞替普酶组再通率均显著高于尿激酶组,差异有统计学意义(P0.05)。瑞替普酶组50%ST段回落率显著低于尿激酶组(P0.05);瑞替普酶组肌酸激酶同工酶(CK-MB)峰值、梗死血管平均再通时间显著低于尿激酶组(P0.05);瑞替普酶组并发症率显著低于尿激酶组(P0.05)。结论瑞替普酶较尿激酶对AMI病人溶栓治疗有较好的疗效,并发症发生率较低。     

瑞替普酶与尿激酶对急性心肌梗死患者院内治疗有效性及安全性的多中心随机对照研究

目的对比观察瑞替普酶与尿激酶用于急性ST段抬高型心肌梗死患者溶栓治疗的疗效及安全性。方法2014年河南省34家医院参加本研究,356例急性ST段抬高型心肌梗死患者符合入排标准入选,随机分组给予瑞替普酶(n=178)或尿激酶(n=178)溶栓治疗。溶栓后通过监测临床症状、心电图、心肌酶及心律变化判断溶栓再通率,并观察住院期间心血管事件及出血事件的发生率,出血事件采用全球梗死相关动脉开通策略(GUSTO)分级。结果瑞替普酶组溶栓后2 h临床标准判断血管再通率为88.6%(156/176),尿激酶组为51.1%(91/178)(P0.001),瑞替普酶组血管再通时间较尿激酶组平均提早18 min(IC95%11~25)(P0.001)。瑞替普酶组溶栓后住院期间死亡率为0.6%(1/176),尿激酶组为3.4%(6/178)(P0.05)。瑞替普酶组与尿激酶组均无GUSTO严重出血事件发生,GUSTO中度出血率分别为1.7%(3/176)、0.0%(0/178)(P0.05);GUSTO轻度出血率分别为6.8%(12/176)、2.8%(5/178)(P0.05)。结论与尿激酶相比,瑞替普酶具有更高的血管再通率,不良反应少,是一种安全有效的溶栓药物。     

瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死的临床疗效比较

目的：比较瑞替普酶与尿激酶治疗急性心肌梗死（ AMI）的临床疗效。方法选取我院2012年10月—2014年2月收治的AMI患者136例，随机分为对照组和观察组，每组68例。对照组患者采用尿激酶静脉溶栓治疗，观察组患者采用瑞替普酶静脉溶栓治疗。比较两组患者治疗后0.5h、1.0h、2.0h血管再通率，住院期间不良临床事件（包括出血、过敏反应、心律失常、低血压等）发生率、病死率、不良反应发生率及住院时间等。结果观察组患者治疗后0.5 h、1.0 h、2.0 h血管再通率均高于对照组（ P＜0.05）。两组患者住院期间出血、过敏反应、心律失常、低血压发生率及病死率比较，差异均无统计学意义（ P＞0.05）。对照组患者住院期间不良反应发生率为17.65％，观察组为10.29％，差异无统计学意义（ P ＞0.05）。观察组患者住院时间为（8.5±1.2） d，短于对照组的（11.0±1.6） d （P＜0.05）。结论瑞替普酶有助于提高AMI患者血管再通率、缩短血管再通时间，且不增加不良临床事件及不良反应等的发生风险，是一种高效而安全的静脉溶栓药物。     

尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死的疗效和安全性

目的：分析尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死（AMI）的疗效和安全性.方法：选择我院收治的72例AMI患者,随机均分为常规治疗组和尿激酶组（常规治疗的基础上采用尿激酶静脉溶栓治疗）,观察两组患者的治疗效果.结果：尿激酶组再通率明显高于常规治疗组（72.22％比27.78％,P＜0.05）,患者溶栓时间在2h内、3～6h、7～12h的再通率分别为77.78％、60.00％、50.00％,患者溶栓时间开始越早,患者再通率越高（P=0.032）;与常规治疗组比较,尿激酶组治疗后肌酸激酶[（462.4±103.5） U/L比（621.2±113.5）U/L]、肌酸激酶同工酶[（37.5±21.3） U/L比（79.5±20.1） U/L]水平显著升高（P均＜0.01）;治疗5周后,与常规治疗组比较,尿激酶组不良反应发生率（33.33％比11.11％）显著降低（P＜0.05）.结论：尿激酶静脉溶栓治疗急性心肌梗死溶通率高,病死率和并发症发生率较低,安全有效,值得临床推广使用.     

急性心肌梗塞溶栓前后缺血性修饰白蛋白峰值的变化

目的:观察缺血性修饰白蛋白(IMA)在急性心肌梗塞(AMI)溶栓前后峰值的变化及临床意义。方法:41例AMI溶栓患者均于溶栓前,溶栓后即刻、2h、4h、6h采血检测IMA;根据溶栓结果分为再通组(23例)和未再通组(18例),比较两组溶栓后IMA值及溶栓后IMA的峰值情况。并与32例健康者IMA值做比较。结果:AMI两组(再通组、未再通组)患者溶栓前IMA值均高于正常对照者[(69.015±2.818)U/ml:(68.718±3.224)U/ml:(45.444±3.541)U/ml,P0.01];溶栓再通组患者IMA于溶栓后再次出现升高,于2h达到高峰,而未再通组IMA值呈逐渐下降趋势,再通组IMA值均显著高于未再通组(P均0.01),分别为:溶栓后2h[(73.332±3.569)U/ml:(64.359±3.431)U/ml]、4h[(70.541±2.712)U/ml:(60.655±3.267)U/ml]、6h[(64.756±3.914 U/ml):(57.573±3.863)U/ml]。结论:缺血性修饰白蛋白有望成为提示心梗后溶栓再通的一个指标。     

缺血预处理对急性心肌梗死溶栓治疗冠脉再通及预后的影响

目的缺血预适应对急性心肌梗死（AMI）溶栓治疗后冠脉血管再通率及近期预后的影响。方法对86例AMI并进行尿激酶溶栓患者的临床资料进行分析,按梗死前有无心绞痛分为心绞痛组（IP）与非心绞痛组（对照组）,比较两组患者对心肌酶浓度、冠脉再通率、左室功能及心脏事件发生率的影响。结果（1）IP组尿激酶溶栓血管再通率及再通速率高于对照组（P〈0．05）;（2）IP组AMI后血清心肌酶峰值、梗死面积及心脏主要并发症及住院病死率明显降低对照组（P〈0．05）;（3）IP组AMI后EF恢复优于对照组（P〈0．05）。结论梗死前心绞痛对缺血心肌起明显的保护作用;对提高AMI溶栓后血管再通率、从而减少梗死面积和心肌的损害程度,降低病死率。     

老年急性心肌梗死患者入院即刻血糖水平与住院期间心功能的关系

目的探讨老年急性心肌梗死（AMI）患者入院即刻血糖对住院期间心功能的影响。方法连续入选从2009年1月到2010年8月间因初发AMI在首都医科大学电力教学医院心内科住院的老年患者93例,根据患者入院时即刻血糖水平三分位数进行分组,A组：血糖水平处于最小三分位者（入院即刻血糖〈7．69mmol／L）;B组：血糖水平处于中间三分位者（7．69mmol／L≤入院即刻血糖〈11．36mmol／L）;C组：血糖水平处于最高三分位者（入院即刻血糖≥11．36mmol／L）。分析三组患者心功能情况。结果C组患者心功能分级明显高于A组和B组患者[（2．84±1．02）VS（1．81±0．67）和（2．12±0．96）,P〈0．01]。B组和C组患者心律失常发生率明显高于A组患者（41．9％VS35．5％和9．7％,P〈0．05）。多分类logistic回归分析显示男性性别（OR=0．339,95％C10．122～0．938,P=0．037）、入院时心率（OR=1．034,95％CI1．006-1．062,P=0．018）、CK—MB峰值（OR=I．007,95％CI1．002-1．011,P=0．003）、入院即刻血糖（0R=1．117,95％CI1．035—1．208,P=0．005）是心功能的影响因素。结论入院即刻高血糖是老年AMI患者住院期间较差心功能的预测指标。     

尿激酶联合低分子肝素钙治疗急性心肌梗死的疗效观察

目的观察尿激酶联合低分子肝素钙治疗急性心肌梗死的临床效果。方法将我院收治的急性心肌梗死患者40例随机分为治疗组和对照组,各20例。治疗组给予尿激酶联合低分子肝素钙治疗,对照组单独给予尿激酶治疗,均连续治疗5～7d,比较两组患者临床效果。结果治疗组血管再通率为100%,对照组血管再通率为72%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);经过一段时间的溶栓治疗后,治疗组出血率为10%,对照组出血率为35%,两组出血率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿激酶联合低分子肝素钙治疗急性心肌梗死的临床效果较好,是安全有效的溶栓药物,值得临床推广应用。     

ST段抬高心肌梗死溶栓治疗的时机与预后

目的：观察ST段抬高心肌梗死（STEMI）患者溶栓治疗时机与预后的关系。方法纳入2008年7月~2012年6月广东省吴川市人民医院STEMI患者229例,所有患者均采用溶栓治疗。根据患者发病至溶栓时间,分为4个治疗时间段,发病至溶栓＜3h为第1组（n=67）,（3～6）h为第2组（n=96）,（6～12）h为第3组（n=45）,（12～24）h为第4组（n=21）。观察各组溶栓再通率（包括胸痛缓解、心电图ST段回落和心肌酶CK-MB峰值提前）以及30天内全因死亡率。结果随着发病至溶栓时间的延长,溶栓再通率不断下降[第1组：82.09%（55/67）,第2组：73.96%（71/96）,第3组：42.22%（19/45）,第4组：35.00%（7/20）],30天死亡率不断升高[第1组：5.97%（4/67）;第2组：9.38%（9/96）;第3组：11.11%（5/45）,第4组：15.00%（3/20）],各组之间均有统计学差异（P＜0.05）。结论溶栓治疗时机越早则患者预后越好,超过12小时的患者仍可进行溶栓治疗,并能够改善预后。     

瑞替普酶和重组组织型纤溶酶原激活剂治疗急性心肌梗死的临床研究

目的对比观察瑞替普酶与重组组织型纤溶酶原激活剂(rt-PA)用于急性心肌梗死(AMI)静脉溶栓治疗的效果及安全性。方法将122例发病12h内的AMI患者随机分为两组,瑞替普酶组60例,瑞替普酶20mU间隔30min分2次静脉推注;rt-PA组62例,rt-PA8mg静脉推注,42mg,90min内静脉滴注。观察两组溶栓再通率、急性期病死率、心肌梗死并发症和不良事件发生率。结果溶栓后30、60、90和120min瑞替普酶组临床判断再通率均高于rt-PA组,两组60和90min2个时间段比较,差异有显著性意义(P<0.01,P<0.05)。90min瑞替普酶组48例行冠状动脉造影,42例显示梗死相关血管再通为87.5%,rt-PA组42例行冠状动脉造影,29例显示梗死相关血管再通为69.05%(P<0.01);35天瑞替普酶组死亡2例(3.33%),rt-PA组死亡3例(4.84%);两组均无脑出血病史;不良事件发生率瑞替普酶组为23.3%,rt-PA组为25.6%。结论瑞替普酶静脉溶栓治疗AMI比较安全,较rt-PA能更早地使梗死相关血管开通,并有较高的血管开通率及较低的急性期病死率。     

中西医结合治疗重型肝炎的荟萃分析

目的回顾性评价中西医结合治疗重型肝炎的疗效。方法以“重型肝炎”、“肝衰竭”、“中医”和“中西医结合”为检索词,计算机检索中国期刊全文数据库（CNKI）、中国生物医学文献数据库（CBM）、中文科技期刊全文数据库-维普资讯、PubMed、万方数据知识平台中有关中西医结合治疗重型肝炎的随机对照临床研究,采用Stata9．0软件进行荟萃分析。结果依据入选标准,共17篇文献1492例患者的临床资料纳入荟萃分析,结果显示与单纯西医治疗组相比,治疗4周,中西医结合治疗组ALT下降程度（350U／L）高于西医组（315u／L）,SMD值为-0．71,95％CI-1．16～-0.25,P〈0．01;总胆红素下降程度（225μmol／L）高于西医组（147μmol／L）,SMD值为-0．88,95％CI-1．11～-0．65,P〈0．01;PTA的上升水平（39．28％）高于西医组（20．96％）,SMD值为1．19,95％C10．77～1．61,P〈0．01。中西医结合治疗组有效率（77．0％）高于西医组（53．7％）,有效率相对危险度（RR）值为1．41,95％CI1_31～1．52;P〈0．01;单纯西医治疗组病死率平均为40．7％,中西医结合治疗组的病死率平均为22．4％,RR值为1．84,95％CI1．50～2．26,P〈0．01,提示中西医结合治疗降低了患者的病死率。结论中西医结合治疗重型肝炎,在降低病死率和改善肝功能等方面具有一定的优势。