糖尿病患者肾小球滤过率评估方法的临床应用研究

目的探讨适用于2型糖尿病患者肾脏功能评估的肾小球滤过率(GFR)估算公式,比较简化肾脏病膳食改善试验(MDRD)、推荐的肾脏病膳食改善试验(rMDRD)、慢性肾脏病流行病学协作组(CKD-EPI)和半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)相关GFR 4个GFR估算公式的实际应用。方法收集178例2型糖尿病患者的相关资料,检测血清肌酐(SCr)及Cys C浓度,同时行同位素99m锝-二乙三胺五乙酸(99mTc-DTPA)肾动态显像,得出同位素GFR(iGFR),并以此作为GFR的参考标准。依据美国糖尿病协会(ADA)标准将178例患者分成3个亚组[GFR 15～59、60～89、≥90 mL/(min·1.73 m2)],对各公式的GFR估算值(eGFR)与iGFR进行配对t检验、相关分析、Bland-Altman分析、受试者工作特征(ROC)曲线及15%、30%、50%符合率比较。结果 MDRD公式应用于GFR<60 mL/(min·1.73 m2)的患者,其eGFR与iGFR相关性较好,符合率较高,偏差无统计学意义;应用于GFR≥60 mL/(min·1.73 m2)的患者,其eGFR与iGFR差异有统计学意义(P<0.001)。rMDRD公式计算eGFR在准确性、诊断效能等方面与MDRD公式无明显差异。CKD-EPI公式应用于GFR≥90 mL/(min·1.73 m2)的患者,其eGFR与iGFR的符合率高于MDRD和rMDRD;应用于GFR 60～89 mL/(min·1.73 m2)的患者时,其符合率低于Cys C GFR公式。Cys C GFR公式得出的eGFR与iGFR的相关性、偏差、一致性及符合率均明显优于MDRD和rMDRD公式,尤其应用于GFR≥90 mL/(min·1.73 m2)的患者时,其eGFR与iGFR偏差无统计学意义,明显优于其他3个公式。结论 4个GFR估算公式均能准确估算GFR<60 mL/(min·1.73 m2)的2型糖尿病患者的肾功能水平。在GFR≥90 mL/(min·1.73 m2)时,Cys C GFR公式明显优于传统以SCr为基础的GFR估算公式。     

肾小球滤过率的估算及其临床应用

目的评估肾脏病改变饮食试验（MDRD）方程在中国糖尿病人群中的临床适用性。方法使用^99mTc-DTPA直接检测463例（女219例，男244例，年龄14—88岁）中国糖尿病人群的肾小球滤过率（GFR），并检测其血清肌酐（Scr）及半胱氨酸蛋白酶抑制剂（Cys C）浓度。以MDRD方程为基础与直接检测GFR比较，评估其在中国糖尿病人群中适用性，估算人种调整系数并与MDRD方程、国内改良MDRD方程比较；了解Scr及Sys C方法学因素对于估算GFR的影响；尝试建立以Cys C为基础的GFR估算公式；比较Scr及Cys C的临床适用性。结果Scr及Cys C检测值倒数与放射性核素测量GFR检测值呈线性关系（r=0．69；r=0．83）；Scr估算方程为GFR[ml·（min·1．73m^2）^-1]=175×（Scr）^-1.154×（age）^-0.203×0．742（女性）×0．827（0．827为中国人群的人种系数）。含此系数的MDRD公式估算GFR的临床诊断性能曲线（ROC曲线）下面积0．818，优于文献报道的MDRD方程（0．644）及国内改良MDRD方程（0．709）。散射法检测Cys C估算方程为GFR[ml·（min·1．73m^2）^-1]=63．24×（Cys C）^-0.3378；透射法检测Sys C估算方程为GFR[ml·（min·1．73m^2）^-1]=59．02×（Cys C）^-0.3880。使用Cys C估算GFR在60岁以上人群优于Scr估算的GFR（ROC曲线下面积0．722与0．583）。方法学差异影响GFR估算，罗氏酶法Scr检测试剂结果可溯源至同位素稀释质谱法（IDMS），明显低于苦味酸法Scr检测（Y=0．94X-0．02）。如使用未溯源至IDMS的苦味酸法Scr试剂，应将方法学系数调整为186。结论临床实验室报告估算GFR值，可使用Scr或Cys C抑制剂。使用Scr估算GFR应使用可溯源至IDMS的肌酐检测结果，并考虑人种因素。     

肾小球滤过率评估方程在不同人群中的适用性

目前基于普通人群所开发的通用估算肾小球滤过率（ eGFR）评估公式在临床广泛使用,但某些特定人群由于其自身特点的影响,其eGFR评估公式亦会与普通人群有所不同。文章就eGFR评估公式的发展过程及在不同人群中的适用性作一综述,主要包括中国人群、儿童、糖尿病患者、心力衰竭患者、老年人。在临床研究及应用中应需注意肌酐与半胱氨酸蛋白酶抑制剂 C检测方法的标准化以及eGFR评估公式的差异化和本土化使用。     

半胱氨酸蛋白酶抑制剂C评估肾小球滤过率的临床应用

【目的】探讨半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（CysC）测定结果通过Hoek’s公式推算的肾小球滤过率（GFR）值与^125I同位素标记造影法测定GFR值的相关性。【方法】选取123例临床肾病科病人,通过同位素法测定GFR值与CysC和肌酐（Cr）测定结果推算GFR值进行比对。【结果】测定病人CysC结果通过Hoek＇s公式计算的GFR值与同位素法测定GFR值,呈现良好的相关性（Y=0．9341X＋5．3931,R^2=0．9865）,同时病人CysC结果与同位素法测定GFR值也密切负相关（Y=-2E-06X3＋0．0007X2—0．08X＋4．0308,R^2=0．993）。【结论】通过CysC测定值用Hoek＇s公式计算GFR值,可以简化GFR测定程序,又可以获得准确的GFR值,帮助临床诊断。     

简化估算肾小球滤过率模型算法的参考限及临床特性

目的调查不同估算肾小球滤过率（eGFR）公式的参考范围及其临床应用特性。方法测定健康人群血清肌酐（苦味酸法、酶法）及半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（Cys C）,统计参考限。把肌酐及Cys C测定值代入不同的eGRF公式（美国2个、中国3个、日本3个、Cys C 4个）,统计其95%可信区间（CI）。测定83例肾功能异常患者（男43例、女40例）血清肌酐及Cys C,代入不同的eGRF公式,以相关分析观察其一致性。改变某一变量（测定浓度、年龄和干扰）,考核对eGFR模型的影响程度。综合归纳eGFR方法适用范围。结果肌酐苦味酸法95%CI男、女分别为73-120、55-97μmol/L;酶法分别为34-106、18-75μmol/L;Cys C为0.38-0.98 mg/L。肌酐苦味酸法、酶法99%CI分别为41-132、26-120μmol/L。全国推荐法、美国法、美国IDMS法、瑞金医院、中山医院、日本推荐法、日本苦味酸法、日本酶法、Cys C66.8、Cys C91.6、Cys C77.24、Cys C中山医院eGFR 95%CI分别为53-123、49-110、48-227、52-110、38-85、36-85、44-96、36-169、50-190、75-227、59-213、57-81 mL/（min.1.73 m^2）。全国推荐法与美国法及日本法男性组间差异无统计学意义（P〉0.05）,其余组有明显差异（P〈0.05）。回归方程分别为：Y美国法=2.65＋0.9X全国推荐法,R^2=1;Y美国IDMS法=-0.81＋1.5X全国推荐法,R^2=0.98;Y瑞金医院=8.33＋0.8X全国推荐法,R^2=0.99;Y中山医院=2.04＋0.7X全国推荐法,R^2=1;Y日本推荐法=2.63＋0.66全国推荐法,R^2=0.99;Y日本苦味酸法=2.31＋0.79X全国推荐法,R^2=1;Y日本酶法=-0.656＋1.11X全国推荐法,R^2=0.98;YCys C 66.8=-11.79＋1.41X全国推荐法,R^2=0.90;YCys C 91.6=-4.96＋1.67X全国推荐法,R^2=0.92;YCys C 77.24=-11.65＋1.58X全国推荐法,R^2=0.91;YCys C中山医院=32.52＋0.4X全国推荐法,R^2=0.95（P均〈0.001）。严重黄疸会使苦味酸法eGFR偏高,严重溶血、脂血会使酶法eGFR偏高,药物对eGFR的影响可忽略不计。eGFR的临界区域为45-53 mL/（min.1.73 m^2）,敏感区域为5-60 mL/（min.1.73 m^2）。结论不同eGFR公式的参考区间不同。肌酐eGFR的一致性优于Cys C。肌酐对eGFR的影响远高于年龄。eGFR的敏感区为5-60 mL/（min.1.73 m^2）,介于肌酐浓度90-1 000μmol/L之间。内源性干扰会引起eGFR假性增高,需重新认识eGFR临界区[45-53 mL/（min.1.73 m^2）]对临床的价值。     

胱抑素C在临床肾小球滤过率评估中的作用

血清胱抑素C（Cyc）由于其不受年龄、性别、肌肉量等因素的影响,作为一种新的肾小球滤过率（GFR）的内生标记物而备受关注。该文着重阐述了Cyc作为肾功能标记物的评价及其在肿瘤、甲状腺疾病、肾移植、肝硬化等疾病中的应用,旨在论述Cyc在肾小球功能障碍中的临床意义,从而为临床寻求一种理想的评价标记物。     

简化估算肾小球滤过率模型算法的参考限及临床特性

目的调查不同估算肾小球滤过率(eGFR)公式的参考范围及其临床应用特性。方法测定健康人群血清肌酐(苦味酸法、酶法)及半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C),统计参考限。把肌酐及Cys C测定值代入不同的eGRF公式(美国2个、中国3个、日本3个、Cys C 4个),统计其95%可信区间(CI)。测定83例肾功能异常患者(男43例、女40例)血清肌酐及Cys C,代入不同的eGRF公式,以相关分析观察其一致性。改变某一变量(测定浓度、年龄和干扰),考核对eGFR模型的影响程度。综合归纳eGFR方法适用范围。结果肌酐苦味酸法95%CI男、女分别为73~120、55~97μmol/L;酶法分别为34~106、18~75μmol/L;Cys C为0.38~0.98 mg/L。肌酐苦味酸法、酶法99%CI分别为41~132、26~120μmol/L。全国推荐法、美国法、美国IDMS法、瑞金医院、中山医院、日本推荐法、日本苦味酸法、日本酶法、Cys C66.8、Cys C91.6、Cys C77.24、Cys C中山医院eGFR 95%CI分别为53~123、49~110、48~227、52~110、38~85、36~85...     

不同方程估算的肾小球滤过率在人群肾功能评价中的差异比较

目的比较3种肾小球滤过率(GFR)估算方程估算的GFR(eGFR)对人群肾功能评估的结果差异。方法本研究回顾性分析了门诊和住院患者中同时进行血清肌酐和胱抑素C检测者,共65 856例,以3个估算方程分别计算eGFR,并比较整体及不同肾功能分组人群eGFR结果的差异。以3个方程得到的eGFR对个体肾功能重新分期,比较肾功能各分期例数分布的差异。结果与肌酐方程估算eGFR比较,另两个方程估算eGFR的相关系数分别为0.81、0.90(均P0.05)。一致性分析GFR均值差值分别为6.19、1.79mL/(min×1.73m2),差异有统计学意义(P0.01),应用肌酐方程估算eGFR时,明显高估了个体的肾功能分期。结论 3种方程估算GFR有相关性但存在明显差异,在评估不同人群肾功能时应选择合适的估算方程。     

肾小球滤过率评估公式的优缺点及适用性

随着我国乃至全球范围内的慢性肾脏病的患病率逐年增高,肾脏功能的准确评估成为了当下的热门话题.肾小球滤过率(glomerular filtration rate,GFR)的测定是当下全球公认的用来评估肾脏功能最精确的办法.因此,本文回顾了近年来的相关文献资料,就GFR评估公式的发展过程、优缺点及在不同人群中的适用性作一系...     

肾小球滤过率评估方程在糖尿病患者中的应用

目的 评估美国慢性肾脏病流行病学协作组（CKD-EPI）系列方程及修正方程预测糖尿病患者肾小球滤过率（GFR）的效能,包括CKD-EPI肌酐（Scr）方程（CKD-EPI_scr）、CKD-EPI半胱氨酸蛋白酶抑制剂C（SCysC）方程（CKD-EPI_scysc）、CKD-EPI Scr和SCysC混合方程（CKD-EPI_Scr-SCysC）、亚洲CKD-EPI方程（CKD-EPI_亚洲）、中国糖尿病CKD-EPI方程（CKD-EPI_糖尿病）及改良肾脏病膳食改良实验（MDRD）、Cockcroft-Gault（CG）方程、简化MDRD方程。方法 采用碱性苦味酸法测定血清Scr,胶乳增强免疫透射比浊法测定血清ScysC,^99mTc-DTPA肾动态显像法测定GFR,并经体表面积标准化后获得rGFR。分析Scr、ScysC、各方程计算获得GFR（eGFR）与rGFR的相关性,并比较各方程的30%符合率、各方程eGFR与rGFR的偏差和偏离程度及一致性。以rGFR<60 ml/（min·1.73 m²）为诊断肾功能不全的标准,采用ROC曲线分析各公式eGFR诊断肾功能不全的效能。结果 Scr、Scys与rGFR呈负相关（P均<0.001）;各方程CKD-EPI_Scr、CKD-EPI_ScysC、CKD-EPI_Scr-SCysC、CKD-EPI_亚洲、CKD-EPI_糖尿病、改良MDRD、CG、简化MDRD测量的eGFR与rGFR均呈正相关（P均<0.001）。CKD-EPI_糖尿病、简化MDRD测量的eGFR与rGFR30%符合率较高;CKD-EPI_Scr、CKD-EPI_亚洲、CKD-EPI_糖尿病、改良MDRD测得的eGFR与rGFR差异无统计学意义（P均>0.05）;CKD-EPI_糖尿病测量的eGFR与rGFR一致性最好,其余所有公式一致性均超过预定的界限。ROC曲线示CKD-EPI_糖尿病测量的eGFR曲线下面积最大、Youden指数最高。结论 8种公式预测的eGFR均存在不同程度偏差,中国2型糖尿病方程CKD-EPI准确率和一致性最佳。     

尿清蛋白检测性能评价及尿清蛋白/肌酐比值联合肾小球滤过率对2型糖尿病患者肾损伤的诊断价值

目的评价免疫透射比浊法检测尿清蛋白(Alb)的性能,探讨尿Alb/肌酐(Cr)比值(ACR)联合估算肾小球滤过率(e GFR)在2型糖尿病(T2DM)患者肾损伤评价中的诊断价值。方法对免疫透射比浊法检测尿Alb的精密度、正确度、分析测量范围(AMR)、检测限、参考区间进行验证,并分析其与免疫散射比浊法的相关性和偏差。选取220例T2DM住院患者,检测尿Alb、尿Cr、血Cr,计算ACR和e GFR并进行分析。结果尿Alb在11.11~298.76 mg/L范围内批内、批间不精密度均小于厂家声明的标准。正确度验证显示两种诊断系统尿Alb校准品测定结果符合验证要求;CAP室间质评物(U-A、U-B)、校准验证/线性评价物(LN20-B)结果符合CAP校准验证/线性评价误差界限所规定的标准,相对偏倚小于基于生物学变异设定质量规范中的适当允许偏倚(<16.4%)。AMR验证显示尿Alb在5.08~347.93 mg/L范围内线性良好。方法学比对显示透射比浊法与散射比浊法检测尿Alb结果相关性较好,平均绝对偏差为8.6 mg/L,平均相对偏差为14.52%,在医学决定水平处的预期偏差在可接受范围内。220例T2DM患者按照正常Alb、微量Alb、大量Alb尿分组,分别有10.9%、45.7%、66.7%的患者e GFR<60m L·min-1·1.73 m-2;在e GFR≥90 m L·min-1·1.73 m-2的患者中,15.7%有微量Alb尿,7.1%有大量Alb尿。结论免疫透射比浊法检测尿Alb的各项性能指标基本满足实验室要求,联合应用ACR和e GFR有助于评估T2DM患者肾脏损伤状况。     

Clinical value of serum cystatin C by ELISA for estimation of glomerular filtration rate

The search for whether endogenous markers of changes in glomerular filtration rate (GFR) by serum cystatin C assay and serum cystatin C compare with creatinine clearance by the Cockeroft-Gault formula and the evaluation of its clinical significance as a marker of GFR is important in clinical practice at present. Serum cystatin C was determined by sandwich enzyme immunoassay using a kit. Control blood samples were collected from 70 healthy subjects and 168 patients with various kidney diseases. Creatinine clearance (Cockeroft-Gault formula) as a measure of GFR, in 168 patients with various kidney diseases, depends on the creatinine clearance; GFR parameters were used to divide patients into two groups. The GFR was >80 mL/min in 38 patients (group A) and <80 mL/min in 130 patients (group B). The two groups were analyzed by correlation coefficient and diagnostic sensitivity and specificity were assessed by the receiver-operating characteristic (ROC) plots (area under the curve). Of the 70 healthy control individuals, the serum level of cystatin C was measured as normal value range and a reference interval of 1.05+/-0.18 micro g/mL (mean+/-1.96 SD, 95% confidence limits for the upper references limit is 1.4 microg/mL). In group A, serum cystatin C had no correlation to the creatinine clearance (r=0.171, P>0.05) and in group B, serum cystatin C was closely correlated to the creatinine clearance (r=-0.771, P<0.001). Diagnostic sensitivity and specificity were assessed by the ROC plots for serum cystatin C (area under the curve=0.8461, SE=0.057) and creatinine clearance (area under the curve=0.7642, SE=0.068). These data suggest that combined measurement of serum cystatin C is useful to estimate GFR, especially to detect the reduction of GFR. Further studies are required to evaluate the whether serum cystatin C as a more sensitive marker of early renal injury might be extremely useful, particularly in nonproteinuric or unapparent renal disease.     

Applicability of estimated glomerular filtration rate in stratifying chronic kidney disease

Objective. The aim of this audit was to evaluate the degree of glomerular filtration rate (GFR) among inpatients and outpatients in a District General Hospital, with special attention given to laboratory testing and impact on health delivery. Background. UK Chronic Kidney Disease guidelines recommend that investigation of renal function should be accompanied by an estimation of GFR (eGFR) in order to identify and manage patients with chronic kidney disease (CKD). The estimated GFR forms the basis for classification of CKD and appropriate action plans for patient management and follow‐up. Method. A retrospective audit of 8160 results from a predominantly British Caucasian population was carried out; extracting creatinine results from two isolated months in years 2001 and 2004. The estimated GFR (eGFR) was calculated using the MDRD formula. The data were classified according to demography, serum creatinine and eGFR. Patients from the 2001 database were classified according to eGFR and those with a value of <60?mL/min/1.73m² were followed up in 2004. Results. The difference in eGFR between the men and women was significantly different with medians (confidence intervals) of 80.1 (41–109) and 64.4 (30–84.6) (p<0.0001), respectively. There was an inverse association between age and eGFR in both genders (p<0.0001), with a decrease in eGFR of around 7?% for each decade increase in age. 1926 patients (24?%) of results studied had eGFR <60?mL/min, of whom 64?% were females and 36?% males. Follow‐up of patients with eGFR<60?mL/min from 2001 showed that 4?% progressed to stages 4 and 5 CKD. Conclusion. eGFR is inversely associated with increasing age and female gender. MDRD derived eGFR fails to completely compensate for age and gender variations and thus different action limits may be required. Small but significant numbers of patients progressed to stages 4 and 5 CKD. Additional clarity in describing “progressive fall in eGFR” in the guidelines would improve identification of the population most at risk.     

Comparing different estimated glomerular filtration rate equations in assessing glomerular function in children based on creatinine and cystatin C

Background

Glomerular filtration rate (GFR) is the best marker used to assess renal function. Estimated GFR (eGFR) equations have been developed, and the ideal formula is still under discussion. We wanted to find the most practical and reliable GFR in eGFR formulas. We compared serum creatinine (Scr)‐ and cystatin C (cysC)‐based eGFR formulas in the literature. We also aimed to determine the suitability and the reliability of cysC for practical use in determining GFR in children.

Methods

We have enrolled 238 children in the study. Measurement of 24‐hour creatinine clearance was compared with eGFR equations which are based on Scr, cysC, and creatinine plus cysC.

Results

Of the patients (n = 238), 117 were males (49.2%), and 121 (50.8%) were females with a median age of 9.0 years. The areas under the ROC curves of Counahan‐Barratt and Bedside Schwartz were equal and 0.89 (with a 95% CI 0.80‐0.97). The areas under the ROC curves were not significantly different in all cystatin C‐based eGFR equations. The highest AUC values for differentiating normal vs abnormal renal functions according to CrCl₂₄ were for the CKiD‐cysC and CKiD‐Scr‐cysC equations.

Conclusions

In our study, compared with creatinine‐based ones, the cystatin C‐based formulas did not show much superiority in predicting eGFR. Still, we think Bedside Schwartz is a good formula to provide ease of use because, in this equation, the constant k is same for all age groups. However, the most valuable equations in determining chronic kidney disease are the CKiD‐cysC and CKiD‐Scr‐cysC equations.

     

4种估算肾小球滤过率公式在体检人群中的应用评价

目的评价4种基于血清肌酐(Cr)或基于血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cys C)的估算肾小球滤过率公式在体检人群中的适用性。方法随机取出2 032例体检健康者,分别检测血清Cr、Cys C、尿清蛋白和肌酐比值(ACR),通过4种公式,即同位素稀释质谱法-肾脏病膳食改善公式(IDMS-MDRD)、慢性肾脏病流行病合作组(CKD-EPI)公式(EPI-Cr、EPI-Cys C和EPI-CrCys C),分别计算其估算的肾小球滤过率(e GFR)并进行比较。结果 2 032例体检健康者血清Cr为(65.4±14.3)μmol/L,血清Cys C为(0.77±0.19)mg/L,ACR中位数为3.1 mg/g。将4种公式计算的e GFR值按照60 m L/min/1.73 m~2、60~89m L/min/1.73 m~2、≥90 m L/min/1.73 m~2分为3组,3组分布差异均有统计学意义(P0.05)。联合4种公式计算的e GFR和ACR对CKD预后分为低危、中危、高危和极高危4期,各期分布差异无统计学意义(P均0.05)。在2 032例健康人群中,以EPI-Cr公式计算的e GFR值在45~60 m L/min/1.73 m~2之间的例数为44例(2.2%),以IDMS-MDRD公式计算的e GFR值在45~60 m L/min/1.73 m~2之间的例数为58例(2.9%),该58例人群的ACR结果有45例30 mg/g,以EPI-Cr-Cys公式计算该45例人群的e GFR值,有40例60 m L/min/1.73 m~2。结论联合e GFR和ACR对CKD预后进行分期,4种公式的一致性高。对于选用基于血清Cr的IDMS-MDRD公式计算的e GFR值,如果在45~60 m L/min/1.73 m~2之间,建议检测Cys C,并且采用血清Cr和Cys C联合公式计算e GFR,以减少对患者GFR的误判。